Социализация школьников через применение на уроках современных образовательных технологий (работа в рамках модульной технологии обучения на уроках обществознания)
методическая разработка по обществознанию (10 класс) по теме

Еще недавно конечной целью школьного образования был выпускник, овладевший знаниями в пределах программы, учебными навыками. Современные психологи, дидакты, методисты заявляют о необходимости формирования способностей у школьников, делая акцент на: овладении универсальными умениями, компетентностью, самообразованием, самоконтролем в процессе социализации. Причем приоритетным считается овладение интеллектуальными общеучебными умениями, а не приобретение знаний как таковых. Способности учащихся трансформировать, осуществлять перенос знаний в новых условиях в большей мере и определяют значение нового понятия «компетентность», появившегося в школе с началом модернизации образования. Становлению и развитию компетентной в различных видах деятельности личности помогают современные образовательные технологии.

Образовательная технология – это совокупность форм, методов, приемов и средств, применяемых в какой-либо деятельности.

Работа в рамках модульной технологии обучения

на уроках обществознания

Методика модульной системы основана на представлениях о том, что всякий урок должен способствовать  как усвоению новой информации, так и формированию умений и навыков обработки этой информации. Таким образом, логично использовать блоковую (модульную) организацию подачи материала, а именно:

• Лекция (урок изучения нового материала)
• Семинар, исследование, лабораторная работа (уроки совершенствования знаний, умений, навыков)
• Коллоквиум, зачет (контрольные уроки, уроки учета и оценки знаний и умений.

Модульная технология по сравнению с традиционной формой обучения, применяющейся в школе, имеет ряд преимуществ, хотя они в большей степени связаны с традиционными методами:

• Гибкость (подвижность элементов структуры модуля, возможность дифференцирования и индивидуализации, интеграции содержания обучения; возможность прогнозирования учебной деятельности)
• Прозрачность и динамичность структуры, этапов технологии при сохранении преемственности этапов технологии, ее целостности.
• Простота концептуальная и организационная для учащихся и учителя обществознания. Позволяет достигать реальных результатов в решении заданий учителя, переносе оперативных знаний, формировании компетентности.
• Систематическая самостоятельная деятельность учащихся дифференцированная в парах, группах, индивидуально.
• Организация на уроках рефлексии с целью выявления и оценивания собственных успехов и неудач.

Разработки учебных модулей

• Тема: «Мыслители прошлого об обществе и человеке» - обществознание, 10 класс

• Разработки 6 последовательных уроков по данной теме
• Вопросы для семинара
• Итоговые тестовые задания

• Тема: «Познавательная деятельность человека» - обществознание, 10 класс

• Конспект уроков по данной теме
• Практическая работа с источником
• Тестовые задания

ТЕМА «МЫСЛИТЕЛИ ПРОШЛОГО ОБ ОБЩЕСТВЕ И ЧЕЛОВЕКЕ»

Урок 1.

Мыслители древности об обществе и его развитии

Цель: познакомить школьников с некоторыми идеями и представлениями древне-индийской и древнекитайской философии, которые оказали виляние на формирование общецивилизационных ценностей, а также предопределили специфику цивилизации восточного типа.

1. Мифы и мифологическое сознание.

Каждого человека – где бы он не находился и когда бы не жил – всегда окружал один и тот же мир. Люди всегда думали о мироздании, пытались ответить на одни и те же вопросы, решить одни и те же проблемы. Живущий на Земле человек не может не познавать окружающий мир. Поэтому знания об обществе появились вместе с  человеком.

Послушайте древнюю притчу.

У дороги стояло засохшее дерево. Ночью прошел вор и испугался: он подумал, что это стоит, поджидая его, полицейский.

Прошел влюбленный юноша, и сердце его радостно забилось: он принял дерево за свою возлюбленную.

Ребенок, напуганный страшными сказками, увидев дерево, расплакался: он подумал, что это привидение.

Но во всех случаях дерево было только деревом.

Мы видим мир таким, каковы мы сами.

О чем эта притча?

Как вы думаете, какое она имеет отношение к теме нашего урока?

Как же представляли себе общество наши далекие предки?

Первобытный человек объяснял себе окружающий мир с помощью мифов.

Мифология (греч. «миф» – предание, сказание, «логос» - слово, учение) – определенная картина мира и способ его постижения.

Послушайте несколько мифов и ответьте на вопрос: «О чем нам рассказывают мифы?»

• В австралийском мифе журавль Бронта бросает в небо яйцо. Оно разбивается, и с тех пор его желток, став солнцем, освещает землю.
• Одна из священных книг Индии сообщает, что некогда, в эпоху, когда во Вселенной не было ничего, кроме вод, некий бог превратился в яйцо и стал плавать в этих водах. Потом яйцо раскололось. Из двух половин скорлупы (одна была серебряной, другая золотая) появилась земля и небо.

(Когда верующие красят к православной Пасхе яйца, они тоже, только неосознанно, вспоминают миф о «мировом яйце». Новая вера приняла в себя обрывки старой).

• Древнекитайский миф о Пань-гу рассказывает о происхождении мира из частей умершего существа. Его дихание стало ветром и облаками, голос – громом, кровь – реками и водоемами, волосы и усы – созвездиями, пот – дождем и росой. Люди произошли от насекомых, живших на теле Пань-гу.
• В древнеегипетской мифологии говорится о том, что первые люди были созданы богом плодородия из глины на гончарном круге.
• В аккадских мифах содержатся сведения о том, что боги сотворили людей из глины попарно, а затем через пуповину вселили в них жизнь.
• В мифах народов Скандинавии повествуется о том,  как боги нашли на берегу моря незавершенные фигуры первой пары людей и оживили их. Фигуры были из разных пород дерева. Так появились на свет Аск (ясень) и Эмбла (ива).
• Некоторые народы, населяющие Бирму и Бангладеш, полагают, что люди произошли от птиц.
• Индийцы из племени джайватс полагали, что они происходят от бога-обезьяны Ханумана, который умел летать, менять свой облик, мог вырывать из земли холмы и горы. С обезьянами-предками связывают свое происхождение некоторые племена Тибета. У племен Малаккского полуострова (Юго-Востоячная Азия) существует предание о том, что они – потомки белых обезьян.

Какие основные темы и сюжеты повторяются в мифах древних народов?

Какого было назначение древнего мифа?

Миф объяснял мир, другое дело, что эти объяснения не поддаются никакой проверке и не могут быть логически доказаны. Но мифу логика и доказательства и не нужны, миф – дело веры.

В мифах выделяются две идеи:

• идея творения (мир создан сверх-существом – Богом, Великим колдуном и т.д.)
• идея развития (мир постепенно развивался из бесформенного состояния: хаоса, воды, яйца и т.д.)

Мифология

(греч. «миф» – предание, сказание, «логос» - слово, учение)

– определенная картина мира и способ его постижения.

Идея творения                                                                                  Идея развития

(мир создан сверх-существом –                                  (мир постепенно развивался из

Богом, Великим колдуном и т.д.)                        бесформенного состояния: хаоса, воды и т.д.)

Вот как описывает Библия шестой день творения:

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими. И над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

??? Как бы вы объяснили смысл приведенного фрагмента? Какие выводы  можно сделать?

Вспомним знаменитый миф о Прометее, в котором герой предстает отважным борцом за счастье людей против произвола богов. Он похитил для людей огонь с олимпа, научил их скотоводству, земледелию, арифметике и чтению, астрономии медицине, строительству, ремеслам и искусствам. Зевс приказал Гефесту, покровителю ремесел, приковать Прометея к скале за то, что тот дал людям знания. Прометей, мужественно перенося страдания, не только не раскаялся, но и бросил вызов всесильному Зевсу. В финале мифа погибшего Прометея оплакивают благодарные люди и природа.

На примере этого мифа опровергните бытующее мнение о том, что миф это свидетельство «невежества» древних народов и их страха перед «непознанными» силами природы.

С каким библейским сюжетом перекликается миф о Прометее? (миф о Прометее имеет нечто общее с библиейским сказанием о первом человеке Адаме, изгнанном из рая за то, что он вкусил плод с древа познания).

Осваивая окружающий мир первый человек одновременно его познавал. Познавательное отношение к миру закреплялось в коллективной памяти, в обязательном соблюдении неписанных требований и запретов (табу), следовании традиции. Мифология, обобщив опыт повседневной хозяйственной и социальной жизни, выступала в роли регулятора общественных отношений, закрепляя социальные нормы жизни данного общества.

2. Религиозно-философские воззрения в Древней Индии.

Наряду с мифологией свои ответы на вечные вопросы бытия искали возникшие позднее религия и философия. Впервые философская картина мира зародилась в Индии и Китае.

С древних времен и до сегодняшних дней в Индии существует жесткое кастовое деление общества. Особенно отчетливо оно проявляется в жизни сельского населения. Каждый индиец знает свое место и обязанности. В деревнях раджпуты и неприкасаемые живут раздельно. Если неприкасаемый хочет пройти мимо дома  раджпута, он должен снять обувь. Когда правительство предпринимает усилия, чтобы улучшить положение низших каст, ему оказывают сопротивление. Чем же порождены такие порядки, существующие многие сотни лет? Такие порядки породил закон кармы.

Карма – это учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния.

Закон Кармы гласит: сумма добрых и злых дел человека, полученная в предыдущих жизнях, определяет форму последующих рождений.

Хорошая карма гарантирует удачное перерождение на Земле и жизнь будет протекать с минимальными страданиями. Скверная карма приведет к наихудшим условиям телесного существования. В новой жизни можно родиться рабом, животным, червяком, а то и придорожным камнем, принимающим на себя все удары тысяч ног как расплату за грехи прошлых лет.

Причина твоих страданий в тебе самом, ты заслужил это своими поступками в прошлом.

Индусы верят, что попытки вырваться из своей касты нарушают космический порядок. Кармическая предопределенность – центральная философская и мировоззренческая идея, зародившаяся в глубокой древности.

Индийская философия выросла из ведической литературы. Веды в переводе с санскрита (древнеиндийского языка) «ведение» или «знание», - это священные книги древних индийцев, в которых содержится их религиозно-философское понимание мира.

Ведическая литература складывалась длительное время с 1500 до 600 г. до н.э. И составляет обширный набор текстов.

В одном из ведических гимнов говорится, что сначала было «нечто одно», нерасчлененное, аморфное, обладавшее единым свойством – дыханием. «Кроме этого ничего другого не было, тьма была вначале, тьма, покрытая тьмой…». Затем появилась Вселенная. Начало творению положило жертвоприношение. Космический великан Пуруша был разделен на части и стал источником жизни для всех живых существ.

У всего сущего одно начало – жертвоприношение. Солнце дарит свои тепло и свет, чтоб могли жить все существа на Земле, мать жертвует силы и здоровье, чтобы воспитать своих детей, травоядное животное жертвует свою жизнь хищникам и так до бесконечности.

Все мироздание – это брахман, т.е. Бог. Брахман – это весь мир. Человеческая душа – это частица Брахмана, и поэтому она должна находиться в единстве с богом. Душа однажды отпадает от брахмана и появляется в виде растения, животного или человека. Пока живет животное или человек, живет в нем и душа; когда тело умирает, душа вселяется в другое тело, когда погибает оно, душа вселяется в следующее тело – и так постоянно.

В каком теле родиться очередной раз, решается законом кармы (воздаяние): если одна жизнь была плохой, следующая будет лучше, и наоборот. Но по представлениям индийцев- любая жизнь плоха, лучше после очередной смерти соединиться с брахманом и больше не рождаться вновь. Это возвращение к брахману называется нирваной.

Древнеиндийские веды

(1500-600 г. до н.э.)

(в переводе с санскрита «ведение» - знание)

- это священные книги древних индийцев

КАРМИЧЕСКАЯ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Карма (воздаяние) – это учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния.

ЧЕЛОВЕК – КОСМОС

Таким образом, древние индийцы верили в живую Вселенную, человека считали неотделимой частью космоса.

Буддизм – одно из наиболее значительных направлений в индийской философии.

Создание этого учения связано с легендой о принце Сиддхартха Гаутама, жившего ок. 6 в. до н.э. Родители мальчика решили не показывать сыну все ужасы жизни. До своего совершеннолетия принц жил в чудесном дворце, его окружали здоровые, молодые, жизнерадостные люди. Он не знал слов горе, болезнь, смерть. Но однажды мальчик вышел за пределы чудесного дворца и встретил на своем пути умирающего старика, больного и нищего. Принца озарила истина, и он стал просветленным или по древне-индийски Буддой. Будда дал людям следующие каноны:

• Жизнь – это страдание;
• Причина страдания – постоянное стремление человека к чему-то;
• Преодоление страданий в прекращении стремлений.

Учение о кармическом предопределении, буддийские каноны,  неизбежно подводят к идее пассивного, созерцательного, ненасильственного отношения к окружающему миру: тело человека есть лишь внешняя оболочка его духа, главное – внутренняя сосредоточенность, помогающая достичь определенного состояния духа.

3. Древнекитайская философия

Другой известной философской системой стал китайский даосизм. Его основатель, философ Лао-цзы (старый учитель), написал сочинение «Дао дэ цзин» («Книга о пути и добродетели»). Даосизм говорит о том, что человек ничего не решает в данном ему мире сам, и что модель мироздания - фатальна. Еще перед рождением человеку не предоставляли выбрать - родиться или не родиться. А если кто-то, допустим, не хотел рождаться? Например, для буддиста земная жизнь - это зло, и он предпочел бы не родиться вовсе. Далее, выбирал ли человек пол, наследственность, родителей, социальную среду и историческую эпоху, в которую родился? Конечно, не выбирал. Все это было ему дано изначально, стало быть, опять ни о какой свободе говорить не приходится. А воспитание, которое он получил с колыбели, и которое сформировало его, тоже предложено ему помимо всяких его желаний. А если он его не выбирал, а оно и сделало его тем, что он теперь есть, значит, он и себя самого не выбирал.  Вот и получается, что ни самого себя, ни свой жизненный путь никто не выбирает и не может выбрать, ибо и он сам, и его жизнь предложены ему, как бы заданы, и с этой данностью каждый идет по земле, будучи не в силах что-либо изменить.

Путь жизни, заданный всей суммой внешних сил, в древнекитайской философии называется дао. Этот путь есть у любой вещи, потому что каждый предмет мира и его существование, как и человек, тоже результат всех возможных факторов. И у всего мироздания есть свое дао. Если сложить абсолютно все вещи нашего мира, все силы, в нем действующие, все причины и следствия во всем их грандиозном и необъятном взаимодействии и целостности, то получится единый путь — дао нашего мироздания.

Выходит, что жизнь происходит с нами, для нас и делается нашими вроде бы руками, но в то же время совершенно помимо нас, вне нас и от нас не зависит. Наша собственная жизнь - это театральное представление, на которое мы смотрим, как зрители из зала. И даже если мы сами являемся действующими лицами в этом представлении, то играем не нами составленный сценарий и не нами избранные роли. Что остается нам? Спокойно смотреть на происходящее и безучастно дожидаться, чем оно закончится, видеть течение собственной жизни, нисколько не подчиняющееся нам, и не делать бессмысленных попыток что-либо в нем менять.

Что же хорошего в таком понимании мира? Жизнь, исполненная такого взгляда, тихая и спокойная, погружена в созерцание своего дао и в безмятежное следование ему. Принцип У ВЭЙ – неделание. «Когда наступило время упадка, то стали сверлить горы и камни, резать металл и нефрит, вскрывать жемчужные раковины, плавить медь и железо… Возводили крепостные стены и укрепления, стали держать на привязи животных, превращая их в скот. И тогда инь и янь стали беспорядочно сталкиваться, четыре времени года утратили порядок, гром и молния стали уничтожать и расщеплять». А вот фрагмент из другого источника: «От своего учителя я слышал: «у того, кто применяет машину,  дела идут механически, у того, чьи дела идут механически, сердце становится механическим. Тот, у кого механическое сердце, утрачивает целостность чистой простоты. Кто утратил целостность чистой простоты, тот не утвердится в жизни разума».

Что же, по мысли древних китайцев, становится причиной бед и несчастий, обрушившихся на человеческий род? Причиной несовершенств отдельного человека?

Даосизм

(в переводе с древне-китайского «Дао» - путь)

ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА-КОСМОС

Другой системой китайской философии было конфуцианство. Его создатель - философ Конфуций, жил примерно в VI или V в. до н.э. и излагал свое учение устно. Оно было впоследствии записано его учениками в книге «Беседы и суждения» («Лунь юй»). Конфуций считал, что не Дао (судьба, предопределение) творит человека, а человек создает свой Дао.

Основные идеи Конфуция:

• Личность не для себя, но для общества.
• Изначальное понятие – порядок (ли)
• Подлинное соблюдение порядка ведет к должному исполнению обязанностей.
• Порядок наполняется добродетелью (дэ)
• Такое исполнение функций на основе порядка приводит к проявлению человечкности (жень)
• Чтобы быть человечным, следуй правилам:

- помогай другим достичь того, чего бы ты сам хотел достичь.

- чего не желаешь себе, того не делай другим.

Конфуцианство

Личность не для себя, но для общества.

        Ли «порядок»                        Дэ «добродетель»                Жень «человечность»

ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО

Правильное государство это большая семья, где отношения регулируются не столько природными и правовыми средствами, сколько моральными нормами.

Государь

Интеллектуальная элита

Таким образом Конфуций подводит нас к идее меритократии (буквально власть, основанная на заслугах)

Конфуцианское учение на долгое время стало государственной идеологией, способствуя внутренней целостности, неизменности и национальной самобытности китайской цивилизации, которая для европейцев всегда была непостижимой и загадочной.

Урок 2

Древнегреческие мыслители об обществе

Цель: познакомить школьников с идеями древнегреческих мыслителей, оказавших влияние на формирование общественных ценностей.

1. Взгляды Платона

Знания об обществе получили продолжение в трудах древнегреческих философов. Одним из первых об устройстве общества как такового задумался ученик Сократа – Платон. Платон  создал Академию, в которой развивались философские дарования многих впоследствии известных античных мыслителей и самого выдающегося из них – Аристотеля.

Платон считал, что род человеческий естественным образом распадается на три сословия,  каждое из которых должно заниматься тем, к чему предопределено своей природой: философы, как люди ведущие и мудрые, должны управлять государством; храбрые, сильные  и мужественные воины должны его защищать, а те, кто хорошо знает, как обрабатывать землю, умеет добывать урожай и изготавливать ремесленные изделия, должны трудиться и кормить государство. Каждый занимающиеся своим делом будет приносить максимальную пользу обществу, и в этом случае общество ждет процветание. Если каждый будет делать то, что не умее6т, пользы не будет никакой, а общественная жизнь станет беспорядком.

Основной принцип идеального государства у Платона – справедливость.

                                   Философы – правители        

                                        Воины и стражи

                              Крестьяне, купцы, ремесленники

Первый принцип, на котором должно строиться идеальное государство, - разделение труда между сословиями, из которых вытекает отрицание демократии. Ведь суть ее в выборности руководящих государством людей. Как можно выбирать руководителя, недоумевает Платон. Ведь управлять должен тот, кто умеет это делать, а не тот, кто симпатичен нам и которого мы поэтому выбираем, чтобы он управлял нами. Не выбираем же мы капитана на корабль – судном правит умеющей это делать, а если мы посадим на корму просто симпатичного нам или уважаемого, о совершенно не смыслящего в навигации человека, он потопит корабль.

??? Разделяете ли вы взгляды Платона о разделении труда? Согласны ли с его аргументами?

Второй принцип идеального общественного устройства – отсутствие частной собственности, так как она источник всех бедствий. Если все равны, то кому придет в голову позавидовать ближнему оттого, что у него чего-то больше, и кому надо будет бояться соседа, который может что-либо отнять. Равенство исключает и зависть, и страх, и вражду. Воины, по мнению Платона «должны ходить в общие столовые и жить сообща, как в лагере», они «не должны прикасаться к золоту и серебру. Не должны даже входить в дом, где есть золото, надевать на себя золотые и серебряные вещи, пить из золотого или серебряного кубка… Если бы каждый тащил в дом все, что мог приобрести отдельно от других, - между прочим, и собственную жену, и собственных детей, которые, как лично ему принадлежащие, возбуждали бы в нем личные радости и скорби». Собственность в разумных рамках допустима только для крестьян и мастеровых, так как не мешает им работать. Но она противопоказана тем. Кто предан высоким размышлениям, стоит на страже государства.

??? Как вы думаете, почему Платон лишал мудрецов  и стражей права на частную собственность? Как это связано с его представлением о справедливом обществе?

Это общество не имеет семьи, обремененной бытом. Все рождающееся потомство сражу же поступает в распоряжение отдельных лиц, дети воспитываются на общественный счет, считая общим родителем само государство. Мелодии, размягчающие душу, на должны звучать в этом обществе, здесь есть место только для бодрой, воинственной музыки.??? По мысли Платона, в идеальном государстве должны регулироваться семейные отношения и даже интимная жизнь: правители государства следят за тем, чтобы лучшие мужчины соединялись с лучшими женщинами для рождения здоровых младенцев. А вот цитата из романа писателя ХХ в. Замятина «Мы»: «А это разве не абсурд, что государство (и оно смело называть себя государством!) могло оставлять без всякого контроля сексуальную жизнь. Кто, когда и сколько хотел… Совершенно не научно, как звери. И как звери, вслепую рожали детей». Произведение Замятина относят к жанру антиутопии.  Следует ли  считать взгляды Платона на государство утопией? Объясните почему.

Идеальное общество и государство, построенные на естественном разделении труда и отсутствии частной собственности, будут процветающими и счастливыми.

??? Платон был сторонником уравнительного землепользования: земля, являясь собственностью государства, должны быть поделена на равные доли, ее покупка и продажа в идеальном государстве запрещались. Были ли попытки в реальной истории осуществить такую форму аграрных отношений? Приведите примеры. Каковы были последствия этой земельной политики?

Описанный вариант государства представлен Платоном в сочинении «государство». Основная часть которого была написана им в зрелые года. На закате жизни Платон работает над огромным произведением  «Законы». В нем идеальное государство уже достаточно отчетливо напоминает злобного и сурового тирана. Здесь по отношению к непокорным возможны смертная казнь, побои, изгнание,  лишение имущества. Земельное уравнение сочетается с жестким рабовладением: если в «Государстве» почти не говорится о рабстве, то в «законах»оно рассматривается Платоном фактически  как необходимая предпосылка для существования идеального государства. Всякая критика в этом обществе запрещена.

2.Взгляды  Аристотеля.

20 лет провел в знаменитой платоновской Академии его самый лучший ученик Аристотель. Не зря отец Александра Македонского Филипп пригласил в учителя для сына  именно его, уверенный в том, что начала науки, будучи изложены наилучшим образом, ведут к совершенству. В одном из своих писем Аристотель писал  юному Александру: «Старайся же быть скор на добрые дела и медлителен на гнев: первое – царственно и милостиво, второе – отвратительно и свойственно варварам. Впрочем, делай, что считаешь правильным, не презирая последних мнений.

Одним из центральных вопросов в воззрениях Аристотеля является его анализ форм государственного устройства.

Из всех групп населения наиболее предпочтительным для государства, по мнению Аристотеля, является преобладание среднего класса. «… Где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры».

??? Подтвердило ли историческое развитие правильность  этого вывода?

Аристотель работал над возможными формами государства и в итоге подразделил их на правильные и неправильные.

Формы государства по Аристотелю

??? Объясните, почему с точки зрения основного критерия деления на правильные и неправильные формы – приоритета собственных или общегосударственных интересов – аристократию Аристотель относит к правильным формам, а олигархию – к неправильным?

??? В условиях крайней демократии, считает Аристотель, власть должностных лиц сводится на нет, поскольку на их деятельность смотрят не с позиций закона, а с точки зрения мнения обывателей, формируемого ораторами-демагогами. Люди утрачивают чувство ответственности, Наступают паралич и смерть власти. Согласны ли вы с этими суждениями философа? Существовала ли в действительности такая форма государственного устройства? Приведите примеры.

??? Что общего между крайней демократией и тиранией?

Аристотель выделил следующие принципы подлинной демократии:

• все должностные лица назначаются из всего состава граждан;
• занятие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом или обусловлено цензом самым невысоким;
• никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей;
• судебная власть принадлежит всем, избираются судьи из всех граждан и судят по всем делам или по большей части их.

??? Соответствуют ли эти положения современным представлениям о демократических формах правления?

Идеал государства Аристотеля – полития. В нем должны сочетаться лучшие качества «правильных государств» - не гражданин для блага государства, а государство для блага граждан.

Итак, ранние учения представителей как восточной, так и западной философской мысли не были оторванными от жизни плодами досужих размышлений. Они во многом определяли миросозерцание людей и их ценностные ориентиры, влияли на складывание особых типов цивилизаций. С одной стороны, эти идеи уходили корнями в реальную историческую почву и неизбежно несли на себе печать свой жизни. С другой – содержали глубокие прозрения и гениальные догадки, прокладывали дорогу новым исканиям и открытиям человеческого  духа.

Почему Аристотель, который являлся учеником Платона, в свое время произнес фразу: «Платон мне друг, но истина дороже?»

Что объединяет, а что различает идеальные государства Платона и Аристотеля?

Дома: письменно ответить на вопрос: «В каком из идеальных государств: Платона или Аристотеля вы бы хотели жить. Свой выбор обоснуйте»

Урок 3-4.

Развитие обществознания в Новое и Новейшее время

Цель: показать основные направления развития общественной мысли XVII-XX вв.: теорию общественного договора, идеи французского Просвещения, экономическое учение А. Смита.

Урок-практикум

Что нового привнесла в развитие общества эпоха Возрождения? Каким видели будущее человечества социалисты-утописты? Что собой представляло марксистское учение об обществе? Что привнесла в развитие современного общества социально-философская мысль ХХ в.? Об этом нам предстоит узнать.

Для эффективности работы разобьемся на группы, каждая из которых будет работать над определенным периодом философской мысли.

Группа 1

Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

КРИЗИС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ

Мировоззрение европейцев в Средние века полностью определялось христианством. Философия была призвана подтверждать религиозные истины, не случайно ее называли «служанкой богословия». В то же время христианство привнесло новые идеи в пришедшую из античных времен философскую мысль. Прежде всего изменился взгляд на человека. Если в философии древних он был одним из созданий, существовавших в космосе наряду с другими, то в Средние века утвердилось иное понимание: человек — главное творение Бога, оно бесконечно ценнее любого другого земного творения.

      В представлениях древних греков добродетель была важна сама по себе; христианство, исходя из идеи первородного греха человека и его будущего спасения, стало рассматривать добродетельную жизнь как путь к этому спасению. На смену распространенным в греко-римском мире взглядам на историю как циклический круговорот пришло осознание линейного (направленного к Судному дню) характера истории.

      Средневековье имело своих титанов мысли. К их числу следует отнести в первую очередь Августина (354—430 гг.), создавшего учение о «Божьем Граде и Граде Земном»: в земном государстве правители назначены Богом для поддержания порядка, церковь как организация необходима для спасения души. Своего рода синтез учения Аристотеля и христианства предложил другой выдающийся мыслитель той эпохи Фома Аквинский (1225(26)—1274 гг.). Благодаря разуму человек в состоянии распознавать универсальные сущности в вещах. Универсум создан Богом, следовательно, разум и вера (откровение) существуют в неразрывной гармонии. Так же как и Аристотель, Фома рассматривал человека как разумное, духовное и социальное существо, для которого жизнь в обществе — необходимое условие самореализации. Почти через 50 лет после смерти Фома Аквинский был канонизирован католической церковью, а в XIX в. его учение было признано ее официальной философией (томизм).

      Первые удары по средневековому образу мышления нанесли те, кто совсем не желали подрывать духовный авторитет церкви, — приверженцы теологии, францисканцы Р. Бэкон (1214—1292 гг.) и У. Оккам (1285—1349 гг.). Бэкон пришел к мысли о необходимости более четкого разграничения разума и веры, что неизбежно вело к ослаблению зависимости классической философии от теологии. Философ считал, что приобретение нового знания связано скорее с опытом, чем с опорой на авторитет Священного Писания. У. Оккам утверждал, что реальность Бога нельзя установить логическими средствами (к этому стремился, в частности, Ф. Аквинский), нельзя его познать и через чувственный опыт; единственный путь к Богу — это вера.

      Новую брешь в традиционных представлениях пробили М. Лютер (1483—1546 гг.) и его сторонники. Вера не только единственная, но прямая и непосредственная связь с Богом. Церковно-обрядовое понимание спасения было подвергнуто критике. Из курса истории вы знаете, что этот период пересмотра взглядов на роль церкви в спасении души верующего получил название Реформация.

      Эпоха Возрождения принесла с собой интерес к античной греческой философии, к человеку. Одним из влиятельных направлений в духовной культуре стал гуманизм. Все большее внимание стало уделяться опыту реальной жизни, его осмыслению и преобразованию. Развитие эмпирических исследований привело вскоре к исключительным успехам в области науки. Н. Коперник предложил новую астрономическую модель с Солнцем в центре планетной системы. Огромный вклад в развитие математики и естествознания внесли Г. Галилей и И. Ньютон. Наука, а не теология становится верховным авторитетом в вопросах истины.

      Поиски более светских обоснований захватили и философские исследования, направленные на осмысление общества и его институтов.

Дайте характеристику средневековой философии.

Какие особенности отличают средневековую философию?

Дайте характеристику и проанализируйте взгляды Аврелия  Августина.

Дайте характеристику и проанализируйте взгляды Фомы Аквинского.

Как в целом изменились взгляды на человека в период Средневековья?

Кто и как нанес удары по средневековому образу мышления?

Какую роль в развитии философии сыграл Мартин Лютер?

Какие изменения привнесла эпоха Возрождения? Какие последствия это имело?

Группа 2. Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВО: НОВЫЙ ВЗГЛЯД

      Исходным пунктом рассуждений философов Возрождения и Нового времени об устройстве общественной жизни выступает уже не столько общество как целое, сколько отдельный человек, индивид, который в основе своей эгоистичен. Чтобы обуздать его эгоизм, требуется внешняя сила, которая и приходит в лице государства.

      Именно из этих посылок исходят такие мыслители, как Николо Макиавелли (1469—1527 гг.) и Томас Гоббс (1588—1679 гг.). Макиавелли создал своего рода учение о механике правления. Целью политики он считал приход к власти и ее сохранение, создание стабильного государства. Суверенный государь сам устанавливает законы и моральные нормы. Таким образом, он стоит выше морали и права.

      Гоббс, как и Макиавелли, исходил из того, что общество и государство должны быть поняты рационально, с научных позиций. Оба мыслителя единодушны и в том, что природа человека неизменна, внеисторична. В догосударственном, так называемом естественном, состоянии происходила «война всех против всех»: люди нуждались в материальных благах, которых всегда не хватает. Только сильное государство, где верховный правитель может в общественных интересах распорядиться даже жизнью отдельного человека, способно положить конец этой войне. Как же образуется государство? Начало ему кладет общественный договор, который основывается на том, что каждый отказывается от своей свободы в пользу государства. Основанное на договоре и поддерживаемое силой государство — основа жизни общества.

      Другой английский философ — Джон Локк (1632—1704 гг.), развивавший идеи Гоббса, пришел к выводу о нецелесообразности такой концентрации верховной власти в одних руках либо в одном органе. Локк выдвинул идею разделения законодательной и исполнительной власти. Позднее французский философ Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) сделал вывод о необходимости выделения третьей независимой ветви власти — судебной. Так оформилась и постепенно утвердилась в общественном сознании важнейшая политико-правовая мысль новой эпохи — идея разделения властей. В дальнейшем она нашла практическое воплощение в конституциях многих стран Запада и стала основой политического устройства современных государств.

Какие изменения произошли в рассуждениях эпохи Возрождения и Нового времени?

Охарактеризуйте и проанализируйте взгляды Николо Макиавелли.

Охарактеризуйте и проанализируйте взгляды Томаса Гоббса.

Охарактеризуйте и проанализируйте взгляды Джона Локка и Шарля Монтескье.

Группа 3.

Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

ПРОСВЕЩЕНИЕ: ВЕРА В РАЗУМ И ПРОГРЕСС

      Яркий период, вошедший в историю как эпоха Просвещения, выдвинул целую плеяду выдающихся мыслителей. Философы-просветители возвышали человека. «Из всех живых существ человек наиболее совершенен», — утверждал французский философ Вольтер (1694—1778 гг.). Философы того времени полагали, что люди по своей природе добры и стремятся не столько к блаженству в загробном мире, сколько к достойной жизни, благосостоянию в реальном обществе. И эта цель достижима при опоре на науку и просвещение. Последнее поможет преодолеть существующие в обществе суеверия, невежество, нетерпимость. Просвещенные, образованные люди неизбежно становятся и более нравственными. Сама возможность для общества перейти в новое, лучшее состояние говорит о прогрессивном характере общественного развития. Таким образом, взгляд на общественно-исторический процесс вновь изменился: от идеи круговорота к постулату о линейном движении общества по основным вехам библейской истории, а затем к тезису о поступательном движении человечества к развитому обществу.

      Особо следует сказать о взглядах французского философа Ж.-Ж. Руссо (1712—1778 гг.), который разделял многие идеи просветителей, но в то же время по ряду важных вопросов выдвигал собственные. Как и просветители, Руссо считал человека добрым по природе. Он считал, что проникающее в сознание и поступки людей зло связано не с их невежеством, а с самой цивилизацией: городская жизнь и науки извращают то естественное, что есть в человеке. Отсюда понятен выдвинутый им призыв возвращения назад к природе. Его не следует понимать как отрицание философом основ общественной жизни. Напротив, Руссо придавал исключительное значение влиянию общества на человека: вне совместной жизни с другими человек не может выработать такие способности, как язык, разум, добродетель. Философ обвинял современное ему общество в подавлении лучших человеческих качеств.

Жан-Жак Руссо вразрез взглядам других философов-просветителей доказывал необходимость равенства имущественного и социального. Решающую роль в возникновении государства он отводил появлению частной собственности. «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: «Это мое» - и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительно основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулись бы человечества,  если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям со словами: «Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля – никому». Но кажется,  что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии».

Характеристика и анализ взглядов Вольтера.

Характеристика и анализ взглядов Руссо.

Какой вывод о движении общества они сделали?

Что по мнению Руссо,  является причиной возникновения гражданского общества? Государства?  

Согласны ли вы с утверждением: «Плоды принадлежат всем, а земля никому»?

Какие последствия по Руссо, имело возникновение частной собственности?

Группа 4.

Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

 Многие столетия, как уже отмечалось, взгляды на общество, на природу формировались в рамках философии. В конце XVIII—XIX в. шло становление научного обществознания.

Экономическую теорию на научном уровне впервые изложил в своих трудах английский философ, экономист Адам Смит (1723—1790 гг.).

Общественные связи между людьми устанавливаются на основе общественного разделения труда с последующим обменом плодами их труда. Т.е. каждый, работая на себя, вынужден работать на других и наоборот, работая на других, тем самым работает на себя.

А. Смит был сторонником свободно развивающейся, основанной на конкуренции экономики. Естественные рыночные механизмы как «невидимая рука» сбалансируют и настроят экономические процессы, приведут разрозненные частные интересы к общему благу и процветанию. Поэтому излишне и неразумно стремление государства «надзирать и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей». Надлежащее выполнение этой функции не по силам никакой человеческой мудрости и знанию», а кроме того, выступая в качестве контролера, государство «всегда и неизбежно будет подвергаться бесчисленным обманам».

Но полностью регулирующую роль государства А. Смит не отрицал. Оно, согласно его взглядам должно ограждать общество от насилия и внешней агрессии, защищать жизнь и имущество граждан, содержать армию, полицию, органы правосудия, заботиться об образовании низших классов. При этом в своих расходах оно не должно быть расточительным. К излишним расходам ведет «многочисленный и блестящий двор», «обширная церковная организация», «большие флоты и армии, в мирное время не производящие, а в военное – не приобретающие ничего, что могло бы покрыть расходы на их содержание». А. Смит считал, что труд – главный источник общественного богатства.

Он исследовал влияние разделения труда на эффективность производства, развил идею о труде как главном источнике общественного богатства, разработал общую теорию рынка. Ее центральной идеей была мысль о том, что каждый, преследуя свою личную цель, помогает тем не менее выполнению общественно значимых целей. Знаменитый образ «невидимой руки рынка», олицетворяющий механизм самонастройки рыночной экономики, вошел в дальнейшем практически во все исследования и учебники, освещающие проблемы рыночного хозяйства.

      Становление социологии как науки связано с именами Огюст Конта, Герберта Спенсера. Сам термин «социология» ввел Конт (1798—1857 гг.). Он стремился отделить научное исследование общества от «философских спекуляций», призывал изучать реальные факты общественной жизни. Конт ввел понятия «социальная статика» (состояние общества, его основные структуры) и «социальная динамика» (общественные изменения). Основным фактором развития он считал духовный рост, но при этом не исключал влияния климата, принадлежности к расе, темпов прироста населения и других факторов.

      Спенсер (1820—1903 гг.) первым применительно к обществу использовал понятия системы, института, структуры. Он выдвинул и обосновал идею об усложнении общественной организации с развитием человечества. Находясь под влиянием учения Ч. Дарвина, Спенсер попытался использовать идею естественного отбора к обществу. Он считал, что преимущества в этой «борьбе за выживание» имеют те, кто наиболее развит в интеллектуальном отношении.

      Мы видим, что социология в начале своего развития во многом копировала естественные науки, прежде всего биологию. Оттуда пришли многие понятия, в частности «эволюция», «организм»; социологи ставили задачу выявить в развитии общества столь же фундаментальные законы, как, к примеру, закон всемирного тяготения; да и сама социология некоторое время называлась «социальной физикой».

Характеристика и анализ взглядов Адама Смита.

Формула  экономического развития по А. Смиту.

Опишите становление науки социологии.

Характеристика взглядов Огюста Конта.

Характеристика и анализ взглядов Герберта Спенсра

Группа 5.        Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО И ПУТИ К НЕМУ

      Немало мыслителей выдвигали свои проекты идеального общественного или государственного (в те эпохи, когда различие между обществом и государством не осознавалось) устройства. В предыдущем параграфе речь шла о «правильном государстве» Конфуция и идеальном государстве Платона. Из курса истории вы знаете о появлении и развитии социалистической идеи. Сначала Томас Мор и Томазо Кампанелла развили свои взгляды на идеальное общественное устройство, а затем Анри Сен-Симон (1760—1825 гг.) и Шарль Фурье (1772—1837 гг.), каждый по-своему, обрисовали желаемую перспективу развития общества. Взгляды первых получили название утопических (от названия книги Мора «Утопия», что означало и благословенную страну, и «место, которого нет»). Идеи вторых основоположники марксизма назвали утопическим социализмом за то, что путь к новому обществу, по мнению французских философов, лежал через развитие производства, науки, просвещения народа.

К социалистам-утопистам относят в первую очередь философов рубежа XVIII-XIX вв. Анри Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна, называемых поздними утопистами, но истоки идей поздних утопистов берут начало в идеях философов XVI в. Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

В своем произведении «Книжка поистине золотая и равно полезная, так и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия» Томас Мор так представляет общество: на острове Утопия счастливые люди не знают частной собственности, все трудятся. С общественных складов берется все необходимое. Денег нет, золото – презренный металл. Жители городов по очереди переселяются в деревню для с/х работ.

Жители «Города Солнца» Томмазо Компанеллы – это единая община (коллектив людей), которую объединяют одинаковые цели, дела и идеалы. Один за всех и все за одного – вот главный принцип, по которому живут граждане города Солнца. Жители свободны от частной собственности, все имущество общее, поэтому не из-за чего враждовать, некому завидовать, не на кого обижаться и некого бояться. Трудовой день – 4 часа, при этом достигнуто материальное изобилие. Для продолжения рода начальники отбирают будущих родителей: «… женщины статные и красивые соединяются только со статными и красивыми мужами, полные же – с худыми, а худые – с полными, дабы они хорошо и с пользою  уравновешивали друг друга». Дети подлежат общественному воспитанию, которое осуществляют специальные служащие по единому распорядку. Преступления против власти караются смертью:  народ «убивает или побивает осужденного камнями». Т.Кампанелла говорил, что руководить государством должен философ или мудрец. Ведь мудрец знает почти все,  и поэтому может взять на себя ответственность за тысячу других людей.

Сущность теорий поздних утопистов Анри Сен-Симона и Шарля Фурье также состояла в изображении идеального общественного строя. Для такого общества характерны: социальная гармония и общность интересов всех граждан, свободный творческий труд и равноправие в возможности применения  своих способностей. Все члены такого общества обязательно станут трудиться, а создаваемые ими блага будут распределяться по труду. В обществе будет исключена эксплуатация человека человеком.

Утописты критиковали современный им – капиталистический строй, показывая, что общество,  основанное на частной собственности и эксплуатации, не может обеспечить ни свободы, ни равенства, ни братства. Установление социалистического общества они считали объективным процессом. А. Сен-Симон писал: «Наиболее широко внушаемый принцип морали – это принцип евангельский: не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы он делал тебе… Я предлагаю заменить евангельский принцип следующим: человек обязан трудиться. Самый счастливый человек – это тот, кто трудится. Самая счастливая семья – это та, все члены которой с пользой употребляют свое время. Самый счастливый народ – это тот, в котором меньше всего неработающих людей».

Но ни утопия Платона, ни проекты социалистов-утопистов, несмотря на все старания их создателей, не были осуществлены на практике. В понятие «утопия» нередко вкладывается негативный смысл (утопический – значит, надуманный, несуществующий, невозможный в будущем). Утопия рассматривается как досужий вымысел, фантазия. Однако утопии возникли гораздо раньше, чем появилось социально-философское сочинение Т. Мора (1516). Их присутсвие без труда можно обнаружить в мифологическом творчестве в виде мечты о лучшем устройстве жизни, а также в религиозных учениях. Известно обращение к утопии и в античной философии (Платон), а в дальнейшем Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, русских народников, анархистов.

 В чем вы видите преемственность во взглядах ранних утопистов, Ж.-Ж. Руссо и Платона?

Что привлекает и что отталкивает вас в нарисованной картине идеального общества?

Какой основной социальный принцип отстаивал А. Сен-Симон?

Каково ваше отношение к этому принципу?

Объясните причины живучести утопий. Назовите современные формы проявления утопического сознания.

Группа 6.

Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

МАРКСИСТСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ

      Из курса истории вы знаете, какие значительные изменения во всех сферах жизни произошли в государствах, вступивших в индустриальную (капиталистическую) стадию развития. Свое теоретическое объяснение этим трансформациям, свой прогноз относительно тенденций дальнейшего общественного развития дали К. Маркс (1818—1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820—1895 гг.).

      Прежде всего они отказались от господствовавшего в науке положения о том, что решающая роль в общественном развитии принадлежит духовной деятельности людей. Признавая ее существенную роль, основоположники марксизма считали первоосновой общественной жизни и развития трудовую, производственную деятельность, направленную на удовлетворение материальных потребностей. Проще говоря, прежде чем заниматься наукой человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Для удовлетворения этих потребностей люди взаимодействуют с природой (создавая производительные силы), вступают в определенные (производственные) отношения между собой, организуют свое общественное бытие, которому присущи объективные (не зависящие от сознания) законы развития. Таким образом, согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.

      Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками. Важную роль играют и созданные обществом средства производства (предметы и орудия труда). Система общественных отношений определяется отношениями собственности на средства производства. От того, располагает ли человек такой собственностью и каковы ее размеры, зависит его место в системе производства, распределения продукта труда и присвоения доходов от продажи произведенного. При капитализме собственники средств производства (капиталисты) оплачивают в форме заработной платы лишь часть труда, затраченного на производство товара, — стоимость рабочей силы (стоимость товаров и услуг, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности рабочего и его семьи). Другую же часть труда, в ходе которого создается прибавочная стоимость, безвозмездно присваивают. В этом, как считал Маркс, и заключается сущность капиталистической эксплуатации, лежащая в основе всех несправедливостей буржуазного общества.

      Производительные силы и производственные отношения образуют в совокупности способ производства, который служит основой общественно-экономической формации. Производственные отношения — это базис общества, определяющий его надстройку: государственный строй, правовые формы, политические, философские теории, нравственные установки, религиозные воззрения. При этом элементы надстройки обладают относительной самостоятельностью в развитии. В своем единстве и взаимодействии базис и надстройка создают общественно-экономическую формацию — сложившуюся конкретно-историческую форму бытия общества. Каждая из них рассматривалась основоположниками марксизма как ступень движения человечества по пути общественного прогресса.      

Классики марксизма полагали, что на смену капитализму должна прийти новая формация — коммунистическая, основанная на общественной собственности, подлинно справедливом распределении материальных благ (сначала «по труду», а затем «по потребностям»). «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а сам станет первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»

      Эта картина будущего может, конечно, захватить воображение. Вместе с тем возникает резонный вопрос: возможно ли вообще существование такого общественного устройства? Многие исследователи и публицисты высказывают мысль, что подобное идеальное устройство, лишенное социальных различий и противоречий, вряд ли способно развиваться; надеяться же на появление «нового человека», который не нуждается во внешних стимулах к труду, утопично. В то же время некоторые авторы считают, что коммунистическая идея относится к сверхдальнему прогнозу.

      Маркс и Энгельс, а затем и В. И. Ленин (1870—1924 гг.), в отличие от социалистов-утопистов, считали, что только острое классовое противоборство, социальная революция могут открыть дорогу к новому строю. При этом насилие, по их мнению, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, вековое насилие господствующих классов над трудящимися.

      Но можно ли построить светлый мир, начиная преобразования с жестких, репрессивных мер одной части общества по отношению к другой? Не происходит ли при использовании таких средств изменение целей? По-видимому, драматические события минувшего века, особенно в нашей стране, дали исчерпывающие ответы на эти вопросы.

Что нового принес марксизм в социально-философское учение?

Объясните почему, судя по учению марксизма, общественное бытие определяет общественное сознание?

О каком обществе мечтали К. Маркс и Ф. Энгельс? Дайте ему характеристику.

Возможно ли существование такого общественного устройства?

Группа 7. Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XX в.

      Марксистское учение стало одним из наиболее влиятельных в XX столетии. При этом оно существовало как в радикальном варианте, сторонники которого особое значение придавали его революционным аспектам, так и в более умеренном, реформистском виде. Первой трактовки марксизма придерживались российские революционеры во главе с Лениным, вторую точку зрения исповедовали западноевропейские социал-демократы. Помимо новых «версий» марксизма, в западном обществознании появился и получил развитие ряд теорий общественного развития.

Одним из направлений марксистской мысли в России стал ленинизм.

Традиционно ленинизм рассматривается как одна из ветвей марксизма. Герберт Уэллс в книге «Россия во мгле», говоря о ленинских трудах, писал, что в них «порой встречаются проблески вдохновенной проницательности, но в целом они лишь повторяют раз и навсегда установленные положения и формулировки ортодоксального марксизма».

Но, наряду с теми, кто видит полную преемственную связь марксизма и ленинизма, немало и тех, кто не только усматривает существенные различия данных учений, но даже противопоставляет их. Многие авторы указывали на идейные расхождение марксизма и ленинизма.

Вскоре после смерти Энгельса немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн выступил с критикой ряда положений марксистского учения. Отсюда и название направления, начало которому положили работы Бернштейна, - ревизионизм.

Какие направления марксизма развиваются в ХХ веке?

Дайте им сравнительную характеристику.

Рассмотрите и проанализируйте сравнительную таблицу взглядов марксизма и ревизионизма.

Марксизм и ревизионизм

Группа 8.

Прочитайте текст и ответьте на поставленные вопросы.

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

 Одним из направлений общественной мысли ХХ в. стал технократизм. Его сторонники исходят из убеждения, что решающим фактором общественного развития выступают техника, производственные технологии. Создаваемая человеческим разумом и руками техническая цивилизация имеет способность к саморазвитию, постоянному прогрессу. Особая роль в таком обществе принадлежит людям, владеющим научно-техническими знаниями, — технократам. Придя к власти, эти люди организуют компетентное управление социальными процессами. Идеи технократизма отражены в трудах американского экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта.

      Появление компьютерной техники вызвало новый всплеск интереса к технократическим идеям. Вместе с тем сегодня немало их критиков. Обращается внимание на то, что преувеличение роли техники и индустрии в целом в общественном развитии обусловило варварское отношение к природе и поставило перед современным человечеством проблему выживания. Указывается также, что сторонники технократических взглядов недооценивают роль таких важных сторон в жизни общества, как духовная культура.

В наибольшей степени философский облик ХХ столетия определяет направление, которое получило название – экзистенциализм.

Впервые упоминание об экзистенциализме (философии существования) появилось в конце 20-х годов. Мало кто предвидел, что это направление превратится в одно из главных духовных движений ХХ в., а его создатели французские философы Альбер Камю и Жан-Поль Сартр, немецкие философы Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, русские философы Николай Бердяев и Лев Шестов – станут классиками философской мысли новейшей эпохи.

Анализируя итоги мировой войны Карл Ясперс заключает, что ее жертвы не только ужасны – они бессмысленны. И что история совсем не так разумна, как представлялось в XIX в. Назревала и набирала силу новая опасность – наступление тоталитарного «нового порядка».

Как же поступать человеку, который стремится сохранить свое человеческое начало в этом безумном мире? Ясперс полагал, что даже такая общественная ситуация не может служить оправданием духовного упадка и беспринципности. Подлинный человек и в этих условиях должен сохранить верность внутренним убеждениям.

Для людей, живших во Франции начала 40-х годов, основной тезис экзистенциализма «Следовать своей цели, даже если она оказывается неосуществимой,  - таково условие бытия», наполнился конкретным историческим смыслом. Страна оккупирована, поставлена на грань национальной катастрофы. Сопротивление многим казалось бессмысленным. И вот здесь идея  «действовать без надежды на успех» принимается в качестве исходной мировоззренческой позиции  патриотическими силами Франции. Это хорошо показано в новелле Антуана де Сент-Экзюпери «Военный летчик», написанной в 1941 г. «Франция, - пишет Экзюпери, - приняла бой вопреки правде логиков. Логики нам твердили: «Немцев 80 миллионов… Мы не можем надеяться на помощь Соединенных Штатов. Так почему же, если немцы посягают на Данциг, мы – ведь спасти его не в наших силах! – должны во  избежание позора покончить жизнь самоубийством? Почему позор должен лечь на нас, а не на весь мир?...» но должна ли была Франция ради того, чтобы избавить себя от поражения, не принимать бой? Не думаю. И Франция интуитивно пришла к тому же решению: никакие увещевания не заставили ее уклониться от борьбы».

В рамках  философии экзистенциализма человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, ион не только такой, каким себя представляет, но и такой, каким он хочет стать… Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Почему человек задумается о смысле жизни? Потому что есть смерть. Зачем жить, если я все равно умру? Или если мне суждено умереть, то что я должен сделать в отпущенное мне время, чтобы моя жизнь что-то из себя представляла, была жизнью, а не смертью? В своей жизненной активности, по представлениям экзистенциалистов, мы не только убегаем от смерти, но и боремся с ней, отрицаем ее каждым полноценным и жизнеутверждающим днем своего существования. Это и есть основной принцип философии существования.

Философия экзистенциализма решительно поставила в центр исследования самого человека, с его глубокими личными и мировоззренческими проблемами: решения и выбора, вины и ответственности.

Охарактеризуйте и проанализируйте технократизм.

Охарактеризуйте и проанализируйте экзистенциализм.

Как, согласно экзистенциализму, человек обретает свою сущность?

Согласны ли вы с утверждением: «Человек делает себя сам»?

Есть ли силы, которые препятствуют самостановлению личности?

Подведение итогов

1. Кризис средневековых представлений о человеке и обществе

Средневековье

Религиозная философия

Два периода в философии средневековья

                        «Патристика»                                «Схоластика»

                Августин (4 в.)                                Фома Аквинский (13 в.)

«Без веры нет знания, нет истины»                                «Вера  это разум»

Кризис средневековой философии

Роджер Бэкон (13 в.)                 Уильям Оккам (14 в)        Мартин Лютер (16 в.)

«Разум не есть вера»        «Реальность Бога нельзя доказать»          Критика церкви

2. Эпоха Возрождения и Новое время

Исходные рассуждения

Гуманизм                Гармоничность человека                Возрастание роли государства

Теория общественного договора (Т. Гоббс и Дж. Локк) – 17 в.

Теория разделения властей (Ш. Монтескье) - 18 в.

                Власть

Исполнительная                        Законодательная                         Судебная

3. Век Просвещения

Достижение благополучия с помощью

        Развития науки                Развития просвещения        

Философы –просветители

Вольтер (18 в.): «Ведущий принцип государства – равенство людей».

Руссо (18 в.): «Человек добр по природе. Зло несет цивилизация»

4. Становление общественных наук

Три условия процветания государства (А. Смит)

• Господство частной собственности
• Невмешательство государства в экономику
• Отсутствие препятствий для развития личной инициативы.

Социология - научное изучение явлений общественной жизни (основоположник – О. Конт)

Два типа общества по Г. Спенсеру

«военное»                                                        «промышленное»

Сотрудничество людей                                        Добровольное

в достижении общей цели                                        сотрудничество

имеет принудительный характер

Системы идеального общества по Г. Спенсеру

                                                            Регулятивная

Распределительная

      Производящая средства для жизни

Регулятивная система это система социального контроля, который основан               на страхе                          «страх перед живыми» - поддерживается государством

«страх перед мертвыми – поддерживается церковью)

5. Социалисты-утописты

Утопия - проект идеального общества и счастливой жизни называется утопией.

Ранние социалисты-утописты (Т. Мор и И. Кампанелла) – остров «Утопия», «Город солнца»

Поздние социалисты-утописты (А. Сен-Симон, Ш. Фурлье, Р. Оуэн)

Социалистическое общество:

• Социальная гармония и равноправие
• Общность интересов всех граждан и свободный творческий труд
• Распределение по труду и отсутствие эксплуатации

6. Марксистское учение об обществе (19 в.)

Основная мысль исторического материализма: деятельность людей определяется материальными условиями, прежде всего изменениями в производстве (К.Маркс)

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

Исторический материализм выделяет 5 общественно-экономических формаций:

• Первобытнообщинную
• Рабовладельческую
• Феодальную
• Капиталистическую
• Коммунистическую

Высшая стадия коммунистического общества

• Исчезновение разделения труда
• Отмена частной собственности
• Труд – первая потребность индивидов
• Рост производительных сил

Общественное богатство

(«Каждый по способности, каждому по потребностям»)

7. Социально-философская мысль ХХ века

Направления марксизма в ХХ веке

Радикализм (В.И. Ленин)                                        Ревизионизм (Э.Бернштейн)

Революционный радикализм - это стремление убедить массы в неизбежности социалистическою революции на новом витке капитализма и ее возможности в России.

Ревизионизм – это пересмотр, ревизия классического учения (в данном случае марксизма).

Новые направления общественной мысли

                Технократизм                                Экзистенциализм

Техника – решающий фактор развития                 Человек свободен в выборе своей жизненной ситуации

Техническая цивилизация –  («+» прогресс, «-« экология, бездуховность)

Экзистенциализм – направление в философии ХХ в., полагающее главным предметом изучения не целый  мир, а индивидуальное человеческое существование.

Урок 5 Семинар по теме № 1 «Мыслители прошлого об обществе и человеке»

1. Основной способ понимания мира на ранней стадии общественного развития:

а). мифология                            б) религия        в) философия        

2. Одно из первых этических учений, возникшее в Древнем Китае:

а) даосизм                                 б) буддизм        в). конфуцианство

3. Древнеиндийское учение, показывающее путь к освобождению от вечных перерождений души:

а). буддизм                               б) конфуцианство             в) даосизм

4. Древнегреческий ученый, создавший идеал справедливого государства:

а) Гераклит                               б). Платон        в) Сократ

5. Английские философы, создавшие теорию «естественного права»

а) А.Смит и Р. Оуэн                 б). Т. Гоббс и Д. Локк        в) О. Конт и Г. Спенсер

6. Какой исторический период характеризовался в учении Т. Гоббса и Д. Локка как «война всех против всех»?

а) капиталистический              б). догосударственный          в) государственный

7. Английский утопист XVI в., автор книги «Утопия»:

а) Р. Оуэен                                б) Т. Кампанелла        в). Т. Мор

8. Главный источник общественного богатства в учении А. Смита:

а). труд                        б) «общественный договор»           в) равенство людей

9. Немецкий философ, разработавший понятие «гражданское общество»:

а) И. Кант                                 б). Г. Гегель        в) Г. Спенсер

10. Философ XIX в., введший понятие «социология»:

а) Г. Гегель                               б). О. Конт        в) М. Вебер

11. Социолог XIX в., выделивший 2 типа общества: «военное» и «промышленное»

а) И. Кант                                 б) Г. Гегель        в). Г. Спенсер

12. Что играет решающую роль в жизни общества согласно марксизму?

а). материальное производство  б) распределение благ        в) базис

13. Кто ввел в социологию понятие общественно-экономической формации?

а) Г. Гегель                                б) О. Конт        в). К. Маркс и Ф. Энгельс

14. Немецкий социал-демократ, основатель ревизионизма:

а). Э. Бернштейн                      б) К. Каутский        в) Ф. Энгельс

15. Философское направление ХХ века, названное «философией существования»:

а) позитивизм                           б). экзистенциализм        в) ревизионизм

Критерии оценки «5» - 0-1 ошибка, «4» - 2-4 ошибки, «3» - 5-7 ошибки, «2» -более 7 ошибок

Проанализируйте предложенный текст:

Личность, по мысли датского философа Серена Кьеркегора, - это прежде всего выбор. Выбор жизненного пути, выбор обстоятельств, поступков. Но прежде всего – выбор самого себя, ответ на вопрос: какую жизненную стратегию избрать? С. Кьеркегор намечает три основных варианта: эстетический, этический, религиозный. Для эстетика жизнь – это и переживание природы, и радость общения с другими, и наслаждение любовью. Он глубоко чувствует ценность мгновения, умеет радоваться «здесь и теперь». Но «эстетическая жизнь» распадается на моменты, разрозненные эпизоды, в ней прошлое, настоящее и будущее не связаны между собой. Такая жизнь не приносит удовлетворения; предельный вариант эстетика – тиран, которому все подвластно, все дозволено (у Кьеркегора это римский император Нерон). Казалось бы, он должен быть счастлив. Однако, увы, он несчастнейший из людей, ему страшно, и вокруг пустота… Погоня за наслаждениями бессмысленна и бесплодна, а впереди – депрессия, тоска, ужас…

Другой, более высокий вариант жизненного пути, - этический, в основе которого лежит служение долгу. В «этической жизни» человек может быть удовлетворен даже в том случае, если в результате исполнения долга он не получает наслаждения. Для него смысл собственного существования заключается в том, чтобы жить согласно некоему высшему закону, принимая жизнь такой, какая она есть…

Но и «этическое», и «эстетическое» существование  - варианты «земной» жизни, «ярмарка житейской суеты». Человеку кажется, что они-то и есть жизнь. Однако нередко оказывается, что понимание смыла жизни сопряжено с осознанием факта смерти и смертности, однократности нашего пребывания в этом мире. Что же удерживает человека «на плаву», перед лицом небытия, в состоянии тревоги и страха, помогая ему выжить, сохранить себя и смысл своего существования, даже если жизнь невыносима и, кажется, нет сил превозмочь все страдания? Роль спасителя выполняет вера – особое состояние, в котором человек непосредственно «прозревает» самоочевидность и духовную бесспорность открывшихся истин. Однако может ли «религиозная жизнь» (этот «третий жизненный путь», «третья жизненная стратегия») помочь человеку найти смысл жизни? Ведь вера «абсурдна», она не может быть подкреплена или опровергнута доводами разума.

Оцените варианты выбора жизненной стратегии, предложенные С. Кьеркегором.

Возможны ли другие варианты выбора?

Нужно ли человеку вообще заниматься поисками смысла жизни?

Можно ли прожить без этих поисков?

П/о «РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ»

1. Назовите две идеи о возникновении мира, содержащиеся в мифологии.
2. Напишите название сборника древнеиндийской литературы, который создавался с 1500 по 600 гг. до н.э.
3. Что буддизм называет причиной человеческих страданий.
4. Как называется окончание вечных перерождений и слияние с брахманом в индийской религиозной философии.
5. Назовите философию, основателем которой стал философ Лао цзы.
6. Чем регулируются отношения в идеальном государстве Конфуция?
7. Перечислите 3 термина, касающихся государства, против которых выступает Платон.
8. Назовите самую лучшую форму государства по мнению Аристотеля.
9. В какое время была широко распространена религиозная философия?
10.  Какую эпоху представляет гуманизм?
11. Автор теории разделения властей?
12. Назовите философов просветителей.
13. Назовите известных вам философов 19-20 века.

Урок 15-16

Познание и знание

Цель: выявить роль знаний в жизни человека и общества, узнать виды познания и выявить их отличительные особенности.

1. Виды человеческих знаний

Знание — результат познания действительности, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения объективных закономерных связей и отношений реального мира.

Термин знания может употребляться в разных смыслах:

• как способности, умения, навыки
• как познавательно значимая информация
• как особая познавательная единица, выражающая форму отношения человека к действительности

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические виды знаний.

Знания не возникают сами по себе. Они результат особого процесса – познавательной деятельности людей.

2. Познание

Познание — процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире.

В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле, под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество.

Объектом познания, соответственно, является либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом.

Также объектом познания может быть и сам человек: практически каждый человек способен делать объектом познания самого себя. В таких случаях говорят, что имеет место самопознание. Самопознание представляет собой и познание себя, и формирование определенного отношения к себе: к своим качествам, состояниям, возможностям, т. е. самооценку.

Отличия познавательной деятельности от трудовой деятельности

3. Познаваем ли мир?

Мир природы, общества и внутренний мир нашей личности составляют ту действительность, в которой мы существуем. Способны ли мы познавать ее? Обычно люди не задумываются над этим вопросом. Мы убеждены, что, например, дом, который мы видим, и наше восприятие его полностью соотносятся. Но это очевидно только в отношении самых простых вещей. Для множества других объектов действительности и мира в целом ответ на вопрос о их познаваемости далеко не так прост и очевиден.

В истории человеческого познания сложились разные взгляды на то, как соотносятся представления людей о вещах и явлениях и сами эти вещи и явления.

 Представители различных философских направлений по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира:

1. Виды познания:

Все, кто признает познаваемость мира, рассматривают различные способы познавательной деятельности

Ни один из этих видов познавательной деятельности не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны друг с другом.

Познание имеет два уровня (две стороны):

СУЖДЕНИЕ: «Собака есть домашнее животное».

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ:

«Все львы – хищники.

Все хищники – животные.

____________________

Все львы – животные»

Еще в древности было известно рассуждение, ставшее классическим образом верного логического умозаключения:

Все люди смертны.

Сократ- человек.

Сократ смертен.

Выведите умозаключения:

Все граждане России имеют право на отдых.

Я – гражданин России.

Вывод: Я имеюn право на отдых.

Если что-то есть металл, то оно проводит электрический ток.

Алюминий проводит ток.

Вывод: Алюминий – металл.

Все птицы- животные.

Все воробьи – птицы.

Вывод: Все воробьи – животные.

Некоторые уроки трудны.

Всё, что трудно, требует внимания.

Вывод: Некоторые уроки требуют внимания.

Рациональная познавательная способность связана с мышлением. Мышление, в свою очередь, связано с речью. Речь осуществляется с помощью языка. Язык – это система специальных знаков, имеющих предписанное им значение. Предписанное значение – это содержание закрепленное за тем или иным знаком. Знак обычно выступает средством познания, хотя может быть и объектом, если речь идет о специальном непосредственном изучении знаков и знаковых систем.

По-разному рассматривается вопрос о месте чувственного и рационального познания. Существуют прямо противоположные точки зрения.

Кто же прав? Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании, эти две ступени познания проявляются как единый процесс. Знание является единством чувственного и рационального познания действительности. 

Особенности чувственного и рационального познания

Однако, хотя чувственное и рациональное познания играют огромную роль в получении нового знания, тем не менее во многих случаях их бывает недостаточно для решения каких либо (и прежде всего научных) проблем. И тогда важную роль в этом процессе приобретает интуиция.

Интуиция (лат. «взгляд, вид») — вид познания, в котором проявляется способность непосредственного постижения истины в результате «озарения»,  без опоры на логические обоснования и доказательства. Интуиция  — это специфический познавательный процесс, непосредственно приводящий к новому знанию.  

Интуитивная работа мышления происходит в подсознательной сфере, иногда — в состоянии сна. Интуицию не стоит переоценивать, как не стоит и игнорировать ее роль в процессе познания. Чувственное познание рациональное познание и интуиция — это важные и взаимно дополняющие друг друга средства познания.

Работа с документом в учебнике «Философия и культура»  стр. 65-66

Дома: § 6 пп. 1-2

Урок 16

Истина, ее критерии. Относительность истины

Какие значения слова «знания» вам известны? В чем близость этих значений?

Кто такие агностики, в чем суть их взглядов на познание?

Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание?

В чем особенности рационального познания?

В чем суть разногласий сенсуалистов и рационалистов?

1. Истина, ее критерии

Иногда результатом познания становится заблуждение. Это не абсолютный вымысел, а обычно одностороннее отражение объективной реальности субъектом.

Заблуждение — это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.

Источники заблуждения:

• Погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному
• Некорректный перенос чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.

Ложь — это сознательное искажение образа объекта.

Под истиной же понимается адекватное отражение действительности в сознании человека, не зависящее от тех или иных особенностей познающего субъекта.

Рассмотрим характерные черты философского понятия «истина».

Итак,  истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Свойства истины:

• Конкретность - зависимость истины от места, времени и других условий ее получения
• Объективность - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.

Одним из важнейших является вопрос о критериях истины. Критерий истины — это то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

Практика (от гр. «активный, деятельный») — целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте.

Формы практики:

1. Материальное производство (труд)
2. Социальное действие (реформы, революции, войны)
3. Научный эксперимент

Однажды Мастер сказал своим ученикам:

- В мире нет абсолютной истины.

Один из учеников спросил:

- А эта истина абсолютна?

- Конечно же нет, - улыбнулся Мастер.

2. Особенности научного познания

Прочтите пп. «Особенности научного познания», «Социальные и гуманитарные знания», «Многообразие человеческого знания» и заполните таблицу:

Дома: § 6

Практическая работа по теме:

ИСТИНА И ЕЕ КРИТЕРИИ

1 вариант

«… Придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными. А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним сладким, другим – наоборот, если у одних из них не разрушен или не поврежден орган чувства, т.е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде…

И вообще не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению. А таковы небесные тела: они ведь не кажутся то такими, то иными, а всегда одними и теми же и не причастными никакому изменению…

Мнение о том, что об одном и том же можно высказывать противоречащие друг другу утверждения, основывается больше всего, по-видимому, на предположении, что количество у тел не остается неизменным… Однако сущность связана с качеством, а качество имеет определенную природу, тогда как количество – неопределенную».

(Аристотель. Метафизика).

Аристотель утверждал, что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения, то одно из них истинно, а другое ложно. Конкретизируйте эту ситуацию на каком-либо примере. Разделяете ли вы позицию философа? Чью же точку зрения в подобном споре Аристотель призывает считать истинной? (Кто должен выступать мерилом истины?)

С помощью каких аргументов Аристотель опровергал тех, кто считал, что установить истину невозможно, так как все вокруг нас и мы сами постоянно меняемся? Убедительны ли, на ваш взгляд, эти аргументы? А какие доводы привели бы вы?

«Полагаю, что оную истину знает только Бог и, может быть, узнает душа человека, когда оставит это тело, т.е. мрачную темницу».

В то же время Августин считает, что есть истины, доступные и для человека. «Если в мире четыре стихии, то их не пять. Если солнце одно, то их не два. Одна и та же душа не может умереть и быть бессмертною. Не может человек в одно и то же время быть и блаженным и несчастным. В данном месте не может и солнце светить, и быть ночь. Или мы бодрствуем, или спим. То что кажется мне. Я виду, или есть тело, или не есть тело»

(Блаженный Августин).

Августин, так же как и Аристотель, считает, что из двух противоположных утверждений об одном и том же предмете одно является истинным. А может ли быть истинным суждение, построенное не по принципу «или-или», а по принципу «и то – и другое», при том, что оба положения противоположны? Приведите примеры.

Практическая работа по теме:

ИСТИНА И ЕЕ КРИТЕРИИ

2. вариант

Ф. Бэкон признавал возможность достоверного знания, но для достижения его нужно в первую очередь очистить ум от постоянно грозящих ему заблуждений – «идолов».

«Есть четыре рода идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй – идолами пещеры, третий – идолами площади и четвертый – идолами театра…

Идолы рода находят основание в самой природе человека… ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей… Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу. Отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

Идолы пещеры суть заблуждения отдельно человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственный роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется…»

Идолы площади коренятся в несовершенстве и неточности языка. «Люди объединяются речью. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Слова прями насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям…

Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни – имена несуществующих вещей… другие имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченны от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводдвигатель», «круги планет», «элементы огня» и другие выдумки такого же рода, которые протекают из пустых и ложных теорий… Для примера слов второго рода возьмем какое-либо слово – хотя бы «влажность» - посмотрим, согласуются ли между собой различные случаи, обозначаемые этим словом. Окажется, что слово «влажность» есть не что иное, как смутное обозначение различных действий, которые не допускают никакого объединения…»

Идолы театра идут от усвоения ошибочных теорий. «Существует … род философов, которые под влиянием веры и почитания примешивают к философии богословие и предания. Суетность некоторых из них дошла до того, что они выводят науки от духов и гениев».                                      

(Ф. Бэкон)

1. Можно ли согласиться с Ф. Бэконом, что наши чувства и разум часто приводят к искажениями представления о мире и это заложено в самой природе человека? Поясните свой ответ.
2. Приведите примеры, конкретизирующие мысль философа об индивидуальных различиях в познавательной деятельности. Попытайтесь дополнить перечень указанных Ф. Бэконом причин появления этих различий.
3. Раскрывая понятие «идолы площади», Ф. Бэкон приводит примеры неправильного или ложного использования слов. Насколько убедительными вам представляются эти примеры? Приведите свои.
4. В чем, на ваш взгляд, состоит вред, который наносят время от времени появляющиеся ложные или несостоятельные философские и научные учения («идолы театра»)?

Тестовые задания по теме «ПОЗНАНИЕ»

А 1. Верны ли следующие суждения о познании мира?

А. Целью познания является получение достоверной информации, соответствующей действительному положению вещей.

Б. Познание осуществляется в различных формах.

1. Верно только А

2. Верно только Б

3. Верны оба суждения

4. Оба суждения неверны

А 2. Верны ли следующие суждения об объекте познания?

А. Объектом познания может быть весь окружающий мир.

Б. Процесс познания может быть направлен на изучение особенностей отдельного человека.

1. Верно только А

2. Верно только Б

3. Верны оба суждения

4. Оба суждения неверны

А 3. И чувственное, и рациональное познание

1. формирует представление о предмете

2. предполагает непосредственное воздействие на органы чувств

3. использует логические умозаключения

4. направлено на постижение закономерностей окружающего мира.

А 4. Рациональное познание в отличие от чувственного использует при изучении предмета:

1. отображение формы

2. определение цвета

3. анализ нескольких признаков

4. выявление пространственного расположения

А 5. Истина – это знание, которое

1. разделяется большинством людей

2. способно приносить практическую пользу

3. логически не противоречиво

4. соответствует познаваемой реальности

А 6. Какая из перечисленных наук рассматривает вопрос о том, что такое истина?

1. этика

2. психология

3 социология

4. философия

В 1. Установите соответствие между формой и видом познания:

В 2. Найдите в приведенном списке черты, характерные для относительной истины:

1. отражает познавательные возможности общества

2. выступает в качестве неполного знания о предметах

3. не может быть опровергнуто

4. представляет собой исчерпывающее знание о познаваемом объекте

5. опирается на представления людей в конкретных условиях

С 1. Во время лекции ученый высказал следующее суждение: «Человек должен переделывать себя ради истины, истина не может переделываться в угоду человеку». На какую особенность научного познания указывал философ? Объясните, как вы понимаете его слова. Укажите любые две неупомянутых особенности научного познания.