Практическая работа над сочинением ЕГЭ
методическая разработка (русский язык, 11 класс) по теме

Структура сочинения

Сочинение ученика

Комментарий эксперта

Баллы

 Вступление

      Знакомы ли вы с понятием «мозговой штурм»? Для решения какой-либо проблемы собираются специалисты в областях различных наук и начинают «набрасывать» варианты решения. И в конце концов кто-нибудь предлагает абсолютно верную идею, зачастую идею простую. Как правило, делает  это человек, который не «зацикливается» на чем-то одном, а сохраняет ясное и разностороннее мышление. Именно о сохранении такого живого и ясного взгляда на мир,  на мой взгляд, текст Р. Баландина.

Довольно пространное, но логичное вступление, которое подводит к формулированию  проблемы. Последнее предложение вступления связывает первый и второй абзацы.

Формулировка одной из  

проблем

        Р. Баландин как бы задает вопрос: «Почему многие умудренные опытом и очень умные люди не могут совершать открытия?» В чем же разгадка научных достижений?

Проблема формулируется как ряд дополняющих и друг друга вопросительных предложений.

К1- 1

Комментарий к проблеме

        Публицист противопоставляет «мир сказок и тайн» «готовым стандартным объяснениям всему на свете», казалось бы, «случайные» озарения трудолюбию Причину неудач некоторых ученых автор видит в утрате чисто детской непосредственности, веры в невозможное. Ведь многие из нас, будучи маленькими, спрашивали у родителей: «Папа, а ты умеешь летать?», явно надеясь на положительный ответ. Только в разуме простом, без предубеждений, может, по мнению Р.Баландина, родиться гениальная идея. Не случайно в статье он приводит в пример Ивана-дурака, героя русских сказок. Умные братья Иванушки употребили ум на то, чтобы «соврать складно и вдобавок от отца благодарность получить». Иванушка же пошел «ночью в поле вора сторожить». Но ведь ему-то за его простоту, честность и веру в то, что ничего невозможного нет, достаются в итоге все лавры.

Комментарии показывают, как автор приводит читателя к пониманию его позиции, отмечает, какие доказательства он использует для этого (противопоставление, ссылка на народную сказку). Здесь же и собственные наблюдения автора сочинения (дополнительный аргумент о детском восприятии)

К2 -2

Сформулированная позиция автора

         Этот пример еще раз подтверждает позицию автора: дорога к научным свершениям открыта только тем, кто, усердно работая, не теряет «непосредственности, живости, жадности восприятия», потому что само слово «открытие» подразумевает свежий взгляд на проблему, отказ от стереотипов.

Позиция  автора сомкнулась с проблемой: разгадка научных открытий в сохранении «детскости» восприятия. Если в вопросе звучит «почему?», то в ответе (позиции автора) должно быть «потому что».

К3-1

Выражение своего согласия/несогласия с позицией автора

       Трудно не согласиться с Баландиным. Для того чтобы оставить свой след в науке, трудолюбие нужно, но  недостаточно. Необходимо нестандартное, живое, «детское» мировосприятие.

Четко заявлена позиция автора, без «прописанности» позиции аргументы не считаются.

К4-3

Позиция автора сочинения подкреплена 2-мя аргументами, один из которых взят из художественной литературы, второй опирается на знания.

Аргумент 1

      Не зря ведь еще Эйнштейн говорил: «Есть проблема, нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!» Это действительно так, потому что сам Эйнштейн, сумевший преодолеть предубеждения галилеевской механики и сформулировать постулаты частной теории относительности, сохранил в себе пытливый и ясный ум и попал в число тех, кто совершил революционные открытия.

1-ый аргумент опирается на знания (источник информации не указан). Аргумент подкреплен  выводом.

Аргумент 2

       Есть поговорка: все гениальное - просто. Это еще раз подтверждает то, что даже неспециалист, обладающий «живым» умом, может найти разгадку тайны, потому что разгадка всегда лежит не так уж глубоко. Вспомним героя басни И.А.Крылова, который ломал голову, искал секрет, чтобы открыть ларец. «А ларчик просто открывался!» -  напоминает проницательный баснописец.  Так и  узко ориентированный специалист будет биться над задачей, а просто смекалистый и непосредственно мыслящий человек сможет без проблем найти решение.

2-ой аргумент из литературы (басня Крылова).  Без вывода это был бы просто пример и не засчитывался бы.

Заключение

      Много таких примеров можно встретить и в жизни, и в литературе. Это лишний раз доказывает правоту Баландина и рождает веру в то, что гении не переведутся в мире. Если не гении, то хотя бы люди, сохранившие детскую живость восприятия. Те, к кому не относится известное изречение: «Как непосредственны многие дети и как посредственны – взрослые!»

Вывод логически вытекает из рассуждений автора работы.

К5 -2 Сочинение логичное, абзацы связаны, при этом четко соблюдаются микротемы. Есть вступление и заключение.

Компоненты сочинения

Типичные ошибки

Причина

Как исправить

Вступление

В данном (этом) тексте..

Не стоит начинать так, потому что для эксперта именно ваше сочинение является и «этим», и  «данным» текстом ( это логическая ошибка)

Варианты вступления смотри ниже.

…автор…

У автора есть имя и + хотя бы инициалы). Кстати, не нужно никого из известных людей называть просто по имени-отчеству – это фамильярность. Ведь среди ваших друзей и родственников не числится А.С.Пушкин или Л.Н.Толстой, а также некорректно называть творцом – Творец у нас один – Господь Бог. (Это этические ошибки – К-11)

И еще замечание: если указано: по Львову, Кригеру или т.п., это не значит, что у автора румынская фамилия, а означает, что текст составлен по тексту названного автора, с изменениями или сокращениями.

Указать фамилию и инициалы автора в начале текста. Если необходимо сослаться на чье-то авторитетное мнение во избежание повтора можно называть известное лицо писателем, автором, использовать описательный оборот.

Проблема

 Проблема текста заключается в том, что…

Или

Автор размышляет над проблемой того, что…

Хотя так иногда говорят и пишут, все же у текста проблем нет, а сочетание слов «проблема того, что…» вообще табу, потому что свидетельствует о том, что вы собираетесь обрисовать ситуацию или изложить позицию автора, но не сформулировать проблему.

И еще: не нужно обозначать сразу несколько разных проблем, так как работать вы должны над одной проблемой.

Есть два варианта формулировки проблемы:

Слово «проблема» + существительное в родительном падеже (проблема одиночества, воспитания, жестокости (кого? по отношению к кому?),  например жестокости человека к животным),

или

Одно-два вопросительных предложения, продолжением которых является фраза «Именно над этой проблемой размышляет…»

Проблема героя. (бабушки), жестокости по отношению к киту (слону, другу и т.п.)

Автор размышляет, как правило, не над конкретным случаем, а над проблемой в целом в ее общественно значимом применении.

Ни в коем случае не надо путать проблему, с которой столкнулся герой, и вопрос, над которым размышляет автор.

См. выше.

Комментарий

Эта проблема актуальна.

Если этим комментарий ограничивается, то этого явно недостаточно.

Лучше комментировать проблему, размышляя над текстом (подумайте, на какие детали вы обратили внимание, читая текст). Помните, что комментируется именно заявленная вами проблема.

Позиция автора

Автору не нравится такое положение дел (возмущен, смотрит с негодованием и т.п.)

Это не позиция, не точка зрения. Такие замечания относятся к сфере чувств, а не к точке зрения.

Позиция – всегда тезис, законченное предложение (можно частично или полностью процитировать автора, но лучше сформулировать самостоятельно).

Если проблема сформулирована как вопрос, то позиция должна быть ответом на этот вопрос, если словом «проблема» + род падеж, то в позиции должно прозвучать понятие, стоящее рядом со словом «проблема»

Собственное мнение

Я (не) согласен с автором, потому что

Вам нужно сформулировать свою позицию, а не говорить о причинах (не)согласия.

Ваша позиция – тоже тезис: я (не) согласен с автором и считаю, что…

Аргументы

Хочу привести пример…

Пример ≠ аргумент.

Не стоит также выдумывать похожую на изображенную в тексте историю и тем более писать о несуществующей книге – все это шито белыми нитками.

Аргумент обязательно должен доказывать заявленную вами позицию (из примера нужно сделать соответствующий вывод).

Заключение

И я призываю вас: берегите природу (читайте книги) и т.п.

Не надо считать экспертов невеждами или непорядочными людьми – они берегут, читают, в общем, ведут себя пристойно.

Сделайте вывод, подтверждающий вашу позицию.

Структура сочинения

Сочинение ученицы

Комментарий эксперта

Баллы

Вступление

      А.П.Чехов в первую очередь известен благодаря своим рассказам на бытовые темы. Мастер обличения ничтожества и пошлости, Чехов даже в самых кратких своих рассказах удивительно точно несколькими штрихами передает человеческие характеры. Причем произведения  писателя недидактичны, он не поучает читателя, а заставляет задуматься.

Во вступлении хорошо сказано об авторе, но далее вся работа не поддерживает тему ничтожества и пошлости.

Формулировка одной из  

проблем

    Вот и в рассказе «Размазня» автор,  рисуя, казалось бы, обыденную ситуацию, поднимает проблему притеснения сильными слабых. Так было и будет, вероятно, всегда: тот, кто имеет хотя бы незначительную власть над другим человеком, редко отказывает себе в удовольствии показать эту власть.

Проблема сформулирована точно.

К1 -1

Комментарий к проблеме

       Данная проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Ее можно отнести как к психологическим, так и к социальным. Ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другим,  и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы. Психологизм этой проблемы в том, что человеку почему-то необходимо ощущать свое первенство и знать, что он не хуже всех. А если сильный – хозяин положения и в его власти всего-навсего гувернантка его детей, то как тут не показать себя! Можно широким жестом «простить» разбитую чашку, вычтя два рубля из жалования, а можно обвинить в том, что «горничная по вашему недосмотру украла… ботинки».        

Так как перед нами художественное произведение, здесь надо было бы сказать о сюжете одним-двумя  предложениями: хозяин куражится над гувернанткой, вычитая из ее жалования деньги под абсурдными предлогами, а потом все-таки ей все деньги отдает, мотивируя тем, что преподнес ей урок, как надо себя защищать.

К2 – 2

(коммен

тируется проблема в целом и есть опора на текст).

Сформулированная позиция автора

     Читая рассказ, можно подумать сперва, что автор на стороне своего героя, что он говорит его устами и сам полон презрения к слабенькой, не умеющей постоять за себя  гувернантке, но вскоре становится ясно, что это не так. На самом деле симпатии автора на стороне девушки и он сочувствует ей. А отношение к герою выражается в его последней самодовольной реплике: «Я подумал: легко на этом свете быть сильным». Очевидно, этот человек слаб и может быть сильным только с подчиненными ему людьми. Так А.П.Чехов подводит нас к выводу о том, что недопустимо играть чувствами людей, унижать слабых, повышая собственную самооценку за чужой счет.

Автор работы не сразу формулирует позицию писателя, а говорит о своем пути понимания рассказа. Это хорошо, потому что рассказ неоднозначен. В нем отразились две позиции: точка зрения рассказчика заявлена определенно: надо уметь за себя постоять, нельзя быть размазней, а мнение писателя не формулируется, симпатия автора – это не позиция. Но тем не менее вдумчивый читатель должен понять, что писатель не разделяет точку зрения героя. В данном случае по современным критериям можно было бы сформулировать только позицию героя-рассказчика, но ни в коем случае не приписывая ее А.П.Чехову.

К3-1

Выражение своего согласия/

несогласия с позицией автора

       С мнением автора, по-моему, согласится не каждый. Если читать рассказ поверхностно, не вникая в его скрытый смысл, то гувернантка кажется ничтожеством, а мужчина, так дурно с ней поступивший, кажется молодым и сильным человеком, умеющим жить. Мне тоже сначала так показалось. Но, перечитав рассказ еще несколько раз, я наконец поняла истинное мнение Чехова и приняла его. Действительно, сила не заключается  в том, что ты можешь притеснять других, и не в умении огрызаться  на тех, кто несправедлив к тебе.

Автор работы четко сформулировал свою точку зрения.

Аргумент 1

      Мне кажется, здесь было бы уместно привести в пример заповеди Христа о непротивлении злу насилием. Его никто не назвал бы «размазней», но Христос, так же как и девушка из рассказа, не боролся с теми, кто желал ему зла и поступал с ним жестоко. Ведь если все будут отстаивать свои интересы, во что превратится наш мир? В банку с пауками?

Один аргумент из Священного Писания, второй из художественной литературы. Можно было бы, конечно, рассказать историю из собственной жизни, но рядом с чеховским рассказом, боюсь, она бы выглядела бледновато.

Аргумент 2

          Тема произвола сильных мира сего часто становится предметом рассмотрения в литературе. Достаточно вспомнить хотя бы несчастного чиновника из гоголевской «Шинели»,   и «вечную» Сонечку Мармеладову, которая своей покорностью  добилась большего, чем бунтующий Раскольников, в своем стремлении сделать мир лучше. Русская  литература XIX века всегда защищала обиженных, поэтому  ни у кого из классиков  мы не встретим поэтизации произвола или одобрение насилия.

Второй аргумент больше напоминает ссылку, чем доказательство. Это связано с построением фразы, потому что сам аргумент находится в придаточной части  предложения и поэтому не обращает на себя внимание. Лучше было бы разделить это предложение на два, заменив слово «которая» словом «она».

К4-3

Заключение

В русской традиции почитать смирение и всепрощение, а не наглость, нахрапистость и хамство. А примеров духовного подвига можно много найти в житиях святых и у них учиться, у Ксении Блаженной и Серафима Саровского, например.

Заключение логичное, но отказ от сопротивления злу и духовный подвиг – все-таки разные вещи.