Урок Выбор Александра Невского: запад или восток?
методическая разработка по истории (10 класс) по теме

Муниципальное образовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа №10

Урок по теме:

«Выбор Александра Невского: Запад или Восток».

10 класс

                                                            Подготовила:

                                                                                 учитель истории Мусатова С.Б.

Выбор Александра Невского:

Запад или Восток?          10 класс

Тип урока – комбинированный

Время – 90 минут.

Цель -  формирование интереса к Отечественной истории  и          историческому исследованию через непосредственное            соприкосновение с историческим документом.

Задачи:

1. Образовательные – демонстрация неоднозначности мнения современников и историков в оценке исторических событий, роли Александра Невского в истории.

2. Развивающие – учащиеся в ходе работы с документами развивают навыки: извлекать из него исторические сведения, анализировать, обобщать, делать выводы и применять полученные знания для решения познавательных задач.

3.   Развивают навыки критического восприятия текста,   сопоставления разных точек зрения, документальных       свидетельств различающихся интерпретацией одних и тех же фактов, событий.

4.  Воспитательные – учащиеся вырабатывают собственную позицию     в отношении проблемных моментов Отечественной истории;

Дидактические средства:

1. Метод проблемного обучения – эвристический.
2. Технология обучения – беседа с постановкой проблемного задания. Практикум.

Оформление доски:

1. Тема: «Выбор Александра Невского: Запад или   Восток?»
2. План урока: 1. Нашествие монголо- татар и его последствия(работа с документами).

2. Александр Невский и разгром немецко- шведских рыцарей.

3. Выбор Александра Невского: Запад или Восток? (работа с документами)

Эпиграф: « Мы как послушные холопы

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы». ( А. Блок « Скифы»).

Оборудование урока:    1.  Карта «Борьба народов нашей страны с  иноземными завоевателями в 13 веке».

2. Учебное пособие: Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца 17 века. М.: Русское слово, 2005 г.

3. Документы: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 2., 1988 г. Т3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993 г.

Фрагменты документов В. Каргалова, С. Соловьева  и «Сказания и житие Александра Невского».

Технологическая карта урока

I. На предыдущем уроке мы с вами говорили о нашествии монголо -      татар на Русь, факторах, обусловивших установление их владычества на Руси.

1. Докажите или опровергните утверждение: Руси противостоял сильный противник,  превосходивший её в политическом и в      военном отношении.
2. В виде кратких тезисов расскажите о 3-х походах Батыя    (показать на карте).
3. В чем состояла вассальная зависимость русских земель от     Золотой орды (дайте определение Ига). Выделение проблемы: Иго – соединение или угнетение? Ученики получают тексты с фрагментами трудов историков Каргалов В., Соловьев С., Гумилев  Л., которые оценивают отношения Руси с Ордой по-разному    (работа с документами).

ЗАДАНИЯ К ТЕКСТАМ 1-3(приложение 1)

1. Выбери, среди предложенных ниже, ключевые слова и словосочетания, характерные для каждого из текстов.
2. Выбранные слова занесите в таблицу под именами авторов текстов и в строки по соответствующим позициям.

Слова для таблицы: веротерпимость, защита православия от католицизма, жестокость по нормам времени, наказание      ослушников, опустошение и разорение, подданство и подчинение, систематическое ограбление, сохранение городов, союз, упадок,    уплата десятины.

3. Попробуйте кратко сформулировать взгляд каждого автора на взаимоотношения Руси с Золотой ордой, избрав слова  : Трагедия, неприятность, удача. Разместите их в последнем вопросе таблицы.

   Итогом работы учащихся по первому пункту плана должна стать заполненная таблица.

II.     Одновременно с нашествием степняков на Русь обрушились завоеватели Запада – Ливонские и Тевтонские рыцари.

1. Опираясь на уже имеющиеся знания, приведите аргументы к тезису: «  В  13 веке  Западная   Европа  являла  собой   постоянную угрозу для Руси».

Разгром шведов 1240 г. В устье Невы и в 1242 г. Немецких   рыцарей на Чудском озере отсрочило их наступление на Восток. Выиграв это сражение,  Александр Невский не решил политические задачи на Западе.

Возможность немецкого наступления сохранялась. Безысходность положения заставила Александра Невского сделать выбор между Ордой и западом (работа с учебником, стр. 173-174).

2. Чей подход к решению проблемы представляется  вам  наиболее разумным.

          III. Острое идеологическое противостояние православия и католицизма

          толкала на непреклонную борьбу с немцами. Кроме того «немцы предлагали  чуждую русским, политическую и правовую традицию, а   татарская была более приемлемой для Руси». Московская Русь пошла за Ордой  и стала частью империи. Но не все считали действие А. Невского правильными, политический курс его не пользовался популярностью. Многие русские князья выбрали другой путь – Западный. Среди них брат А. Невского  Андрей  Ярославович,   Даниил  Галицкий   и   новгородцы

        (сообщение  учащихся об Андрее Ярославовиче  и Данииле Галицком).

IV.Работа с документами.  Выбор А. Невского: Запад или Восток? В оценках современников и историков. Учащиеся получают подборку документов: С. Соловьев, Л. Гумилев и вопросы к ним в виде домашнего задания за раннее. На уроке идет обсуждение в группах.

        Вопросы к документу:

3. Используя тексты историков, определите, чем различаются взгляды Андрея и Александра Ярославовичей и Даниила  Галицкого на сотрудничество с татарами.
4. Можно ли утверждать, что Андрей и Даниил были принципиальными противниками на сотрудничество с ордынцами?
5. Позволяют ли приведенные отрывки сделать вывод, что подобно тому, как в домонгольское время, многие охотно пользовались во время усобиц помощью половцев,  после Батыева завоевания в борьбе за власть русские князья старались заручиться поддержкой ордынцев?
6. На чем основывались дружеские отношения Д. Галицкого с католической церковью? Могла ли католическая церковь оказать реальную помощь Д. Галицкому в борьбе с монголо-татарами?
7. Какие варианты выбора были у русских князей, по мнению Льва Гумилева?
8. Кому из них вы отдаете предпочтение?  Свой ответ   аргументируйте.

V. Обсуждение результатов работы с текстами, выработка собственного мнения. Обобщающая беседа по поставленному в начале проблемному заданию.

Заключение: Победитель на Чудском озере, сын умершего князя Ярослава, опираясь на помощь татар, не только противостоял западному миру, но и внутри- русских усобицах. Союз с Ордой принес в северо-восточную Русь покой и порядок. Князья Александр и Даниил Галицкий избрали разные пути , но этот выбор был скорее политический, чем религиозный, однако в те времена многие политические события приобретали религиозный смысл. Орда не требовала от русских принятия ислама, тем самым она могла быть союзницей Руси. Мы с вами увидели разные точки зрения. Что позволяет нам сделать вывод: история одна, а понимание ее многомерно. Помните, что могут и должны существовать разные точки зрения, оценки одних  и тех же фактов. С ними можно не соглашаться, но нельзя отвергать их только по тому, что они вам не нравятся.

                                                                                                                            Приложение 1.

Текст №1

В. Каргалов

                «Опустошение русских земель татарскими погромами и систематическое ограбление русского народа ордынскими данями имели крайне тяжелые последствия для страны. Городское ремесло было подорвано разрушением городов и уводов в плен ремесленников, крестьянское хозяйство разорялось татарскими ратями и тяжелыми выплатами в Орду, экономические связи города с деревней оказались разрушенными, ухудшились условия внешней торговли. Хозяйство русских княжеств переживало во второй половине 13 века период упадка. Монголо-татарское завоевание задержало экономическое развитие Руси.

                Дальнейшему закрепощению крестьян способствовали и татарские «переписи». Обязательность регулярно выплачивать ордынскую дань, которая проходила через руки собственных феодалов, усиливала зависимость крестьян и прикрепление их к земле.

                Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Князья выступали как проводники ордынской политики (во всяком случае, во второй половине 13 столетия) и могли рассчитывать на поддержку хана.

              Непосредственным следствием «татарского погрома» было ослабление великокняжеской власти.

              Татарские погромы, нанесшие страшный удар хозяйству феодальной Руси, разрушили объективные предпосылки будущего  государственного объединения русских земель».

                                                                                                                                Приложение 1.

Текст №2

С. Соловьев

         «Условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующее: жители подчиненной страны обязаны ходить с ними на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего, от людей и от вещей. Требуют также, чтоб князья  подчиненных стран являлись без замедления в Орду и привозили богатые подарки хану. В противном случае по донесению баскаков (представителей ордынского хана в русских городах, собиравших дань) является толпа татар, которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну. Во время пребывания в Орде у великого хана  Плано Карпини (итальянский монах, по заданию папы Иннокентия 4 отправившийся в столицу монгольских ханов с дипломатической миссией и для сбора сведений) заметил необыкновенную терпимость хана относительно чуждых вероисповеданий; терпимость эта была предписана законом: в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого вероисповедания, которые открыто отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся перед большою его палаткою.

               По уставу Чингисхана (основателя монгольской империи) служители всех религий были освобождены от платежа дани».

Приложение 1.

Текст №3

Л. Гумилев

        «В древней Руси отрицательное отношение летописцев к татарам проявилось не в 13 веке, а столетие спустя, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы.

         После похода Батыя в 1237-1240 гг., когда война кончилась, языческие монголы, среди которых было много христиан, с русскими дружили и помогали им остановить немецкий натиск в Прибалтике.

          Мусульманские ханы Узбек и Джанибек (1312-1356гг.) использовали Москву как источник доходов, но при этом защищали       ее от Литвы. Во время  ордынской междоусобицы Орда была бессильна, но русские князья и в это время вносили дань.

          Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом». И поэтому нет необходимости обвинять русских князей в том, что они договорились с татарами о взаимной помощи против наступающих с запада немцев, литовцев и венгров. Зачем называть братский народ потомками «диких грабителей»? Да, они воевали жестко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. Просто татары воевали более удачно, чем их враги. Можно ли их обвинять за это?

             До Батыя, а точнее в 1169г., Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203г. то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский.

              Великороссия, тогда именовавшаяся Залеской Украиной (северо-восточная Русь), добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего  приемным сыном Батыя. А исконная древняя Русь – Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волынью – почти без сопротивления подчинились Литве и Польше. И вот, вокруг Москвы – «золотой пояс» древних городов, которые при «иге» остались целы, а в Белоруссии и в Галиции даже следов русской культуры не осталось.

            Утверждаю, что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, каким была Золотая орда, чем Ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства.

            Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и христианской Руси, эффективный до перехода хана Узбека в ислам в 1312г.

          Полагаю, что «нашествие» Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь».

Приложение 2.

ВЫБОР РУССКИХ КНЯЗЕЙ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКОВ

(тексты для самостоятельного чтения и для подготовки к уроку)

I. ИЗ "ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН" С.М.СОЛОВЬЕВА

Даниил [Галицкий] отправился в путь [в Орду], приехал в опустошен ный Киев, где сидел боярин Димитрий Ейкович, посланный туда великим князем Ярославом Суздальским; в Киеве Даниил остановился в Выдубицком монастыре, созвал братию, попросил их отслужить молебен, чтоб Бог по миловал его, и поплыл по Днепру в сильной тоске, видя перед собою беду грозную. В Переяславле, стольном городе прадеда своего Мономаха, он уже встретил татар...

Западные путешественники рассказывают о тяжком впечатлении, ко торое произвело на них первое знакомство с татарами, показавшимися им какими-то демонами; такое же тяжкое впечатление произвели татары и на Даниила, по свидетельству летописца: варварские обряды, суеверия вну шали глубокое отвращение сыну Романову; с ужасом думал он, что все при ходящие к хану подчиненные владельцы должны исполнять эти обряды, ходить около куста, кланяться солнцу, луне, земле, дьяволу, умершим, на ходящимся в аде предкам их ханским.

В черных мыслях приехал Даниил на Волгу, в Орду Батыеву, и первая весть, услышанная им здесь, не могла его утешить: пришел к нему слуга великого князя Ярослава Суздальского и сказал:

—Брат твой Ярослав кланялся кусту, и тебе кланяться.

— Дьявол говорит твоими устами, — отвечал ему на это Даниил, — да заградит их Бог,

К счастию, Батый не потребовал от него [Даниила] исполнения суеверных обрядов. <...>

Пробывши двадцать пять дней в Орде, Даниил достиг цели своей поездки: хан оставил за ним все его земли. Приехавши в Русь, он был встречен братом и сыновьями, и был плач об его обиде, говорит летописец, но еще больше радовались, что увидели его опять здоровым.

Даниил мог немного утешиться немедленным полезным следствием своей поездки к хану: король венгерский, испуганный не столько Ярославскою победою, сколько благосклонностию Батыя к Даниилу, тотчас же прислал к последнему с предложением мира и родственного союза, который прежде отвергнул. Даниил изъявил сперва сомнение в искренности короля; но митрополит Кирилл съездил в Венгрию и уладил дело: Лев Данилович женился на дочери королевской, и Даниил отдал королю пленников венгерских, взя тых при Ярославле.

Но чем спокойнее было княжение Даниила внутри, чем славнее стано вился он между соседними государями европейскими, тем тягостнее была для него злая честь татарская, и он стал искать средств к свержению ига. С одними средствами Галича и Волыни нельзя было и думать об этом; сломить могущество татар, отбросить их в степи можно было только с помощию но вых крестовых походов, с помощию союза всей Европы или по крайней мере всей восточной ее половины.

Но о крестовом союзе католических государств нельзя было думать без главы римской Церкви, от которого должно было изойти первое, самое сильное побуждение; князь русский мог быть принят в этот союз только в качестве сына римской Церкви—и вот Даниил завязал сношения с папою Иннокентием IV о соединении Церквей.

Легко понять, как обрадовался папа предложениям галицкого князя; писъмо за письмом, распоряжение за распоряжением следовали от его имени го случаю присоединения Галицкой Руси. Он отправил доминиканского мо наха Алексея с товарищем для безотлучного пребывания при дворе Даниила, поручил архиепископу прусскому и эстонскому легатство на Руси, по зволил русскому духовенству совершать службу на заквашенных просви рах [в католических храмах при причастии применяются опресноки, т.е. используется иная технология выпечки хлеба, претворяющегося во время литургии в Тело Христово], признал законным брак Даниилова брата Ва силька на одной из родственниц, уступил требованию Даниила, чтобы никто из крестоносцев и других духовных лиц не мог приобретать имений в рус ских областях без позволения князя.

Но с самого уже начала обнаружилось, что связь с Римом не будет продолжительна: время Крестовых походов прошло, папа не имел уже прежне -го значения, не мог своими буллами подвинуть целой Европы против Востока: в 1253 г. он писал ко всем христианам Богемии, Моравии, Сербии и Померании об отражении татарских набегов на земли христианские и пропо ведовании крестового похода; но это послание не произвело никакого дей ствия; то же в следующем году—писал он к христианам Ливонии, Эстонии и Пруссии, и также безуспешно.

Вместо помощи против татар папа предлагал Даниилу королевский титул в награду за соединение с римскою Церквию. Но Даниила не мог прельстить королевский титул. "Рать татарская не перестает: как я могу принять венец, прежде чем ты подашь мне помощь?"—приказывал отвечать он папе.

В 1254 г., когда он [Даниил] был в Кракове у князя Болеслава, туда же явились и послы папские с короною, требуя свидания с Даниилом; тот отделался на этот раз, велевши сказать им, что не годится ему с ними видеться в чужой земле. На следующий год послы явились опять с короною и с обещанием помощи; Даниил, не полагаясь на пустые обещания, не хотел сперва и тут принимать короны, но был уговорен матерью своею и князьями польскими, которые говорили ему:

— Прими только венец, а мы уже будем помогать тебе на поганых. С другой стороны, папа проклинал тех, которые хулили православную веру греческую, и обещал созвать собор для рассуждения об общем соеди нении Церквей.

Даниил короновался в Дрогичине; но событие это осталось без след ствий; видя, что от папы не дождаться помощи, Даниил прервал с ним вся кие сношения, не обращая внимания на укоры Александра IV; впрочем, ти тул королевский остался навсегда за князем галицким.

Предоставленный одним собственным средствам, Даниил не хотел, од нако, отказаться от мысли о сопротивлении татарам: укреплял города и не позволял баскакам утверждаться в низовьях днестровских.

Ближайшим соседом Данииловым в Приднепровье был баскак Куремса, не могущий внушить большого страха галицкому князю, так что в 1257 г. последний решился предпринять наступательное движение против татар и побрал все русские города, непосредственно от них зависевшие.

В1259 г. войско Куремсы явилось у Владимира, но было отбито жителями, сам Куремса не мог взять Луцка, потому что сильный ветер относил от го рода каменья, бросаемые татарами из машин, Но в 1260 г. вместо Куремсы явился другой баскак, Бурундай, с которым не так легко было управиться; Бурундай прислал сказать Даниилу:

— Я иду на Литву; если ты мирен с нами, то ступай со мною в поход. Опечаленный, Даниил сел думать с братом и сыном: они хорошо знали, что если Даниил сам поедет к Бурундаю, то не воротится с добром за явную войну с Куремсою, и потому решили, что Василько поедет за брата. Василько отправился, на дороге встретил отряд литовцев, разбил их и привез сайгат (трофеи) к Бурундаю; это понравилось татарину, он похвалил Василька, поехал с ним вместе воевать Литву и после войны отпустил домой. <... >

Таким образом, Даниил, обманутый слабостью Куремсы, рано начал действовать против татар и поплатился за преждевременную смелость городами галицкими и волынскими; но, с другой стороны, Даниил не ошибся относительно выбора главного средства сопротивления против степных пол чищ, именно укрепления городов (Соловьев СМ. История России с древ нейших времен. Кн. II. М„ 1988. Т. 3. С. 169—172).

2. ИЗ КНИГИ Л.Н.ГУМИЛЕВА "ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ"

Компромиссная политика Даниила Романовича не дала тех положительных результатов, которых можно было бы от нее ожидать. Не будем забы вать, что правитель небольшой державы зависит от своих подчиненных не менее, чем они от него. Приказ можно не выполнить, из рядов войска сбе жать, дипломатическую миссию исказить, князя не восхвалять, а осуждать или высмеивать. Феодальная оппозиция многообразна и неуловима; важно только, чтобы у людей была возможность выбора между политическими программами и направлениями, а тут их было целых три.

В Ростово-Суздальской земле к татарам отнеслись положительно. Удельные князья поехали в ставку Батыя, где их [князей] пожаловали их же владениями и с миром отпустили по домам. В Великороссии согласились с тем, что Русская земля стала земля "Канови и Батыева", т.е. признали сю зеренитет монгольского хана (хотя престол в это время был вакантным) и Батыя как старшего в роде Борджигинов, и что "не подобает на ней жити, не поклонившися им" (Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 10—11).

Такое решение было оправдано внешнеполитической обстановкой. На западной границе шла жестокая война, и левонцы вешали русских пленни ков. Сила была на стороне крестоносцев, имевших неограниченные ресурсы в европейском рыцарстве, снабжаемом купеческой Ганзой и руководимом опытными политиками — прелатами католической Церкви. Подчинение папскому престолу было обязательным условием мира. Для Владимирского княжества второй фронт в этих обстоятельствах был бы этническим само -убийством. И наоборот, Батый хотел установить с русскими князьями искреннюю дружбу. <... >

Древнерусский настрой раскололся, а вместе с ним раздробился и эт нос. При этом... каждый русский человек мог выбрать ту культуру, которая ему больше подходила: западную, католическую, или восточную—православную, несторианскую и монофизитскую, в Центральной Азии слившу юся в 1142 г. с несторианской. Ясно, что ведущая роль принадлежала не догматике, а мироощущениям, симпатичным друг другу.

Но было и третье направление — стремление к безоговорочному объ единению с Западной Европой. <... >

В середине XIII в. в зените находились две могучие системы:

1)  теократия папы Иннокентия IV, победившего заклятого врага папства, императора Фридриха II, и добившегося распадения Германской империи, а потом покончившего с Сицилианским королевством—последним оплотом гибеллинов (1250—1266);

2)  Монгольский улус потомков Чингиса, в 1260—1264 гг. расколовшийся на части от внутреннего пассионарного перенапряжения.

А между этими гигантами возникли два маленьких этноса, которым при надлежало грядущее: Литва и Великороссия. <... >

Восемь миллионов обитателей Восточной Европы подчинились четырем тысячам татар. Князья ездят в Сарай и гостят там, чтобы вернуться с раско сыми женами, в церквах молятся за хана, смерды бросают своих господ и поступают в полки баскаков, искусные мастера едут в Каракорум и работают там за высокую плату, лихие пограничники вместе со степными батурами собираются в разбойничьи банды и грабят караваны. Национальная вражда изо всех сил раздувается "западниками", которых на Руси всегда было много. Но успех их пропаганды ничтожен, ибо война продолжает идти: в Карпатах— с венграми, в Эстонии—с немцами, в Финляндии—со шведами.

Вот эту систему русско-татарских отношений, существовавшую до 1312г., следует назвать симбиозом (Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1993. С. 526—528,539—544).

Самоанализ урока в 10-м классе по теме «Выбор Александра Невского: Запад или Восток?»

    Этот урок рассчитан на два учебных часа и проводился в классе, где значительная доля учащихся имеет прочные знания, навыки, но есть и такие, у которых отсутствует познавательный интерес, а у 5-х человек в классе – большие проблемы в фактических знаниях и умениях. В классе есть группа учащихся готовых оказать помощь другим.

   Это четвертый урок изучения темы «Русские  княжества в 12-15 веках». Второй час можно взять из повторения. Он подготовлен предыдущим материалом, когда рассматривались темы: Феодальная раздробленность и Нашествие монголо-татар.

Тип урока: комбинированный.

Форма урока: практическое занятие

Метод: эвристический

      Исходя из особенностей класса и темы урока, думаю, что обучающий аспект триединой цели урока, которые составлялись с учетом психологических особенностей учащихся можно сформулировать так:

 - Образовательные: учащиеся должны повторить материал о феодальной раздробленности и завоеваниях монголо-татар. Учащиеся должны уметь логически и правильно выстроить ответ, задавать вопросы, развивать умения работы с картой, историческим документом, анализировать их, делать выводы, определять роль исторической личности в истории..

-  Развивающие: развивать логическое мышление, активизировать познавательный интерес, продолжить работу по развитию самостоятельности. Учащиеся должны научиться, аргументировано отстаивать свою точку зрения, выдвигать гипотезы.

- Воспитательные: продолжить воспитание у учащихся данного класса доброжелательности друг к другу, уважение к мнению других. Учащиеся должны научиться сотрудничеству друг с другом, уметь слушать друг друга. Воспитывать чувства патриотизма, гордости за свою Родину и людей.

       Преобладающей мотивацией к учению является желание не только получить хорошие оценки,  получить конкретные знания и умения, но возможность самостоятельно или в группе разрешить проблему путем проб и ошибок. А затем использовать эти знания и умения на практике. Таким образом, цели учителя соответствуют целям самих учеников.

Структура урока:

1. Организационный момент.
2. Мотивация и постановка проблемы.
3. Повторение пройденного  и выделение проблемы учащимися.
4. Работа в группах с документами.
5. Отчет групп «Чем было Иго на Руси?»
6. Изучение нового материала - сообщения учащихся.
7. Работа с учебником выделение проблемы.
8. Работа с документами в группах.
9. Выводы учащихся по поставленной проблеме.
10. Подведение итогов урока, выставление оценок.
11. Домашнее задание написать эссе по теме.

Методы работы ( при определении которых я учитывала психологические особенности учащихся – например, темп работоспособности, уровень подготовленности) самые разные:

           – эвристический, исследовательский – поиск информации, анализ   документов,

           сравнение, выводы.

- Использовался словесный метод- беседа, фронтальный опрос, сообщения учащихся.

- Наглядные методы - карта, исторические документы, портеры, презентация.

- Практические методы – учащиеся работали в группах с документами, таблицами, с учебником ,  сами готовили отчеты своих групп с использованием таблиц.

     При выполнение заданий, класс делился на 5 групп по силе примерно равные, в них вошли сильные, средние, слабые ученики. Такое формирование групп считаю целесообразным, так как слабые ученики в такой группе чувствуют себя более уверенно, сильный поможет слабому, а средний порой находчивее сильного. Для групп формулирую правило: «Один за всех, все за одного». Поэтому задачи группы были не только познавательные, но и воспитательные. Члены группы сами распределяют задания исходя из способностей каждого.

       Чтобы учащиеся могли проявить свои индивидуальные  знания и способности, даю возможность всем высказаться. Обобщение материала идет самостоятельно, через создание проблемной ситуации на уроке и ее решение, для этого есть все предпосылки.

          1.Интелектуальное затруднение  (ИГО: соединение или угнетение? Выбор

         Александра Невского: Запад или Восток?)

         2.У учащихся есть запас знаний, документы чтобы решить эти проблем

         3.Возможности самостоятельного решения  проблемы.

               В арсенале у человека 3 вида памяти: зрительная, слуховая и механическая (

моторная). Урок построен таким образом, что все виды памяти задействованы: наглядность- работа на зрительную память, опрос и обсуждение – на слуховую, записи в тетради, заполнение таблицы – на моторную.

              Структура урока была подчинена триединой цели и содействовала достижению конечного результата. Каждый предшествующий момент тесно связан с последующим, продолжает его и сам является базой, продолжением предшествующего. Осуществлению развивающегося аспекта триединой цели урока способствовали методы работы анализировать, логически мыслить, делать выводы.

   Задачи воспитания данного класса осуществлялись через создание дружественной, творческой атмосферы урока, работы в группах, доброжелательные отношения учителя ученика.

    Итак, урок представляет собой целостную систему. Цели достигнуты

Психолого – педагогическая характеристика

10Б класса.

В 10Б классе 28 человек, 13 мальчиков и 15 девочек. По возрасту это дети 15-16 лет. По своим психологическим особенностям, увлечениям, занятиям, умственным способностям – это очень разные дети. Есть ребята открытые, коммуникабильные, с ними легко найти общий язык, увлечь их каким-то делом, заинтересовать. Они легко откликаются на предложения учителя (Шалин Роман, Фокина Наташа, Вальчугова Саша, Тарасова Анна, Одинцова Катя, Антонов Кирилл).

Учебная мотивация занимает важное место в мотивационной системе любого школьника. Мотивы учения у подростков представляют собой сложную структуру, в которую воедино слиты широкие социальные мотивы (сознание общественной важности приобретения знаний, необходимость учения для подготовки к самостоятельной жизни и труду),собственно познавательные мотивы (стремление пользоваться авторитетом и играть руководящую роль в коллективе), связанные со стремлением к успеху, с самолюбием. В своей работе с классом я учитываю уровень сформированности мотивационной сферы учащихся, для того, чтобы планировать уроки таким образом, что бы учащимся предоставлять возможность осознано  дифференцировать свои интересы. В этом случае ребенок становится заинтересованной стороной развития своих способностей, может попробовать силы в различных областях деятельностим.

Прежде чем  на своих уроках я стала использовать новые формы работы с детьми, провела методику «Доминирующие мотивы» (Дереклеева Н.И. Справочник классного руководителя. М., «Вако», 2003г.). По результатам анкетирования  на первом месте у детей – мотивы самоопределения и самосовершенствования (т.е. хотят закончить школу и продолжить учебу дальше, понимают, что знания будут нужны в будущем и хотят быть культурными и развитыми людьми.) На втором месте – мотивы содержания учебной деятельности. Одним из пунктов которого является следующие утверждения – нравится необычные и нестандартные уроки учителей, а также дети указывали мотивы отношения к процессу учения (любят уроки, на которых можно рассуждать), поэтому я   на уроках использую  самые разнообразные формы работы, в том числе и игровые. Детям это нравится. У них стала преобладать положительная мотивация на учебу. Они адекватно оценивают свои возможности и их усилия направлены на достижения высоких результатов в учении.

Класс в котором проводился урок, включает три уровня развития детей. 1-й дети с высоким уровнем умственных способностей (10 чел.); 2-й – дети со средним уровнем (12чел.); 3-й – дети с низким уровнем развития (6 чел.). (Использовался «Краткий ориентировочный – теппинг-тест КОТ на исследование умственных способностей. Истратова О.Н. Справочник психолога средней школы. – Ростов «Феникс»,2004г.)

             Чтобы эффективно использовать время на уроке мною были продиагностированы индивидуально-психологические особенности детей, в первую очередь темп работоспособности – тепптнг-тест Ильина.  В целом класс со средним уровнем активности. В быстром темпе  могут работать 12 человек, в среднем, нормальном темпе 12 человек, медленно работают – 4 человека.  Эти результаты я учитываю в работе, т.к. заставлять детей работать быстрее, чем они могут – означает создавать для них стрессовую ситуацию, что может трамвировать психику ребенка и отрицательно повлияет на психологическую атмосферу в классе. Но это не значит, что работа на уроке полностью подстраивается под медленно работающих детей. Эта особенность класса учитывалась при проведении урока. С учетом этих индивидуальных особенностей были созданы группы, в которые включались учащиеся не только с учетом умственных способностей, но и темпов работоспособности.

           У учащихся первой группы преобладают широкие познавательные мотивы, стремление к достижению поставленной цели, свойственна высокая творческая активность. Хорошо и легко усваивают учебный материал, обладают  устойчивым вниманием,  с быстрой его переключаемостью на разные виды деятельности. Быстро включаются в работу, сохраняя работоспособность на протяжении всего урока. У этих детей хорошо развито восприятие (зрительное и слуховое) и все виды памяти , преобладает  образная, особенно зрительная, словесно-логическая. Они умеют аргументировано доказывать свою точку зрения, способны критически оценивать свои и чужие мысли. Умеют анализировать, сравнивать, обобщать, могут принять нестандартное решение. У этой группы развит самоконтроль, адекватная самооценка и взаимооценка.  Им нравиться учиться, они осознано пришли в 10-й класс.

           Во второй группе наряду с познавательными мотивами  присутствуют и эмоциональные, а также социальные. Они быстро включаются в работу, но концентрация и устойчивое внимание среднее. У них хорошо развита механическая память. Они хорошо могут заучивать параграф, даты, определения, но не всегда используют рациональные приемы в овладении знаниями, преобладает кратковременная память. Мышление наглядно- действительное, наглядно- образное, репродуктивное. Эти дети хорошо ориентируются в исторических событиях, неплохо работают с источником, но решение проблемных    задач, сделать выводы, доказать им дается с трудом.  Они выделяют существенные факты, анализируют, сравнивают, обобщают, но причинно-следственные связи не всегда могут установить, им часто необходима помощь учителя, учебника. Эти дети тоже любят учиться, у них хороший словарный запас, умеют отвечать на вопросы, развита монологическая речь. Они уравновешаны, способны к волевому усилию, общительны. При умелой организации их учебной деятельности ребята способный перейти по своему уровню в первую группу.

         Небольшая группа детей, которым свойственна потенциальная активность, внимание непроизвольное, низкая его распределяемость и переключаемость, невысокая концентрация. Память преобладает образная, низкий уровень развития логической памяти, она кратковременна. Они нуждаются в постоянном внимании, индивидуальной помощи учителя. Они часто не могут аргументировать свой ответ, мышление репродуктивное, медленно усваивают материал, мене настойчивы, затрудняются выражать свои мысли, не способны к волевому усилию, у них низкая организация.

            Одной из форм работы на уроках истории является работа с историческими документами, учебником, дополнительной литературой, подготовка докладов, сообщений, поэтому необходимо учитывать индивидуальный темп устной речевой деятельности по тесту чтения (Психология 9 класс. Часть 1. Составитель Миронова М.М. Волгоград ИТД «Корифей». 29005г.) Высокий темп чтения показали – 11 чел.

Средний  - 11 чел., низкий  - 6 чел.

Так как на уроках истории важным является умение устанавливать связи между явлениями и понятиями, проводилась диагностика мышления, использовался тест под ред. Марищука (Психология для старшеклассников. Часть 1, Основы психологии 10 класс. Л.П. Пономаренко, Р.В. Белоусова. М.: «Владос». 2003г.) По его результатам высокий уровень характерен -10чел., средний -12 чел., низкий – 6 чел.    Диагностика познавательных процессов показала, что в классе доминирующим типом памяти является комбинированный, поэтому на уроке используются и наглядность(карта, портрет), и звуковые материалы(доклады и сообщения)а также работа в тетрадях (записи в тетради, работа с документами, составление таблицы). В целом класс дружелюбный, они коммуникабильны, есть общий интерес.

             Учет возрастных особенностей учащихся необходим во время подготовки к уроку, в определении целей и стиля урока, в организации познавательной деятельности учащихся и при дифференцированном подходе к ним в процессе обучения.

             Такая глубокая психологическая диагностика, индивидуальный подход с учетом особенностей каждого ребенка позволяет реализовать цели, поставленные на уроке, достичь эффективного результата обучения, а благоприятная психологическая атмосфера делает коллектив на уроке управляемым.Урок обычно получается результативным.