ВЫЯВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ НА УРОКАХ БИОЛОГИИ
статья по биологии на тему

ВЫЯВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ НА УРОКАХ БИОЛОГИИ

В многочисленных публикациях показано, что исследовательская деятельность на уроках биологии повышает познавательную (когнитивную) активность обучающихся, так как способствует формированию прочных естественнонаучных знаний и развитию логического мышления. В конечном итоге приводит к воспитанию личности школьника, что очень необходимо в условиях современной школы [2,4,5].

Школьному педагогу для выявления результативности исследовательских уроков немаловажно использовать действенные диагностические способы, которые позволяют быстро и надежно оценить уровень когнитивных способностей школьников.

Отсюда цель исследования: выявление наиболее эффективных диагностических методов оценки познавательной активности обучающихся.

Были определены следующие задачи:

1) На начальном этапе выявить уровень познавательных умений обучающихся с использованием доступных в литературе критериев

2) Обработать полученные данные с помощью компьютерной программы для статистического оценивания и выявить наиболее эффективные методы диагностики оценки познавательного интереса школьников.

Данные задачи решались с помощью следующих методов исследования: педагогический эксперимент, наблюдение и описание, статистическая обработка абсолютных результатов исследования (по двустороннему критерию Фишера, компьютерная программа Fisher-Exact Test).

Исследование проводилось в МОУ "СОШ № 43" г Магнитогорска в 2015‒2016 учебном году. В качестве экспериментального и контрольного классов были выбраны школьники 6-х классов.

К выполнению эксперимента были привлечены учитель биологии и психолог школы. Контролировал процесс и проводил статистическую обработку результатов научный руководитель.

Эксперимент проходил в три этапа. На первом констатирующем этапе была проведена первичная диагностика, направленная на определение первоначального уровня поисковой активности школьников на уроках биологии (констатирующий этап).

На втором формирующем этапе – уроки биологии с использованием серии опытов (в экспериментальном классе). В контрольном классе – традиционные уроки.

Третий этап представлял собой итоговый контрольный срез уровня познавательной активности.

Для эксперимента были выбраны следующие диагностические методы.

1) Метод наблюдения за проявлениями познавательного интереса (автор Г.И. Щукина), который дает возможность проследить процесс становления и развития интересов учащихся, а также позволяет определить интенсивность познавательного интереса у учащихся [5].

2) «Порог активности» (автор Т.Л. Романова), который заключается в выявлении когнитивной активности обучающихся в решении жизненных проблем [2,3,4].

3) Метод на определение интенсивности познавательного интереса (автор В.С. Юркевич), выявляющий уровень сообразительности, умственные способности и т.д. [1,4]

Результаты эксперимента констатирующего этапа:

1) Обследование обучающихся по критериям Г.И. Щукиной доказывает, что только 24% школьников экспериментального класса имеют стойкий интерес к биологическим знаниям (в контроле - 22%). Обнаружено, что у 24% обучающихся школьников отсутствует заинтересованность к обучению (в контроле 20%). Достоверных различий между группами не было обнаружено (p>0,05).

2) По итогам теста «Порог активности» в экспериментальном классе выявлено 12% обучающихся школьников с активной жизненной позицией (в контроле статистически достоверно сходные результаты – 15%, p>0,05), в отличие от обучающихся, которые имели слабую жизненную позицию – 64% (в контроле – 28%, p<0,05).

3) При исследовании повышенного уровня заинтересованности школьников (тест В.С. Юркевича) не было обнаружено статистических различий между экспериментальной группой (24%) и контрольной (27%). Но в экспериментальном классе выявлено небольшое достоверное различие обучающихся со слабой выраженностью познавательных способностей - 47% по сравнению с контролем – 20% (p<0,05).

Учитывая, что принцип сходства групп в организации эксперимента является наиболее важным, можно отметить релевантность отбора испытуемых обеих групп по высоким показателям.

После констатирующего эксперимента была проведена серия проблемных уроков биологии с различными исследовательскими методами, формами и приемами. Для достижения результата выбрана последовательность выполнения работы (по А.И. Савенкову) [1, С.125-129; 3, С.60-66].

По окончании формирующего эксперимента осуществлен контрольный эксперимент. В нем были использованы те же методики, что и в констатирующем.

В результате диагностики на контрольном этапе с помощью теста В.С. Юркевича было обнаружено, что у 44% школьников экспериментального класса появились более выраженные интересы к биологии (в контрольном классе – 28%, p<0,05). Детей со слабой выраженностью уменьшилось до 14%.

Критерии Г.И. Щукиной показали, что в экспериментальном классе 41% обучающихся школьников очень часто проявляют интерес к изучению растений и других биологических объектов (в отличие от контрольного класса 24%, p<0,05). Полное отсутствие интереса на уроках у обучающихся не выявлено (в контроле 33%, p<0,05).

По итогам теста Г.Л. Романовой «Порог активности» в исследуемом классе детей с активной жизненной позицией выросло до 36% (в контроле 15%, p<0,05).

В ходе эксперимента проведено суммирование показателей уровня познавательной активности, определенных с помощью диагностических методик. В экспериментальном классе баллы высокого уровня оказались достоверно выше – 40% от общего количества, по сравнению с контрольным классом – 22% (p<0,05). Баллы низкого уровня в экспериментальном классе составили 13% от общей суммы и были достоверно ниже по сравнению с контрольным классом – 25% (p<0,05).

Для сравнения эффективности диагностик был подсчитан абсолютный прирост уровня сформированности показателей исследовательских умений.

Как показывают результаты, показатели абсолютного прироста выглядят прогнозируемо: интенсивность когнитивного интереса по тесту В.С. Юркевича увеличилась на 20%, по Г.И. Щукиной – на 17%, по Г.Л. Романовой «Порог активности» – на 24%.

Показатели прироста статистически не отличаются между собой на уровне p>0,05. Это свидетельствует о том, что все выбранные диагностические методики достаточно эффективны и информативны. Хотя, математически прирост показателей по методике Г.Л. Романовой оказался несколько выше.

В итоге можно отметить, что в экспериментальном классе существенно повысился уровень сформированности когнитивных умений более чем в 2 раза. Полученные данные говорят о том, что у детей после проведенных экспериментов с живыми объектами появляется стойкий интерес и внимание к подобным урокам биологии

Таким образом, педагогические наблюдения за школьниками в процессе активных учебных занятий на уроках биологии и с последующим применением эффективных диагностических методов и приемов позволяют педагогу вовремя выявить уровень сформированности исследовательской активности обучающихся.

Список использованных источников и литературы:

1. Маловичко Д.А. Познавательная активность как компонент творческого саморазвития школьника // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и  психология. 2010. Вып. № 1. С. 125-129.
2. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: пособие для учителей и студентов педагогических вузов. М.: АРКТИ, 2008. 56с.
3. Савенков А.И. Этапность учебно-исследовательского поиска ребенка. В сб. Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве /Под ред. А.С. Обухова. М.: НИИ школьных технологий, 2006. С. 60-66.
4. Смолкин А.М. Активные методы обучения. М.: Просвещение. 2011. 150 с. 
5. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 2005. 160 с.