Кому из актёров я бы "аплодировала метанием кошельков"?
статья (8, 9 класс) на тему

Кому из актёров я бы «аплодировала метанием кошельков»?

Рецензия на спектакль «Недоросль»

Спектакль маленького «Театра на Перовской» перенесли на большую сцену театра «Русская песня» специально, чтобы как можно больше школьников смогли его посмотреть. Кто-то (предположительно, взрослые умные люди) специально отбирает спектакли для этой серии – «Школьная классика» – и маркирует их по возрасту. В частности, на «Недоросля» стоит 12+. И учителя добровольно-принудительно в выходной (свой и детский) приводят учеников в «храм искусств». Я вот аж 35 человек привела. А «храм» и вправду хорош: новый, чистый, светлый, с удобными креслами, с любого места прекрасно видно! Было бы что смотреть…

        Спектакль невероятно пошлый. Мы помним, конечно, что у Фонвизина в речи отрицательных персонажей самое частотное слово – скот. И режиссёрская идея, в общем-то, понятна – в буквальном смысле показать оскотинивание героев. Отсюда выбор места действия – скотный двор. На копне соломы посреди сцены Простаковы-Скотинины едят все вместе из деревянной лохани, выясняют отношения, принимают посетителей, из корыта умываются и пьют воду, вокруг той же копны ползают на четвереньках (чуть ли не основной их способ передвижения) – такая вот визуализация метафоры. Чрезмерная, надо сказать. И, видимо, очень заразительная, иначе как объяснить, что Стародум (!), появляясь на сцене, первым делом с наслаждением валится на ту же копну?

Положительные герои вообще мало отличаются от отрицательных, разве что костюмами. Стародума на эту роль выбрали явно по возрасту, ничем другим он не выделяется. Палкой машет не хуже Скотинина, нравоучительные монологи произносит быстро, чтобы не утомлять публику. Правдин выглядит так, как будто его случайно схватили в коридоре, быстро нацепили плащ, а на грим времени уже не хватило. Понимает ли актёр, что играет государственного чиновника? А в каком веке происходят описываемые события?.. Честный служака Цыфиркин показывает публике зад и зачем-то тянет руки к Еремеевне… Физические домогательства вообще стали лейтмотивом спектакля (12+, напомню). Бедную Софью Митрофан с дядей просто замучили и вместе, и по очереди. И на глазах у жениха, кстати. (Но он честно исполнял свою роль и из образа не вышел.) Непонятно только, зачем это Скотинину, который, как известно, любит только свиней? Но почему-то постоянно лезет целоваться к Правдину…

Обсуждая с учениками пьесу на уроках, мы, естественно, говорили о нарушении Фонвизиным канонов классицизма, о том, что отрицательные герои получились сложнее, чем того требуют законы жанра. В спектакле, к сожалению, мы этого не увидели. Режиссёр нивелировал новаторство писателя и сделал всех персонажей «картонными» – даже, видимо, катком по ним проехал для гарантии. Госпожа Простакова, растрёпанная, с непокрытой головой, внешне не сильно отличаясь от Еремеевны (других слуг на сцене не было), весь спектакль голосила на одной ноте, её муж («Кто этот бомж?» - в стилистике спектакля спрашивали дети) почему-то стал алкоголиком, одетым в отрепья и подвязанным драной шалью. Его не переодели даже тогда, когда вся семья, желая произвести впечатление на Стародума, торжественно приводит Митрофана (только он в этой сцене и порадовал) на «экзамен».  А ведь они дворяне – пусть внешне, а не по манерам, но этот-то контраст и должен быть заметен!

В стремлении «оскотинить» всё и вся режиссёр убрал из пьесы сцены, где звучало не нравоучительное, а «живое» здравомыслие: Тришкин кафтан (этого персонажа вообще исключили), ироническая характеристика, которую даёт Софья Митрофану в разговоре с женихом. Эффект, надо думать, превзошёл ожидания – противно стало не от Простаковых-Скотининых, а от спектакля в целом. И вопрос «Кому из актёров я бы «аплодировал метанием кошельков»? останется без ответа.

Учеников утешаю тем, что отрицательный опыт тоже полезен: научимся писать «ругательные» рецензии.

Ушакова Вера Валерьевна,

учитель русского языка и литературы,

г. Москва, 2015