Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему
11 класс
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
analiz_ege.docx | 26.21 КБ |
perevod_bally_ege.docx | 14.83 КБ |
kriterii_otsenki_ege.docx | 18.66 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы (репетиционный экзамен № 1)
по русскому языку в 11 классе 27.01.2017г.
В классе- человек
Работ –
Первичный балл | Тестовый балл | Отметка | кол-во |
От 45 | От 72 | 5 | |
34-44 | 58-71 | 4 | |
17-33 | 37-57 | 3 | |
4-16 | 0-36 | 2 |
Получил «2» : | , набрав баллов |
Успеваемость :
Качество:
№ заданий | Проверяемые элементы содержания | Ошибки |
1 | Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | |
2 | Средства связи предложений в тексте | |
3 | Лексическое значение слова | |
4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения) | |
5 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | |
6 | Морфологические нормы (образование форм слова) | |
7 | Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления | |
8 | Правописание корней | |
9 | Правописание приставок | |
10 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | |
11 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | |
12 | Правописание НЕ и НИ | |
13 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | |
14 | Правописание -Н- и -НН-в различных частях речи | |
15 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | |
16 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) | |
17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | |
18 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | |
19 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | |
20 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | |
21 | Функционально-смысловые типы речи | |
22 | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | |
23 | Средства связи предложений в тексте | |
24 | Речь. Языковые средства выразительности |
ЗАДАНИЕ 25
№ | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
I | Содержание сочинения |
| |
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
| |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
| |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. | 3 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. | 2 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, ноэкзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | 1 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, | 0 | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста |
| |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
| |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения |
| |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
K6 | Точность и выразительность речи |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность |
| |
K7 | Соблюдение орфографических норм |
| |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | |
K8 | Соблюдение пунктуационных норм |
| |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | |
K9 | Соблюдение языковых норм |
| |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | |
K10 | Соблюдение речевых норм |
| |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | |
K11 | Соблюдение этических норм |
| |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
К12. | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
| |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
ВЫВОДЫ: Остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения , связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений. При подготовке выпускников к выполнению заданий Единого государственного экзамена по русскому языку необходимо настраивать учащихся на выполнение всей работы полностью. Продолжить работу по совершенствованию навыка формулировки проблем исходного текста, отрабатывать умение выражать своё мнение по сформулированной учащимися проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (приводя не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ: Использовать результаты ЕГЭ по русскому языку при организации подготовки к экзамену Важно добиться, чтобы задания базового уровня могли выполнить все школьники. Вести в системе исследовательскую работу с текстами, используя компетентностный подход к обучению. Использовать на уроке блочно-модульную подачу материала, обеспечивающую комплексное повторение. Регулярно проводить онлайн-тестирование и репетиционные тестирование и обеспечить открытый учёт знаний, чтобы учащийся видел динамику результатов обучения. Несмотря на то, что сложные задания выполняют в основном сильные ученики, эти задания должны использоваться в учебном процессе, коллективно обсуждаться, так как они развивают мышление школьников, способствуют формированию умения применять знания в нестандартных ситуациях. |
Учитель:
Предварительный просмотр:
Предварительный просмотр:
1 балл за верный ответ, 0 баллов за неверный | От 0 до 2 баллов Зад 1 и 15 | От 0 до 4 баллов Зад 24 | От 0 до 5 баллов Зад 7 |
Максимальное количество баллов | 56 | ||
Минимальное количество баллов | 36 |
Критерии оценивания сочинения
I | СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ | Баллы |
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет. | 2 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, НО допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста. | 1 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, ИЛИ допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, ИЛИ прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, ИЛИ в качестве комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, ИЛИ в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста |
|
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, ИЛИ позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы). | 3 |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт), ИЛИ провел только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы. | 2 |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. | 1 |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привел аргументы, мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), ИЛИ вообще не отражено в работе. | 0 |
II | РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ |
|
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 |
К6 | Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, НО прослеживается однообразие грамматического строя речи, ИЛИ работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, НО есть нарушения точности выражения мысли. | 1 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 |
III | ГРАМОТНОСТЬ |
|
К7 | Соблюдение орфографических норм |
|
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 |
| допущено 1-2 ошибки | 2 |
| допущено более 2-3 ошибки | 1 |
| допущено более 3 ошибок | 0 |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм |
|
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 |
| допущены 1-2 ошибки | 2 |
| допущено 2-3 ошибки | 1 |
| более 3 ошибок | 0 |
К9 | Соблюдение языковых норм |
|
| грамматических ошибок нет | 2 |
| допущены 1-2 ошибки | 1 |
| допущено более 2 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм |
|
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 |
| допущены 2-3 ошибки | 1 |
| допущено более 3 ошибок | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм |
|
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 |
| Максимальное количество баллов за сочинение | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году
Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году...
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году в образовательных учреждениях Октябрьского района Оренбургской области: проблемы, пути решения
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году. Результаты выполнения заданий части А,В,С.Пути решения проблемы....
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку
Справка-анализ результатов ЕГЭ по русскому языку....
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку 2014
Выступление на семинаре учителей русского языка и литературы. Статистика...
Анализ результатов ОГЭ по русскому языку
Данный материал содержит анализ результатов основного государственного экзамена по русскому языку...
Анализ результатов ВПР по русскому языку в 6 классе
Анализ результатов ВПР по русскому языку в 6 классе апрель 2018 г. Общие сведения Характеристика КИМ. Назначение ВПР по учебному предмету «Русский язык» – оценить уровень общеобразов...
Анализ результатов ОГЭ по русскому языку в 9 классе
Анализ результатов экзамена по русскому языку в 9 классе. 2018 год...