Анализ результатов ОГЭ по русскому языку
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (9 класс) по теме

Разуева Елена Анатольевна
Опубликовано 13.04.2017 - 22:01 - Разуева Елена Анатольевна

Данный материал содержит анализ результатов основного государственного экзамена по русскому языку

Скачать:

ВложениеРазмер
Microsoft Office document icon Анализ результатов ОГЭ по русскому языку260 КБ

Предварительный просмотр:

1. Обработка результатов ОГЭ по русскому языку учащихся 9 класса МАОУ СОШ № 16 2014-2015 учебный год

№

Ф.И.

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Ик1

Ик2

Ик3

С1

С2

С3

С4

Г1

Г2

Г3

Г4

Фк1

балл

%

вып

Отмет

1.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

2

3

0

2

3

2

2

1

1

1

2

2

33

85

4

2.

1

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

0

0

2

3

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

29

74

4

3.

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

2

1

2

1

2

0

0

1

1

2

17

44

3

4

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

2

1

1

2

1

2

0

2

0

1

2

24

63

3

5

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

3

1

1

2

2

1

2

2

2

2

2

28

72

4

6

1

0

1

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

1

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

25

64

3

7

1

1

1

0

1

1

0

0

0

1

0

0

0

1

3

2

2

3

2

2

1

1

2

2

2

29

74

4

8

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

0

1

2

3

2

2

3

2

2

1

0

2

2

2

32

82

4

9

1

1

1

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

2

2

0

1

2

1

2

1

1

1

2

2

24

62

3

10

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

1

1

2

3

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

37

95

5

11

1

0

1

1

0

0

1

0

0

0

0

0

1

1

2

1

2

3

2

2

1

1

2

2

1

25

64

4

12

1

0

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

1

2

3

1

2

1

1

2

2

2

2

1

2

30

77

4

13

1

1

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

2

1

1

1

1

1

2

1

0

1

1

17

44

3

14

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

1

0

1

2

3

2

2

3

2

2

0

0

0

2

2

28

72

3

15

1

0

1

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

33

85

4

16

1

1

0

1

0

0

0

1

0

0

1

0

0

2

2

1

2

2

2

2

0

0

1

1

2

23

59

3

17

1

1

1

0

1

1

0

1

1

0

1

1

1

2

2

1

2

2

2

2

1

2

1

1

2

30

77

4

18

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

1

0

1

2

1

0

0

1

1

0

0

1

2

2

15

38

3

19

0

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

1

1

2

2

2

2

3

2

2

1

2

2

2

2

33

85

4

20

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

0

0

0

2

3

2

2

3

2

2

0

0

2

1

2

25

64

3

21

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

2

3

2

2

2

2

2

0

2

2

2

2

29

74

4

22

1

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

1

1

2

2

2

2

3

1

2

0

0

2

2

2

28

74

4

23

0

1

1

0

1

0

1

1

1

0

0

1

1

2

3

1

2

1

2

2

2

1

2

2

1

29

74

4

24

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

2

3

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

33

85

4

25

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

1

1

1

1

2

1

2

0

0

1

1

1

15

38

3

92

56

72

56

40

80

64

40

60

28

20

44

52

100

100

96

96

96

100

100

68

80

88

92

100

26,8

69

3,6

1. Обработка результатов ОГЭ по русскому языку обучающихся 9 класса МАОУ СОШ № 16 2014-2015 учебный год

№

Ф.И.

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Ик1

Ик2

Ик3

С1

С2

С3

С4

Г1

Г2

Г3

Г4

Фк1

балл

%

вып

Отмет

1.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

2

3

0

2

3

2

2

1

1

1

2

2

33

85

4

2.

1

0

1

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

2

3

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

29

74

4

3.

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

2

1

2

1

2

0

0

1

1

2

17

44

3

4

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

2

1

1

2

1

2

0

2

0

1

2

24

63

3

5

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

3

1

1

2

2

1

2

2

2

2

2

28

72

4

6

1

0

1

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

1

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

1

25

64

3

7

1

1

1

0

1

1

0

0

0

1

0

0

0

1

3

2

2

3

2

2

1

1

2

2

2

29

74

4

8

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

0

0

1

2

3

2

2

3

2

2

1

0

2

2

2

32

82

4

9

0

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

0

2

2

0

1

2

1

2

1

1

1

2

2

24

62

3

10

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

1

1

2

3

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

37

95

5

11

1

0

1

1

0

0

1

0

0

0

0

0

1

1

2

1

2

3

2

2

1

1

2

2

1

25

64

4

12

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

1

2

3

1

2

1

1

2

2

2

2

1

2

30

77

4

13

1

1

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

2

1

1

1

1

1

2

1

0

1

1

17

44

3

14

1

1

1

0

0

0

0

1

1

1

1

0

1

2

3

2

2

3

2

2

0

0

0

2

2

28

72

3

15

1

0

1

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

33

85

4

16

1

1

0

1

0

0

0

1

0

0

1

0

0

2

2

1

2

2

2

2

0

0

1

1

2

23

59

3

17

1

1

1

0

1

1

0

1

1

0

1

1

1

2

2

1

2

2

2

2

1

2

1

1

2

30

77

4

18

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

1

0

1

2

1

0

0

1

1

0

0

1

2

2

15

38

3

19

0

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

1

1

2

2

2

2

3

2

2

1

2

2

2

2

33

85

4

20

0

0

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

2

3

2

2

3

2

2

0

0

2

1

2

25

64

3

21

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

2

3

2

2

2

2

2

0

2

2

2

2

29

74

4

22

1

0

1

0

1

0

1

1

1

0

0

1

1

2

2

2

2

3

1

2

0

0

2

2

2

28

74

4

23

0

1

1

0

1

0

1

1

1

0

0

1

1

2

3

1

2

1

2

2

2

1

2

2

1

29

74

4

24

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

2

3

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

33

85

4

25

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

1

1

1

1

2

1

2

0

0

1

1

1

15

38

3

80

60

72

56

40

64

64

68

60

28

20

44

52

100

100

96

96

96

100

100

68

80

88

92

100

26,8

69

3,6

Результаты выполнения заданий

Писали работу 25 чел- 100%

Итоговый балл – 26,8

Средний процент выполнения – 69 %

Процент качества составил – 60 %

Количество учащихся, набравших от 0 до 14 б («2») – 0 %

Количество учащихся, набравших от 15 до 24 б ( «3») – 40 %

Количество учащихся, набравших от 25 до 34 б ( «4») – 56 %

Количество учащихся, набравших от 34 до 39 б ( «5») – 4 %

Часть 1. Сжатое изложение

 

К1

К2

К3

БАЛЛЫ

2

1

0

3

2

1

0

2

1

0

ЧЕЛ.

16

9

0

13

10

2

0

13

10

2

%

64

36

0

52

40

8

0

52

40

8

Часть 2 Задания Тест

Номер задания

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Справились

20

15

18

14

10

16

16

17

15

7

5

11

13

%

80

60

72

56

40

64

64

68

60

28

20

44

52

Ошиблись

5

10

7

11

15

9

9

8

10

18

20

14

12

%

20

40

28

44

60

36

36

32

40

72

80

56

48

Часть 3. Сочинение

 

К1

К2

К3

К4

БАЛЛЫ

2

1

0

3

2

1

0

2

1

0

2

1

0

ЧЕЛ.

18

6

1

10

11

3

1

17

8

0

22

3

%

72

24

4

40

44

12

4

68

32

0

88

12

Грамотность и фактическая точность

Г1

Г2

Г3

Г4

Ф

Баллы

2

1

0

2

1

0

2

1

0

2

1

0

2

1

0

ЧЕЛ.

7

9

9

9

8

8

13

9

3

15

8

2

19

6

0

%

28

36

36

36

32

32

52

36

12

60

32

8

76

24

0

-орфография Г1

-пунктуация Г2

-грамматика Г3

-речевые недочёты Г4

-фактическая точность Ф1

Анализ ОГЭ

в 9  классе МАОУ СОШ №16 по русскому языку

2014-2015 учебный год

 

    1. Организационные условия.

Задачи: оценить уровень и качество общеобразовательной подготовки девятиклассников первой ступени в части сформированности предметных знаний и умений базового уровня.

 ОГЭ писали 26 человек, 100 % от числа обучающихся класса, допущенных к государственной итоговой аттестации. Успешно  сдали  ОГЭ-25(92%).

  1. Характеристика КИМ:

Экзаменационная работа соответствует целям обучения русскому языку в основной школе. В основу отбора элементов содержания, которые стали объектами проверки, был положен Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»).

Работа состоит из 13 тестовых заданий:

Задания 2,3,9,10,11,12,13,14 с выбором правильного варианта;

Задания 4,5,6,7,8 открытого типа с кратким ответом.

Сжатое изложение

Сочинение (три альтернативных задания с развернутым ответом 15.1, 15.2, 15.3)

3. Проверяемые элементы содержания

№

Блоки содержания

Тестовые задания

2  Текст  как  речевое произведение

3  Выразит.  средства  лексики и фразеологии.

4   Правописание приставок

5  Правописание суффиксов причастий и прилагательных

6 Лексика и фразеология. Синонимы. Группы слов по происхождению и употреблению

7   Словосочетание

8 Предложение. Грамматическая основа предложения. Подлежащее и сказуемое

9 Осложненное простое предложение

10  Пунктуационный анализ

11  Синтаксический анализ сложного предложения

12 Пунктуационный анализ

13 Синтаксический анализ

14 СП с разными видами связи

Сжатое изложение

ИК 1. Содержание изложения

ИК 2. Сжатие исходного текста 

ИК 3.  Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Сочинение-рассуждение

СК1 Объяснение содержания фрагмента, понимание тезиса

СК2 Наличие примеров-рагументов

СК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения

СК4 Композиционная стройность

Грамотность и фактическая достоверность

ГК1. Соблюдение орфографических норм

ГК2. Соблюдение пунктуационных норм

ГК3. Соблюдение  грамматических норм

ГК4. Соблюдение речевых  норм

ФК1. Фактическая точность письменной речи

4. Анализ выполненных работ

Тестовые задания по содержательному анализу самостоятельно прочитанного текста и с выбором правильного варианта выполнили   51,5 % обучающихся. Наиболее успешно ученики справились с заданиями:

- умение правильно выбрать информацию (2) – (80 %)

- умение определять выразительные средства лексики и фразеологии (3) – (60 %)

- умение находить обособленные члены в осложненном предложении (9) – (68 %)

- умение воспроизводить пунктуационный анализ в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения (10) – (60 %)

- определять виды связи в сложных конструкциях (14) – ( 52 %)

Анализ выполнения заданий с выбором ответа показал, что некоторые элементы содержания представляют определенную трудность, а именно в части:

-  синтаксического анализа сложного предложения (11) – ( 28 %), (13) – (44 %)

- определения знаков препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях (12) – ( 20 %)

  Трудности прослеживаются в отсутствии практического навыка проводить пунктуационный анализ сложного предложения, синтаксический анализ сложного предложения, отсутствие навыков обобщения языкового материала.

   Пять заданий с кратким ответом проверяли комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций. С тестовыми заданиями на выявление лингвистических знаний и практических языковых умений справились в среднем (59,2 %)

Успешно выполнимыми явились следующие задания:

- правописание приставок (4) – (72 %)

- правописание –н- и –нн- в различных частях речи (5) – (56  %)

- умение производить  синонимичное словосочетание (7) – (64 %)

- определение грамматической основы предложения (8) – (64 %)

Таким образом, сформирована системность представлений о языковых явлениях в области словообразования, лексики,  морфологии, синтаксиса простого предложения с вводными словами, главных членов предложения, семантики  и грамматического значения сказуемых в односоставном предложении;

Наибольшие трудности испытали учащиеся в выполнении следующих заданий:

- лексика и фразеология, группы слов по происхождению и употреблению (6) – (40 %);

Причины трудностей связаны с общей картиной языковой компетентности современной молодежи, а именно обеднение и сокращение словарного запаса за счет вытеснения из него литературной лексики и замены ее сниженной и просторечной лексикой. Таким образом, лингвистическая (языковедческая) и языковая компетенции учащихся остаются в зоне особого внимания.

Критерии оценивания изложения (ИК1-ИК3) позволили оценить уровень умений:

-  ИК1- умение правильно выделить всю главную информацию исходного текста;

-  ИК2 - умение лаконично, сжато передать основное содержание прослушанного текста;

-  ИК3 -  умение передать смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.

  С критерием ИК1, по которому оценивалось умение обучающегося правильно выделить всю главную информацию исходного текста, справилось в среднем 100 %. Это означает, что все пишущие отразили все важные для восприятия текста микротемы, передали их основное содержание. Если рассматривать данный критерий с позиции баллов, то следует выделить, что 64 % обучающихся получили два балла за данный критерий, отразив в тексте все микротемы, 36 %  получили 1 балл, допустив ошибки в содержании микротем, 0 б получили 0 % обучающихся. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне сформированности у данной группы экзаменуемых умения полно и точно передавать основное содержание текста, воспринятого на слух.

В соответствии с требованиями критерия ИК2 – воспроизведение текста с заданной степенью свернутости (сжатое изложение исходного текста) – справились  100 % обучающихся. Обучающиеся показали умение разделять информацию на главную и второстепенную, производить информационную переработку текста, умение использовать правильно приемы сжатия. В основном пишущие использовали такие приемы сжатия, как исключение (исключение повторов, исключение уточняющих конструкций, исключение фрагмента предложения), упрощение (слияние нескольких предложений в одно, замена сложноподчиненного предложения простым предложением).  Если рассматривать данный критерий с позиции баллов, то следует выделить, что 52 % экзаменуемых получили три балла за данный критерий, применив приемы сжатия на протяжении всего текста, 40 %  получили 2 балла, применив  приемы сжатия для 2-х микротем текста, 8 % выпускников оценены на 1 балл. Они применили приемы сжатия для 1 микротемы, 0 % получили 0 баллов. Мы видим достаточную сформированность репродуктивных и продуктивных коммуникативных умений, достаточное высокое владение приемами компрессии текста и отбором лексических и грамматических средств, дающих возможность кратко передать полученную информацию

     Написать сжатое изложение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание, как того требовал критерий ИК3, смогли 92 % девятиклассников. У 8 % пишущих выявлены трудности в связности и последовательности изложения.

Критерии оценивания сочинения (СК1-СК4) позволили оценить уровень умений:

-  СК1- объяснение содержания фрагмента, понимание тезиса

-  СК2 – наличие примеров-аргументов

-  СК3 -  умение передать смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения

-  СК4 – композиционная стройность

С критерием СК1- объяснение содержание фрагмента, понимание тезиса справилось 96 % обучающихся. Рассматривая результаты с позиции баллов следует выделить, что 72 % получили 2 балла, правильно объяснив содержание фрагмента, истолковав верно тезис, 24 % экзаменуемых получили 1 балл, допустив 1 ошибку, 4 % допустили две или более ошибок в интерпретации текста. Приведенные данные свидетельствуют о готовности обучающихся к созданию текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.

В соответствии с критерием СК2 – наличие примеров-аргументов справилось 96 % экзаменуемых. Данная категория обнаружила умение аргументировать свои утверждения с опорой на прочитанный текст. В 40 % работ, получивших 3 балла, отсутствуют недочеты, связанные с аргументацией, 44 % обучающихся получили 2 балла, которые допустили неточности в приведении примеров-аргументов, 12 % также обнаружили ошибки в аргументации. 4 % не справились с данным критерием. Анализируя данную часть, можно отметить, что в основном экзаменуемые показали умения на достаточном уровне, связанные с извлечением из текста соответствующей информации для аргументации своих утверждений.

Написать рассуждение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание, как того требовал критерий СК3, смогли 68 % девятиклассников. У 32 % в последовательности изложения допущены 1 логическая ошибка или 1 нарушение абзацного членения текста. Отсутствуют работы, которые по данному показателю написали на 0 баллов.

Композиционная стройность соблюдена в 88 % (СК4). 12 % обучающихся допустили одну ошибку в построении текста. Не справившихся экзаменуемых по данному критерию нет,  т.е. большая часть пишущих обладает знаниями композиционных частей и умением строить текст-рассуждение.

Практическая грамотность свидетельствует о том, что в соответствии с орфографическими и пунктуационными нормами самостоятельное речевое высказывание смогли написать большая часть:   64 % учащихся (ГК1) и 68 % (ГК2). Не справилось с орфографическими нормами, т.е. более 4 ошибок в работе у 36 % обучающихся. Нарушили пунктуационные нормы, т.е. более 4 ошибок у 32 % выпускников.  Успешно выполненным критерием в этой части следует считать ГК4 (92 %), который включает в себя соблюдение речевых норм и ГК3 (88 %), включающий знание грамматических норм.

Полученные данные о фактической точности письменной речи (ФК1) свидетельствуют о 100 % выполнении данного критерия. Экзаменующиеся обнаружили фоновые знания в изложении материала и употреблении терминов.  24 % обучающихся допустили 1 ошибку в фактической точности в письменной речи.

3. Наметившиеся проблемы.

- недостаточна практическая направленность уроков в части пунктуационного и синтаксического анализа сложного предложения, орфографического разбора слов с суффиксами различных частей речи ( -н- и –нн-),  руководства орфографическим правилом;

- недостаточное владение навыками обобщать и дифференцировать языковой материал;

- сокращение словарного запаса за счет вытеснения из него литературной лексики и замены ее сниженной и просторечной лексикой, влияние среды на формирование языковой компетенции;

4. Пути решения.

- усилить практическую направленность уроков в части  орфографического разбора, руководства орфографическим правилом;

- усилить практическую направленность уроков в части пунктуационного и синтаксического анализа сложного предложения

- увеличить долю работы по отработке алгоритма анализа структуры сложного предложения;

- усилить практическую направленность уроков по  обобщению и дифференциации языкового материала;

- увеличить долю работы по совершенствованию умений в отборе языковых фактов с точки зрения нормативности, правильности и уместности речи;

- совершенствовать работу в применении орфографических и пунктуационных норм;

- организовать цикл зачетов по теоретическим понятиям курса;

 -для подготовки учащихся к государственной итоговой аттестации в 11 классе актуальным является вопрос об отборе наиболее  значимых элементов содержания в календарно-тематическое планирование уроков русского языка в соответствии с пробелами  в   знаниях  учащихся.

26.06.2015 г                                                                                                                       Аналитическую справку составила

                                                   Разуева Е.А.., учитель русского  языка.

                                                                 


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году

Анализ результатов ГИА по русскому языку в 2013 году...

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году в образовательных учреждениях Октябрьского района Оренбургской области: проблемы, пути решения

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2013 году. Результаты выполнения заданий части А,В,С.Пути решения проблемы....

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку

Справка-анализ результатов ЕГЭ по русскому языку....

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку 2014

Выступление на семинаре учителей русского языка и литературы. Статистика...

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку

11 класс...

Анализ результатов ВПР по русскому языку в 6 классе

Анализ результатов ВПР по русскому языку в 6 классе апрель 2018 г. Общие сведения Характеристика КИМ. Назначение ВПР по учебному предмету «Русский язык» – оценить уровень общеобразов...

Анализ результатов ОГЭ по русскому языку в 9 классе

Анализ результатов экзамена по русскому языку в 9 классе. 2018 год...