Отчет учителя
материал по русскому языку на тему
анализ административных, диагоностических работ по русскому языку
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 analiz_promezhutki.doc | 224 КБ |
| analiz_administr_.docx | 32.39 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ
итоговой проверочной работы
в рамках промежуточной аттестации
по русскому языку (диктант с грамматическим заданием)
учащихся 5 класса
за 2015-2016 учебный год
Дата проверки 27. 05.2016
Для проверки изученного за учебный год был предложен диктант с грамматическим заданием
Проверялись следующие знания, умения и навыки учащихся:
- Орфографические умения по изученным темам в 5 классе
- умение разбирать предложение по членам - устанавливать смысловую связь между словами
- фонетический разбор слова
- морфемный разбор слов
- морфологический разбор существительного.
В классе 5 человек, выполняли работу 5 учащихся
|
Типичные ошибки, допущенные в диктанте:
Орфографические:
- Безударная гласная в корне - 4 чел (Ф И учащихся)
- Падежное окончание существительных – 2 чел ( )
- Правописание гласных в суффиксах глаголов прош. вр. – 2 чел
- Правописание окончаний прилагательных -2 чел.
- Непроизносимый согласный в корне - 2 чел
- Правописание предлогов- 3 чел
- Правописание приставок в глаголах - 3 чел
С грамматическим заданием справились все учащиеся, но допустили небольшие неточности в разборах.
Ошибки, допущенные учащимися в грамматическом задании:
- Смысловая связь установлена неверно, неточно- 3 чел
- Характеристика предложений дана неточно или неполно- 4 чел.
- Неточности в морфемном разборе – 3 чел
- В морфемном разборе указаны не все признаки или неверно указаны некоторые признаки сущ. – 3 чел
28.05. 2016 Учитель
Анализ
итоговой проверочной работы
в рамках промежуточной аттестации
по русскому языку (тестирование)
учащихся 6 класса
за 2015-2016 учебный год
Дата проверки 24. 05.2016
Для проверки изученного за учебный год была предложена работа, состоящая из двух частей
( тестирование и сочинение).
Часть А и часть В - за верное выполнение каждого задания ( задания А1-А11 и В1- В6) учащийся получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части А и В —17 баллов.
За сочинение– 9 баллов
ФИО учащегося | тестирование | сочинение | грамотность | Всего баллов | отметка |
Качество знаний | 37,5% | ||||
Успеваемость | 100% |
Типичные ошибки (НЕ СПРАВИЛИСЬ):
ТЕСТИРОВАНИЕ
Лексика – 4 чел Орфограммы в корне и приставках-1 чел ( Киселев Д.)
Орфограммы в окончаниях – 1 чел
Ь после шипящих - 1 чел
НЕ и НИ в отрицательных местоимениях – 1 чел
Суффиксы ЧИК или ЩИК - 0 чел
Н и НН в суффиксах прилагательных - 4 чел.
Суффиксы СК и К -
Правописание сложных прилагательных- 0 чел
И или Е в окончаниях глаголов – 2 чел
Грамматика-1 чел
РАБОТА С ТЕКСТОМ
Морфемика – 2 чел.
Числительное- 0 чел.
Местоимение – 5 чел.
Прилагательные в роли существительных -4 чел.
Глаголы – 3 чел.
Лексика -3 чел
Сочинение
Учащиеся (в той или иной форме в любой из частей сочинения) написали суждение прокомментировали его, привели примеры-аргументы с комментариями.
Работы учащихся характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста-
Работы учащихся характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста- у всех остальных учащихся.
26. 05. 2016 г Учитель
Анализ
итоговой проверочной работы
в рамках промежуточной аттестации
по русскому языку (тестирование)
учащихся 7 класса
за 2015-2016 учебный год
Дата проведения 28.05.16
Для проверки изученного была предложена дифференцированная контрольная работа в двух вариантах, включающая 3 части, 1 часть состоит из 9 заданий с выбором ответов, 2 часть – работа с текстом- задания с выбором ответов, 3 часть – работа с текстом- работа с орфограммами и пунктограммами.
За верное выполнение каждого задания ( задания №1-№16) учащийся получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания—16 баллов.
Грамотность оценивается по заданию №17 в соответствии критериям – 4 балла:
На выполнение работы отводится 2 урока.
Дополнительные материалы и оборудование не используются.
В классе 7 человек, работу выполняли все учащиеся.
ФИО учащегося | Часть 1-2 | Часть 3 | Всего баллов | Отметка |
Качество знаний | 50% | |||
Успеваемость | 100% | |||
Типичные ошибки:
ТЕСТИРОВАНИЕ
- Орфоэпия - 3 чел
- Морфемика - – 0 чел
Грамматическая ошибка – 5 чел
- Правописание гласной в корне – 4 чел
- Правописание приставок – 0 чел
- Правописание суффиксов причастий –3 чел
- Слитное и раздельное написание предлогов и союзов – 2 чел
- Ь знак и его отсутствие после шипящих в разных частях речи- 2 чел
- Запятая в простом предложении с причастным и деепричастным оборотом – 3 чел
РАБОТА С ТЕКСТОМ
- Средства связи предложений в тексте - 3 чел
- Информационная обработка письменных текстов - -0 чел
- Функционально-смысловые типы речи – 8 чел
- Морфологические нормы- 4 чел
- Морфемика – 8 чел (не увидели краткое причастие)
- Лексика – 6 чел (неточно подобрали синоним)
РАБОТА С ТЕКСТОМ ( вставить пропущенные буквы и знаки препинания)
- Орфографические ошибки - 3 чел (
- Пунктуационные ошибки –
- Причастный оборот- 3 чел
- Деепричастный оборот - 5 чел
- Запятая в сложном предложении – 3 чел
28. 05.2016 г Учитель
Анализ
итоговой проверочной работы
по русскому языку в формате ЕГЭ
за 2015-2016 уч. год
Дата 23.05.16.
Проверочная работа по русскому языку предложена в формате ЕГЭ- часть 1 (24 задания) и часть 2 – сочинение. За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 1,7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу
(5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.
За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру ответа, экзаменуемый получает 1 балл. Если верно приведены 2 цифры, экзаменуемый получает 2 балла. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения.
За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу
(4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.
За сочинение получают 24 балла.
Всего заданий – 25; из них по уровню сложности: Б – 21; В – 3; П- 1.
За верное выполнение всех заданий проверочной работы максимально можно получить 57 баллов.
На выполнение работы отводится 4 урока.
Дополнительные материалы и оборудование не используются.
Шкала оценивания (вторичные):
до 57 это- 3
58-77 это- 4
78 и выше это -5
Результаты:
Ф И | МАХ 33 балла | Сочинение Мах 23 | Всего баллов Мах 55 | Всего баллов вторичные | Оценка |
балл | |||||
27 | 22 | 49 | 85 | 5 | |
18 | 17 | 35 | 62 | 4 | |
27 | 18 | 45 | 78 | 5 | |
25 | 17 | 36 | 63 | 4 |
№ задания | Проверяемые элементы содержания задания | Ф И учащихся | |||
1 | Информационная обработка письменных текстов | + - | + + | - + | - - |
2 | Средства связи предложений в тексте | + | - | - | + |
3 | Лексическое значение слова. | + | + | + | + |
4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения). | + | + | + | + |
5 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | - | - | - | - |
6 | Морфологические нормы (образование форм слова) | + | + | - | - |
7 | Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления | + + + + + | - + + - + | + + + + + | - + + - + |
8 | Правописание корней | + | - | + | - |
9 | Правописание приставок | + | + | + | - |
10 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | + | + | + | + |
11 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | + | - | + | - |
12 | Правописание НЕ и НИ | + | + | + | + |
13 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | + | - | + | + |
14 | Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи | + | + | - | - |
15 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | + + | - + | + + | + - |
16 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) | - | - | - | + |
17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | + | - | + | - |
18 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | + | + | + | + |
19 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | - | - | - | - |
20 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | + | - | - | - |
21 | Функционально-смысловые типы речи | - | - | - | - |
22 | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | + | + | + | + |
23 | Средства связи предложений в тексте | + | - | + | + |
24 | Речь. Языковые средства выразительности | + + + + | + - + + | + + + + | + + + + |
Всего баллов | 27 | 18 | 27 | 20 | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |||||
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | + | + | + | + | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |||||
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |||||
3 | ||||||
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | 2 | + | + | + | + | |
Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но в комментариях допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста | 1 | |||||
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментариях допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент | 0 | |||||
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |||||
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | + | + | + | + | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |||||
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |||||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | + | ||||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | + | + | |||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | + | ||||
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста ( согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | |||||
II Речевое оформление сочинения | ||||||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | + | + | + | ||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | + | ||||
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |||||
К6 | Точность и выразительность речи | |||||
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | + | ||||
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | + | + | + | ||
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |||||
III Грамотность | ||||||
К7 | Соблюдение орфографических норм | |||||
орфографических ошибок нет (или одна негрубая ошибка) | 3 | + | ||||
допущено не более двух ошибок | 2 | + | + | |||
допущено три-четыре ошибки | 1 | + | ||||
допущено более четырёх ошибок | 0 | |||||
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |||||
пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | + | ||||
допущено одна – три ошибки | 2 | + | + | |||
допущено четыре-пять ошибок | 1 | + | ||||
допущено более пяти ошибок | 0 | |||||
К9 | Соблюдение языковых норм | |||||
грамматических ошибок нет | 2 | + | + | + | + | |
допущено одна-две ошибки | 1 | |||||
допущено более двух ошибок | 0 | |||||
К10 | Соблюдение речевых норм | |||||
допущено не более одной речевой ошибки | 2 | + | + | + | ||
допущено две-три ошибки | 1 | + | ||||
допущено более трёх ошибок | 0 | |||||
К11 | Соблюдение этических норм | |||||
этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | + | + | + | + | |
допущены этические ошибки (одна и более | 0 | |||||
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |||||
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | + | + | + | + | |
допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |||||
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 23 | 22 | 17 | 18 | 16 | |
Всего баллов за работу | 55 | 49 | 35 | 45 | 36 | |
Выводы:
- учащиеся готовы к ЕГЭ, база знаний и умений по орфографии и практическим навыкам на достаточном уровне;
- уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения норм соответствует минимуму обязательного содержания основного образования по русскому языку.
Тестирование
- у учащихся трудности возникли при выполнении заданий, связанных с пунктуацией (задания 15, 16,19), есть небольшие ошибки в орфограммах в корне и в окончании глаголов. Сложным для учащихся является задание 21 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста)
Сочинение учащихся
Комментируя проблему исходного текста, экзаменуемые выявляют свой уровень культуры. Комментарий учащимися развёртывается от проблемы к исходному тексту. Аргументируя собственное мнение по проблеме, приводят примеры из жизни, чем вспоминают прочитанное произведение, в котором поднимается та или иная проблема. Один учащийся (.) привел только один аргумент из литературы, остальные учащиеся привели по два литературных аргумента.
Анализ выполнения задания с развёрнутым ответом также показал, что в целом работы экзаменуемых отличаются логичностью (критерий К5): не допуская логических ошибок и ошибок в абзацном членении текста, экзаменуемые с хорошим и отличным уровнями подготовки демонстрируют умение правильно организовывать, структурировать свой собственный текст.
Анализ результатов административной работы по русскому языку позволил поставить следующие задачи:
- Организация практических работ по западающим темам (выделены цветом) на консультациях;
- Отрабатывать западающие темы на дополнительных занятиях и в системе онлайн (сайт Захарьиной- тесты 6-8 классов)
- создавать благоприятные условия для развития и совершенствования связной речи обучающихся;
- больше работать с текстом (индивидуально ), формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой;
- обучать анализу текста, обращая внимание на эстетическую функцию языка;
- учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;
- вырабатывать у обучающихся чёткое понимание различия между сочинением по литературе и сочинением по русскому языку, проводить практикумы по оцениванию сочинения на базе исходного текста согласно критериям.
25.05.2016 Учитель М.А.Токтарева
Предварительный просмотр:
Анализ
диагностической работы №1
по русскому языку в формате ЕГЭ
за 2015-2016 уч. год
Дата 15.03.16.
Диагностическая работа по русскому языку предложена в формате ЕГЭ- часть 1 (24 задания) и часть 2 – сочинение. За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 1,7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу
(5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.
За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру ответа, экзаменуемый получает 1 балл. Если верно приведены 2 цифры, экзаменуемый получает 2 балла. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения.
За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу
(4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.
За сочинение получают 24 балла.
Всего заданий – 25; из них по уровню сложности: Б – 21; В – 3; П- 1.
За верное выполнение всех заданий проверочной работы максимально можно получить 56 баллов.
На выполнение работы отводится 4 урока.
Дополнительные материалы и оборудование не используются.
Шкала оценивания (вторичные):
до 57 это- 3
58-77 это- 4
78 и выше это -5
Результаты (первичные):
Ф И | МАХ 33 балла | Сочинение Мах 23 | Всего баллов Мах 55 | Всего баллов вторичные | Оценка |
балл | |||||
30 | 19 | 49 | 88 | 5 | |
15 | 14 | 29 | 49 | 3 | |
21 | 16 | 37 | 65 | 4 | |
25 | 17 | 42 | 75 | 5 |
№ задания | Проверяемые элементы содержания задания | ||||
1 | Информационная обработка письменных текстов | + + | - + | + - | + + |
2 | Средства связи предложений в тексте | + | + | - | + |
3 | Лексическое значение слова. | + | + | + | + |
4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения). | + | + | + | + |
5 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | + | + | + | + |
6 | Морфологические нормы (образование форм слова) | + | + | - | - |
7 | Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления | + + + + + | + - + - - | + + + - + | + + - + + |
8 | Правописание корней | + | + | + | + |
9 | Правописание приставок | + | + | + | + |
10 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | + | + | - | + |
11 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | + | - | + | + |
12 | Правописание НЕ и НИ | + | + | + | - |
13 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | + | - | - | + |
14 | Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи | + | + | - | - |
15 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | + + | + - | + - | + + |
16 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) | + | + | + | + |
17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | + | - | - | + |
18 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | + | + | - | - |
19 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | - | + | + | - |
20 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | - | - | - | + |
21 | Функционально-смысловые типы речи | + | - | - | + |
22 | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | + | н | + | + |
23 | Средства связи предложений в тексте | + | н | + | + |
24 | Речь. Языковые средства выразительности | + + + + | н | + + + + | + + + + |
Всего баллов | 30 | 15 | 21 | 25 | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |||||
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | + | + | + | + | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |||||
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |||||
3 | ||||||
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | 2 | + | + | + | ||
Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но в комментариях допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста | 1 | + | ||||
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментариях допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент | 0 | |||||
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |||||
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | + | + | + | + | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |||||
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |||||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | |||||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | + | + | |||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | + | + | |||
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста ( согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | |||||
II Речевое оформление сочинения | ||||||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | + | ||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | + | + | + | ||
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |||||
К6 | Точность и выразительность речи | |||||
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |||||
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | + | + | + | + | |
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |||||
III Грамотность | ||||||
К7 | Соблюдение орфографических норм | |||||
орфографических ошибок нет (или одна негрубая ошибка) | 3 | |||||
допущено не более двух ошибок | 2 | + | + | + | ||
допущено три-четыре ошибки | 1 | + | ||||
допущено более четырёх ошибок | 0 | |||||
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |||||
пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | + | ||||
допущено одна – три ошибки | 2 | + | + | + | ||
допущено четыре-пять ошибок | 1 | |||||
допущено более пяти ошибок | 0 | |||||
К9 | Соблюдение языковых норм | |||||
грамматических ошибок нет | 2 | + | + | + | ||
допущено одна-две ошибки | 1 | + | ||||
допущено более двух ошибок | 0 | |||||
К10 | Соблюдение речевых норм | |||||
допущено не более одной речевой ошибки | 2 | + | ||||
допущено две-три ошибки | 1 | + | + | + | ||
допущено более трёх ошибок | 0 | |||||
К11 | Соблюдение этических норм | |||||
этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | + | + | + | + | |
допущены этические ошибки (одна и более | 0 | |||||
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |||||
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | + | + | + | + | |
допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |||||
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 23 | 19 | 14 | 16 | 17 | |
Всего баллов за работу | 55 | 49 | 29 | 37 | 42 | |
Сочинение учащихся
Комментируя проблему исходного текста, экзаменуемые выявляют свой уровень культуры Комментарий учащимися развёртывается от проблемы к исходному тексту. Аргументируя собственное мнение по проблеме, приводят примеры из жизни, чем вспоминают прочитанное произведение, в котором поднимается та или иная проблема. Один учащийся не сумел найти литературные аргументы, оказывается решающим фактором при формулировке экзаменуемым проблемы исходного текста; это нередко приводит к обнулению по первым четырём критериям, поскольку сформулированная в итоге проблема в авторском тексте не представлена.
Анализ выполнения задания с развёрнутым ответом также показал, что в целом работы экзаменуемых отличаются логичностью (критерий К5): не допуская логических ошибок и ошибок в абзацном членении текста, экзаменуемые с хорошим и отличным уровнями подготовки демонстрируют умение правильно организовывать, структурировать свой собственный текст.
Анализ результатов административной работы по русскому языку позволил поставить следующие задачи:
- Организация дополнительных работ по западающим темам (выделены цветом)
- Включить западающие темы в план подготовки к ЕГЭ
- Отрабатывать западающие темы на дополнительных занятиях и на в системе онлайн (сайт Захарьиной- тесты 6-8 классов)
- создавать благоприятные условия для развития и совершенствования связной речи обучающихся:
- больше работать с текстом, формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой;
- обучать анализу текста, обращая внимание на эстетическую функцию языка;
- учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;
- вырабатывать у обучающихся чёткое понимание различия между сочинением по литературе и сочинением по русскому языку, постоянно знакомить их с особенностями и критериями оценки сочинения на базе исходного текста.
18. 03. 16 учитель М.А. Токтарева
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
творческий отчет учителя математики в специальной (коррекционной) школе VIII вида
Творческий отчет подготовлен мною по итога работы за 2008-2011 учебные годы, преподавая математику детям с ограниченными возможностями здоровья....
Творческий отчет учителя
Я работаю в системе общего образования 15 лет, из них 12 лет учителем русского языка и литературы в МБОУ "Долговская СОШ". В 2008-2009 учебном году я аттестовывалась на первую квалифи...
Публичный отчет учителя химии биологии МКОУ СОШ № 10 п.Лебединый Алданского района РС(Я) за 2010-2011г " Анализ педагогической деятельности учителя химии биологии за 2010-2011г"
В публичном отчете представлен анализ деятельности учителя химии биологии за 2010-2011г. Анализируется учителем выполнение поставленных задач за прошедший год, мониторинг обученности по химии и биолог...
Творческий отчет учителя по теме самообразования
В презентации отражены вопросы индивидуальных особенностей восприятия и познания учащихся в обучении иностранному языку....
Отчет учителя о проделанной работе за 2011 муртазина.docx
Отчет учителя информатики о проделанной работе за 2011 муртазина.docx...
Творческий отчет учителя английского языка
В данном творческом отчете представлен анализ педагогической деятельности, своего рода отчет о проделанной работе за 5 лет....
ДОРОЖНАЯ КАРТА ПО САМООБРАЗОВАНИЮ УЧИТЕЛЯ (отчет учителя за 2015 – 2016 учебный год)
ДОРОЖНАЯ КАРТА ПО САМООБРАЗОВАНИЮ УЧИТЕЛЯ (отчет учителя за 2015 – 2016 учебный год)...
- Мне нравится (1)