Токтарева Марина Анатольевна

Анализ диагностической работы

по русскому языку 9 класс

в 2 четверти 2023-2024  уч года

            Диагностическая  работа  по русскому языку проводилась  по плану школы 21.12.23 в формате ОГЭ 

            За верное выполнение каждого задания обучающийся получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать обучающийся, правильно выполнивший задания,  33 б.

            Предложено 5 вариантов.  В классе   человек. Работу выполняли     учащихся. (_____на больничном)

Менее 45 % 0-14 баллов соответствуют оценке «2»

45 -68% 15-22 - оценка «3»

69—86% 23-27- оценка «4»; из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»

87-100% 28-33 - оценка «5»; из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Задание 1 . Изложение

Текст публицистического стиля.

             ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, не смогли 2 уч. 2 обучающихся получили за данный критерий не максимальное количество баллов, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации.

ИК2. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение

критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при

написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. Типичные ошибки по данному критерию  - нарушение логики. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

            Данный вид работы отрабатывается на консультациях и на уроках, а также индивидуально. У учащихся есть 20 текстов, которые получили в 1 четверти для ознакомления, чтения или даже заучивания. Но они ничего не делают дома.  Хотя знакомы с приемами сжатия текста, применяют его частично, но проблема в воспроизведении содержания, не улавливают основные мысли, пишут все, что запомнили, при этом пропускают нужную информацию. Необходимо еще работать над построением текста, над речевой связностью и последовательностью изложения, как в устной, так и в письменной форме в индивидуальном порядке (уже составлен индивидуальный план работы по данной проблеме). Учащиеся  не  умеют строить предложения,  разнообразить их строение, не умеют письменно передать содержание текста, свои мысли. Это обусловлено бедностью словарного запаса.

Задания 2-12

 Среди всех заданий экзаменационной работы наибольшую трудность у выпускников, вызвали задания

3 (характеристика предложений), 4 (пунктуационный анализ предложений, (5 (орфографический анализ), 11 (анализ средств выразительности).

Типичные ошибки:

- не могут правильно определить грамматическую основу с СИС и СГС -2 чел

- не умеют дать правильную характеристику сложному предложению  (темы еще не изучены) -4 чел

-неумение установить соответствие пунктуационными правилами и предложениями (не все темы изучены)-4 чел

-не умеют расставить знаки препинания в предложенном тексте (указывают лишние цифры)-4 чел

-невнимательно читают задания орфографического анализа (№6)- 3 чел

-невнимательно расставляют пропущенные буквы (задание 7), не проверяют (не проговаривают) орфограммы, некоторые из них не знают, не запоминают-3 чел

-не помнят морфологические нормы (особенно трудные случаи с числительными- склонение, с существительными во мн ч.) – 2 чел

-не умеют анализировать содержание текста (задание №10)- не владеют навыками внимательного чтения, техника чтения многих ребят на низком уровне – 1 чел

- не знают все средства выразительности – 4 чел

-не могут привести аналогию между словами разных стилей (подобрать стилистически нейтральный синоним)- 2 чел

Выводы:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт

основание утверждать, что учащиеся не справились с заданиями, проверяющими уровень

сформированности основных предметных компетенций.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление

внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять

лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во

владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение

использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного

запаса и однообразие грамматических конструкций.

Цели и задачи:

-провести работу с обучающимися «группы риска»: познакомить родителей обучающихся с результатами диагностической работы по русскому языку, дать рекомендации по усилению контроля за выполнением устных и письменных заданий по русскому языку, а также по отслеживанию регулярного посещения индивидуально-групповых занятий по подготовке к ОГЭ по русскому языку;

проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование - по микротемам;

-построить в оставшееся время каждодневную самостоятельную работу учащихся над подготовкой к экзамену  через сети Интернет с привлечением родителей (сайт решу ГИА, открытый банк заданий на ФИПИ);

-расширить диапазон текстов и заданий к ним;

-проводить на уроках русского языка, на индивидуальных занятиях  и на консультациях систематическую -работу с текстами различных стилей;

-развивать умение опознавать разнообразные грамматические конструкции,  видеть структуру предложения;

-построить индивидуальную работу с учащимися по развитию речи и отработке западающих тем

-проинформировать родителей об итогах диагностических работ за 2 четверть.

Но мы понимаем, что надо изначально задавать условия для качественного образования, в этом процессе должны быть задействованы все участники образовательного процесса: родители  мало заинтересованы в успешности обучающихся.

                                23.12.23      учитель                                           М.А. Токтарева 

      Патриотическое воспитание