Использование заданий открытого типа как путь к осознанному образованию: развитие мотивации к творческой деятельности на уроках русского языка.
учебно-методический материал по русскому языку на тему

Использование заданий открытого типа как путь к осознанному образованию: развитие мотивации к творческой деятельности на уроках русского языка.

В течение последнего десятилетия в образовании происходят изменения. Слова «реформа», «модернизация» у всех на слуху. Учителя и ученики привыкли к быстрой смене событий. Эта привычка (как к позитивным, так и к негативным изменениям) мешает развитию.

Например, наша школа считается в городе быстро развивающимся, передовым образовательным учреждением, неоднократно наши учащиеся становились победителями и призёрами муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников, ежегодно наши учащиеся становятся призёрами регионального этапа. А если прибавить к этому  успешных участников различных конкурсов, спортивных соревнований, то картина получится просто великолепная! Всё достигнуто, и стремиться больше некуда  – создаётся угроза того, что гимназия из развивающегося учреждения превратится в застойное, а за этим неизбежно последуют деградация и упадок.

Размышления об этих проблемах привели меня к поиску выхода из застоя. Я попробовала использовать  на уроках эвристические задания открытого типа. Результаты (а точнее, их отсутствие) повергли всех в уныние. Почему?  При анализе выявились причины: задания, предложенные детям, были непривычны, подразумевали не выкладывание готовых знаний, не поиск решения с помощью логики, а продукт творческой деятельности. Как достигнуть результата? Я познакомилась с деятельностью Научной школы А.В. Хуторского, всё показалось интересным.

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ РАЗНЫХ ТИПОВ

Хуторской Андрей Викторович, докт. пед. наук,

академик Международной педагогической академии, г.Москва

1. ЗАДАНИЯ КОГНИТИВНОГО (ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО) ТИПА:

Решение реальной проблемы, которая существует в соответствующей изучаемому предмету науке или другой области деятельности. Примеры таких заданий: "Предложите свою версию происхождения алфавита (русский язык, 1-3 классы)"; "Объясните графическую форму изображения предложений".

Исследование объекта (звук, слово, предложение, текст и т.д.).

Отыскание принципов построения различных структур (например, видов и стилей текста).

Проведение словесного опыта, эксперимента.

"Проживание" исторических событий и явлений: рождения речи, письменности, грамматических правил, частей речи и т.д.).

Вычленение общего и отличного в разных системах, например, в разных типах языков: иностранных языках, языках мимики, букв, грамматических категорий ит.д.)

Метапредметные формы обучения - одновременная работа с разными способами исследования одного и того же объекта – естественнонаучными, гуманитарными, социологическими. Применение разнонаучных методов исследования одного и того же объекта.

2. ЗАДАНИЯ КРЕАТИВНОГО ТИПА:

Предложить ученикам по-своему выполнить то, что учителю уже известно:

а) придумать обозначение звука, буквы и.т.д.; б) дать определение изучаемому понятию, объекту, явлению; в) сформулировать грамматическое правило, закономерность, способ действий и т.д. г) Создать словесный продукт в различных жанрах: составление словарей, интервью, рекламы. Сочинить задачу, поговорку, пословицу, рифму, стихотворение, сюжет, роль, песню, очерк, трактат.

Составить кроссворд, игру, викторину, родословную, примету, сценарий спектакля, сборник своих задач.

Придумать образ - рисуночный, двигательный, музыкальный, словесный.

Изготовить поделку, модель, макет, газету, журнал, фотографию, видеофильм.

Разработать свои учебные пособия (прописи, компьютерные программы, алгоритмы выбора правописания, памятки).

3. ЗАДАНИЯ ОРГДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ТИПА:

Разработать цели своих занятий по изучаемому предмету или его теме; разработать план домашней работы; написать рецензию.

Составить и провести показательное выступление, соревнование, концерт, викторину, кроссворд, урок для младших учеников.

Осознать свою деятельность на протяжении определённого участка времени. Вывести правила и закономерности этой деятельности.

Объектом исследования стали учащиеся 5 «Б» класса, которые работают по системе ФГОС, что совершенно не противоречит применению эвристических заданий, а даже наоборот, данный вит заданий соответствует всем требованием нового образовательного стандарта.

Чего я  ждала от эксперимента? Роста качества образования? Безусловно. Но всё-таки главным было другое. Я  получила этот класс  1 сентября и сразу поняла, что основной мотив к обучению  у детей можно определить предложением: «Родители хотят, чтобы я лучше усвоил программу по русскому языку». Это меня не устраивало, так как  я считаю, что роль учителя на уроке не только помочь учащимся усвоить программу по русскому языку  для успешной сдачи ГИА и ЕГЭ, но и выращивание творческой, самостоятельно мыслящей, способной принимать решения личности.  А это  невозможно без постановки целей, составления индивидуальной программы действий и анализа результатов. Вот и цель: повысить мотивацию учащихся к познавательной и творческой деятельности. Результаты первой диагностической работы  свидетельствовали о том, что эвристические качества учащихся находятся в основном на среднем и низком уровне (и это притом что технологии  целеполагания и рефлексии я применяла ещё до эксперимента).  

Например, выполняя задание на наличие личностного смысла в обучении, приоритетным для учеников оказалось составление диалога, а личностный смысл отошёл на второй план.

Наиболее успешно ребята справились с рефлексией. Хотя на первом плане в работах был анализ чувств и мыслей, возникавших по ходу работы, но на втором всё-таки была оценка собственных достижений.

Первая  диагностическая работа подтвердила моё убеждение, что сочинять задания открытого типа очень сложно.  Хорошее задание – залог успеха работы учеников. Мне это делать было интересно, но удалось не всё, так как оказалось трудным создать такие задания, которые были бы одновременно зажигательными, оригинальными, проверяли бы тот или иной параметр. Поэтому, когда создавала задания, мне всё нравилось, а вот когда стала проверять работы учеников, поняла, что зря радовалась: с их помощью оказалось весьма затруднительно оценить  целеустремлённость, творческость, наличие личностного смысла. Возникли вопросы, на которые необходимо было срочно найти ответы, причём не мне одной, а в сотрудничестве с учениками. Например:

• Сколько времени следует отводить на выполнение работы учащимися? Как его рассчитать?
• Как лучше составлять задания: придумывать или переделывать простые задания в задания открытого типа?
• Может быть, предлагать ученикам взаимно рецензировать работы? Но не возникнет ли у них желания сделать впоследствии по аналогии?
• Удастся ли всё время удивлять? А если удивления не будет, не снизит ли это интерес к предмету?

Выводы, сделанные мной при анализе результатов диагностической работы № 1:

Следует продолжать работу по проведению целеполаганию и рефлексии

• Нужно учиться создавать задания открытого типа, интересные и полезные одновременно
• Необходимо привлекать учащихся к созданию заданий открытого типа
• Нужно учитывать результаты выполнения заданий открытого типа  при планировании работы на уроке

Диагностическая работа показала важность учёта индивидуальных особенностей учащихся при организации учебного процесса. Поэтому в 4 четверти я предложила группе учащихся разработать индивидуальную программу по изучению одного из разделов литературы 20 века. Опыт не у всех оказался удачным, но  ребята  провели рефлексию, выявили недостатки своей работы. И, по отзывам учащихся, раздел, который они планировали и изучали самостоятельно, лучше запомнился и усвоился, чем все остальные. Значит, эту работу нужно продолжать, только следует самой лучше изучить технологию.

Произошло повышение мотивации учащихся к изучению русского языка и литературы. Об этом свидетельствуют и результаты второй диагностической работы. Задания её были составлены мною так, чтобы побудить учащихся проанализировать свой путь в течение года. Думаю, что мне это удалось примерно на 80%.

Этот пример иллюстрирует, что ученице  удалось кратко описать свой читательский образ и определить цели и смыслы своей читательской деятельности. Кроме того, она вступила в диалог с писателем и высказала свою точку зрения.

При выполнении задания ученица предложила альтернативные формы просветительской деятельности, составила план работы в направлении достижения целей, наметила образ продукта деятельности и определила своё место в его создании.  

        Вторая диагностическая работа показала, что рост эвристических качеств произошёл у 50% учащихся. Даже ученик, у которого не прослеживается рост по таким параметрам, как целеустремлённость и наличие личностного смысла, повысил творческие способности с низкого уровня до среднего.

Подводя итоги, нужно отметить, что за 5 месяцев ребята научились ставить цели, планировать и организовывать  свою познавательную и творческую деятельность, работу других учащихся в группе. Все ученики отметили возрастание интереса к предмету, позитивные изменения на личностном уровне.  Можно ли сказать, что все проблемы решены? Нет. Ещё следует учить ребят и учиться самой проводить целеполагание и рефлексию, планировать свою деятельность, прогнозировать её результаты.

В целом результаты педагогического эксперимента по повышению мотивации учащихся к изучению русского языка и литературы можно считать положительными. Но если до начала эксперимента я считала, что моя задача – дать каждому  ученику лодку и вёсла, а реку он  выберет по себе, то теперь я уверена, что лодки и вёсла ученики должны сделать сами, а моя  цель – помочь им в этом!