Заметки при чтении конкурсной работы В. И. Ивановой «Активизация познавательной деятельности учащихся через применение опорных конспектов на уроках русского языка», критические и дружеские
статья по русскому языку по теме

Меженко Юрий Степанович,

учитель, сотрудник шаталовской лаборатории
интенсивных методов обучения НИИ СиМО АПН СССР,
участник эксперимента в ОШ № 5 г. Донецка в 1987-1991 гг.

                                               Электронная почта: yuriymezhenko@mail.ru
Сайт: http://uznajka.com

К итогам Всероссийского
конкурса методических разработок
и исследовательских работ
по методике Шаталова.

Заметки при чтении статьи конкурсной работы В. И. Ивановой
«Активизация познавательной деятельности учащихся
через применение опорных конспектов на уроках русского языка»,
критические и дружеские

Интернет-портал «Социальная сеть работников образования „Наша сеть”» к 85-летию В.Ф. Шаталова провёл в апреле-мае 2013 г. Всероссийский конкурс методических разработок и исследовательских работ по методике учителя-новатора. Пользователи портала прислали 940 конкурсных работ и приняли активное участие в их обсуждении.

Экспертная группа отобрала лучшие работы и определила победителей.

Сам конкурс и его результаты вызвали у меня лично грустное впечатление. Большинство работ (в том числе и работ-победителей) были крайне низкого качества. Всё свелось в публикации презентаций с опорными конспектами, качество которых тоже следует подвергнуть резкой критике. Лишь в немногих работах авторы рассказывали о работе с опорными конспектами, и практически никто не писал о системности работы по Шаталову. Это ещё одно подтверждение того, что современные учителя имеют весьма приблизительное представление об организационно-методической системе, разработанной В. Ф. Шаталовым и его соратниками и последователями. Многие (большинство!) понимают его методику как методику опорных конспектов.

В интернете можно без проблем найти книги В.Ф. Шаталова. Это не 80-е годы, когда книги учителей-новаторов были дефицитом. Но то ли не читают их нынче учителя, то ли, читая, не могут увидеть методику в целостности. Именно эта проблема побудила меня написать статью «Организационно-методическая система В.Ф. Шаталова, или методический ликбез», ознакомиться с которой я приглашаю на сайте УЗНАЙКА (http://uznajka.com) и на моём микросайте указанного выше портала (http://nsportal.ru/user/193654).

Приятным исключение на фоне унылой картины конкурса стала работа учителя русского языка и литературы Седельниковской средней общеобразовательной школы Омской области Ивановой Валентины Ивановны «Активизация познавательной деятельности учащихся через применение опорных конспектов на уроках русского языка» (http://nsportal.ru/node/570450).

Моя статья не будет критической в общепринятом значении слова критический. Это просто заметки-размышления по ходу чтения конкурсной работы Валентины Ивановны. В одном случае я позволю не согласиться с авторской позицией, в другом – поспорю с автором, в третьем – приглашу подумать вместе, в четвёртом – дам дружеский совет на правах одного из разработчиков этой системы, учителя, занимающегося инновационными технологиями вот уже 30 лет и 3 года, учителя, который работал вместе с Виктором Фёдоровичем в экспериментальных классах.  

В табличной рамке далее будут приведены выдержки из работы Валентины Ивановны, а ниже – мои размышления. Выдержки расположены в порядке их расположения в тексте. В таком же порядке расположен комментарий к выдержкам, что создаёт некоторую хаотичность, нестройность, фрагментарность. Но это неизбежные издержки подобной структуры статьи.

1.   О методике системной работы с опорными конспектами (далее – ОК) в статье не написано. Тем более непонятно, о каком составлении ОК идёт речь. В шаталовской методике есть работа по составлению творческих ОК учениками. Это практикуется, но относительно редко. Тот, кто сам составлял ОК, согласится, что этот творческий процесс зачастую непосилен даже учителю, что уж говорить об учениках. Конечно же, составление ОК на уроке вместе с учителем как методический приём может практиковаться (практикуется) в нашей методике, но, повторюсь, не часто.

2.   Это, на мой взгляд, типичная ошибка в работе с ОК. Ведение тетрадей-справочников, в которые вписывались ОК по ходу их изучения в докомпьютерные времена ещё как-то было оправдано. Да и тогда мы настаивали на том, чтобы брошюра с полным набором ОК по предмету была выдана каждому ученику в начале учебного года. Крайне неэффективно, когда ОК записываются учениками в тетрадь: непродуктивные затраты времени, отсутствие графических навыков. К тому же возможны ошибки, которые допускают ученики, особенно на первых этапах работы. Сделать это сегодня просто: к услугам учителя и компьютер, и многочисленные средства тиражирования. Итак, без возражений: каждый ученик должен быть обеспечен полным набором ОК (желательно в цвете). Наборы ОК по всему школьному курсу русского языка, который так и называется «Школьный курс русского языка в опорных конспектах», мы (в тандеме с Татьяной Никифоровной Ситниковой) издали в Житомире. Заказать их можно через наш сайт (см. выше).

Непонятно, что означает запись образцов рассуждений по «опоре». Во-первых, опорные сигналы (далее – ОС) легко соотносятся с теоретическим материалом учебника. Во-вторых, в брошюрах с ОК обязательно должна быть дешифровка ОС в форме развёрнутого теоретического изложения закодированного в ОК материала, что и сделано в нашем учебном пособии, поэтому и превращает его в справочник по школьному курсу русского языка на всё время учёбы в школе (да и после неё).

3.   Когда-то учителя-шаталовцы вынуждены были сами рисовать опорные плакаты на ватмане А-1. Компьютер решил эту проблему.  Программа Power Point – это, конечно же, чудо. Ведь с её помощью учащимся можно предъявить: а) цветной ОК; б) динамический, анимированный (появляющийся поблочно, по ходу введения) ОК; в) озвученный ОК.

В настоящее время мы заканчиваем работу над созданием анимированных озвученных презентаций со всеми ОК школьного курса русского языка. Презентации конвертированы в видеофайлы в формат AVI. Весь видеокурс русского языка в ОК будет представлен на одном DVD. С образцами подобных видеоуроков можно ознакомиться на нашем сайте УЗНАЙКА.

Разработанные видеоуроки станут прекрасным подспорьем всем учителям, использующим ОК в своей работе, значительно облегчат подготовку к уроку.

4.     Валентина Ивановна, описывая поэтапно работу по введению теоретического материала с помощью ОК, отступает от классической схемы.

А классическая схема введения новой темы с помощью ОС предполагает предъявление Опорного Плаката лишь после введения теоретического материала. Методический инструментарий введения нового материала, конечно же, самый разнообразный. Но непременным условием этого этапа работы должно быть появление в ходе работы учителя и учащихся на доске (интерактивной доске) и тетрадях учеников опорных сигналов (не всех, но главных!).  И лишь после традиционного объяснения нового материала учащимся предъявляется весь теоретический материал с помощью опорного плаката. Это, повторюсь, может быть ватманский лист с ОС, проекция на экран презентации с опорными сигналами, в перспективе – озвученный и анимированный видеофайл с ОС.  Именно такая технология предъявления целостной картины изучаемой темы наиболее полно отвечает дидактическим, психологическим  и методическим требованиям крупноблочной подачи нового материала.

Сказанное не отрицает возможности вариативного подхода к отбору методических приёмов, но эти отступления должны носить эпизодический характер, а в основе работы на этапе введения нового материала должна лежать классическая шаталовская схема.

5.    Воспроизведение ОК на оценку (письменно и устно) на следующем уроке – обязательный элемент в нашей методике. Опорный конспект позволяет решить задачу огромной важности – проверить знания каждого учащегося по изучаемой теме не выборочно, а в полном объёме темы. И что очень важно – при минимуме временных затрат на уроке: письменное и устное воспроизведение ОК в режиме абсолютно самостоятельной работы, само- и взаимопроверки занимает на уроке 15-20 минут.

К сожалению, много учителей, которые заявляют об использовании в своей практике ОС, не используют именно эту функцию ОК, то есть не переходят в плоскость важнейшей нашей подсистемы – инспекции и контроля знаний на основе постоянной обратной связи и принципа открытых перспектив.

6.    Валентина Ивановна была участником наших методических семинаров в Омске в 80-е годы, на которых подробно рассказывалось о десятках новых или по-новому интерпретированных методических приёмов, часть которых описана в её статье. Вся работа в наших классах строится в режиме постоянного само- и взаимоконтроля, что позволяет сделать инспекцию и контроль знаний (сейчас это называется заумно-красиво мониторингом) мощно работающей подсистемой. Особо действенной формой инспекции являются уроки взаимоконтроля, которые, кроме основной задачи контроля,  формируют в классе атмосферу радостного результативного учебного труда, само- и взаимоуважения, превращая учебно-воспитательный процесс в воспитательно-учебный. В этом случае по законам педагогики перемена мест слагаемых в отличие от законов арифметики меняет результат, рождая Педагогику Сотрудничества.

7.    Что касается предложенного в работе тематического планирования по теме «Имя прилагательное», то оно сделано для завучей и инспектуры. Каждый наш урок – это урок постоянного многократного вариативного сквозного повторения. Именно об этом пишет Валентина Ивановна, описывая так называемое полётное повторение.

В нашей методике за счёт крупноблочного введения материла достигается интенсификация учебного процесса, на базе которой появляется возможность раннего (по сравнению с традиционными календарными сроками) перспективно-опережающего введения тем. Именно об этом пишет Валентина Ивановна: «Так в 5 классе при изучении сложных предложений даю характеристику сложносочинённым, сложноподчинённым и бессоюзным сложным предложениям. Разграничение сложных предложений по типам позволяет более целенаправленно и лингвистически обоснованно вести работу по синтаксису и пунктуации на последующих уроках».

Краткий анализ работы Валентины Ивановны Ивановой свидетельствует о том, что она в своей практике пошла по единственно правильному пути: использовать не элементы шаталовской методики, а всю его организационно-методическую систему, творчески наложив её на собственную систему работы. Вопреки расхожему мнению, шаталовская методика не убила в учителе личность, а учитель и новаторская методика обогатили друг друга.

Звание «Заслуженный учитель России», которое носит В.И. Иванова, – тому подтверждение.