Подготовка к ГИА и ЕГЭ. В помощь учителю русского языка
учебно-методический материал по русскому языку (11 класс) по теме
Подготовка к ГИА и ЕГЭ. В помощь учителю русского языка . Материалы составлены на основе демонстрационных материалов ГИА и ЕГЭ и помогут учителю контролировать ход подготовки,а также проводить анализ выполнения пробных вариантов
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 podgotovka_k_gia_i_ege_po_russkomu_yazyku.docx | 22.54 КБ |
| listy_kontrolya_gia.docx | 40.21 КБ |
| listy_kontrolya_ege.docx | 34.18 КБ |
| analiz_gia.docx | 33.7 КБ |
| analiz_ege.docx | 30.74 КБ |
Предварительный просмотр:
Подготовка учащихся к сдаче ГИА и ЕГЭ. В помощь преподавателям .
Главный результат учительского труда – это добрая оценка учеников. Встречаясь со своими бывшими воспитанниками (а у них уже большие дети , у некоторых и внуки) постоянно слышу вопрос о том , почему их детей не учат по системе Шаталова. Все они твердо убеждены , что знают хорошо математику благодаря тому , что изучали ее по методике Виктора Федоровича. Я работала , используя эту методику , много лет.
Я вспоминаю , как приходилось от руки, под копирку заполнять листы контроля ,вписывая туда задания , опорные схемы , вопросы для зачетов. Вот эти листы были самыми ценными для учеников . Поскольку они составлялись с учетом индивидуальных способностей учащихся , все знали , что смогут справиться с тем , что задано по теме. В классе разворачивалось настоящее соревнование – никого не надо было заставлять учить , решать примеры и задачи . Все стремились выполнить задания по теме , выучить теоретический материал к зачету и приступить к дополнительному заданию. Мне приходилось нелегко – весь урок проверяла выполненные задания , разъясняла , в чем ошибки , отвечала на возникшие в ходе выполнения заданий вопросы . И результаты были , как показало время , неплохими . Главное , интерес к математике остался на всю жизнь.
С принципами , которые заложены в методике В.Ф. Шаталова , я не расстаюсь всю жизнь. Хочу поделиться с коллегами некоторыми своими наработками , потому что основой в них является все то , о чем много лет назад прочитала в книгах Виктора Федоровича .
Учителя , которые готовят учащихся к сдаче экзаменов в формате ГИА и ЕГЭ , знают , как часто приходиться отчитываться , как проходит подготовка , какие вопросы требуют доработки , почему не все справляются с экзаменационными заданиями и т. д.
Мы ведем контроль посещения факультативов ,консультаций , отчитываемся на МО , педсоветах , родительских собраниях . Я предлагаю попробовать использовать Листы контроля . Их можно вести в 8-9 классах, а потом в 10-11 классах . Трудоемки они только на первый взгляд . Но если уж учитель заполняет их регулярно ,вся работа ваша по подготовке к государственной аттестации учащихся как на ладони .
Предлагаю ознакомиться с ними на примере подготовки к экзамену по русскому языку в 9 классе ( ГИА ). Задам вам , коллеги , вопрос :
Как часто ваши ученики заглядывают в Демонстрационные материалы по предмету ?
Не только в ту часть , где экзаменационные задания , а в Кодификатор и в Спецификацию . Думаю , нечасто . А ведь там прописаны все темы , которые проверяет экзамен . И очень важно , чтобы ученик , выполняя пробную работу , знал ,что он не просто ошибся при выполнении А7 , например , или В9 , а какую именно тему он пока не усвоил до конца . Поэтому в листах контроля , я считаю , обязательно должны быть проверяемые на экзамене элементы содержания. Ученик должен не просто номера знать тех заданий , которые у него «западают» , но и оперировать знанием того , а на какую это тему . Все листы составлены точно по Демонстрационным материалам, в соответствии с Кодификатором и Спецификацией .
Если учитель будет заполнять эти листы постоянно , то , во-первых , будет видно , что работа действительно ведется и ни один проверяющий к вам не придерется . Во –вторых , ученик по «+» и «-» будет знать , какие темы он усвоил не до конца или совсем пока не усвоил . Учителю проще будет работать с учеником , его классным руководителем , родителями . Достаточно показать листы и по ним сразу будет видно , над чем еще нужно работать . В -третьих , составлять отчеты о проделанной работе учителю станет намного проще .
Я считаю , в классе должна лежать папка с этими листами , чтобы ребята могли видеть результаты своих работ . В эти листы можно выставлять и результаты контрольных работ в формате ГИА и ЕГЭ ( изложения , сочинения ,тесты ) , и результаты пробных экзаменов , и результаты тренировочных работ . Чем больше результатов , тем лучше ! Точно уж никто не скажет , что не работаем ! Даже для самостоятельной подготовки дома листы могут пригодиться – ученики выполняют тесты , делают самопроверку по ответам и видят , на какие вопросы нужно обратить внимание .
Представьте себе , коллеги , эти листы заполненными .Все как на ладони – что хорошо ученик знает , что умеет , а что нет . Ведь и себя контролируешь – этому смогла научить , а этому почему – то нет . И ищешь пути решения возникшей проблемы . Вместе с ребенком ищешь, ведь он – заинтересованное лицо . Это очень важно , что и ученик наблюдает за своими результатами , видит , улучшаются они или нет . То есть , в процессе участвуют все , что как раз в методике В.Ф. Шаталова является главным
На основе этих листов в марте сделала для администрации Анализ пробного ГИА . Изменила немного форму , предлагаю ее вам . В первый раз писать анализ было легко и просто . По каждой части экзамена заполняла сводную таблицу , тоже содержащую элементы содержания . Сразу получалась общая картина – что хорошо у всех , что вызвало затруднения , а что пока еще недоработано . На обратной стороне листа написала , что буду делать , чтобы доработать недочеты ,а все остальное и так видно .
Буду рада , если мой материал пригодится в работе .У учителей с большим стажем есть ,конечно , свои какие-то формы контроля , а вот молодым учителям можно использовать эти листы. Такие Листы можно использовать и по другим предметам , особенно по математике.
Предварительный просмотр:
Листы контроля
за качеством подготовки учащихся 9 класса к сдаче ГИА по русскому языку
*Составлены в соответствии с критериями оценивания и Спецификацией
контрольных измерительных материалов для проведения в 2013 году государственной (итоговой) аттестации (в новой форме) по РУССКОМУ ЯЗЫКУ обучающихся,
освоивших основные общеобразовательные программы основного общего образования
*лист1 заполняют учащиеся при выполнении тестовых заданий (на контрольных работах, пробных ГИА , на консультациях, факультативах и т. д. по усмотрению учителя). Форма заполнения такая же, как и на экзамене – пишут № верного ответа или вписывают печатными буквами ответ.
*учитель проверяет работу, зачеркивает неверный ответ, ставит «+» или «-», подсчитывает общее количество баллов ; после выполнения уже нескольких работ видно , что ученик знает уже хорошо : например , «Простое осложненное предложение» (+++++……) , в чем не уверен ,н-р,- «Фонетика. Звуки и буквы.Фонетический анализ слова»( +-++--….) и что не знает совсем , н-р , «Словосочетание»(----+--)
*листы 2,3,4 заполняет учитель после написания изложения , сочинения-рассуждения и проверки. Он выставляет баллы или ставит плюсы . Ученику после выполнения нескольких работ становится понятно , над чем еще нужно работать . Если такой лист будет у ученика , он будет сам для себя формулировать задачи : надо еще то-то и то-то мне подтянуть
*листы помогают учителю , ученику и родителям отслеживать ход подготовки к экзаменам , высвечивают имеющиеся проблемы , помогают составить план действий
*листы показывают всем проверяющим , что работа ведется учителем в системе ,отслеживается качество , ведется работа по накапливанию знаний ,например , «--+-+-++++» уже показывает , что ученик начал понимать , о чем здесь идет речь
*листы помогут ученикам заниматься самостоятельно ; зачастую после выполнения пробных , тренировочных работ ученик не совсем точно знает , над чем ему нужно работать . Если он будет вести такие же листы контроля , копируя лист , который находится у учителя ,причем не обязательно полностью , а записав только те вопросы , в которых он затрудняется , он сможет легко найти эту тему в интернете , а там и опорные конспекты , и примеры , и тренировочные материалы
Лист 1 контроля подготовки к ГИА ученика (цы)9кл._________________________
Проверяемые элементы содержания | дата выполнения | ||||||||||||
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста | А1 | ||||||||||||
Анализ текста. Лексическое значение слова | А2 | ||||||||||||
Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности | А3 | ||||||||||||
Фонетика. Звуки и буквы. Фонетический анализ слова | А4 | ||||||||||||
Правописание корней. Правописание словарных слов | А5 | ||||||||||||
Правописание приставок.Слитное, дефисное,раздельное написание | А6 | ||||||||||||
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- различных частях речи.Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени | А7 | ||||||||||||
Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | В1 | ||||||||||||
Словосочетание | В2 | ||||||||||||
Предложение.Грамматическая (предикативная) основа предложения.Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения | В3 | ||||||||||||
Осложнённое простое предложение | В4 | ||||||||||||
Пунктуационный анализ.Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | В5 | ||||||||||||
Синтаксический анализ сложного предложения | В6 | ||||||||||||
Пунктуационный анализ.Знаки препинания в сложносочинённом и в Сложноподчинённом предложениях | В7 | ||||||||||||
Синтаксический анализ сложного предложения | В8 | ||||||||||||
Сложные предложения с разными видами связи между частями | В9 | ||||||||||||
Всего баллов |
Лист 3 контроля написания сочинения-рассуждения
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2) | баллы | дата | |||||||||
С1К1 | Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | ||||||||||
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 2 | ||||||||||
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | ||||||||||
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | ||||||||||
С1К2 | Наличие примеров-аргументов | ||||||||||
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте. | 3 | ||||||||||
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, или привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | ||||||||||
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте. | 1 | ||||||||||
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента,иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | ||||||||||
С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | ||||||||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | ||||||||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 | ||||||||||
В работе экзаменуемого просматривается коммуни- кативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 | ||||||||||
С1К4 | Композиционная стройность работы | ||||||||||
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | ||||||||||
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста | 1 | ||||||||||
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 | ||||||||||
Всего баллов | 9 |
Лист 4 контроля грамотности
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | баллы | дата | ||||||||
ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |||||||||
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 | |||||||||
Допущено 2–3 ошибки | 1 | |||||||||
Допущено 4 и более ошибки | 0 | |||||||||
ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |||||||||
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 | |||||||||
Допущено 3–4 ошибки | 1 | |||||||||
Допущено 5 и более ошибок | 0 | |||||||||
ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |||||||||
Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка | 2 | |||||||||
Допущено 2 ошибки | 1 | |||||||||
Допущено 3 и более ошибок | 0 | |||||||||
ГК4 | Соблюдение речевых норм | |||||||||
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 | |||||||||
Допущено 3–4 ошибки | 1 | |||||||||
Допущено 5 и более ошибок | 0 | |||||||||
ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |||||||||
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | |||||||||
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 | |||||||||
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов | 0 | |||||||||
Всего баллов | 10 |
Лист2 контроля написания изложения
Содержание изложения | баллы | дата написания | |||||||||||
ИК1 | Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, | 2 | |||||||||||
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему | 1 | ||||||||||||
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы | 0 | ||||||||||||
ИК2 | Сжатие исходного текста | ||||||||||||
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | ||||||||||||
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста | 2 | ||||||||||||
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста | 1 | ||||||||||||
Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста | 0 | ||||||||||||
ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||||||||||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | ||||||||||||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 | ||||||||||||
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 | ||||||||||||
всего баллов | 7 |
Предварительный просмотр:
Листы контроля
за качеством подготовки учащихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по русскому языку
*Составлены в соответствии с критериями оценивания и Спецификацией
контрольных измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена 2013 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
*лист1 заполняют учащиеся при выполнении тестовых заданий (на контрольных работах, пробных ЕГЭ, на консультациях, факультативах и т. д. по усмотрению учителя). Форма заполнения такая же, как и на экзамене – пишут № верного ответа или вписывают печатными буквами ответ.
*учитель проверяет работу, зачеркивает неверный ответ, ставит «+» или «-», подсчитывает общее количество баллов ; после выполнения уже нескольких работ видно , что ученик знает уже хорошо : например , «Простое осложненное предложение» (+++++……) , в чем не уверен ,н-р,- «Фонетика. Звуки и буквы.Фонетический анализ слова»( +-++--….) и что не знает совсем , н-р , «Словосочетание»(----+--)
*листы 2,3,4 заполняет учитель после написания сочинения-рассуждения и его проверки. Он выставляет баллы или ставит плюсы . Ученику после выполнения нескольких работ становится понятно , над чем еще нужно работать . Если такой лист будет у ученика , он будет сам для себя формулировать задачи : надо еще то-то и то-то мне подтянуть
*листы помогают учителю , ученику и родителям отслеживать ход подготовки к экзаменам , высвечивают имеющиеся проблемы , помогают составить план действий
*листы показывают всем проверяющим , что работа ведется учителем в системе ,отслеживается качество , ведется работа по накапливанию знаний ,например , «--+-+-++++» уже показывает , что ученик начал понимать , о чем здесь идет речь
*листы помогут ученикам заниматься самостоятельно ; зачастую после выполнения пробных , тренировочных работ ученик не совсем точно знает , над чем ему нужно работать . Если он будет вести такие же листы контроля , копируя лист , который находится у учителя ,причем не обязательно полностью , а записав только те вопросы , в которых он затрудняется , он сможет легко найти эту тему в интернете , а там и опорные конспекты , и примеры , и тренировочные материалы
Лист 1 контроля подготовки к ЕГЭ ученика (цы)11кл._________________________
проверяемые элементы содержания | дата проведения | ||||||||||||
Орфоэпические нормы (постановка ударения) | А1 | ||||||||||||
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | А2 | ||||||||||||
Морфологические нормы (образование форм слова) | А3 | ||||||||||||
Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием) | А4 | ||||||||||||
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления.Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчиненных предложений | А5 | ||||||||||||
Синтаксические нормы | А6 | ||||||||||||
Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте | А7 | ||||||||||||
Средства связи предложений в тексте | А8 | ||||||||||||
Предложение.Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения | А9 | ||||||||||||
Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи | А10 | ||||||||||||
Части речи | А11 | ||||||||||||
Лексическое значение слова | А12 | ||||||||||||
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи | А13 | ||||||||||||
Правописание корней | А14 | ||||||||||||
Правописание приставок | А15 | ||||||||||||
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | А16 | ||||||||||||
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | А17 | ||||||||||||
Правописание НЕ и НИ | А18 | ||||||||||||
Слитное, дефисное, раздельное написание слов | А19 | ||||||||||||
Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами | А20 | ||||||||||||
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями) | А21 | ||||||||||||
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | А22 | ||||||||||||
Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами) | А23 | ||||||||||||
Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении | А24 | ||||||||||||
Знаки препинания в сложноподчиненном Предложении | А25 | ||||||||||||
Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи | А26 | ||||||||||||
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | А27 | ||||||||||||
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | А28 | ||||||||||||
Функционально-смысловые типы речи | А29 | ||||||||||||
Лексическое значение слова.Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами | А30 | ||||||||||||
Основные способы словообразования | В1 | ||||||||||||
Части речи | В2 | ||||||||||||
Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление,примыкание | В3 | ||||||||||||
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные | В4 | ||||||||||||
Простое осложненное предложение | В5 | ||||||||||||
Сложное предложение | В6 | ||||||||||||
Средства связи предложений в тексте | В7 | ||||||||||||
Речь. Языковые средства Выразительности | В8 | ||||||||||||
Всего баллов | 41 |
Лист2 контроля написания сочинения – рассуждения
Критерии оценивания ответа на задание С1 | дата проведения/баллы | ||||||||||||
К1 | Формулировка проблем исходного текста | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | ||||||||||||
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | ||||||||||||
2 | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | ||||||||||||
1 | Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована, но без опоры на исходный текст, или в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста | ||||||||||||
0 | Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста | ||||||||||||
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | ||||||||||||
0 | Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | ||||||||||||
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | ||||||||||||
3 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) |
| |||||||||||
2 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | ||||||||||||
Речевое оформление сочинения | |||||||||||||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | ||||||||||||
0 | В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | ||||||||||||
К6 | Точность и выразительность речи | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | ||||||||||||
0 | Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | ||||||||||||
Грамотность | |||||||||||||
К7 | Соблюдение орфографических норм | ||||||||||||
3 | орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||||||||||||
2 | допущено не более 2-х ошибок | ||||||||||||
1 | допущено 3–4 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 4-х ошибок | ||||||||||||
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | ||||||||||||
3 | пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||||||||||||
2 | допущено 1–3 ошибки | ||||||||||||
1 | допущено 4–5 ошибок | ||||||||||||
0 | допущено более 5-и ошибок | ||||||||||||
К9 | Соблюдение языковых норм | ||||||||||||
2 | грамматических ошибок нет | ||||||||||||
1 | допущено 1–2 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 2-х ошибок | ||||||||||||
К10 | Соблюдение речевых норм | ||||||||||||
2 | допущено не более 1 речевой ошибки | ||||||||||||
1 | допущено 2–3 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 3-х ошибок | ||||||||||||
К11 | Соблюдение этических норм | ||||||||||||
1 | этические ошибки в работе отсутствуют | ||||||||||||
0 | допущены этические ошибки (1 и более) | ||||||||||||
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | ||||||||||||
1 | фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | ||||||||||||
0 | допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | ||||||||||||
23 | Всего баллов |
Предварительный просмотр:
Элементы содержания | Фамилия , имя ученика | ||||||||||||
ИК1 | Содержание изложения | ||||||||||||
2 | Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы | ||||||||||||
ИК2 | Сжатие исходного текста | ||||||||||||
3 | Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | ||||||||||||
2 | Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста | ||||||||||||
ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | ||||||||||||
0 | В работе экзаменуемого просматривается коммуникатив- ный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста |
Анализ написания изложения , 9 класс , ГИА
Анализ выполнения части 2 ( тесты ) ГИА , класс
дата : _________________________ учитель : _________________________________
Элементы содержания | фамилия , имя ученика | |||||||||||
А1 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста | |||||||||||
А2 | Анализ текста. Лексическое значение слова | |||||||||||
А3 | Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности | |||||||||||
А4 | Фонетика. Звуки и буквы. Фонетический анализ слова | |||||||||||
А5 | Правописание корней. Правописание словарных слов | |||||||||||
А6 | Правописание приставок.Слитное, дефисное, раздельное написание | |||||||||||
А7 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи.Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени | |||||||||||
В1 | Лексика и фразеология.Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | |||||||||||
В2 | Словосочетание | |||||||||||
В3 | Предложение. Грамматическая (предикатив- ная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения | |||||||||||
В4 | Осложнённое простое предложение | |||||||||||
В5 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | |||||||||||
В6 | Синтаксический анализ сложного предложения | |||||||||||
В7 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и в сложноподчинённом предложениях | |||||||||||
В8 | Синтаксический анализ сложного предложения | |||||||||||
В9 | Сложные предложения с разными видами связи между частями | |||||||||||
Всего |
- Ставится «+» или «1»
- В остальных анализах ставятся баллы или «+» в соответствующих клетках
Анализ написания сочинения-рассуждения ГИА ,9 класс
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2) | фамилия , имя ученика | ||||||||||||
С1К1 | Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | ||||||||||||
2 | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | ||||||||||||
С1К2 | Наличие примеров-аргументов | ||||||||||||
3 | Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте. | ||||||||||||
2 | Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, или привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте. | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента,иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | ||||||||||||
С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | ||||||||||||
0 | В работе экзаменуемого просматривается коммуни- кативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | ||||||||||||
С1К4 | Композиционная стройность работы | ||||||||||||
2 | Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | ||||||||||||
1 | Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста | ||||||||||||
0 | В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | ||||||||||||
9 | Всего | ||||||||||||
Анализ грамотности , ГИА , 9 класс
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | фамилия , имя ученика | ||||||||||
ГК1 | Соблюдение орфографических норм | ||||||||||
2 | Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | ||||||||||
1 | Допущено 2–3 ошибки | ||||||||||
0 | Допущено 4 и более ошибки | ||||||||||
ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | ||||||||||
2 | Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | ||||||||||
1 | Допущено 3–4 ошибки | ||||||||||
0 | Допущено 5 и более ошибок | ||||||||||
ГК3 | Соблюдение грамматических норм | ||||||||||
2 | Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка | ||||||||||
1 | Допущено 2 ошибки | ||||||||||
0 | Допущено 3 и более ошибок | ||||||||||
ГК4 | Соблюдение речевых норм | ||||||||||
2 | Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | ||||||||||
1 | Допущено 3–4 ошибки | ||||||||||
0 | Допущено 5 и более ошибок | ||||||||||
ФК1 | Фактическая точность письменной речи | ||||||||||
2 | Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | ||||||||||
1 | Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | ||||||||||
0 | Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов | ||||||||||
10 | Всего |
Предварительный просмотр:
Анализ выполнения части А-В ( тесты ) ЕГЭ , 11 класс
дата : _________________________ учитель : _________________________________
проверяемые элементы содержания | фамилия , имя учащегося | ||||||||||||
Орфоэпические нормы (постановка ударения) | А1 | ||||||||||||
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | А2 | ||||||||||||
Морфологические нормы (образование форм слова) | А3 | ||||||||||||
Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием) | А4 | ||||||||||||
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления.Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчиненных предложений | А5 | ||||||||||||
Синтаксические нормы | А6 | ||||||||||||
Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте | А7 | ||||||||||||
Средства связи предложений в тексте | А8 | ||||||||||||
Предложение.Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения | А9 | ||||||||||||
Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи | А10 | ||||||||||||
Части речи | А11 | ||||||||||||
Лексическое значение слова | А12 | ||||||||||||
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи | А13 | ||||||||||||
Правописание корней | А14 | ||||||||||||
Правописание приставок | А15 | ||||||||||||
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | А16 | ||||||||||||
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | А17 | ||||||||||||
Правописание НЕ и НИ | А18 | ||||||||||||
Слитное, дефисное, раздельное написание слов | А19 | ||||||||||||
Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами | А20 | ||||||||||||
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями) | А21 | ||||||||||||
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | А22 | ||||||||||||
Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами) | А23 | ||||||||||||
Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении | А24 | ||||||||||||
Знаки препинания в сложноподчиненном Предложении | А25 | ||||||||||||
Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи | А26 | ||||||||||||
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | А27 | ||||||||||||
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | А28 | ||||||||||||
Функционально-смысловые типы речи | А29 | ||||||||||||
Лексическое значение слова.Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами | А30 | ||||||||||||
Основные способы словообразования | В1 | ||||||||||||
Части речи | В2 | ||||||||||||
Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление,примыкание | В3 | ||||||||||||
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные | В4 | ||||||||||||
Простое осложненное предложение | В5 | ||||||||||||
Сложное предложение | В6 | ||||||||||||
Средства связи предложений в тексте | В7 | ||||||||||||
Речь. Языковые средства Выразительности | В8 | ||||||||||||
Всего баллов | 41 |
Анализ написания сочинения – рассуждения
Критерии оценивания ответа на задание С1 | фамилия , имя учащегося | ||||||||||||
К1 | Формулировка проблем исходного текста | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | ||||||||||||
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | ||||||||||||
2 | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет | ||||||||||||
1 | Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована, но без опоры на исходный текст, или в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста | ||||||||||||
0 | Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста | ||||||||||||
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | ||||||||||||
0 | Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | ||||||||||||
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | ||||||||||||
3 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) |
| |||||||||||
2 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | ||||||||||||
1 | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | ||||||||||||
0 | Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | ||||||||||||
Речевое оформление сочинения | |||||||||||||
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | ||||||||||||
0 | В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | ||||||||||||
К6 | Точность и выразительность речи | ||||||||||||
2 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | ||||||||||||
1 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | ||||||||||||
0 | Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | ||||||||||||
Грамотность | |||||||||||||
К7 | Соблюдение орфографических норм | ||||||||||||
3 | орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||||||||||||
2 | допущено не более 2-х ошибок | ||||||||||||
1 | допущено 3–4 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 4-х ошибок | ||||||||||||
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | ||||||||||||
3 | пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||||||||||||
2 | допущено 1–3 ошибки | ||||||||||||
1 | допущено 4–5 ошибок | ||||||||||||
0 | допущено более 5-и ошибок | ||||||||||||
К9 | Соблюдение языковых норм | ||||||||||||
2 | грамматических ошибок нет | ||||||||||||
1 | допущено 1–2 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 2-х ошибок | ||||||||||||
К10 | Соблюдение речевых норм | ||||||||||||
2 | допущено не более 1 речевой ошибки | ||||||||||||
1 | допущено 2–3 ошибки | ||||||||||||
0 | допущено более 3-х ошибок | ||||||||||||
К11 | Соблюдение этических норм | ||||||||||||
1 | этические ошибки в работе отсутствуют | ||||||||||||
0 | допущены этические ошибки (1 и более) | ||||||||||||
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | ||||||||||||
1 | фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | ||||||||||||
0 | допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | ||||||||||||
23 | Всего баллов |
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
ЭЛЕКТИВНЫЙ КУРС ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ «11 класс по подготовке к ЕГЭ» Всего – 17 часов. Автор: Учитель русского языка и литературы СОШ № 23 Лебедкова Любовь Михайловна
Актуальность проведения данного курса несомненна, так как надо серьёзно подготовиться к новому типу испытаний-ЕГЭ. Чтобы успешно сдать экзамен, необходимо многокр...
ЭЛЕКТИВНЫЙ КУРС ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ «9 класс по подготовке к ГИА» Всего – 17 часов. Автор: Учитель русского языка и литературы СОШ № 23 Лебедкова Любовь Михайловна
ГИА – это новая форма итогового контроля, определенный рубеж в изучении курса русского языка. Актуальна в связи с переходом учащихся в старшее звено, является объективным основанием ...
Памятка по написанию изложения (в помощь учителю русского языка).
Памятка предлагает универсальную структуру изложения, включающую в себя все основные моменты, выделяемые традиционной методикой....
Правописание НЕ с различными частями речи (в помощь учителю русского языка при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ).
Таблица "Правописание НЕ с различными частями речи" поможет обучающимся выпускных классов в подготовке к ЕГЭ и ОГЭ.Таблица построена таким образом, что обучающиеся поэтапно: от названия част...
Статья в помощь учителю русского языка и литературы "Инновационные технологии на уроках русского языка и литературы"
Статья поможет в применении на уроках русского языка и литературы различных инновационных технологий...
Комментарии
Маргарита Сергеевна,
Маргарита Сергеевна, здравствуйте! Я очень обрадовалась, увидев Вас. Действительно, Ваш материал пригодится всем учителям - словесникам. Удачи в конкурсе!
Спасибо большое,АСя Шумафовна
Спасибо большое,Ася Шумафовна, за добрые слова !
Здравствуйте Маргарита
Здравствуйте Маргарита Сергеевна. Вот и нашего полку прибыло. Скачала и распечатала Вашу работу. Завтра отдам нашим русоведам. Им пригодится. Так что получите шоколадку от них по интернету. Шучу. Удачи Вам, хотя честно говоря мне конкурс не очень нравится. Отдельные личности, их тут человек 10 настойчиво просят всех за них проголосовать. Я впервые столкнулась с таким. Под копирку пишут. Неприятно как-то. Успехов Вам. Голосую. Желаю успеха.
Маргарита Сергеевна, здесь
Маргарита Сергеевна, здесь мой фильм "Памяти Сергея Есенина", как литератору может понравится. http://nsportal.ru/node/640346
А вот здесь фото моих питомцев (ребятишек) http://nsportal.ru/node/455595
Не подумайте, что для голоса. Просто приятно было ещё раз с Вами пообщаться.
Я тоже очень рада встрече с
Спасибо за добрые слова!
Я, когда в училище и школе
Я, когда в училище и школе работала, то тоже по опорным вела уроки. У меня к каждой теме опорник на каждую парту был.В училище сдавать экзамены по ним разрешали. В садике тоже практикую. Мы по ним рассказы составляем, стихи учим, описываем животных и т.д. Легче усваивают и запоминают.
Вот и жаль очень,что Вы не в
Вот и жаль очень,что Вы не в школе. Сколько бы могли дать детям , Наталья Владимировна!
Уважаемая Маргарита Сергеевна
Уважаемая Маргарита Сергеевна! Какой актуальный богатейший материал Вы предлагаете коллегам!!!! Желаю Вам огромных успехов в творческом труде!Голосую с большим уважением к Вам.
Доброе утро, Маргарита
Доброе утро, Маргарита Сергеевна!Статья интересна для словесников и им в своей школе предложу. Мне интересно Ваше мнение так как Вы человек прямолинейный и всю правду скажите. Спасибо!
конкурс
Уважаемая Маргарита Сергеевна! Посмотрела Ваши листы контроля учащихся и подумала: "Как же это хорошо сделано, сама не додумалась" Спасибо за Вашу работу,скачала их себе и обязательно буду по ним работать. Когда я выставляла работу на конкурс,было желание пообщаться с коллегами, которые работают по методике Шаталова. Хотелось поделиться своим опытом, что-то позаимствовать у других, но вот что-то не удалось...Я не каждый день захожу на сайт, нет времени,интересные работы нахожу по рейтингу далеко от первых.Вот и Вашу я не увидела бы,наверное, если бы Вы не зашли на мою страницу с комментарием.В конкурсе на nsportal.ru я участвую впервые, так как на сайте зарегестрировалась полгода назад. Мне не нравится тоже, как ведут себя наши с Вами коллеги, но здесь дело чести каждого учителя.Наверное, им так удобно.Желаю Вам творческих успехов, добрых и понимающих учеников, а Вашим ученикам высоких баллов на экзаменах.
Спасибо большое за отзыв
Спасибо большое за отзыв