Кредитно-рейтинговые и многобалльные системы оценивания образовательных достижений обучающихся.
статья на тему

Кредитно-рейтинговые и многобалльные системы оценивания образовательных достижений обучающихся.

Зотова И.В.

преподаватель ГАПОУ «Волгоградский

профессионально-технический колледж

им. Ю.А. Гагарина»

г. Волгоград

           В рамках проведения Года Учителя Президент РФ В.В. Путин одобрил инициативу «Наша новая школа», суть которой заключается в создании школы, способной «раскрыть способности каждого ученика, воспитать порядочного и патриотичного человека, личность, готовую к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире» [8]. В связи с этим происходит изменение требований к качеству образования и системе его оценки.

Данные условия заставляют искать принципиально новые пути повышения эффективности системы обучения за счёт такой организации учебного процесса, которая могла бы более широко использовать творческий потенциал школьников. Одним из путей решения данной задачи считаю введение балльной и кредитно-рейтинговой системы оценивания достижений обучающихся.

Практика введения данных систем в учреждениях среднего специального образования также имеет место, поскольку функционирующая и всем привычная пятибалльная система не даёт полноценной возможности для индивидуализации обучения [3].

         Система оценки баллами знаний и поведения учащихся ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. По этим разрядам ученики и делились на лучших, средних и худших. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала, с помощью которых стали пытаться оценить познания учащихся. ''Единица'' — высший показатель достигнутых успехов, а соответственно "пятерка" — один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий. В России сложилась шкала оценок противоположная данной.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Вторая группа обозначает успехи средние: "учения посредственного, мерного, нехудого". Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные.

Во Франции сегодня учатся по 20-балльной системе. Причем высшим пилотажем считается заработать 14-16 баллов, а те, кто получает 10-14, могут смело называться хорошистами. Школьники Латвии могут сами выбирать себе учебные курсы. Успехи по каждому курсу оцениваются на письменном или устном зачете по 10-балльной шкале. В школах США распространена система тестирования, которое оценивается очень строго и однозначно: ответил на 20 вопросов из 100, получаешь ровно 30 баллов и ни на балл, ни на полбалла выше. В листе успеваемости, который получают родители, есть графа «Комментарии», где учитель может дать свою субъективную оценку работе ученика. Вместо оценок в Штатах используются буквы (A, B, C), причем самая высокая — А. [1]

Балльная система оценивания.

Изучение теоретических основ оценочной системы обучения позволяет выделить пять основных подходов к расширению границ балльной отметки

(табл. 1) [2, 4, 5]. Приведённые виды систем широко используются в различных учебных заведениях от начальной школы до учреждений высшего профессионального образования. Однако особый интерес представляет многобалльная система оценивания, поскольку она является более гибкой и может включать в себя различные элементы других систем.

Таблица 1.

Для комплексного анализа этого подхода необходимо прежде всего раскрыть его понятийный аппарат, выделить основные достоинства. Понятием «балл» пользуются достаточно давно в различных отраслях человеческой деятельности [6].

Целями её введения являются:

• комплексная оценка качества работы учащихся при усвоении ими учебной программы;

• стимулирование познавательной деятельности и повышение качества образовательных результатов в целом;

• повышение уровня организации образовательного процесса.

Многобалльная система имеет ряд достоинств как для ученика, так и для учителя. В целом она позволяет осуществлять регулярный контроль и оценку качества учебного процесса, производить дифференциацию и использовать другие возможности организации и управления[9].Стоит отметить немаловажную сторону, требующую внимания педагога, – методически грамотное составление рейтинга баллов, базирующееся на последовательном прохождении нескольких этапов. Данный алгоритм применим при создании любой многобалльной системы и позволяет учесть все важные моменты образовательного процесса (табл. 2)[7].

Таблица 2.

В настоящее время существует множество многобалльных систем, которые используются для выявления уровня знаний учащихся. Каждая из них построена на различных критериях оценивания, которые зависят как от специфики преподаваемого предмета, так и от образовательного учреждения.

Кредитно-рейтинговая система.

Первым европейским опытом использования кредитной системы не только для накопления и реализации кредитов в своем вузе, но и для их переноса и академического признания в вузах-партнерах, стала Европейская система трансферта кредитов (ECTS), возникшая в 1988 году в рамках программы "Эразмус" и апробировавшаяся в течение 6 лет 145 вузами европейских стран. Она была призвана решить три проблемы:

• структуризацию учебных планов учебных заведений различных стран с целью обеспечения их совместимости;
• расширение возможностей для мобильности студентов;
• академическое признание.

Одним из структурных основных элементов ECTS является учебный кредит, который представляет собой единицу измерения выполненной студентом работы. Последняя включает в себя часы, предназначенные не только для аудиторной, но и самостоятельной работы, а также учитывает в часах промежуточные и финальные формы отчетности.

Шкала оценок может быть различной (в данном случае — 10-ти балльная), в любом случае определяется минимальный зачетный балл, по достижении которого присуждается кредит.

Соотношение кредитов и оценок [9]:

Отражаемый в учебном кредите объем работы студента включает в себя:

• лекции;
• семинарские и практические занятия;
• консультации (тьюториалы);
• контрольные работы;
• рефераты, эссе;
• контролируемую самостоятельную работу студента;
• экзамены и иные формы оценивания и т.д.

В кредитах оцениваются:

• обязательные дисциплины;
• факультативные курсы;
• работа над проектом, курсовой/дипломной работой;
• учебная/производственная практика;
• иные формы учебной деятельности, запланированные учебным планом.

Таким образом, кредит обеспечивает возможность контроля полного объема нагрузки студента. При развернутой системе элективных курсов (курсов по выбору) система кредитов позволяет отслеживать выполнение каждым студентом программы для получения академической степени. Кредиты дают возможность количественно охарактеризовать каждую учебную дисциплину так, чтобы законченный академический год определялся какой-либо их суммой за академические курсы. Так, в рамках ECTS академический год равен 60 кредитам [9].

Очевидным недостатком кредитных технологий на сегодняшний день является тот факт, что, предоставляя инструментарий для сопоставления и оценки формируемых компетенций, они не предусматривают применения системы индикаторов типа и уровня учебных курсов. Потенциально такие возможности заложены в накопительной системе зачетных баллов, в условиях которой кредиты могут начисляться с учетом типа и уровня сложности предлагаемых курсов (учебных блоков, модулей). Уровень сложности может обозначаться при помощи легко читаемой системы маркеров, существующей в большинстве вузов мира. Сегодня, к сожалению, эти системы имеют значительные разночтения[7].

Таким образом, кредитные баллы становятся более целесообразным средством оценки, если они содержат информацию как об уровне сложности учебного курса (код), так и о достигнутых результатах, выраженных в количестве зачетных баллов, т.е. оценивание носит качественно-количественный характер [10].

Благодаря специфике своего построения, модульная система помогает избежать излишней фрагментации учебной программы и обеспечивает оптимальное сочетание разных форм учебного процесса с приоритетом активных форм обучения, самостоятельной работы студентов в целях развития их интеллектуальной активности и социальной компетентности[8].

Однако и в условиях модульного построения учебного процесса распределение кредитов также имеет ряд особенностей, связанных с подходом к процессу оценивания. Если учебный модуль акцентируется как основополагающий компонент учебной программы (модель «снизу – вверх»), то возможная недооценка/переоценка преподавателем роли и места этой составляющей учебного процесса в общей схеме ведет к завышению/занижению объема работы студентов над материалом и некорректной оценке модуля в рейтинговом или кредитном эквиваленте. В условиях модели «сверху – вниз» задачей ставится оценить запланированные результаты процесса обучения на всех уровнях и этапах формирования ключевых компетенций [10].

Таким образом, определение классификаторов специализаций и формулирование компетенций для каждого уровня и этапа процесса обучения не только является необходимым условием организации образовательного процесса, но также позволяет эффективно оценивать его результаты. Выраженное и оцененное в системе кредитов, фактическое содержание образовательного процесса становится более прозрачным и сопоставимым.

Из всего вышесказанного следует, что реформирование традиционной системы оценивания необходимо, и в качестве альтернативы выступает многобалльная  и кредитная системы оценки учебных и внеучебных достижений обучающихся. Она является действительно эффективной, достаточно понятной, обладает неоспоримыми достоинствами для педагогов и обучающихся.

Литература

1. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/akt/6591

2. Калужская, М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? / М.В. Калужская, О.С. Уколова, И.Г. Каменских.- М.: Чистые пруды, 2006. - 244с.

3. Калужская, М.В. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования / М.В. Калужская, О.С. Уколова, И.Г. Каменских // Педагогический вестник. – 2004. – № 23-24. – С. 36-40.

4. Полякова, А.А. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике / А.А. Полякова. – М.: Просвещение, 1998. – 98 с.

5. Хуторской, А.В. Современная дидактика: учебник для вузов / А.В. Хуторской. – СПб: Питер, 2001. – 149 с.

6. Капустина, Г.Ю. Рейтинговая система контроля знаний / Г.Ю. Капустина // Профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы: тезисы научн.-практ. конф. – М., 1996. – С. 63-78.

7. Даутова, О.Б. Современные педагогические технологии в профильном обучении: учебн.-метод. пособие для учителей / О.Б. Даутова, О.Н. Крылова; под ред. А.П. Тряпициной. – СПб.: КАРО, 2006. – 176 с.

8. Приложение к письму Министерства образования Российской Федерации от 3 июня 2003 г.№ 13-51-120/13 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID

9. Телеева, Е.В. Современные средства оценивания результатов обучения: учебн. пособие / Е.В. Телеева. – Шадринск: Изд-во Шадрин. пед. инст., 2009. – 116 с

10.Смыковская Е.П. Возможности использования кредитно-зачетных систем в осуществлении контроля и оценки качества высшего образования// Доклад на Международной научно-практической конференции «Многоступенчатое университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» (Минск, 15-16 мая 2003г.).