Родительская семья как модель формирования жизненных взглядов ребенка.
учебно-методическое пособие по психологии (10 класс) по теме

Содержание

Введение…………………………………………………….……………………..3

Глава I. Образ и сознание……………………………………………………...…7

1. 1.1. Понятие образа в психологии………….………………………...7

1. 1.2. Составляющие сознания………….……………………………...9
2. 1.3.Функциональная структура познавательных процессов и понятие "образ мира"……………………….……………………….12
3. 1.4. Родительская семья как модель формирования жизненных взглядов…………………………….……………………………...…15

Глава II. Эмпирическое исследование ……………………………………….23

2.1.Описание методик. Организация исследования………..……...23

 2.2. Исследование образа мира испытуемых по средствам методики    «Картина мира»………………………………………...27

2.3. Исследование образа мира испытуемых по средствам метода Контент-анализ………………………………………………………29

2.4. Выявление взаимосвязи во влиянии образа мира родителей и образа мира детей……………………………………………...…….32

Заключение…………………………………………………………………….…35

Литература……………………………………………………………………….37

Приложение……………………………………………………………………...39

Введение

Главным объектом психологии всегда был человек. Проблема отражения - одна из ключевых проблем психологии. Вопросы отражения человека в человеческом сознании являются одними из важнейших вопросов как житейской, так и научной психологии. Серьезнейшей проблемой является проблема адекватного отражения друг друга, детей и родителей.

 С момента рождения человек формируется и развивается в определенной среде – и природной, и многоуровневой социальной. Каждая среда затрагивает и видоизменяет такую базовую структуру психологического развития личности как образ мира

Согласно А.Н. Леонтьеву, проблема образа мира есть основная проблема психологии восприятия. Образом мира регулируются все взаимодействия человека с предметным миром, миром идей, с другими людьми, а также становление человека как личности и его духовно-нравственное развитие. Процессы эти взаимны: структура и содержание образа мира обусловливаются развитием личности, целями и установками человека, потребностями, жизненным опытом. Важно, что вне общения невозможно построить адекватный человеческому бытию образ мира, как и невозможно полноценное развитие личности. 

Образ мира – предмет исследования многих наук, заинтересованных в человекознании. На протяжении веков образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался мыслителями, философами, учеными с различных точек зрения. Картина образа мира позволяет лучше понять человека во всех его связях и зависимостях от окружающего мира. Категория образа мира значима для раскрытия особенностей сознания человека через контекст этносов, культур, ментальностей и др. Различные подходы к пониманию образа мира раскрывают его зависимость от различных внешних и внутренних переменных.

Образ или картина мира – достаточно разработанные категории отечественной психологии. Исследования в этом направлении проводили Е.Ю. Артемьева, Г.А. Берулава, Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, В.С. Мухина, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов  и многие другие.

При взаимодействии человека с миром образуется особая психологическая реальность – образ мира или картина мира. Человек с древнейших времен обладал целостной системой представлений о себе и окружающем мире, о своей роли и месте в нем, о пространственной и временной последовательности событий, их причинах, значении и целях. Такой целостной системой мироустройства обладает каждая культура, внутри которой формируется мировоззрение отдельной личности. С развитием цивилизации и накоплением огромного объема разнородной информации посредством научных открытий, образ мира потерял свою внутрикультурную целостность и стал чрезвычайно вариативен. Образ мира стал представлять собой целостную конструкцию мира из выделенных сознанием элементов, актуально значимых, ценностных и относительно непротиворечивых для отдельной человеческой личности. Образов мира существует столько, сколько их носителей, и каждый человек является конструктором собственного мира. В обыденной жизни мир и образ мира слиты в единое целое.

За последнее десятилетие ситуация в  области  практической  психологии существенно изменилась. В различных  учреждениях  возникают  психологические службы.  Почти  в  каждой  школе  работают  психологи,   которые   стараются максимально содействовать развитию подрастающего  поколения.  Создано  много интересных развивающих и коррекционных программ для детей,  которые  активно используются  практическими  психологами.  Однако   специалисты   все   чаще указывают на то, что результаты оказываются ниже ожидаемых. Чаще  всего  это связано с  тем,  что  проблемы  ребенка  являются  лишь  следствием  проблем взрослых членов семьи, например, супружеских отношений в семье,   личностных проблем родителей и т.п. В частности формирование личности  ребенка  зависит от стиля отношения родителей к  ребенку.  А  стиль  родительского  отношения зависит от социокультурных и семейных традиций,  от  клинико-психологических особенностей ребенка, от особенностей общения взрослых членов семьи между собой и  в  том числе от особенностей личности самого родителя. 

Изложенные выше факты определили выбор и актуальность темы исследования – «Влияние «образа мира» родителей на «образ мира» детей».

В данной работе ставилась цель исследования:  изучить содержание и структуру образа мира ребенка, отражаемых его собственным сознанием, а также сознанием родителей.

Объект исследования: образ мира.

Предмет: влияние образа мира родителей на образ мира детей.

         Гипотеза: «Образ мира» родителей оказывает влияние на «образ мира» детей.

В  работе были поставлены  следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ литературы  в  области  психологии  личности, психологии семьи.
2. Изучить влияние личностных особенностей родителей и стиля                 отношения  на образ мира ребенка.
3. Выявить наиболее эффективные приёмы и методы для определения влияния образа мира родителей на образ мира детей.

        Для реализации  поставленных  задач  и  проверки  выдвинутой  гипотезы использовался метод тестирования.

        Для изучения влияния «образа мира» родителей на «образ мира» детей использовали: методику «Картина мира», контент-анализ.

        Для   обработки   результатов   исследования   использовались   методы математической статистики.

        Исследование проводилось на базе (ПРИМЕР)МОУ «Гимназии №8» (ПРИМЕР)Цветочная 9. В качестве экспериментальной группы выступили старшеклассники (15 человек, 16 – 18 лет) и их родители.

        Результаты исследования представлены в работе, которая состоит из  введения,   двух   глав,   заключения, библиографии.

В данной работе использовались труды таких авторов как А.Н. Леонтьева, И.Г. Антиповой, Е.А. Климова, В.С. Мухиной и других авторов.

ГЛАВА I. ОБРАЗ И СОЗНАНИЕ.

1.1. Понятие образа в психологии.

             Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, являются содержанием психики субъекта. Кроме широкого толкования этого понятия существуют и другие его значения. Так, например, нередко образ рассматривают как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения.
             На сегодня можно выделить три основных подхода к пониманию образа: конкретно-перцептивный (образ выступает как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения); расширительно-отражательный (образ рассматривается как многомерное психологическое образование (А.Н.Леонтьев), субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий); социально-перцептивный (образ понимается как представление о социальных объектах и явлениях, включающих представление субъекта о самом себе). Два первых являются наиболее употребительными и достаточно изученными, третий подход становится одним из наиболее интенсивно прогрессирующих в последнее время. В настоящее время концепция социальных представлений, разработанная С.Московичи в 1961 году и получившая мировое
признание в 80-х годах, становится одним из наиболее влиятельных направлений в психологии социального познания в мировой науке [20].
Экспериментальное изучение восприятия в конце девятнадцатого, начале двадцатого столетий, привело к идее о том, что системная организация целого определяет свойства и функции образующих его частей. Сложилось целое направление, которое выдвинуло программу изучения психики с точки зрения гештальтов (образов), целостных структур, первичных по отношению к своим компонентам. Образ рассматривался как функциональная структура, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений [12].

         Такое толкование первоначально применялось к описанию психики, а затем распространилось на область физических, физиологических, социальных и других явлений. Серьезное внимание анализу влияния образов на поведение человека уделяли создатели теории субъективного бихевиоризма Д.Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Они определяли образ как "...все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует..." По их мнению, образ "...включает все, что приобрел организм - его оценки наряду с фактами..." [24].
Важность изучения проблемы образа и ее влияния на практическую деятельность подчеркивал Б.Ф.Ломов: "К числу важнейших проблем психологической науки принадлежит проблема образа. Ее разработка имеет исключительное значение для развития, как общей теории психологии, так и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Не менее актуальна она и для решения многочисленных практических задач, которые ставятся перед психологией" [8]. Об этом же говорит и Е.А.Климов: «Одним из фундаментальных понятий психологии является «образ» (как отображение, субъектом некоторой реальности, включая и самого субъекта). ...Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) - необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» [3].
Как правило, образ рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь роль образов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении. В то же время, в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия "образ" и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о "многообразности, многокатегориальности и полимодальности" образов" [25], но и об их полифункциональности. Важнейшими, на наш взгляд, являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека.
Как отмечается в Психологическом словаре (1983): "В образе осознаётся в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания..."

1.2. Составляющие сознания

Сознание, как оно открывается субъекту, представляет собой картину мира, открывающегося человеку. Эта картина является исходным пунктом любой деятельности (деятельность направляется сознательным образом ожидаемого результата) и изменяется после каждого акта деятельности, впитав в себя его результат. Согласно А. Н.Леонтьеву, в сознаваемой картине мира можно выделить три слоя [24].  

1. Чувственная ткань сознания - чувственные переживания различной модальности, интенсивности, ясности и т.д. В чистом виде она обычно не открывается субъекту и необходимы или специальные усилия или особые условия (искажение изображения - инверсия, псевдоскопия и др., сенсорная депривация, воздействие специальных фармакологических веществ и т.п.), чтобы отделить чувственную ткань от того объекта, информацию о котором она несет. Одна из важнейших функций данной составляющей сознания - это придание чувства реальности существования отражаемого объекта, всего открывающегося нам в сознании мира.

2. Значение. Носителями значений выступают предметы материальной и духовной культуры, нормы и образцы поведения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые системы и, в первую очередь, язык. В значении зафиксированы общественно выработанные способы действия с реальностью и в реальности. Выпадение целых систем чувствования (зрения, слуха или даже того и другого) не разрушает сознание и не создает непреодолимых препятствий для его формирования в онтогенезе. Но сознание разрушается при деформации системы значений в результате, например, болезни или жизни в полной изоляции.

Освоение мира значений ребенком начинается с операциональных и предметных значений в ходе материальной деятельности с вещественными предметами и в сотрудничестве с взрослым [23]. Интериоризация операциональных и предметных значений на основе знаковых систем (в первую очередь языка) приводит к зарождению понятий (словесных значений) - их дальнейшее развитие может уже не требовать опоры на генетически более ранние формы внешней материальной деятельности. Значения существуют и объективно, т. е. вне индивидуального сознания - в культуре, языке; но, усваиваясь субъектом, они получают вторую жизнь как образующие индивидуальное сознание.

3. Личностный смысл. Объективное содержание, которое несут в себе конкретные события, явления или понятия, иначе говоря, то, что они значат для общества в целом, может существенно не совпадать с тем, что в них открывает для себя индивид. Ведь человек не просто отражает объективное содержание тех или иных событий и явлений, но одновременно фиксирует свое субъективное отношение к ним, переживаемое в форме интереса, желания или эмоции и называемое личностным смыслом. Смысл этот может быть и реально бывает разным у разных людей и отнюдь не совпадающим полностью с объективным значением тех или иных обстоятельств, хотя их объективное значение может и пониматься субъектом. Биолог может прекрасно понимать значение слова "смерть", но это слово приобретает особый и новый личностный смысл и эмоциональную окраску, когда он узнает о смерти близкого человека или что он сам смертельно болен.

Личностные смыслы придают пристрастность человеческому сознанию. Система смыслов постоянно изменяется и развивается, определяя, в конечном счете, смысл любой отдельной деятельности и жизни в целом. Но личностный смысл не имеет своего объективированного существования вне сознания человека и может передаваться другим людям через "холодные", т.е. лишенные субъективной окраски значения.

Задача искусства (по А.Н.Леонтьеву) и состоит в трансляции художником своих личностных смыслов, в то время как наука занимается производством чистых значений. Но выработанные наукой значения, будучи усвоенными тем или иным человеком, начинают новую жизнь в его сознании и неизбежно приобретают более или менее выраженный личностный смысл, превращаясь в личностное знание. Рождаясь в голове ученого, любое личностное знание или понятие несет на себе печать его личностного смысла. Однако идеалы современной науки требуют максимально очищать значения от личностного смысла, что невозможно сделать до конца, да, по-видимому, и не нужно [25].

Выделение перечисленных выше образующих сознания до некоторой степени условно и может осуществляться лишь в интересах его анализа. Реально сознание представляет собой неделимую целостность, в которой чувственная ткань, значения и смысл связаны системой взаимопереходов и взаимодействий точно так же, как и образующие деятельности: особенная деятельность, действие и операция. Совпадение триадической структуры деятельности и сознания отнюдь не случайно. Смысл выступает прямым порождением мотива, значение рождается при возникновении целеподчиненных действий, а чувственная ткань является таким же "строительным материалом" сознания, как операции - "кирпичиками" деятельности.

3. Функциональная структура познавательных процессов и понятие "образ мира"

Центральной категорией психологии познавательных процессов является категория образа. Образ выступает исходным пунктом и одновременно результатом любого познавательного акта. В широком смысле под образом понимается всякая (в том числе и абстрактно-логическая) субъективная форма отражения реальности. В более узком смысле слово "образ" используется для обозначения чувственных форм отражения, т. е. таких, которые имеют сенсорную (образы ощущения, восприятия, последовательные образы и др.) или квазисенсорную природу (образы памяти, воображение, галлюцинации, сновидения и др.).

В качестве интегрального конструкта познавательной сферы личности выступает целостный образ мира - "многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, себе и своей деятельности" [27]. Понятие образа мира в контекст общепсихологической теории деятельности было введено в последних работах А.Н.Леонтьева. Оно имеет ключевое значение для последовательно деятельностной интерпретации всех познавательных процессов и поэтому требует развернутого анализа.

До сих пор во многих работах по психологии познания при описании процесса построения образа воспринимаемого объекта воспроизводится стимульная парадигма функциональной структуры познавательных процессов. Согласно этому подходу, процесс построения образа актуального окружения носит не активный, а реактивный (рефлекторный) характер и складывается из следующих моментов.

» 1. Получение и селекция чувственных впечатлений различной модальности от воздействующей на организм стимуляции.

» 2. Складывание из полученных таким образом ощущений целостного образа предмета за счет: а) присоединения к этим ощущениям образов памяти о прошлых воздействиях данного предмета на органы чувств той же модальности, что и актуальное воздействие, а также его воздействие в прошлом на органы чувств другой модальности; б) применения к исходным чувственным данным различных операторов, с помощью которых в стимуляции выделяются переменные более высоких порядков, инвариантные относительно изменяющихся условий восприятия (для зрения такими условиями являются угол наблюдения, расстояние, относительное движение, освещенность и т.п.).

» 3. Применение к полученному таким путем чувственному образу, который уже приобрел отнесенность к внешнему миру, различных приемов смысловой обработки (обобщение, категоризация, абстрагирование и т.п.).

Все операторы, перечисленные в пунктах 2 и 3, иногда называют промежуточными переменными, благодаря которым мозаика воздействующих стимулов превращается в осмысленный сознательный образ "на выходе" [12].

Активная природа так понимаемого процесса психического отражения состоит в том, что оно инициируется самим субъектом, а не возникает в качестве ответа на внешнее воздействие, как это имеет место в процессах рефлекторного типа. Отражение здесь строится по принципу встречного уподобления с постоянным сравнением ожидаемого и реально имеющего место на чувственном входе, так что образ, который мы видим, есть не что иное, как наша собственная перцептивная гипотеза, апробированная сенсорными данными. Если механизм проверки построенной гипотезы по каким-либо причинам нарушается (это может иметь место при разных заболеваниях, в состоянии крайней усталости, при приеме наркотиков, в условиях перцептивной изоляции и др.), то мы можем "увидеть" собственную гипотезу, которой ничего не отвечает во внешнем мире. Такие образы называются галлюцинациями. К нормальным галлюцинациям относятся сновидения.

Другой класс неадекватных образов составляют иллюзии. Они возможны потому, что тщательность проверки гипотез зависит от степени их правдоподобия. Если какое-то событие имеет очень высокую вероятность, то мы проверяем соответствующую ему гипотезу очень бегло, по небольшому числу признаков и можем принять ожидаемое за реально существующее, особенно если у нас мало времени для проверки [20].  

Основной вопрос, который требует ответа в рамках излагаемых представлений о сущности процесса восприятия, состоит в том, откуда берутся гипотезы, на основе чего они строятся, как корректируются или перестраиваются и чем обеспечивается в целом высокое соответствие того, что прогнозируется, и того, что реально имеет место. Ответить на этот вопрос можно с помощью понятия "образ мира".

Понятия "картина мира", "образ мира", "модель универсума" и др. давно и широко используются в психологии, но под ними часто подразумевается некоторая совокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве первичных по отношению к картине мира. Образ мира в той интерпретации, которую мы излагаем, возникает и эволюционирует как целостное интегральное образование познавательной сферы личности, которое, тем не менее, не может отождествляться с самой личностью. Образ мира функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или отдельному чувственному переживанию[3].

Изолированные образы в принципе не могут существовать. Результатом любого познавательного процесса выступает не некоторый новый единичный образ, а модифицированный образ мира, обогащенный новыми элементами. Иначе говоря, любой образ не представляет собой самостоятельной сущности и может быть только элементом образа мира. Отсюда следует, что главный вклад в построение образа конкретной ситуации вносит именно образ мира в целом, а не набор стимульных воздействий. Знаменитая и широко обсуждаемая в литературе субъективная "прибавка" к стимулу, делающая образ "на выходе" значительно богаче наличной стимуляции, осуществляется еще на стадии формирования гипотезы, т. е. до начала воздействия стимула.

Познавательное движение от образа мира навстречу стимуляции имеет форму построения и проверки гипотез и осуществляется непрерывно, прекращаясь частично во сне и полностью при потере сознания. Собственно, и сам образ представляет собой не что иное, как совокупность непрерывно генерируемых гипотез разного уровня [5].

Если образ окружающего мира представляет собой, по сути, совокупность наших гипотез, то из этого можно сделать вывод, что по самой своей природе он носит прогностический характер, т.е. отражает не столько состояние дел в данный момент, сколько прогноз на близкое (для поверхностного уровня) или более далекое (для глубинных уровней) будущее. Именно глубинные уровни определяют те сферы реальности, в отношении которых строятся и проверяются познавательные гипотезы. При этом каждая гипотеза с самого начала оказывается вписанной в контекст текущей деятельности и целостного образа мира [11].

Очень кратко изложенные представления об образе мира позволяют нарисовать принципиально иную функциональную структуру познавательного действия, чем та, которая предлагается стимульной парадигмой. Согласно деятельностной парадигме, познавательное действие возникает в ответ на рассогласование прогнозируемых событий на "сенсорном входе" с тем, что реально имеет место или в ответ на совершение самим субъектом действия, которое должно привести к прогнозируемому изменению чувственных впечатлений.

4. Родительская семья как модель формирования

        Семья для ребенка – это место рождения и основная  среда  обитания.  В семье у него близкие люди, которые  понимают и принимают  его  таким,  какой он есть. Именно в семье ребенок получает азы знаний об  окружающем  мире,  а при высоком культурном и образовательном потенциале родителей  –  продолжает получать не  только  азы,  но  и  саму  культуру  всю  жизнь.  Семья  –  это определенный морально-психологический климат, для ребенка это  первая  школа отношений с людьми [28]. Именно в  семье  складываются  представления  ребенка  о добре и зле, о порядочности, об  уважительном  отношении  к  материальным  и духовным ценностям. С близкими людьми в семье он переживает  чувства  любви, дружбы, долга, ответственности, справедливости. По  природе  своей  семейное воспитание основано на чувстве. Семейное воспитание  более  эмоционально  по своему характеру,  чем  любое  другое  воспитание,  т.к.  «проводником»  его является родительская любовь к детям, вызывающая ответные  чувства  детей  к

родителям [19].

        Семейное воспитание органично  сливается  со  всей  жизнедеятельностью растущего человека: в семье ребенок включается во все жизненно  важные  виды деятельности  –  интеллектуально-познавательную,   трудовую,   общественную, ценностно-ориентированную,  художественно-творческую,  игровую,   свободного общения. Причем проходит все этапы: от элементарных  попыток  до  сложнейших социально и личностно значимых форм  поведения.  Семейное  воспитание  имеет также широкий временной диапазон воздействия:  оно  продолжается  всю  жизнь человека, происходит в любое время суток, в любое время года.

         Отношения привязанности, возникающие в  семье,  составляют  не  только основу его будущих взаимоотношений с  людьми,  но  и  способствуют  снижению чувства  тревоги,  возникающего  у  ребенка  в  новых  или  в  стрессогенных ситуациях. Таким образом, по мнению ряда авторов, главная  функция  семьи  - обеспечить базисное чувство безопасности,  гарантируя  безопасность  ребенка при  взаимодействии  с  внешним   миром,   освоении   новых   способов   его исследования и реагирования [1].

        Подрастая,  ребенок  начинает  идентифицировать  себя  со   взрослыми, копировать   модели   родительского   поведения   и   перенимать   специфику взаимоотношений между родителями. Дети заражаются теми или иными  привычками (эксперименты Бандуры),  с  легкостью  перенимают  у  родителей  или  других близких людей особенности жестикуляции, походки, манеры говорить.

         Тем не менее, ряд авторов  считает,  что  роль  моделей  родительского поведения важна не только в процессе приобретения привычек, но и как  способ преодоления стресса. Если родители реагируют на трудности  путем  пассивного ухода или неадекватной агрессией, то и ребенок с большой вероятностью  будет вести себя в аналогичной ситуации точно также [30].

        Аналогичное влияние испытывают и  межличностные  отношения.  Так,  для мальчиков отношение отца к матери в значительной  мере  определяет  характер

их  собственного  отношения  к  девочкам.  Если  модель  отношений  в  семье включает в себя теплоту, взаимную заботу и уважение, то, вероятно, этими  же чертами  будет  характеризоваться  и  поведение   сына.   Презрительное   же отношение отца к матери может оказать соответствующее влияние  на  отношение сына к девочкам.

        Дети учатся у родителей определенным  способам  поведения,  не  только усваивая непосредственно сообщаемые им правила (то  есть  готовые  рецепты), но  и  благодаря  наблюдению  существующих  во  взаимоотношениях   родителей моделей (то есть примера) [26].

        У.Бронфенбреннер пытался  установить  связь между доминантностью, главенством в семье одним из родителей  и  активностью ребенка, его самостоятельностью.  Он  считает,  что  у  ребенка  формируется чувство ответственности и самостоятельности  в  том  случае,  если  в  семье правит  родитель   того   же   пола,   что   и   ребенок.   Мальчики   более дисциплинированны в том случае, если за  дисциплиной  в  доме  следит  отец, девочки  более  активны,  если  авторитет  матери   сильней.   Но   наиболее благоприятные условия для  развития  активности  и  самостоятельности  детей складываются в такой семье, где оба родителя активно участвуют в  воспитании ребенка, но  ведут  себя  по-разному:  один  берет  на  себя  поддерживающую функцию, другой дисциплинарную [9].

      Известно, что ребенку необходимо общение. Однако само  наличие  живого общения  ребенка  с  взрослыми  еще  не  достаточно  для  его  гармоничного психического развития, для полноценного  созревания  его  личности.  Большое значение имеют количество и качество  общения  [13]. Последствия недостаточного общения ребенка с взрослым  для  его  психического  развития показаны в работах, исследующих феномены психической  депривации  в  детском возрасте.

        В психологической литературе понятия «стиль родительского  отношения», «тип   семейного   воспитания»,   «родительская   позиция»    очень    часто рассматриваются  как  синонимы.  В  данной  работе  под   стилем   семейного воспитания  понимают  многомерное   образование,   включающее   когнитивный, эмоциональный и  поведенческий  компоненты,  опираясь  на  определение  А.Я. Варги,  которая  описывает  родительское  отношение  как  целостную  систему разнообразных чувств по  отношению  к  ребенку,  поведенческих  стереотипов, практикуемых в общении  с  ребенком,  особенностей  восприятия  и  понимания характера ребенка, его поступков [10].  

        Впервые проблема стилей родительского воспитания была  исследована  А. Адлером.  А.  Адлер  описывал  неблагоприятные   ситуации   детства, связанные с родительским воспитанием, на основе  которых  ребенок  формирует ошибочные представления  о  жизни.  К  ним  относятся  баловство  ребенка  и пренебрежение  ребенком.  Эти  деструктивные  стили  отношения   к   ребенку препятствуют  развитию  у  него  социального  интереса,  или   общественного чувства – способности  интересоваться  другими  людьми  и  принимать  в  них участие. А. Адлер подчеркивает, что попустительство  и  вседозволенность  со стороны родителей приводит к развитию  неадекватных  представлений  о  самом себе, об окружающем мире, способах конструктивного взаимодействия с  другими людьми.  Эмоционально  отвергаемые,  пренебрегаемые  родителями  дети  будут недооценивать собственные силы, преувеличивать трудности жизненных задач,  у них могут быть трудности в межличностных отношениях.

        Выбираемый же стиль отношения к ребенку зависит  от  жизненного  стиля личности родителя, т.е. от значения, которое человек придает миру  и  самому себе, его целей, направленности его устремлений и тех подходов,  которые  он использует при решении жизненных проблем. А стиль родительского отношения  в свою очередь оказывает непосредственное влияние на формирование стиля  жизни ребенка, т.к. жизненный стиль формируется очень рано (до  пяти  лет)  [1].

        На основе своих наблюдений Боумрид  выделяет  3  типа  детей,  характер которых соответствует определенным методам воспитательной  деятельности  их родителей [6].

        У  авторитетных  родителей  инициативные,  общительные,  добрые   дети. Авторитетны те родители, которые любят и  понимают  детей,  предпочитая  не наказывать, а объяснять, что хорошо, а что плохо, не  опасаясь,  лишний  раз похвалить. Они требуют от детей осмысленного поведения и  стараются  помочь им, чутко относясь к их  запросам.  Вместе  с  тем  такие  родители  обычно проявляют твердость, сталкиваясь  с  детскими  капризами,  а  тем  более  с немотивированными вспышками гнева.

        Дети таких родителей обычно любознательны, стараются обосновать,  а  не навязать  свою  точку  зрения,   они   ответственно   относятся   к   своим

обязанностям. Им легче дается усвоение социально  приемлемых  и  поощряемых форм поведения. Они более энергичны и уверены в себе, у них  лучше  развиты чувство собственного достоинства и самоконтроль, им легче удается  наладить хорошие отношения со сверстниками.

         Боумрид  (1975)  подчеркивает,  что  у  авторитарных   родителей   дети становятся раздражительными, склонными к конфликтам. Авторитарные  родители считают, что ребенку не следует предоставлять слишком много свободы и прав, что он должен во всем подчиняться их  воле,  авторитету.  Не  случайно  эти родители в своей воспитательной практике,  стремясь  выработать  у  ребенка дисциплинированность, как правило, не оставляют ему возможность для  выбора вариантов  поведения,  ограничивают  его  самостоятельность,  лишают  права возражать старшим, даже если ребенок прав. Авторитарные родители чаще всего не  считают  нужным  хоть  как-то  обосновывать  свои  требования.  Жесткий контроль за поведением ребенка — основа  их  воспитания,  которое  не  идет дальше суровых запретов, выговоров и нередко физических наказаний. Наиболее часто  встречающийся  способ  дисциплинарного  воздействия  —  запугивание, угрозы [9].

         Такие родители исключают душевную  близость  с  детьми,  они  скупы  на похвалы, поэтому между ними и детьми редко возникает чувство привязанности.

        Однако жесткий контроль редко дает положительный результат. У детей при таком воспитании формируется лишь механизм  внешнего  контроля,  развивается чувство вины или страха перед наказанием  и,  как  правило,  слишком  слабый самоконтроль, если он  вообще  появляется.  Дети  авторитарных  родителей  с трудом  устанавливают  контакты  со  сверстниками  из-за  своей   постоянной настороженности,  и  даже  враждебности  к  окружающим.  Они   подозрительны, угрюмы, тревожны и вследствие этого -  несчастны.

        У   снисходительных   родителей   дети   становятся   импульсивными   и агрессивными.   Как   правило,   снисходительные   родители    не    склонны контролировать своих детей, позволяя им поступать, как заблагорассудится,  не требуя от них  ответственности  и  самоконтроля.  Такие  родители  разрешают детям делать все,  что  им  захочется,  вплоть  до  того,  что  не  обращают внимания на вспышки гнева и  агрессивное  поведение,  в  результате  которых случаются неприятности. У детей же чаще всего нелады с дисциплиной,  нередко их поведение становится просто неуправляемым. Как в таких случаях  поступают снисходительные родители? Обычно они приходят в отчаяние и  реагируют  очень остро — грубо и резко высмеивают ребенка, а в порывах гнева могут  применять физическое наказание.  Они  лишают  детей  родительской  любви,  внимания  и

сочувствия [29].

         Родительский  контроль:  при  высоком  уровне   родители   предпочитают оказывать большое влияние на детей, способны настаивать на выполнении  своих требований, последовательны в них.  Контролирующие  действия  направлены  на модификацию  проявлений  зависимости  у   детей,   агрессивности,   развитие игрового поведения, а  также  на  более  совершенное  усвоение  родительских стандартов и норм.

         Второй параметр — родительские требования,  побуждающие  к  развитию  у детей зрелости; родители стараются, чтобы дети развивали свои способности  в интеллектуальной, эмоциональной сферах,  межличностном  общении,  настаивают на необходимости и праве детей на самостоятельность.

         Третий параметр —  способы  общения  с  детьми  в  ходе  воспитательных воздействий:  родители  стремятся  использовать  убеждение  с   тем,   чтобы добиться послушания, обосновывают свою точку зрения  и  одновременно  готовы обсуждать ее с  детьми,  выслушивают  их  аргументацию.  Родители  с  низким уровнем чаще прибегают к крикам, жалобам и ругани.

        Четвертый  параметр  —  эмоциональная  поддержка:   родители   способны выражать сочувствие, любовь и теплое отношение, но действия и  эмоциональное отношение направлены на содействие физическому и духовному росту детей,  они испытывают удовлетворение и гордость от успехов детей.

         Оказалось, что комплекс черт компетентных детей соответствует наличию в родительском отношении всех четырех измерений —  контроля,  требовательности к социальной зрелости, общения и эмоциональной поддержки, т. е.  оптимальным условием воспитания является сочетание высокой требовательности  и  контроля с демократичностью и принятием [17].

         Таким  образом,  наиболее  распространенным   механизмом   формирования характерологических  черт   ребенка,   ответственных   за   самоконтроль   и социальную  компетентность,  выступают средства  и   навыки контроля, используемых родителями.

Глава II. Эмпирическое исследование.

2.1.Описание методик. Организация исследования.

В нашем исследовании используется два типа специфических методов: проективный метод и метод контент-анализ. Каждый из них требует предварительного теоретического рассмотрения.

Проективный метод является методом «промежуточным» по своему статусу между психологическим измерением (тестирование) и анализом продуктов деятельности. Процедура применения любой проективной методики такая же, как и любого другого психологического теста. Испытуемому дается инструкция выполнить определенное задание: нарисовать картину, составить рассказ по рисунку, дополнить предложение. Экспериментатор управляет его действиями, т.е. ведет беседу, предъявляет задания в определенной последовательности и т.д. Но, в отличие от традиционного тестирования, акцент переносится на процедуру анализа и интерпретации продуктов деятельности испытуемых.

Технику контент-анализа можно отнести к архивным методам. Контент-анализ представляет собой один из наиболее разработанных и строгих методов анализа документов. Исследователь выделяет единицы содержания и квантифицирует полученные данные. Этот метод широко распространен не только в психологии, но и в других социальных науках. Особенно часто он используется в политической психологии, психологии рекламы и коммуникации. Разработка метода контент-анализа связана с именами Г. Лассуэла, Ч. Осгуда и Б. Берельсона, автора фундаментальной монографии «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях».

Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются:  1) слово (символ),  2) суждение или законченная мысль,  3) тема,   4) персонаж, 5) автор; 6) целостное сообщение. Каждая единица рассматривается в контексте более общей структуры, в качестве которой может выступать предложений, абзац, весь текст или совокупность всех имеющихся текстов.

Контент-анализ используется при анализе результатов применения проективных тестов, материалов беседы и т. д. Несмотря на громоздкую процедуру, контент-анализ обладает множеством достоинств: в нем нет эффекта воздействия исследователя на поведение испытуемых, данные проверены на надежность; этот метод можно рекомендовать для анализа исторических документов и т. д. В нашем исследовании метод контент-анализ используется для обработки данных, заключенных в сочинениях испытуемых на заданную тему.

Цель нашего исследования заключается в том, что бы определить, существует ли взаимосвязь между  образом мира родителей и образом мира детей.

К задачам нашей исследовательской работы относятся:

1.  Диагностика образа мира испытуемых;

2.  Выявление взаимосвязи образа мира родителей  и образа мира детей.

В данной работе была поставлена следующая гипотеза: «образ мира родителей оказывает влияние на образ мира детей».

В контексте темы нашей работы с учетом цели, задач и гипотезы нами было проведено исследование, включающее в себя несколько методик, и использован ряд методов, направленных на измерение необходимых параметров:

1.Проективная методика «Картина мира»;

2.Метод количественного и качественного анализа материала – контент-анализ;

3.Методы первичной обработки данных и вторичной обработки с использованием формулы коэффициента корреляции Пирсона и Спирмена.

Исследование проводилось на базе (ПРИМЕР) МОУ «Гимназии №8», (ПРИМЕР)находящаяся на улице Цветочная 9.

В качестве экспериментальной группы выступили старшеклассники (15 человек, 17 – 18 лет) и их родители (матери 40-47 лет).

Методика №1.Проективная методика - тест «Картина мира».

 Задача данной методики состоит в отражение индивидуальных особенностей образа мира испытуемого.

Инструкция испытуемому: «Нарисуйте мир, его образ, как вы его представляете». Оснащение: используется лист бумаги с ограниченным полем размером 25x15 см, карандаши, ручки.

Бланк методики представляет собой лист с ограничением для изображаемой испытуемым картины мира (см. Приложение). При этом время выполнения задания не ограничено.

Интерпретация данных. На основании особенностей изображения было выделено пять основных классификаций видов рисунков:

1.  "Планетарная" картина мира — изображение земного шара, других планет солнечной системы — когнитивная картина мира, в виде общепринятых нормативных знаний, приобретаемых в школе.

2. "Пейзажная" — в виде городского или сельского пейзажа с присутствием людей, животных, деревьев, цветов и т. п. — по самоотчетам — желаемая картина своего окружения.

3. Непосредственное окружение, обстановка вокруг себя, своего дома, какая есть на самом деле, или ситуативная — "то, что приходит на ум". Неожиданные образы, лампа, горящая свеча, идущие от ощущений человека.

4. Опосредованная или метафорическая картина мира, передающая сложное смысловое содержание, представленное в виде какого-либо сложного образа.

5.Абстрактная, схематическая, отличающаяся лаконизмом построения, в виде некоего абстрактного образа, знака, символа.

Исходя из перечисленных видов изображений "картины мира", можно отметить, что они имеют различные основания, которыми становятся знания о планетарном строении, либо собственные ощущения, вызывающие те или иные образы, либо желаемая картина мира и т. д. В рамках нашего исследования для обработки информации также использовался метод качественно-количественного анализа содержания текста мини-сочинения на тему «Образ мира». При обработке текста учитывались следующие его параметры: объем – общее количество слов; число личных местоимений; количество глаголов, существительных, прилагательных; число позитивно или негативно окрашенных слов.

Методика №2. Метод количественного и качественного анализа материала – контент-анализ.

 С целью изучения индивидуальных особенностей «образа мира» родителей и «образа мира» детей, а в последующем их сравнение, нами был использован контент-анализ сочинений испытуемых.

Материал: используется лист бумаги формата  А4, карандаши, ручки. При этом время выполнения задания не ограничено.

Инструкция: «Опишите в форме небольшого сочинения (не более 150 слов) «картину мира», т.е. мир, его образ, как вы его себе представляете».

Полученные данные  обработаны с применением математической статистики и формулы коэффициента Яниса, предназначенного для вычисления соотношения положительных и отрицательных (относительно избранной позиции) оценок, суждений, аргументов.

Случай, когда число положительных оценок превышает число отрицательных, была использована формула:

где f — число положительных оценок; n  — число отрицательных оценок; r — объем содержания текста, имеющего прямое отношение к изучаемой проблеме; t — общий объем анализируемого текста.

 В случае, когда число положительных оценок меньше, чем отрицательных, использовалась формула вида:

2.2. Исследование образа мира испытуемых по средствам методики «Картина мира».

Обработка данных, полученных в результате проведения методики «Картина мира» в форме изображения представляемого образа мира и написания сочинения на аналогичную тему, заключалась в классификации изображений на определенные типы рисунков картины мира: планетарный, метафорический, пейзажный, непосредственное окружение, схематический, - а также в контент-анализе представленных вербальных описаний образа мира каждого испытуемого.

По результатам анализа рисунков испытуемых было определено, что в выборке представлены все пять типов образа мира, каждый из которых обладает своими определенными специфическими чертами.

 В результате статистического анализа наибольшим количеством среди работ взрослых испытуемых представлено пейзажное изображение картины мира – 5 рисунков; планетарное изображение, также как и изображение непосредственного окружения представлены 4 рисунками; схематическое изображение – 1 рисунок, и метафорическое – 1 рисунок (см. Гистограмма №1).

Гистограмма №1. Распределение типов изображений образа мира родителей.

В результате статистического анализа наибольшим количеством среди работ детей, представлено пейзажное изображение картины мира – 5 рисунков; планетарное изображение, также как и изображение непосредственного окружения представлены 4 рисунками; схематическое изображение – 2 рисунка, и метафорическое изображение картины мира не было представлено в рисунках ни одним испытуемым (см. Гистограмма №2).

Гистограмма №2. Распределение типов изображений образа мира детей.

Полученные данные можно свести к общей таблице сравнения рисунков родителей по отношению к рисункам детей (см. Таблица №1).

Таблица №1.

Сводная таблица соотношения рисунков родителей и рисунков детей.

Выводы по результатам диагностики: Диагностировано 15 пар испытуемых. Совпадение по видам рисунков отмечено у 12 пар, что составляет 80% от общего числа возможных совпадений/несовпадений. У 3 пар испытуемых совпадение по видам рисунков не выявлено, что в процентном соотношении составляет 20 %.

Данные результаты дают основания говорить о возможности влияния образа мира родителей на образ мира детей.

2.3. Исследование образа мира испытуемых по средствам метода Контент-анализ.

Контент-анализ сочинений заключался в подсчете предварительно заданных единиц: общего объема анализируемого текста, объем содержания текста, с выделенными единицами анализа, положительно и отрицательно окрашенные слова.

Контент-анализ сочинений испытуемых «Образ мира» показал, что общее количество используемых слов в работе среди испытуемых-родителей варьируется от 96 слов (констатация фактов) до 142 слова (размышление над проблемой). Среднее число используемых в сочинении слов по выборке испытуемых составило 119 слов.

Общее же количество используемых слов в работе среди испытуемых-детей варьируется от 73 слов до 145 слова. Среднее число используемых в сочинении слов по выборке испытуемых составило 112 слов.

Наиболее специфическими для каждого испытуемого являются значения количества положительно и отрицательно окрашенных слов в сочинении. Среди всех полученных данных не было обнаружено ни одного повторяющегося сочетания числа позитивно и негативно окрашенных слов – у каждого испытуемого соотношение этих элементов является индивидуальным. Независимо от количества, положительно окрашенные слова встречаются во всех без исключения сочинениях, как у родителей, так и у детей, так же как и отрицательно окрашенные.

        Относительно среднего числа вышеупомянутых элементов, количество позитивно окрашенных слов в сочинениях родителей  в три раза превышает количество негативно окрашенных: соответственно выявляется соотношение 16 к 5.

Что же касается количества позитивно окрашенных слов в сочинениях детей, то их количество больше чем в два раза превышает количество негативно окрашенных: следовательно, выявляется соотношение 13 к 5.

Полученные результаты были представлены в таблицах, показывающих  единицы анализа обработанного текста испытуемых-родителей и испытуемых-детей, использованные для последующей их математической обработки (см. Таблица №2; Таблица№3).

Таблица№2.

Сводная таблица выделенных единицы анализа обработанного текста испытуемых-родителей.

  Таблица№3.

Сводная таблица выделенных единицы анализа обработанного текста испытуемых-детей.

2.4. Выявление взаимосвязи во влиянии образа мира родителей и образа мира детей.

Полученные в исследовании первичные данные были подвергнуты вторичной математической обработке с использованием программы SPSS, в частности для определения существования корреляционной связи между полученными данными по описанию образа мира родителей и полученными данными, описывающими образ мира детей, а так же установления уровня значимости, был проведен корреляционный анализ по формуле Пирсона и Спирмена.

По результатам проведения вторичной математической обработки данных были получены следующие значения коэффициентов корреляции и показателей уровня значимости влияния образа мира родителей на образ мира детей (см.Таблица №4;Таблица№5):

Таблица№4.

Степень взаимосвязи элементов образа мира родителей и образа мира детей, высчитанные и помощью коэффициента корреляции Пирсона.

Таблица№4.

Степень взаимосвязи элементов образа мира родителей и образа мира детей, высчитанные и помощью коэффициента корреляции Спирмена.

Таким образом, в результате математической обработки данных нашего исследования были полученные коэффициенты корреляции изучаемых элементов, которые находятся на значимом (5%) уровне. Проанализировав полученные данные, по обоим корреляционным коэффициентам, Спирмена и  Пирсона, можно сделать вывод о том, что корреляционная связь, между образом мира родителей и образом мира детей существует. Так как выявлен высокий уровень значимости.

Относительно изображений картины мира испытуемыми были отмечены следующие характерные черты для рисунков: преобладающим типом картины мира для испытуемых-родителей является пейзажная картина мира, планетарная  и непосредственное окружение. Такие же показатели выявлены при анализе рисунков испытуемых–детей (см. Таблица№1).

Можно так же отметить, что у пар родитель-ребенок, где не наблюдалось совпадения по описанию представленной картины мира, по их собственным признаниям, были недостаточно доверительные отношения, нередки конфликты и противоречия, ребенок слабо контролировался. Именно у таких детей, при рисовании картины мира, возникали сложности, не смотря на ограниченное поле для рисунка, двое из трех детей, вышли за данные рамки. Но все же, при обработке данных, в процессе соотнесения их рисунка к какому-либо типу картины мира, улавливались тенденции к изображению картины мира схожей с изображенной картиной мира родителя.

Таким образом, по результатам проведенного нами исследования было выявлено, что образ мира родителей оказывает влияние на образ мира детей. Гипотеза, поставленная в начале исследования, подтвердилась.

Заключение

Понятие образа является одним из наиболее значимых в категориальном аппарате психологии. При этом каждый из образов, полученный в результате познавательного процесса, не является самостоятельной сущностью, а включен в структуру целостной системы образа мира. Не смотря на высокую степень заинтересованности психологов в изучении феномена образа мира, его структуры и характеристик, практически незатронутым остается вопрос взаимосвязи образа мира и других компонентов личности, в частности компонента самосознания – самооценки.

На основе существующей проблемы нами была сформулирована цель исследования: выявить, существует ли влияние образа мира родителей на образ мира детей.

Теоретический анализ имеющейся литературы по существующей проблеме позволил нам определить, что  образ мира представляет собой некий интегративный идеальный продукт процесса сознания, получаемый путем постоянной трансформации чувственной ткани сознания в значение. Основной характеристикой образа мира при этом является субъективная связность и целостность входящих в него знаний, опыта, представлений и предположений.

По результатам проведенного нами исследования гипотеза подтвердилась.

 Была обнаружена значимая взаимосвязь образа мира родителей и образа мира детей, а так же  следующих элементов, входящих в описание представляемой картины мира: положительно и отрицательно окрашенные слова.

Также были выявлены особенности, характеризующие изображаемую картину мира: преобладающий тип рисунка, размер рисунка и положение его на листе, относительно заданных границ. Большинство испытуемых, как родители, так и дети, изображали пейзажную картину мира (всего 10 человек). Далее по количеству рисунков идут планетарная картина мира и непосредственное окружение (соответственно по 8 рисунков на каждый тип).

Наиболее специфическими для каждого испытуемого являются значения количества положительно и отрицательно окрашенных слов в заданном сочинении, обработанном с помощью метода Контент-анализа. Среди всех полученных данных не было обнаружено ни одного повторяющегося сочетания числа позитивно и негативно окрашенных слов – у каждого испытуемого соотношение этих элементов является индивидуальным.

Относительно среднего числа вышеупомянутых элементов, количество позитивно окрашенных слов в сочинениях родителей  в три раза превышает количество негативно окрашенных: соответственно выявляется соотношение 16 к 5.

Что же касается количества позитивно окрашенных слов в сочинениях детей, то их количество больше чем в два раза превышает количество негативно окрашенных: следовательно, выявляется соотношение 13 к 5.

Полученные в нашем исследовании результаты могут служить основанием для дальнейшего изучения взаимосвязи образа мира родителей и образа мира детей, возможно более глубокое и тщательное изучение структуры образа мира, индивидуальной для каждого человека (см. Приложение 2). Так же, можно было бы изучать взаимосвязь образов мира отдельно у пар мать-дочь, отец-сын, либо наоборот и в дальнейшем установить различия, если они присутствуют, в картинах мира выбранных пар.

При этом для повышения уровня значимости получаемых данных необходимо увеличить количество испытуемых в выборке.

Список литературы.

1. Адлер А.  Воспитание  детей.  Взаимодействие  полов.  –  Ростов-на-Дону, 1998. – 448 с.
2. Алешина Ю.Е. Цикл развития  семьи:  исследования  и  проблемы.//  Вестник Московского Университета. Психология. Сер. 14. – 1987. - № 2. – с.  60  –  72.
3. Антонов Л.И., Медведков В.М. Социология семьи. – М., 1996. – 304 с.
4. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического  анализа.– М., 1990. – 367 с.
5. Баркан А.И. Практическая психология  для  родителей,  или  как  научиться понимать своего ребенка. Его Величество Ребенок - какой он  есть.  –  М. 1999. – 429 с.
6. Большой психологический словарь. Под общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. Москва, 2004.
7. Бондаренко Е.А. О психическом развитии ребенка. – Минск.,  1974.  –  144  с.
8. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб., 1997. – 134 с.
9.  Выготский Л.С. История развитие  высших  психических  функций.  Собрание сочинений в 6 т. Т. 3. – М., 1983. – 265 с.
10.  Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? – М., 2000. – 240 с.
11. Дмитриев И.В.  Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры. Санкт-Петербург, 2005.
12.  Дугарова Э.Л. Влияние  стилевых  особенностей  семейного  воспитания  на складывающийся тип личности младшего школьника.  – Иркутск, 1995. – 176 с.
13. Земска М. Семья и личность. - М., 1986. – 224 с.
14.  Истратова О.Н. Психодиагностика: коллекция лучших  тестов/О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 375 с. – (Психологический практикум).
15. Конончук Н.В.  Формирование  стиля  разрешения  жизненных  трудностей  в условиях неправильного воспитания.// Психологический журнал. – 1985. -  № 5. – с. 32 – 39.
16.  Крыгина Н.Н. Диагностика супружеских  и  детско-родительских  отношений. Учебное пособие. – Магнитогорск, 1999. – 88 с.
17.  Крэйг Г. Психология развития. – СПб., 2000. – 992 с.
18.  Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. – М., 1990. – 189 с.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1977. – 304 с.
20. Леонтьев А.Н. Образ мира//Избранные психологические произведения: В 2-х томах. М., 1983. Т.II. – 261c.
21. Леонтьев Д.А.  Психология смысла. - М.: Смысл, 1999.
22.  Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. / А.Г. Рузская.  –  М., 1997. – 234 с.
23.   Манекин Р.В. Контент–анализ, как метод исторического исследования – Донецк, 1999.          
24. Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып. 1-2. М., 1973;
25.   Обухова Л.Ф. Семья и ребенок: психологический аспект детского  развития. Учебное пособие. – М., 1999. – 166 с.
26.   Петровский  В.А.,  Полевая  М.В.   Отчуждение   как   феномен   детско-родительских отношений. // Психологический журнал. – 2000. - № 1. – с. 28 – 36..
27.  Романова Е.С., Потемкина О. Графические методы в психологической диагностике. – «Дидакт», 1991. – 164 с.
28. Соколова  Е.Т.,  Чеснова  И.Г.  Зависимость  самооценки  подростка   от отношения к нему родителей. // Вопросы психологии. – 1986. - № 2.-  с. 31-42.

ПРИЛОЖЕНИЕ

№1

        Для выявления влияния образа мира родителей на образ мира детей можно использовать систему диагностических методик: «Картина мира», тематический опросник социограмма «Моя семья»,  опросник Кэттела. Каждая из диагностических методик выполняет свою функцию. Тест «Картина мира» позволяет (обходя психологические защитные механизмы) получить представление о глубинном эмоциональном содержании структурных компонентов образа мира («образ Я», «Я и другие», «Я и окружающий мир», «Меры добра - зла»). Тематический опросник социограмма «Моя семья» поможет выявить особенности взаимоотношений в семье.  Тест Кэттела дает возможность статистически измерить особенности личностных характеристик.

1. Тест «Картина мира»

См. стр. 24.

2. Тематический опросник социограмма «Моя семья»

        (по Э.Г. Эйдемиллеру)

Для выявления особенностей взаимоотношений, возникающих в семьях, раскрытия тех характеристик семьи, которые члены семьи в предварительной беседе не обозначили (случайно или преднамеренно), используется социограмма «Моя семья». Социограмма представляет собой краткий тест, позволяющий представить отношения, существующие в семье между ее членами. Члены семьи выполняют это задание, не советуясь друг с другом. Членам семьи раздаются специально подготовленные бланки (см. ниже) с изображенным в центре листа кругом и помещенной в центре листа инструкцией: «Перед Вами на листе круг. Нарисуйте в нем себя самого и членов семьи в форме кружочков, надпишите их».
После завершения работы полученные результаты обсуждаются всеми членами семьи. Следует отметить, что использование теста в качестве опросника направлено, прежде всего, на то, чтобы помочь родителям понять связи, которые существуют в их семьях. Однако оглашению и обсуждению предъявляются лишь те характеристики, которые выявляют сами члены семьи.

                            Критерии оценки результатов тестирования:
1) число членов семьи попавших в площадь круга.
2) величина кружков.
З) расположение кружков относительно друг друга.
4) дистанция между ними.
            Оценивая результаты по первому критерию необходимо сопоставить число членов семьи изображенных с реальными (в круг попадают значимые люди).

Большой круг «Я» - себя — высокая самооценка
Средний круг «Я» - себя адекватная самооценка
Маленький круг «Я» - себя низкая самооценка
          Величина кружков других членов семьи говорит об их значимости в глазах испытуемого.

Если изображает себя в центре круга или наверху это говорит об эгоцентрической направленности личности.
Если изображает себя внизу, в стороне от кружков символизирующих других членов семьи - может указывать на переживание эмоциональной отверженности.
           Наиболее значимые члены семьи изображаются в виде больших по размеру кружков, вверху тестового поля.
            Удаленность одного кружка от других может говорить о конфликтных отношениях в семье, эмоциональном отвержении испытуемого. Своеобразное «слипание», когда кружки наслаиваются один на другой, соприкасаются или находятся, друг в друге говорит о недифференцированности своего «Я».

Бланк.      Социограмма «Моя семья»

Перед вами на листе круг. Нарисуйте на нем себя и членов своей семьи в форме кружков и надпишите их. В верхней части листа поставьте свою фамилию и число.

№ 2.

Результаты психодиагностического исследования.