Особенности социального интеллекта у интеллектуально сохранных подростков с девиантным поведением
статья по психологии по теме

О.Н. Егорова

Особенности социального интеллекта у интеллектуально сохранных  подростков с девиантным поведением

Работа представлена кафедрой коррекционной психологии. Института специальной Педагогики и Психологии. Научный руководитель - заслуженный деятель науки, профессор Института специальной педагогики и психологии, доктор медицинских наук Исаев Дмитрий Николаевич.

Работа посвящена апробации методики социального интеллекта Дж. Гилфорда в выявлении нарушения поведения у интеллектуально сохранных подростков с девиантным поведением. Эксперимент показал, что несформированность социального интеллекта усложняет взаимоотношения, снижает возможности социальной адаптации и приводит к девиантному поведению.

Work is devoted to approbation of the methodology of the social intellect J. Guilford in revealing disorder of behaviour at normally intellect adolescences with deviant behavior. Experiment has shown, that underdevelopment social intellect complicates mutual relations, reduces opportunities of social adaptation and leads to deviant behavior.

Развитие социального интеллекта позволяет активно обмениваться информацией. Позволяет выделять значимую информацию, это особенно важно, так как люди не только обмениваются знаниями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не только принята, но и понята и осмыслена. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию и человек, принимающий ее, обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Именно эти возможности могут развиваться и совершенствоваться благодаря социальному интеллекту.

Впервые концепция социального интеллекта была предложена Э. Торндайком^[1] для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях».

Г. Олпорт^[2] определял социальный интеллект как особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми и связывал социальный интеллект со способностью вызывать быстрые, почти автоматические суждения о людях. Вместе с тем автор указывал, что социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями.

Дж. Гилфорд^[3], создатель первого теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта, и связанных с познанием поведенческой информации, которые как и общеинтеллектуальные, можно описать в пространстве трёх переменных: содержание, операции, результаты.

В отечественной психологии понятие «социальный интеллект» было введено Ю.Н. Емельяновым^[4]. Автор под социальным интеллектом понимал устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события.

Л.И.Уманский^[5], М.А.Холодная^[6] социальный интеллект отождествляют с практическим мышлением, определяя социальный интеллект как «практический ум», направляющий своё действие от абстрактного мышления к практике.

В последнее время появилась тенденция говорить о влиянии высокого уровня развития социального интеллекта на поведенческую межличностную компетентность.

Было предположено, что недоразвитие социального интеллекта может пролить свет на факторы, участвующие в возникновении девиантного поведения. 

Целью работы было выявление  роли социального интеллекта у интеллектуально сохранных подростков в происхождении нарушений поведения у них.

Объект исследования 51 подросток (средний возраст 13,5 лет) с нормальным интеллектом, воспитывающиеся в специальной  школе для детей и подростков с девиантным поведением (закрытого типа). Противоправное поведение представлено хищениями имущества, вымогательством, хулиганством (100%). Не связанные с противоправным, нарушения поведения отмечаются у 56% подростков - самовольные уходы из дома и бродяжничество, учебная дезадаптация, употребление психоактивных веществ.

14,2% подростков этой группы воспитывались матерью и отцом, 70,5% - одним из родителей (матерью или отцом) и 5,9% - лишены родительских прав (один или оба родителя). Сиротами и социальными сиротами являлись 15,3%. Противоправный образ жизни вели 5,9%  родителей. Алкогольной и иными формами зависимости от психоактивных веществ страдали 15,7% родителей.

Были изучены биографии детей, за их поведением проводилось наблюдение. Использовался тест Гилфорда^[7]. Этот тест позволил измерить не только уровень социального интеллекта, но и оценить способность к пониманию поведения людей; способность предвидеть последствия поведения, адекватно отражать вербальную и невербальную экспрессию, понимать логику развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия, понимать внутренние мотивы поведения людей.

Результаты исследования:

Посредством субтеста №1 изучалась способность детей предвидеть последствия поведения в определённой ситуации, умение предсказать результаты. Оказалось, что 32 подростка не способны предвидеть последствия поведения в определённой ситуации. Мальчики неверно представляют себе результаты, как своих действий, так и поступков других людей. Они могут совершать поступки, не соответствующие ситуации, (в том числе и противоправные действия). У 14 детей – средний уровень возможностей предвидения результатов своего поведения. Лишь у 5 – высокий уровень, они способны предвосхищать возможные дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных обстоятельств и их прогнозы могут оказаться ошибочными лишь в случаях неординарного, нетипичного поведения других людей.

Субтест №2 использовался для измерения способности к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека. 44 мальчика продемонстрировали низкие результаты по данному субтесту. У 7 подростков – эта способность соответствует среднему уровню. Мальчики плохо понимают язык движений тела, особенности взглядов и характер жестов. В общении, как правило, они в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. Высоких оценок по этому субтесту нет ни у кого.

Посредством субтеста №3 изучалась способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Было обнаружено, что у 47 подростков неудовлетворительная способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций другого человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации (низкий уровень).  Подростки часто «говорят невпопад» и ошибаются в интерпретации слов собеседника. У 2 подростков – средний уровень понимания различных смыслов, у 2 – высокий. Подростки с высокими оценками по этому субтесту могут быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу в зависимости от определённой ситуации и конкретных взаимоотношений.

С помощью субтеста №4 измерялось понимание логики развития ситуации взаимодействия и значение поведения людей в этих ситуациях. У 34 мальчиков был выявлен низкий уровень выполнения заданий. Подростки испытывают трудности в процессе анализа ситуаций межличностного взаимодействия. У 9 подростков – средний уровень понимания логики ситуации. У 8 – высокий, они способны анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику развития этих ситуаций, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников.

Обобщённая оценка по проведённому исследованию с помощью теста Гилфорда показала, что 36 подростков имеют  низкий уровень социального интеллекта. 11 – средний уровень. Лишь 4 – высокий уровень социального интеллекта.

Вместе с тем низкие показатели по всем шкалам этой методики социального интеллекта позволяют сделать вывод о невысоком общем уровне знаний о закономерностях начала, развития и исхода различных социальных ситуаций. Неудовлетворительные также знания о нормах, регулирующих поведение людей в ситуациях взаимодействия. Наряду с  этим имеются трудности распознавания информации вербального характера, необходимой для правильной ориентации при любых обстоятельствах межличностного взаимодействия. Эти отклонения являются предпосылкой для появления асоциальных форм поведения, с дальнейшим возможным перерастанием их в антисоциальные. Происхождение выявленных трудностей со знанием и возможностями применения норм взаимодействия людей носит, в первую очередь, социальный характер. Оно может быть объяснено семейно - педагогической запущенностью. Трудность формирования социального интеллекта может быть вызвана проживанием в семьях с неадекватными формами воспитания и заботы. С другой стороны, еще одним источником трудностей освоения норм социального взаимодействия становятся неформальные группы сверстников, ценности, взгляды и нормы внутри которых, чаще носят асоциальный характер. Таким образом, не обладая полноценными представлениями о нормах конструктивного взаимодействия с людьми, такой подросток, скорее всего, будет склонен к девиантным формам поведения различной степени тяжести во многом из-за неумения достигать собственных целей опосредствованно, с учетом интересов окружающих, да и из-за самого качества этих целей.

 Эти результаты показатель наличия у подростков трудностей в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации и приводит к девиантному поведению. Т.о., мы считаем, что использование теста Дж. Гилфорда является эффективным для оценки нарушения поведения.