ВОсток и Запад.
статья по обществознанию (10 класс) по теме

Восток и Запад

Сколько цивилизаций было в истории? Возможна ли типология цивилизаций? В географии восток и запад — это стороны света, а в истории? Мир Востока и мир Запада — в чем принципиальные различия? Возможна ли встреча миров?

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ «КАРТА» МИРА.   Из курса истории вы знаете, что в III тысячелетии до н.э. зародились первые цивилизации — египетская, вавилонская, несколько позднее — индийская и китайская, возникли также ци-вилизационные общности в Малой и Передней Азии, в Палестине. Очагом европейской цивилизации стал юг Балкан, крито-микенская культура дала начало в I тысячелетии до н. э. древнегреческому миру. На рубеже нашей эры появились первые цивилизации на американском континенте: инков, ацтеков, майя.

Пестрая цивилизационная картина мира сохранилась и в эпоху Средневековья. В Западной Европе на смену разобщенным и неустойчивым варварским государствам (набеги варварских племен, как вы помните, стали одной из причин гибели Древнего Рима — наследника древнегреческой цивилизации) пришла христианская цивилизация. Своего рода мостом между Западом и Востоком стала византийская цивилизация. Цивилизация Востока, несмотря на разрушительные набеги кочевых племен (например, монголов на Китай), периодические войны и возникновение   крупных   межгосударственных   объединений(империя Чингисхана, Османская империя) сохранялись как самобытное социокультурное целое. К VII в. н. э. относится зарождение арабо-исламского мира.

Эпоха Нового времени ознаменовалась возникновением индустриального общества, охватившего первоначально ряд стран Западной Европы. Экономическое превосходство этих государств позволило им начать политику колониальных захватов, далеко не всем традиционным обществам удалось выдержать натиск колонизаторов. Так, Индия стала «жемчужиной в короне Британской империи». Китай и Япония объявили себя закрытыми.

Сколько же цивилизаций знала история человечества? По оценкам А. Тойнби, из более чем 20 когда-либо существовавших цивилизаций «живых» осталось 7—8. О. Шпенглер, как вы помните, выделял в истории всего восемь культур.

Среди исследователей ведутся споры о том, какие государства, региональные культурные сообщества можно считать цивилизацией. Многие отказывали в этом статусе Древнему Риму, считая его измененной формой древнегреческой цивилизации. Разные точки зрения высказываются по вопросу о цивилизаци-онных особенностях России. Еще больше разногласий вызывает вопрос о типологии цивилизаций.

ВОЗМОЖНА ЛИ ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?   Слово «типология» в толковом словаре разъясняется как метод группировки изучаемых сходных объектов на основе выделенных признаков. Примеры различных типологий и классификаций вы знаете из курса биологии и других предметов. Объединяя родственные предметы в типы, классы, мы получаем возможность увидеть некоторые существенные черты, присущие целой группе явлений. Сопоставляя типы, мы лучше постигаем различия и особенности отдельных предметов, а также обнаруживаем связи между ними.

Сторонники стадиальной теории цивилизаций выделяют, как вы уже знаете, аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Каждое из них охватывает не только отдельные народы, страны в определенные исторические эпохи, но и крупные межнациональные объединения — цивилизации. Так, к индустриальному обществу в Новое время можно было отнести только группу европейских стран. В XX в. — это уже и североамериканские государства, и японская цивилизация и многие другие.

Если за основу берется характер мировоззренческих и ценностных ориентиров, то выделяют традиционный и рационали стический типы общества (они вполне соотносятся с аграрным и индустриальным обществами).

Приверженцы теории локальных цивилизаций исходят, как мы уже отмечали, из уникальности, неповторимости каждой цивилизации, считая, что объединяющей силой в них выступают в первую очередь религиозные ценности. Так, Тойнби писал о христианской, исламской, буддийской и других цивилизациях. Но в то же время он ввел некоторый элемент классификации, выделяя первичные (неразвитые, приспособленные к жизни только в определенных географических условиях и поэтому легко погибающие), вторичные (возникающие в ответ на «вызов», изменяющий условия первоначального существования общества) и третичные (объединенные религиями) цивилизации.

Н. Данилевский подразделял цивилизации на первичные (нет ведущего начала, определяющего их смысл), одноосновные (одна основа: политика, религия или культура определяет все остальные стороны жизни), двухосновные (например, европейская цивилизация базируется на политике и культуре). Особое место историк уделил славянской цивилизации, отнеся ее к объединительным, т. е. гармонично развивающим политику, культуру, религиозную и социально-экономическую сферы.

При различных подходах к типологизации цивилизаций многие ученые, политики, публицисты используют наиболее общее деление мира на две мегасистемы (от греч. megas — большой): Восток и Запад. Даже появился термин «биполушарность» (от лат. Ы — два, дважды, т. е. приставка означает, что предмет, явление состоит из двух частей), или «биполярность». Разделение на Восток и Запад часто рассматривается как неотъемлемое и постоянное свойство нашего мира.

Русский философ П. Я. Чаадаев (1794—18^6) писал: «Мир искони делится на две части — Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей». Эту же мысль развивал и немецкий философ К. Ясперс (1883—1969), утверждая, что полярность Запада и Востока «сохраняла свою жизненность на протяжении веков». И наконец, приведем строки известного стихотворения английского писателя и поэта Р. Киплинга «Баллада о Востоке и Западе». Запад есть Запад, Восток есть Восток, Не встретиться им никогда. Лишь у подножья престола Божия В день Страшного суда. В чем же состоят различия между Востоком и Западом? И действительно ли им не понять друг друга?

МИР ВОСТОКА.   Основные духовные ценности восточных цивилизаций сложились очень давно на основе первых религиозно-философских учений — даосизма, буддизма, конфуцианства (подробнее об этом речь пойдет в последующих параграфах). Согласно древневосточной картине мира существует единый мир, объединяющий все сущее. Человек, как и все сущее, должен следовать его законам, естественному ходу вещей. Только так можно достичь гармонии с окружающим миром. Таким образом, человек не является центром мироздания, не вправе считать себя «царем природы».

Более того, один человек вообще величина не очень значимая. Его силы умножаются, когда он выступает как неотъемлемая часть какого-либо коллектива — семьи, племени, касты, сословия, религиозной общности. Такие воззрения означают, что личностное начало приглушается, подчиняется принципу коллективизма.

Социальный мир стран Востока и сегодня достаточно пестр и представлен многочисленными этническими, религиозными, сословно-кастовыми группами. Например, в Индии существует около 200 только крупных кастовых групп, сотни языковых и диалектных общностей. Внутри групп складываются, как правило, отношения поддержки и солидарности, в то же время между группами возможны противоречия и конфликты. При этом сами группы занимают разное положение в обществе, образуя социальную иерархию (от греч. hieros — священный и arhe — власть, иерархия — расположение частей от высшего к низшему). Ярким примером этого может служить уже упоминавшийся кастовый строй в Индии. И поныне в индийской деревне каждый знает свое место и обязанности. Если неприкасаемый хочет пройти мимо дома представителя высшей касты, он должен снять обувь. Не случайно один французский культуролог свою книгу об Индии назвал «Человек иерархический».

Установки человека на коллективную солидарность и неизбежность иерархического устройства общества влияют на отношение к труду и богатству.

Долгое время заезжих европейцев в странах Востока поражали, во-первых, бедность народа, во-вторых, пышность, сопутствующая жизни знати (широко известно выражение «восточная пышность»), в-третьих — пестрота восточного базара. Контрасты бедности и богатства европейцы нередко объясняли нежеланием основной массы населения интенсивно трудиться, предпочтением работе досуга (не случайно в традиционных обществах так много праздников), а также тем, что высшие слои, пользуясь покровительством всемогущего на Востоке государства, перераспределяют общий скудный пирог материальных благ в свою пользу.

Этот взгляд поверхностен и неточен. На самом деле на Востоке издревле ценился труд, но конкретный труд мастера, профессионала. Не случайно восточные города во всем мире славились производимым в них фарфором, шелком, оружием. К труду относились как к средству (хотя и не единственному) приобретения необходимых благ, удовлетворяющих насущные потребности человека. Но труд во имя накоплений, которые можно использовать для последующего расширения своего дела, так ценимый западным обществом, не поощрялся, а нередко и осуждался на Востоке. На это повлияли не только религиозные ценности, но и представление о богатстве как постоянной величине. Значит, если один будет стремиться получить больше, другому неизбежно достанется меньшая доля.

Все полученное сверх необходимого использовалось на поддержку бедных родственников, совершение с должным размахом традиционных обрядов, ритуалов и праздников. Привилегированные группы окружали себя немыслимой в европейских странах роскошью, следуя известному выражению: «Деньги существуют для того, чтобы их тратить».

Из сказанного понятно, что в любой вещи, предназначенной для продажи, т. е. товаре, ценились в первую очередь ее потребительские свойства, ее способность удовлетворять ту или иную потребность. И хотя Восток издревле славился своими базарами, однако рынком как механизмом регулирования товарно-денежного хозяйства их вряд ли можно было считать.

Восточные цивилизации относят к традиционному обществу. Действительно, традициям, обычаям здесь придавалось и придается особое значение. К примеру, в Китае древние тексты и сегодня рассматриваются как источник знания и мудрости. Хранителем традиций выступает старшее поколение, и именно оно окружается почетом и уважением.

Особую роль на Востоке играло государство. Из курса истории вы знаете, что в древности и Средневековье восточные государства были преимущественно деспотиями. Во главе стоял верховный правитель — царь, император, шах, султан, считавшийся верховным собственником всей земли — главного богатства аграрных обществ. Существовал довольно многочисленный слой чиновничества, выполнявший разнообразные функции: от сбора налогов до контроля за состоянием ирригационной системы. Бесконтрольность высшей власти, ее произвол не могли ограничить и существующие с древности во всех восточных ци вилизациях письменные своды законов, хотя они и давали некоторую гарантию, в частности, защиты имущественных прав.

Восточное государство нередко становилось теократическим (от греч. theos — Бог, kratos — власть), когда верховный правитель являлся и религиозным главой. Такое государство стремилось поставить под свой контроль духовную сферу общества, заставить население руководствоваться религиозными нормами в повседневной жизни. Наиболее полно принцип единства религиозной и государственной власти воплотился в странах мусульманского мира.        1

Отношение к государству на Востоке всегда было весьма противоречивым, поскольку само государство осуществляло в обществе довольно разнородные функции. С одной стороны, деспотизм власти, ее покровительство высшим классам рождали в общественном сознании представление о «неправедных» властителях, с которыми необходимо вести борьбу. История Востока знает множество случаев тайных заговоров и открытых народных выступлений против неугодных правителей. С другой стороны, государство осуществляло функции, необходимые для нормальной жизнедеятельности всего общества, сплачивало его, стремилось обеспечить социальную стабильность. Поэтому даже открытые выступления против правящей группы не были направлены против государственной власти как таковой. Людьми руководило стремление добиться «хорошей власти», «справедливого царя». История почти каждой цивилизации Востока хранит имя правителя — защитника народных интересов. К примеру, в Индии таким царем считался Викрама.

Мы кратко рассмотрели ценности восточного общества. Отдельные из них проявятся четче при сопоставлении с ценностями западной цивилизации.

ЦЕННОСТИ ЗАПАДА.   Если мир Востока на протяжении многих веков сохранял устойчивость цивилизационных основ (поколебать их не могли ни нашествия кочевых племен, ни межгосударственные столкновения), то Запад пережил несколько «волн» цивилизационно-го развития.

Об античности, христианской цивилизации Средневековья, индустриальной цивилизации вы узнали из истории. Каждое из этих обществ имело неповторимые черты и выступало самостоятельной социокультурной общностью — цивилизацией. В то же время их можно рассматривать как этапы формирования единой цивилизации Запада — второй стороны биполярного мира.

Сегодня с понятием «западное общество» мы связываем такие черты, как рыночная экономика, охраняемая законом частная собственность, гражданское общество, демократия, правовое государство, классовое расслоение, массовое производство, массовая культура. О том, как формировались эти черты в различные исторические эпохи, мы поговорим более обстоятельно в следующих параграфах. Здесь же остановимся на наиболее существенных духовных ориентирах западного общества: восприятие мира в целом и своего места в нем, отношение к труду и богатству, жизненные устремления и оценки перспектив.

Мы помним, что одной из идейных основ восточного мировоззрения стало представление о едином мировом порядке, который распространяется в равной мере на все сущее, включая человека. Изначальное «великое единое» не пугало древних китайцев или японцев. Напротив, они стремились слиться с ним, уподобиться ему. Иное отношение к первозданному хаосу у древних греков. Хаос (от греч. chaos — разверзаюсь) — это бесформенное состояние мира, зияющая пустота, в которой все зарождается и все исчезает. Древние римляне вообще воспринимали хаос как аид — всепоглощающую бездну. Это порождало страх смерти, которая была равносильна погружению в зловещую пучину. Такое настроение прекрасно передает стихотворение Ф. И. Тютчева: И бездна нам обнажена своими страхами и мглами, И нет преград меж ней и нами, — Вот от чего нам ночь страшна.

В сознании людей неизбежно возникало стремление преодолеть хаос, противопоставив ему упорядоченный мир — космос. И этот организованный мир не может возникнуть без усилий со стороны человека, общества. На основе этой идеи постепенно складывались некоторые определяющие черты ментальное™ Запада. Во-первых, это нацеленность на изменение, переустройство. Спустя века, уже в условиях индустриального общества, эта установка стала играть решающую роль в развитии общества и обеспечила научно-техническое, экономическое и военное могущество Запада.

Во-вторых, было положено начало разрыву человека с природой. Человек «выпадал» из первозданности, порывал с ней. В дальнейшем на этой почве возникло стремление покорять природу, в свою очередь уже для современного мира породившее сложную экологическую проблему.

В-третьих, из представления о первоначальном несовершенстве мира вытекало то, что древние греки называли «архе» — воля, властвование, и не только над природой. Борьба во всех ее проявлениях стала восприниматься как неотъемлемый элемент жизни. «Борьба — отец всему и царь. Одним она определила быть богами, а другим — людьми, одних сделала рабами, других — свободными»,— писал древнегреческий философ Гераклит. В противовес восточной идее ненасилия стала утверждаться идея неизбежности «силовой» истории.

Установка на преобразование постепенно вела к разрыву с традицией. В западном обществе он произошел в Новое время. Прошлое уже не обладает такой ценностью, как в традиционном обществе. Людей интересует настоящее и будущее.

В-четвертых, древнегреческая цивилизация дала толчок линейному пониманию времени (что не мешало существованию и циклических представлений о нем), выделению причинно-елед-ственных связей между явлениями как основных. «Бог... держит начало, конец и середину всего сущего»,— писал древнегреческий философ Платон. Таким образом, мир движется от некоего исходного состояния к некоему завершающему. Из восприятия времени как линейного направленного процесса в дальнейшем родилась идея прогресса.

Самым существенным образом на формирование ценностей Запада повлияло христианство, особенно моральные заповеди. Благодаря им внедрялись новые общие для всех верующих (универсальные) этнические нормы. Подлинную революцию во взглядах людей совершил протестантизм, который, как вы знаете из курса истории, в ходе Реформации отделился от католицизма. Труд, по словам М. Вебера, был приравнен к молитве (вспомните, что сказано у Вебера о значении этики протестантизма для становления капиталистического общества). Под влиянием протестантизма стало формироваться отношение к труду как важнейшему способу служения Богу, как к призванию. Накопленное в результате труда богатство может считаться богоугодным лишь тогда, когда труд честен, а само богатство используется для расширения производства, а не для роскоши и расточительства. Развитию духа предпринимательства затем стала способствовать и система образования. Именно в период Реформации во многих европейских странах вводится система обязательного образования.

Известно, что в основе многих американских кинофильмов лежит незамысловатая история о том, как «простой» американский парень (или девушка) благодаря целеустремленности, упорному труду, вере в свои силы поднимается на вершину материального благополучия и общественного признания. В этой «великой американской мечте», которой вдохновлялось не одно молодое поколение, проявляются важные духовные ценности западной цивилизации, и прежде всего высокая ценность достижений и успеха. Преодолеть, суметь, добиться — на это нацелены миллионы людей. Кроме того, в этой мечте отразился и такой принцип западного общества, как индивидуализм, предполагающий признание прав личности, ее свободы, самостоятельности, независимости от государства. (Каковы отрицательные стороны утверждения в обществе индивидуализма?)

Конечно, духовные ценности Запада не исчерпываются отмеченными в данном параграфе. Но даже беглое знакомство с ними показывает, что во многом они противоположны духовным устремлениям Востока. Значит, «встреча» цивилизаций откладывается?                                                                                               СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ? Мы уже приводили строки Киплинга из «Баллады о Востоке и Западе», в которых поэт жестко противопоставил две мировые мегацивилизации. Но почитаем балладу дальше: Но нет Востока и Запада нет, Нет наций, различья, границ, Если двое мужчин, рожденных в разных концах Земли,

Станут друг к другу лицом. Значит, важно повернуться «друг к другу лицом», чтобы услышать другого, понять его. Цивилизационные различия сохранятся, но исчезнет непонимание, а значит, чувство превосходства одних над другими.

Именно в сохранении культурно-исторического многообразия многие исследователи видят залог успешного будущего человечества. Сторонники этой позиции подчеркивают ту бесспорную мысль, что в основе развития любого жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит многообразие форм и видов. Распространение же единых, общих для всех цивилизаций культурных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого общества.

Существует и другая точка зрения. Согласно ей сохраняющееся различие цивилизационных ценностей приведет в перспективе к столкновению цивилизаций, в первую очередь христианской и арабо-мусульманской. Войны перестанут носить межгосударственный, межнациональный характер, они станут межцивилизационными, а значит, еще более разрушительными.

Чтобы не допустить такого варианта развития событий, необходимо стремиться к стиранию различий между культурно-историческими сообществами, с тем чтобы в перспективе утвердилась единая мировая цивилизация. Западные исследователи считают, что уже сегодня многие ценности, зародившиеся в европейской цивилизации, становятся общечеловеческими. В экономической сфере — это достигнутый уровень развития производительных сил, современные технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, рыночное регулирование экономики. В политической сфере общецивилизаци-онную базу составляют правовое государство, действующее на основе демократических норм, зрелое гражданское общество. В духовно-нравственной сфере достоянием всех народов являются великие достижения науки, искусства, а также общечеловеческие моральные ценности. А какова ваша позиция в этом споре?

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем выражается цивилизационное многообразие мира?
2. Какие типы цивилизаций выделяют историки и социологи разных направлений?
3. Как и почему возникло деление мира на Восток и Запад?
4. Какие черты присущи восточному обществу? Что оказало влияние на их формирование?
5. Под влиянием каких факторов складывался менталитет человека западного мира?
6. В чем суть дискуссии по вопросу о перспективах циилизационного развития?

ЗАДАНИЯ:

1. Некоторые исследователи сравнивают сохраняющиеся различия между Востоком и Западом с асимметрией головного мозга человека, в котором правое полушарие отвечает за художественное видение мира, интуицию, а левое — за логику, анализ. Нормальную деятельность мозга обеспечивают в единстве оба полушария. Так же и человеческое общество может полноценно развиваться только при сохранении своеобразия Востока и Запада. Уместно ли приведенное сравнение? Разделяете ли вы сделанный на его основе вывод?
2. Рассмотрим пример: Надомный работник при оплате 10 марок за изделие изготавливает 10 таких изделий за день, зарабатывая, таким образом, ежедневно 100 марок. После удвоения оплаты за единицу продукции он стал делать 5 изделий, оставив свой заработок прежним.
3. Другой работник, находясь первоначально в таких же условиях, после повышения оплаты за единицу продукции в 2 раза стал производить 15 изделий в день, доведя, таким образом, свой ежедневный доход до 300 марок. Поведение какого работника характерно для ментальное™ традиционного общества, а какого — индустриального общества? Поясните свой выбор.
4. Индийский писатель Р. Тагор высказал такую мысль: Восток изменит всю картину западной цивилизации, «вдыхая в нее жизнь там, где она механистична, заменяя холодный расчет человеческим чувством и стремясь не столько к мощи и успеху, сколько к гармоничному и живому развитию, к истине и красоте». Согласны ли вы с такой оценкой роли Востока в мировом развитии? Обоснуйте свой вывод.