план интегрированного урока по истории и обществознанию в 11 классе "Россия: Восток или Запад?"
план-конспект урока по истории (11 класс) по теме

План урока.

Учитель: Стенгач Людмила Николаевна

( при активном участии Михайловой Натальи, ученицы

11 социально – экономического класса)    

Тема урока: «Социальное расслоение в СССР и в современном российском обществе. Сравнительный анализ».

Цель урока: показать актуальность проблемы социального расслоения общества и реальную обстановку в современном российском обществе.

Задачи урока: 

- научить учеников воспринимать современное российское общество как гетерогенное социальное множество, сложную иерархическую систему социальных общностей и групп, во взаимодействии которых осуществляется производство и воспроизводство общественной жизни.

- научить оперировать основными понятиями «социальная стратификация», «социальная мобильность», «маргинализация», «деклассирование», «люмпенизация» и др.

- сформировать способность здорового критического восприятия прошлого и настоящего России.

Ход урока – лекции.

1.Проверка домашнего задания ( в форме эвристической беседы).

    - Что такое социальное расслоение?

    - Общности людей.

    - Социальная структура общества: классы, люмпены, маргиналы, семья.

    - Различные подходы социологов к вопросу о равенстве людей в обществе.

2. Лекция учителя ( с использованием медиа - презентации, подготовленной группой учеников из 3 человек).

а) Советское время: социальная структура и изменения политического курса.

   До середины 17 века в России не было понятия сословия, а социальное расслоение представляло собой совершенно иную структуру, чем в европейских странах. Самодержавие имело уже богатый опыт разделения общества на сословия возведения между ними барьеров, препятствовавших социальной мобильности.

Уже в первые годы революции стали складываться элементы нового неравенства. Национализация всех ресурсов и отмена всех форм частной собственности положили начало созданию нового общества.

Отмена капитализма должна была устранить политическое и социальное неравенство. Но хаос мировой и гражданской войн не позволил сразу перейти к бесклассовой социальной структуре. Поэтому весь ленинский период послеоктябрьского развития страны характеризовался поиском социально-политических механизмов, предотвращающих возникновение чрезмерных материальных привилегий, особенно связанных с обладанием властью.

Начиная со сталинских пятилеток, новая социальная структура стала включать в себя два социальных класса и один социальный слой: рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция.

(ученикам предлагается составить схему этого общества, опираясь на знания из курса истории России)

б) обсуждение схем, составленных учениками.

- рабочий класс: больше не объект эксплуатации, его нельзя было считать пролетариатом

- колхозное крестьянство считалось отдельным классом, так как крестьяне совместно владели продуктом своего труда

- интеллигенция занималась умственным, а не физическим трудом и пополнялась за счет рабочих и колхозников.

НО…

в) Люди стремятся не только к сохранению, но и к изменению своего социального положения в социальной структуре, что выражается в понятии социальной мобильности.

В СССР эта концепция социальной мобильности была полностью отвергнута, так как она описывала восходящее движение по социальной лестнице с точки зрения престижа, владения и привилегий. Ведь наиболее важным предварительным условием восходящей мобильности и высокого статуса было высшее образование… В довоенное время, когда нужны были именно рабочие руки, а не интеллект, высшее образование было не популярным. Но в послевоенный восстановительный период, когда задачи государства усложняются, появляется потребность в высокообразованных людях, и за несколько послевоенных десятилетий число людей, получивших высшее образование, быстро растет.

В вузы могли поступать представители любых социальных групп, но дети русскоязычной городской интеллигенции имели гораздо больше шансов продолжить свое образование по сравнению с детьми из сельских семей или детьми, родители которых не были этническими славянами и плохо говорили по-русски.

Сталин увеличил разрыв между минимальными и максимальными доходами, расширил системы элитарного снабжения и строительство престижного жилья, ввел плату за учебу в старших классах средних школ и в университетах, создал систему семилетних школ для детей из менее привилегированных семей и укреплял институт государственных почетных званий, рангов и премий. Более того, законы о наследстве были изменены таким образом, чтобы обеспечить перевод сбережений в денежную форму и движимое имущество для беспрепятственной передачи их от одного поколения к другому. Так старались заложить основу советского среднего класса, признающего ценности системы. И не было никакого равенства в бедности! На основе всеобщего равенства в правах и обязанностях строился социализм! Да, у людей было много обязанностей перед государством, но в противовес им ставилось множество прав!

3. Сообщение групп учеников об изменении социально – политической ситуации в СССР:

 а)в годы правления Н.С. Хрущева.

- улучшилось снабжение населения продовольственными товарами

- осуществление программы массового строительства дешевого жилья

- повышение минимального уровня зарплаты

- учреждение новых видов пенсионного обеспечения

- увеличение пособия для бедных

- отмена платы за обучение в школах и вузах

Таким образом, уменьшилась дифференциация уровня жизни и социального расслоения в обществе.

б)в годы правления Л.И. Брежнева.

- уменьшение дифференциации доходов

- новые привилегии для партийной, военной и бюрократической элиты

в)в годы правления М.С.Горбачева.

- продолжение линии Л.И. Брежнева

г)в годы пребывания у власти Б.Н. Ельцина.

- критика привилегий

- полный отказ от советского эгалитаризма.

 4. Различные позиции по вопросу социальной структуры советского общества.

а) Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина

б) А.В. Дмитриев

Элемент лекции учителя идет совместно с обсуждением таблицы на слайде презентации.

( Ученики переносят сравнительную таблицу в свои тетради).

5. Особенности социальной структуры современного российского общества

( эвристическая беседа с элементами дискуссии – спора).

   вопрос ученикам: А что мы видим сегодня в российском обществе?

   (работа по группам)

- более глубокая дифференциация общества ( разница между наиболее бедными и наиболее богатыми группами населения достигает 20 и более раз)

- критическая ситуация для определения социальной напряженности

- дифференциация доходов увеличивается с каждым годом и по прогнозам будет усугубляться из-за дифференциации зарплат, которая достигает 35 раз

- трудно выделить такое понятие как класс, а только группы по сферам занятости людей

- рост зарплаты ведет к активизации спроса, участию в рынке большего количества людей

6. Заключительные выводы ( делаются учениками совместно с учителем).

Проблемы в обществе во многом зависят от дифференциации доходов, не из-за социального расслоения, а из-за того, какое огромное место занимает этот фактор в нашей жизни. А внимания ему уделяется мало, хотя государству не безразлична ситуация…

Но люди смогут уверенно стоять на ногах, если у них будет возможность зарабатывать реальные и достойные деньги за свой труд, и будут реальные блага, гарантированные государством в обмен на этот производительный труд. И тогда не будут нужны дармовые льготы, право на которые отнюдь не возвышает человека трудоспособного возраста. И тогда реальные улучшение ситуации в стране не заставят себя ждать.

План урока.

Учитель: Стенгач Людмила Николаевна

( при активном участии Михайловой Натальи, ученицы

11 социально – экономического класса)    

Тема урока: «Социальное расслоение в СССР и в современном российском обществе. Сравнительный анализ».

Цель урока: показать актуальность проблемы социального расслоения общества и реальную обстановку в современном российском обществе.

Задачи урока: 

- научить учеников воспринимать современное российское общество как гетерогенное социальное множество, сложную иерархическую систему социальных общностей и групп, во взаимодействии которых осуществляется производство и воспроизводство общественной жизни.

- научить оперировать основными понятиями «социальная стратификация», «социальная мобильность», «маргинализация», «деклассирование», «люмпенизация» и др.

- сформировать способность здорового критического восприятия прошлого и настоящего России.

Ход урока – лекции.

1.Проверка домашнего задания ( в форме эвристической беседы).

    - Что такое социальное расслоение?

    - Общности людей.

    - Социальная структура общества: классы, люмпены, маргиналы, семья.

    - Различные подходы социологов к вопросу о равенстве людей в обществе.

2. Лекция учителя ( с использованием медиа - презентации, подготовленной группой учеников из 3 человек).

а) Советское время: социальная структура и изменения политического курса.

   До середины 17 века в России не было понятия сословия, а социальное расслоение представляло собой совершенно иную структуру, чем в европейских странах. Самодержавие имело уже богатый опыт разделения общества на сословия возведения между ними барьеров, препятствовавших социальной мобильности.

Уже в первые годы революции стали складываться элементы нового неравенства. Национализация всех ресурсов и отмена всех форм частной собственности положили начало созданию нового общества.

Отмена капитализма должна была устранить политическое и социальное неравенство. Но хаос мировой и гражданской войн не позволил сразу перейти к бесклассовой социальной структуре. Поэтому весь ленинский период послеоктябрьского развития страны характеризовался поиском социально-политических механизмов, предотвращающих возникновение чрезмерных материальных привилегий, особенно связанных с обладанием властью.

Начиная со сталинских пятилеток, новая социальная структура стала включать в себя два социальных класса и один социальный слой: рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция.

(ученикам предлагается составить схему этого общества, опираясь на знания из курса истории России)

б) обсуждение схем, составленных учениками.

- рабочий класс: больше не объект эксплуатации, его нельзя было считать пролетариатом

- колхозное крестьянство считалось отдельным классом, так как крестьяне совместно владели продуктом своего труда

- интеллигенция занималась умственным, а не физическим трудом и пополнялась за счет рабочих и колхозников.

НО…

в) Люди стремятся не только к сохранению, но и к изменению своего социального положения в социальной структуре, что выражается в понятии социальной мобильности.

В СССР эта концепция социальной мобильности была полностью отвергнута, так как она описывала восходящее движение по социальной лестнице с точки зрения престижа, владения и привилегий. Ведь наиболее важным предварительным условием восходящей мобильности и высокого статуса было высшее образование… В довоенное время, когда нужны были именно рабочие руки, а не интеллект, высшее образование было не популярным. Но в послевоенный восстановительный период, когда задачи государства усложняются, появляется потребность в высокообразованных людях, и за несколько послевоенных десятилетий число людей, получивших высшее образование, быстро растет.

В вузы могли поступать представители любых социальных групп, но дети русскоязычной городской интеллигенции имели гораздо больше шансов продолжить свое образование по сравнению с детьми из сельских семей или детьми, родители которых не были этническими славянами и плохо говорили по-русски.

Сталин увеличил разрыв между минимальными и максимальными доходами, расширил системы элитарного снабжения и строительство престижного жилья, ввел плату за учебу в старших классах средних школ и в университетах, создал систему семилетних школ для детей из менее привилегированных семей и укреплял институт государственных почетных званий, рангов и премий. Более того, законы о наследстве были изменены таким образом, чтобы обеспечить перевод сбережений в денежную форму и движимое имущество для беспрепятственной передачи их от одного поколения к другому. Так старались заложить основу советского среднего класса, признающего ценности системы. И не было никакого равенства в бедности! На основе всеобщего равенства в правах и обязанностях строился социализм! Да, у людей было много обязанностей перед государством, но в противовес им ставилось множество прав!

3. Сообщение групп учеников об изменении социально – политической ситуации в СССР:

 а)в годы правления Н.С. Хрущева.

- улучшилось снабжение населения продовольственными товарами

- осуществление программы массового строительства дешевого жилья

- повышение минимального уровня зарплаты

- учреждение новых видов пенсионного обеспечения

- увеличение пособия для бедных

- отмена платы за обучение в школах и вузах

Таким образом, уменьшилась дифференциация уровня жизни и социального расслоения в обществе.

б)в годы правления Л.И. Брежнева.

- уменьшение дифференциации доходов

- новые привилегии для партийной, военной и бюрократической элиты

в)в годы правления М.С.Горбачева.

- продолжение линии Л.И. Брежнева

г)в годы пребывания у власти Б.Н. Ельцина.

- критика привилегий

- полный отказ от советского эгалитаризма.

 4. Различные позиции по вопросу социальной структуры советского общества.

а) Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина

б) А.В. Дмитриев

Элемент лекции учителя идет совместно с обсуждением таблицы на слайде презентации.

( Ученики переносят сравнительную таблицу в свои тетради).

5. Особенности социальной структуры современного российского общества

( эвристическая беседа с элементами дискуссии – спора).

   вопрос ученикам: А что мы видим сегодня в российском обществе?

   (работа по группам)

- более глубокая дифференциация общества ( разница между наиболее бедными и наиболее богатыми группами населения достигает 20 и более раз)

- критическая ситуация для определения социальной напряженности

- дифференциация доходов увеличивается с каждым годом и по прогнозам будет усугубляться из-за дифференциации зарплат, которая достигает 35 раз

- трудно выделить такое понятие как класс, а только группы по сферам занятости людей

- рост зарплаты ведет к активизации спроса, участию в рынке большего количества людей

6. Заключительные выводы ( делаются учениками совместно с учителем).

Проблемы в обществе во многом зависят от дифференциации доходов, не из-за социального расслоения, а из-за того, какое огромное место занимает этот фактор в нашей жизни. А внимания ему уделяется мало, хотя государству не безразлична ситуация…

Но люди смогут уверенно стоять на ногах, если у них будет возможность зарабатывать реальные и достойные деньги за свой труд, и будут реальные блага, гарантированные государством в обмен на этот производительный труд. И тогда не будут нужны дармовые льготы, право на которые отнюдь не возвышает человека трудоспособного возраста. И тогда реальные улучшение ситуации в стране не заставят себя ждать.

Тема урока: СССР в 1953 – 1964 гг.

Задачи урока:

Определить специфику исторического периода 1953 – 1964 гг. через изучение мероприятий, проведенных во всех сферах общества; отметить историческую роль Н.С.Хрущева, успехи и просчеты в его деятельности; установить, в чем проявилась незавершенность и непоследовательность мероприятий и в чем причины непоследовательной хрущевской политики.

Учебное оборудование:

Тетради, ксерокопии документов.

Оформление доски:

Тема урока, план ее изучения, новые слова, исторические даты, домашнее задание.

План изучения темы.

1. Общественно-политическое развитие СССР в 1953 – 1964 гг.

2. Социально-экономическая политика.

3. «Оттепель» в духовной жизни.

4. Внешняя политика.

                                        Ход урока.

 Учитель:  Известный скульптор, автор памятника Н.С. Хрущеву, установленному на Новодевичьем кладбище в Москве, Эрнст Неизвестный изобразил Хрущева в единстве темных и белых тонов, как бы символизируя тем самым противоречивость личности и политики Н.С.Хрущева. Все эти противоречия мы с вами и выявим на уроке.

 -перед учащимися ставятся задачи изучения темы

 -предлагаются схемы, помогающие учащимся оценить особенности эпохи

                                                       Смерть Сталина

Л.П.Берия                                 Г.М.Маленков                            Н.С.Хрущев

Первый зам.                               Председатель                                Секретарь ЦК КПСС

Предсовмина                              Совмина СССР                            руководство всеми

вновь возглавил                                                                                партийными делами

МВД

Деятельность, направленная                                             опасен

на смягчение режима:                

-реабилитация по делу «врачей»             ?            объединение с целью устранения

-инициатор массовой амнистии                             Л.П.Берии

-стремление ограничить вмеша-

  тельство парторганов в хоз.                                   арест Берии 26 июня 1953 года,

  дела                                                                           суд и расстрел

                                          новый клубок противоречий

                                          разногласия по экономическим

                                       и социально-политическим вопросам

Г.М.Маленков                                                                              Н.С.Хрущев

Отставка 8.02.1955                                                                    разгром противников и

                                                                                                     Укрепление позиций

                                        НО

Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС – попытка противников (Молотов, Каганович, Маленков) отстранить Н.С.Хрущева от власти

Безуспешно, сильна поддержка на местах.

С 27.03.1958 Хрущев – Председатель Совмина СССР

Внутренняя политика Н.С.Хрущева

1953-1958                                                                                                1958-1964

Оживление с/х                                                                        усиление административного

производства                                                                          давления на аграрный сектор

-повышение материальной                                                     -ликвидация МТС и продажа

заинтересованности колхозников                                          техники колхозам (1958 г.)

-списание долгов и уменьшение                                           -укрупнение колхозов и создание

-налогообложения колхозов                                                   крупных агрохозяйств                                                    

-расширение хозяйственной                                                  -необоснованное расширение

самостоятельности                                                                  посевов кукурузы

-укрепление материально-                                                     -гонения на подсобные личные

технической базы колхозов                                                    хозяйства колхозников

-освоение целины                                                                    -необоснованные задания по

                                                                                                   заготовке мяса, значительное                                                                              сокращение поголовья скота

падение сельскохозяйственного производства

ухудшение снабжения населения продуктами питания. Начало импорта зерна.

Вопрос ученикам: Почему, по вашему мнению, с/х постоянно отставало от промышленности и с продовольственным снабжением страны были проблемы? (работа с учебником)

Реформаторские попытки в рамках командно-административной системы

                    Непоследовательный и противоречивый характер преобразований

Вопрос ученикам: Что же лежало в основе этих противоречий? На чем Хрущев пытался построить свои преобразования?  (разоблачение культа личности Сталина) (работа с учебником по группам).

  Реформы Н.С.Хрущева в сфере управления промышленностью

1957 г.                               Децентрализация управления экономикой и перестройка

                                           руководства промышленностью с отраслевого принципа

                                           на территориальный

                                            +

                                           Ликвидация 10 крупных промышленных министерств

                                           и замена их территориальными управлениями – совнархозами,

                                           которые руководили предприятиями на местах

                                           НО

                                        Изменения дали краткосрочный эффект, а затем стали появляться

                                        обособленческие тенденции, нарушалась единая техническая

                                        политика.

1962 г.                              Укрупнение совнархозов. Создание Совета народного хозяйства

                                          СССР и союзных республик, а также госкомитетов по отраслям

                                         Промышленности как попытка преодоления негативных

                                         Тенденций в экономике

Итоги:                            Реформа не принесла кардинальных изменений в экономике, а

                                       Лишь усилила промышленно-управленческую неразбериху

Вопрос ученикам: Почему реформаторские новации в промышленности не дали результатов? (работа с документами)

Вывод                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Тема урока: Споры об «оттепели» и роли Н.С.Хрущева в истории.

Цель: систематизация и контроль качества знаний учащихся по изучаемому разделу.

Ход урока:

Учитель: споры об историческом значении периода «оттепели» в истории нашей страны не утихают и сегодня.                                          

О памятнике Э.Неизвестного как свидетельстве противоречивости правления Н.С.Хрущева

Итак, давайте попробуем составить таблицу, подтверждающую или опровергающую позицию скульптора.

На слайде сетка таблицы.

«плюсы» в политике Н.С.Хрущева.

1. На его долю выпала тяжелая миссия  оглашения информации о цене великих достижений СССР, о масштабах политических репрессий

2. Он положил начало реальному освобождению многих заключенных из лагерей и посмертной реабилитации погибших.

3. Возвращение и реабилитация сосланных во время Великой Отечественной войны народов Северного Кавказа.

4. Отмена многих жестких по отношению к рабочим законов

5. Колхозники получили паспорта

6. Облегчено налогообложение и улучшена система соц.обеспечения

7. Развернуто широкое жилищное строительство в больших городах

8. Отмена обязательных займов с населения.

Вопрос классу: Почему импульсы реформ, менявших сталинскую систему, пришли не «снизу», от народа, а «сверху», от продуктов этой системы?

-работа по документу К.Симонов (по группам)

 Возможны такие ответы:

Причины послесталинского бунта его выдвиженцев заключались в том, что они устали от бесконечного перенапряжения, всеобъемлющей милитаризации и страха, когда от репрессий не был защищен никто.

Стремление к стабилизации положения и безопасности стало доминирующим импульсом в сложном комплексе причин, побудивших приступить к либерализации режима.

НО

«минусы» в политике Н.С.Хрущева.

1. усилия по либерализации режима были поверхностны и непоследовательны

2. это была попытка «перепрыгнуть пропасть в два прыжка» (У.Черчилль)

3. при Хрущеве за выражение несогласия с его политикой пострадали многие сотни людей

4. чистки в нижних этажах органов ГБ

5. у самого Хрущева «руки были по локоть в крови»

-работа по документу «выступление Хрущева 14.08.1937 на пленуме МГК ВКП(б)

6.видимо, сам Хрущев боялся разоблачения своей роли в репрессиях: «нет никаких сомнений в том, что он был молотом, а не наковальней» (Ф.Бурлацкий)

6. антисталинские выступления Хрущева были продиктованы мотивами борьбы за власть (хоть он и рисковал), козырь «десталинизации» был очень сильным в борьбе за власть.

7. Хрущев боролся с наследием Сталина сталинскими методами, исходя из представлений об абсолютном характере власти.

-работа по документу «Никита Хрущев и его советники – красные, черные, белые» Ф.Бурлацкого

Но как бы ни противоречивы были шаги Н.С.Хрущева, отношение к нему рядовых граждан было вполне уважительным и даже превосходным.

«Над Хрущевым смеялись, его ругали. Но в глазах подавляющего большинства простых людей он не был посмешищем. И они не испытывали к нему неприязни, а тем более ненависти. И самое главное – его не боялись, и он не боялся… В нем видели своего народного руководителя. Хотя и с причудами, но своего. Недаром кое-где Хрущева называли «народным царем» (С.Потапов, житель Калуги)

А каково было отношение к Сталину? В чем разница?

НО

Хрущев был совсем не так прост, он был закаленным в битвах политическим борцом.

-работа по документу Ф.Бурлацкий о Хрущеве в конце 50-х гг.

Личная непредсказуемость, импульсивность, эмоциональность ---- «медвежья услуга».

Но объективные результаты его политики были весьма впечатляющими:

- освобождение тысяч заключенных

- массовое строительство жилья

- строительство Нового Арбата, стадиона в Лужниках и Дворца съездов.

И все-таки почему его осуществленная путем «дворцового переворота отставка не произвела особого впечатления на граждан СССР и была даже встречена с радостью и одобрением? «Король умер, да здравствует король?»

Заговор против Хрущева состоялся , казалось бы, в период зенита его власти: все противники удалены из Президиума ЦК.

Но Н.С.Хрущев в отношениях со своими выдвиженцами руководствовался правилом: «Бей своих, чтоб чужие боялись», и они его боялись. Критика со стороны Хрущева была часто безосновательной, унизительной и оскорбительной, «при всех».

Истоки выступления «птенцов гнезда Хрущева»:

- кадровая чехарда

- перетряски в новых эшелонах власти

- диктат в отношении сельского хозяйства (сменил 5 министров с/х)

-работа со схемой «Нарастание недовольства в обществе и отставка Хрущева»

+ Все общество устало от утопических заявлений, необоснованных обещаний и демагогии.

+ Неподкрепленные ресурсами программы оказания значительной экономической и военной помощи совободившимся государствам

+  Культ самого Хрущева (пародийный и парадоксальный).                    

Каковы же результаты?

Потеря Хрущевым поддержки со стороны бюрократического аппарат + расплата за удар по сталинизму.

Смещение Н.С.Хрущева.

Как сам Хрущев оценил свою отставку и свои заслуги? (работа по документу «Может быт, самое главное….)

Приложения.

«У меня было ощущение, что появившиеся оттуда, из задней комнаты, в президиуме люди, старые члены Политбюро, вышли с каким-то затаенным, не выраженным внешне, но чувствовавшимся в них ощущением облегчения. Это как-то прорывалось в их лицах… Что-то в их голосах, в их поведении не соответствовало преамбулам, предшествующим тексту их выступлений, и таким же скорбным концовкам их выступлений, связанных с болезнью Сталина. Было такое ощущение, что вот там, в президиуме, люди освободились от чего-то давившего на них, связывавшего их. Они были какие-то распеленатые, что ли.»

                 (К.С.Симонов)

«Нужно уничтожить этих негодяев! Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа».

               (Н.С.Хрущев. Из выступления 14.08.1937г. на пленуме МГК ВКП(б)

«Хрущев, как и Сталин, был убежден, что именно государство, централизм, спущенный сверху приказ, план, указание – это и есть… главный стимул развития страны. Он был «государственником» не в меньшей степени, чем Сталин, и несравненно в большей, чем Маркс и Ленин… Три съезда, проведенные при руководящем участии Хрущева, мало отличались от сталинских с точки зрения методов и моделей… И хотя формально решения принимались коллегиально, фактически, особенно в последние годы хрущевского правления, он не терпел возражений и важнейшие решения принимались им единолично…В голове Хрущева и всего прежнего поколения руководителей сидела традиционная модель патриархального крестьянского двора… Конечно, Хрущев советовался со своим ближайшим окружением. Но так, как советуется генерал с офицерами среднего ранга».

              (Ф.М.Бурлацкий «Никита Хрущев и его советники – красные. черные, белые»)

«В ту пору Хрущеву минуло лет 60, но выглядел он очень крепким. Подвижным и до озорства веселым… И только глазки, маленькие, карие глазки, то насыщенные юмором, то гневные. Излучавшие то доброту, то властность, только, повторяю, эти глазки выдавали в нем человека сугубо политического, прошедшего огонь, воду и медные трубы и способного к самым крутым поворотам, будь то в беседе, в официальном выступлении или в государственных решениях… Он был добрым человеком в обычных отношениях с людьми. Но в политике он доброты не признавал».

             (Ф.М.Бурлацкий, конец 50-х гг)

«Может быть, самое главное, что я сделал, заключается в том, что они смогли снять меня простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать.»

              (Н.С.Хрущев, после Октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г.)

Стенгач Людмила Николаевна,

руководитель секции «КЛИО»

УНО МБОУ «Лицей «Дубна» города Дубны Московской области»

Тема занятия: Россия: Восток  или  Запад …?

Цель: Продолжить формирование и развитие аналитических способностей при работе с

дополнительной литературой, навыки логического и образного мышления учащихся.

Задачи:

1.Помочь ученикам правильно сориентироваться во множестве взглядов на проблему.

2.Воспитание уважительного отношения к истории своей страны, воспитание патриотизма и толерантности.

3.Формирование навыка сравнения и синтеза при работе с дополнительной литературой.

                                        Ход занятия:

                                                «Невозможно говорить о судьбе России, не определив отношения России и к Западу,

и к Востоку…» (В.Малявин, философ)

I. Учитель:

Ребята, я приветствую вас на нашем не совсем обычном занятии по теме: «Россия: Восток – Запад»

Все мы любим свою Родину и нам далеко не безразлична судьба нашей России и ее будущее.

Тема сегодняшнего урока завершает раздел «На пути к современной цивилизации». Вы уже разобрали вопрос о месте России в цивилизационном процессе с точки зрения однолинейности и многолинейности исторического процесса, познакомились с мнением С.Соловьева, Н.Данилевского, П.Милюкова и проанализировали их слова о судьбе и месте России…

Но вы так и не пришли к однозначному выводу о том, где же это место.

Нет единой точки зрения на этот вопрос у мыслителей.

Помните?

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У ней особенная стать:

В Россию можно только верить…»

                                                                Так писал Ф.Тютчев.

Но это он, великий русский поэт, мог позволить себе не понять, а мы, как начинающие исследователи, попытаемся понять свою Россию умом, не меряя ее общим аршином. Мы попытаемся ответить на вопрос «Кто наша Родина: Восток или Запад?» А может… Ну, не будем забегать вперед.

Прежде, чем мы начнем наш коллоквиум, давайте вспомним основные черты Восточной и Западной цивилизаций. (Фронтальный беглый опрос учеников)

Может быть мы что-то забыли? (смотрим таблицу на слайде)

Известный современный философ Андрей Иванов говорил:

«Если мы победим в битве за Великую Россию – в мире не будет проигравших; если мы ее проиграем – в мире не будет победителей…»

Правда, не простая мысль? Запомните ее, мы к ней еще сегодня вернемся, чуть позже. Возможно, тогда она станет для вас понятнее.

Я просила вас познакомиться с работами некоторых российских философов по нашему вопросу «Россия: Восток или Запад…?», подумать над их мыслями, согласиться или не согласиться с ними. Сегодня мы и подведем итог этой работы, попытаемся ответить на вопросы:

Кто же наша Россия? Где ее место? И так ли уж важно это место в мире определить?

Итак, мы начинаем наш коллоквиум.

II. Коллоквиум.

«Россия: Восток или Запад…?»

Давайте послушаем сторонников точки зрения о том, что Россия относится к восточным цивилизациям. (А.Панарин) А как считаете вы? Какие восточные черты есть в России?

Значит, мы – восточная цивилизация?

• Что по этому поводу могут сказать сторонники западной принадлежности России?
• А что думаете вы?
• Какие западные черты цивилизационного развития видим мы в России?

Тогда кто же мы?

 ( Ученики высказывают свою точку зрения на проблему, заявленную в названии темы, опираясь на прочитанную дома литературу и цитаты из работ различных авторов, полученные от учителя на дом).

Учитель встает перед таблицей «Особенности восточной и западной цивилизаций»: «Смотрите, и здесь есть черты России, и здесь… Что делать? Как выбрать? От какой руки отказаться?»

Может быть, есть другое решение дилеммы? Что говорили об этом философы: Н.Бердяев, Ф.Достоевский, И.Солоневич, В.Малявин, А.Гулыга, А.Иванов?

Ученики начинают говорить о «третьем пути развития цивилизации – чисто русском.

Цитаты для работы:

Наряду с западной цивилизацией принято говорить о мусульманской, индо-буддийской, конфуцианско-буддийской (китайской) и других. И только наше отличие от Запада подается как изгойский знак отверженности и отсталости, исторической незадачливости и культурной несостоятельности. Наши западники обречены презирать Россию, ибо, отказывая ей в специфической цивилизационной идентичности, они прилагают к ней западный эталон и винят за несоответствие этому эталону.

(Александр Панарин)

Таким образом, вопрос о цивилизационной идентичности России, о ее праве быть не похожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию, на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом.

(А.Панарин)

В отличие от других стран, в основание выделения и определения русского идеального национального "Я" не могут быть положены ни территориально-географические, ни этнические, ни церковно-религиозные, ни государственно-политические признаки. При всей важности их учета для понимания того, что есть "Россия" и "русскость", - наше национально-культурное "ядро" несводимо ни к одному из этих начал и из них невыводимо. Россия представляет собой уникальный культурно-географический МИР-МАТЕРИК, соборно и ненасильственно единящий различные народы и национальные традиции

                                                                                        (Андрей Иванов)

Россия не есть некая географическая евроазиатская химера, чья цивилизационная специфика определяется эклектическим сочетанием противоположных идей, традиций, хозяйственных укладов и верований. Совсем наоборот: расположенная на перепутье между буржуазно-техногенной рационалистической цивилизацией Запада и общинно-земледельческой интуитивно-созерцательной цивилизацией Востока и органически впитавшая в себя достижения этих противоположных культурно-географических миров, Россия приобрела глубоко самобытные черты цивилизационного бытия.  

                                     (Андрей Иванов)

"Русская душа... гений народа русского, может быть, наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия" (9). Это – Достоевский. Его позицию можно сравнить с позицией Ивана Солоневича: "Русская национальная идея всегда перерастала племенные рамки и становилась сверхнациональной идеей, как русская государственность всегда была сверхнациональной государственностью" (10). А вот мнение Бердяева: "Русский народ не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира; всегда в русской душе боролись два начала – восточное и западное" (11).

(Арсений Гулыга)

Русская нация полиэтнична, имеет много корней. Поэтому она так многочисленна. Русская нация вообще – не родство "по крови", важно здесь – не происхождение, а поведение, тип культуры. Русским можно не родиться, важно стать. Но вовсе не обязательно становиться. В России множество народов, но русских всегда отличала национальная терпимость, именно она превратила Россию в мощное государство, каким была наша страна в течение веков. Хватит болтать об отсталости России! Наша родина была цветущей страной, опорой европейской культуры. Кто кормил Европу хлебом? Кто дал Европе лучшую литературу? Кто спас Европу от нашествий Наполеона и Гитлера? Русских славили – в начале прошлого века немцы, французы – в середине нынешнего. Так проникнемся же гордостью за нашу родину, возлюбим ее, сделаем все для ее возрождения.

 (Арсений Гулыга)

Россия как "субъект" должна быть рассматриваема, таким образом, в двух плоскостях: во-первых, в плане современной критики цивилизации и критики современной цивилизации и, во-вторых, в плане взаимодействия цивилизаций Востока и Запада. Без учета двух этих факторов всякая характеристика российской действительности будет заведомо неполной и неадекватной. Невозможно говорить о судьбе России, о "русской идее", не определив отношения России и к Западу, и к Востоку. Что же касается влияния, оказываемого самой Россией как на Восток, так и на Запад, то эта проблема, почти незамечаемая и не осознанная сегодня, в будущем, несомненно, приобретет огромное значение. Но прежде чем обратиться к России, попробуем определить, о каких, собственно, типах культуры идет речь, когда мы сопоставляем Запад и Восток?

 (В.Малявин)

Главная задача русских людей в ближайшем будущем будет состоять в том, чтобы научиться жить в неоднородном и, более того, иерархизированном обществе, где все внешнее будет служить лишь защитой и опорой внутреннего, где дерзания духа не будут подавлять чувство причастности к телу Одного Человека. В конце концов, только свобода от внешнего даст нам свободу жить во внешнем мире. В России не нужно ничего менять. Нужно только помочь русскому сердцу осознать свою ТАЙНУЮ СВОБОДУ... Русская "косность" должна когда-нибудь сойтись с русской "удалью".

 (В.Малявин) 

III. Какой вывод можем мы сделать из всего услышанного?

Давайте вернемся к цитате А.Иванова…

Теперь она стала вам понятнее? Так чего же лишиться мир, потеряв Великую Россию? В чем ее уникальность и величие?

Ответ:

Третий путь.

 Уникальность России не в богатстве, не в деловитости, не в традиционности и не в сакральности… Только Россия смогла соединить в себе и гармонизировать две цивилизации, одновременно обогатив и ту и другую. В этом особое предназначение России, которое мы не можем утерять. Так надо ли нам стремиться быть Востоком или Западом? Может быть лучше всего оставаться просто Россией?

• Что говорил об этом А.Иванов?

«Расположенная на перепутье между буржуазно-техногенной рационалистической цивилизацией Запада и интуитивно-созерцательной цивилизацией Востока и органически впитавшая в себя достижения этих противоположных культурно-географических миров, Россия приобрела глубоко самобытные черты цивилизационного бытия».

IV. Я предложила вам выбрать еще одну форму домашнего задания: выложить ваши размышления по теме «Россия: Восток или Запад? » в художественной форме, в форме философского рисунка.

Кто решился на это? Давайте посмотрим, что получилось у ребят.

Защита философских рисунков.

V. Учитель:

Помните,  в начале урока у нас появился эпиграф:

 «Невозможно говорить о судьбе России, не определив отношения России и к Западу, и к Востоку…»

-   автор продолжил его словами, с которыми мы сейчас уже можем полностью согласиться:

 «Что же касается влияния, оказываемого самой Россией как на Восток, так и на Запад, то эта проблема, почти не замечаемая и неосознанная сегодня, в будущем, несомненно, приобретет огромное значение».

Спасибо!