«Проблемы интерпретации исторических событий и противодействие попыткам фальсификации истории».
материал по теме

«Проблемы интерпретации исторических событий

 и противодействие попыткам фальсификации истории».

План.

1. Введение

2. Учебники истории «ближнего зарубежья»

3. Проблемы интерпретации ключевых моментов русской истории - от древности до наших дней (норманнская теория; монголо-татары в истории России; Иван Грозный; Россия в начале 20 века; 1905 год; первая мировая; Революция 1917 год; Гражданская война; красный и белый террор; Великая Отечественная Война).

1. Введение

Российское государство и общество сегодня предъявляют к системе образования обоснованное требование усилить внимание к вопросам формирования гражданско-патриотической позиции молодежи, что признано приоритетом государственной образовательной политики.  

Содержание и структура школьного социально-гуманитарного образования  кардинально обновляется  в рамках реализации новых требований Российского государства к  изучению в общеобразовательных учреждениях новейшей истории России и обществознания.

На днях «ушел в историю» 2012 год. Как, должно быть, многим известно, прошлый 2012 год был объявлен годом истории. Сегодняшняя тема посвящена важной, на мой взгляд, проблеме изучения этой науки в современной России и в странах бывшего СССР и тем самым попытаться ответить на вопрос: кому и зачем нужна фальсификация истории?

Фальсификация истории России началась не сегодня и даже не вчера, она имеет свою собственную историю. По мнению ученых, первая серьезная крупномасштабная фальсификация истории нашей страны произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной фальсификации истории именно в это время определялась захватом Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой.

 Среди политических задач стояли:

 1. Чем-то обосновать приобретение этих совершенно чужых для России территорий;

 2. Для подавления национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев - придумать миф о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России;

3. Для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с целью их исправления или уничтожения.

2. История «ближнего зарубежья».

У   Екатерины Великой были хорошие ученики, которые продолжили её дело по искажению истории, как правило, выполняя конкретные политические задачи. Её последователи «работали» не только в России, но и далеко за её пределами. Сразу оговорюсь, что анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, сделанный группой российских историков, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении (в меньшей степени)  в  школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности (Автохтонность, автохтонный (от др.-греч. αὐτός — сам и χθών — земля — местный, коренной) — принадлежащий по происхождению данной территории, местный, коренной по происхождению.), о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, об этнической однородности, о заклятом враге. А в качестве врага, к сожалению, используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов.

( слайд 2)

 Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию станы в курсе «Родина». Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии - Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам:

1. Шида Картли - родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры;

 2. Осетины издавна живут «на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами»;

3. В последние годы «коварный враг» посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга.

Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: «Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. «Коварный враг» ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?

Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. «Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях». Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни.

В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании «эстонского народа» примерно пять тысяч лет назад.

( слайд 3)

Однако наиболее фантастической должна быть признана украинская версия происхождения современной нации. В современных украинских учебниках излагается схема М.С.Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». По Грушевскому получается, что Киевская держава - государство «русско-украинской» народности, а Владимиро-Суздальская - «великорусской». Киевский период истории «украино-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем - в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» - Московский.

Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: «История Украины-Руси» и «История Московии и Великороссии».

Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана».

 Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве «исторических областей Грузии» на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса - захватили враги. Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представить контакты с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: «Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями.

России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях самообразование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело «агрессивные устремления»: стремилось «добыть выход к Балтийскому морю». Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. Так, в 1501 г. в северо-восточную часть Латвии (Видземе) вторглось русско-татарское войско, которое «выжгло окрестности Алуксне и с большим количеством награбленного и пленниками возвратилось в Россию». При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена «тоже совершали набеги на Русь». Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.

Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как «колониальный» и соответственно квалифицируют русских как «колонизаторов». Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Идеи «колониализма» попадают и в украинские учебники.

( слайд 4)

Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в.» Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость - восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.

События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин «гражданская война» не употребляется вообще. Не было гражданской войны, тогда что же было? События 1917 - начала 1920 гг. на территории этих стран преподносятся не как часть гражданской войны, а как отдельные, не связанные с общероссийскими процессами.

 ( слайд 5)

Происходит Освободительная борьба (Латвия), Освободительная война (Эстония), Война за независимость (Литва), Восстановление государственной независимости (Грузия), «Украинская национальная революция 1917 г.».

Большевики вычеркиваются из состава той или иной нации, причем это делается даже в наиболее «красных» регионах страны. Так, на выборах в Учредительное собрание на территории современной Эстонии большевики получили 40,4% голосов (в целом по России - 24%), и сама Советская власть была установлена в Эстляндской губернии на два дня раньше, чем в Петрограде. Однако современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как «агрессия», «интервенция», «оккупация».

( слайд 6)

«Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских учебников, - теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана - разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России».

Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как «колониальный». «Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам». «Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией». «Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов». В украинских учебниках культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Так называемый голодомор 1932-1933 гг. рассматривается в контексте «сталинских репрессий». Авторы учебников называют потери от голодомора от 3 до 12 млн., что является явным преувеличением. Часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова - Риббентропа». Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны. «Согласно пакту Германия и Советский Союз поделили между собой сферы влияния. СССР получил неограниченную возможность осуществления своих агрессивных планов».

Ещё более вопиющей является ложь некоторых историков в описании событий второй половины ХХ столетия. Думается, что самая большая проблема в том, что новейшие исторические мифы сочиняются не только на Западе или, как в нашем случае, в странах бывшего СССР, подтасовкой и искажением исторических фактов занимаются «специалисты» в нашей стране. Вопрос о том, для чего они это делают? Ограничимся лишь констатацией некоторых фактов. Возьмем ставший в своё время сенсацией перелет на нашу территорию немецкого летчика-любителя Матиаса Руста. Существует версия, что воздушный коридор для его пролета был создан специально. С какой целью? Военное руководство СССР не давало Горбачёву разоружаться ударными темпами. После перелета Руста недовольных генералов отправили в отставку.

3. Ключевые моменты русской истории - от древности до наших дней:

 норманнская теория: направление в российской и зарубежной историографии, сформулирована во 2-й четв. 18 в. Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и др.,  напомним, что это время правления Анны Иоанновны, из 27 профессоров Академии наук  только 3 человека были русскими, остальные иностранцы, они то и писали нашу историю, причем никто из них не умел говорить и писать по-русски, но в своих трудах они ссылаются на русские летописи.

 ( слайд 7)

Сторонники этой теории считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси, хотя в летописи написано, что «пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи(шведы), а иные норманны и англы». Но норманны не могли быть основателями Русского государства, потому что у них у самих его не было, в это время они упоминаются как племена, а не государство.

монголо-татары в истории России:  Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.

Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге».

В русских летописях нет ни одного слова о монголах, есть выражение – татаровя, которых спутали с татарами, хотя если опираться на сегодняшнюю версию о монголо-татарском иге, монголы сначала разгромили татар, а потом пошли на Русь. 

( слайд 8,9)

Вызывает много вопросов внешность ханов, изображенных в летописях, место Куликовской битвы, участники битвы, - Пересвет и Челубей,

( слайд 10,11)

 и многие другие знаковые понятия данного события.

Какой же патриотизм мы воспитаем, если выражение «триста лет гнули» это первое что приходит в голову каждому, когда речь идет о монголо-татарах.

( слайд 12)

Иван Грозный - Иван IV получил в народе прозвище Грозного, отразившее представление о нем как о могущественном правителе, но царе-деспоте.

( слайд 13)

Несмотря на мрачную память о себе Иван IV вошел в историю не только как тиран. В учебниках и энциклопедиях пишут: « В замыслах и действиях Ивана IV дальновидность, энергия и целеустремленность сочетались с крупными политическими промахами, узостью мышления, самонадеянностью, импульсивными порывами, депрессией»  - НО Он  уничтожил Ливонский орден, присоединил Казань, Астрахань, Большую Ногайскую орду, Сибирь и т.д.

 Кровавые расправы и массовые репрессии обрушивались и на верхушку общества и на десятки тысяч крестьян, холопов, посадских людей – количество жертв опричнины едва превышает 3 000 человек за 37 лет правления,

( слайд 14)

 в это же время в процветающей Франции правит Карл IX, который в ночь на 24 августа 1572 года приказывает  «Пускайте кровь! Пускайте кровь!». Варфоломеевская ночь в Париже уносит жизни более 2 000 человек, и около 5 000 -  30 000 тысяч во всей Франции.

( слайд 15)

Иван Грозный был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, был эрудитом в богословии. В историю русской литературы он вошел как незаурядный автор многочисленных посланий (в частности к Курбскому, В. Грязному). Царь написал музыку и текст службы праздника Владимирской богоматери, канон архангелу Михаилу.  Он оказал значительное влияние на составление ряда литературных памятников середины 16 века (летописные своды; «Государев родословец», 1555; «Государев разряд», 1556); сыграл важную роль в организации книгопечатания; по его инициативе было осуществлено строительство храма Василия Блаженного на Красной площади в Москве, созданы росписи Грановитой палаты. Иван IV сыграл большую роль в разработке идеологии «самодержавства», которой придерживался сам в отношениях с подданными, в переговорах с иностранными послами, и которая в дальнейшем стала основой мировоззрения всех русских царей.

( слайд 16)

 Россия в начале 20 века. Следовало бы пересмотреть традиционный тезис об отставании России от других стран и народов, ибо это «отставание» всегда было весьма относительным и касалось не всего спектра общественных отношений. Россия неизменно отставала в том, что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне. Отставание России обычно усматривали, прежде всего, в несоответствии российских общественных отношений европейскому укладу, а причину этого искали в «отставании» экономической базы. Часто надуманно, не замечая того, что порой Россия намного превосходила те же европейские страны по важнейшим экономическим показателям (металлургия в 18 веке, тяжелая промышленность в 20-м), при этом, сохраняя специфику своих отношений.

В разделе культуры и повседневной жизни стоит подчеркивать возросшую роль науки и техники. Это была первая волна научно-технического прогресса. Революция в естествознании, начавшаяся на рубеже XIX-ХХ вв., была связана с развитием транспортных коммуникаций и систем связи, быстро делавших любое научное открытие доступным для всех. Другой ее особенностью был междисциплинарный характер сделанных научных открытий. Это вело не только к переосмыслению ранее достигнутых научных достижений, но и к появлению новых областей знания – физической химии, биохимии, электрохимии, генетики и др. Важным было и усиление практической направленности научных разработок. Воплощение теоретических взглядов и открытий в создание новых видов техники привело к быстрому насыщению повседневной жизни людей в разных странах, в том числе и в России, новыми атрибутами – автомобилями, самолетами, дизельными локомотивами, телефонами, радиоприемниками, фонографами, трамваями, метро и т.п. В этих процессах принимали участие  русские ученые и изобретатели, о которых нужно говорить, как и о плагиате, в отношении наших ученых.

( слайд 17)

1905 год: главным направлением внутренней политики объективно становилось реформирование страны, всех основных сторон ее жизни. Однако это было невозможно без инициативы и поддержки реформаторского курса «сверху». Нужно признать, что для императора Николая 2 не было вопроса в том, следует ли проводить реформы. Он понимал их необходимость.

Но в не меньшей степени он понимал необходимость постепенности этих преобразований при сохранении основ существующего политического порядка. Он был убежден в том, что отказ от абсолютной монархии, ослабление вертикали власти приведет Россию к катастрофе. Поэтому царь Николай отвергал все те проекты реформ (например, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградцева), которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка. Наоборот, поддерживал те проекты (С.Ю.Витте), которые этого не предполагали или не акцентировали на этом внимания.

Важно также отметить, что верховная власть постепенно утратила свой авторитет в низах общества после реформы 1861 года и особенно после 9 января 1905 года.

( слайд 18)

 Первая мировая война: говоря о первой мировой войне и роли России в ней целесообразно начинать вновь с характеристики военно-политических блоков и их целей в войне. Уже из этого будет видна та роль, которая отводилась России ее союзниками по Антанте. Однако первая мировая война, это война принципиально нового характера, коренным образом отличавшей ее от всех предыдущих. Это была война не только и не столько вооруженных сил, сколько длительное и всестороннее состязание национальных систем, вовлеченных в войну. Она стала в итоге  проверкой на жизнеспособность различных общественных укладов.

Военным руководством было недоучтено использование таких новых видов техники, как станковые пулеметы (ставших поистине оружием массового уничтожения противника), колючая проволока, разработка бронированных машин и танков, зарождение военной авиации и сверхмощных военных кораблей с артиллерийскими системами, подготовка снарядов с химическим оружием, строительство подводных лодок. В связи с этим по-новому встал бы вопрос о готовности России к войне. Неготовность проявилась не столько в отсутствии средств вооружений, сколько в традиционном военном планировании, отсутствии новых идей, связанных главным образом с использованием новых систем вооружений. Имея технические возможности для выпуска тех же танков или пулеметов, Россия лишь к 1917 году стала осваивать их выпуск, позднее других, оценив их боевые возможности. Не последнюю роль в поражении русской армии имело отсутствие единого центра управления всей страной (военное командование и гражданская администрация не корреспондировали свои действия, отсутствовал «единый боевой лагерь», на котором неслучайно и вполне оправданно позже, в годы гражданской и Великой Отечественной войны, сделали главный упор большевики). В числе недооцененных, а значит и упущенных, возможностей и угроз следует назвать и усилия иностранных разведслужб по развалу армий противника (в первую очередь – русской), на которые не жалели средств. В связи с этим аккуратно, но непременно должна быть обозначена проблема «немецких денег». В этой же связи важно подчеркнуть, что не только Германия, но и другие страны, в том числе Антанты, вели игру за влияние на революционную Россию (немцы пропустили Ленина, англичане посадили в концлагерь Троцкого, но предоставили Плеханову эсминец, чтобы доставить оборонца в Россию и т.п.).

( слайд 19)

Революция 1917 год; Характеризуя события 1914-1922 гг. как периода общенационального кризиса в России, следовало бы в числе главных проблем обозначить следующие.

Одна или две революции имели место в 1917 г.?

 Следует ли считать Февраль революцией, а Октябрь переворотом, или наоборот?

Какие альтернативы развития страны существовали после Февраля?

 В чем причина неудачи реформаторской альтернативы Временного правительства?

В чем причины победы большевиков в Октябре?

Хронологические рамки тоже исключительно важны. Отменить названия Февральская и Октябрьская никому уже не дано, но надо объяснить, почему сложилось такое категорическое разделение единого процесса в общественном сознании и историографии. Показать, что существуют различные датировки, в частности окончания революции (вплоть до 1991 года), и пояснить на чем они основываются. Это само по себе красноречиво говорит о неоднозначном содержании революции.

( слайд 20)

 Гражданская война; говоря о  Гражданской войне в России важно проводить мысль о том, что любая революция всегда чревата гражданской войной, ибо является одной из ее форм. Однако в каких-то случаях ее удается предотвратить и свести к минимуму потери общества, а в других – не удается в силу ряда субъективных причин. Поэтому, признавая главной причиной широкомасштабной (фронтовой) гражданской войны в России политику захвативших власть в Центре большевиков, обусловленную большевистской идеологической и политической доктриной, можно или  нельзя допускать популярную ныне мысль о некоей «справедливости»  белого движения которое в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития, как это случилось позже в фашистской Италии и нацистской Германии.

Следовало бы отметить, что Россия не была в эти годы единственной революционной страной. Она оказалась в центре революционных и национально-освободительных процессов, охвативших также Китай, Индию, Турцию, Египет, Корею, Италию, Австро-Венгрию, Германию… Однако за исключением Германии, и отчасти Турции, она не оказала (как порой принято считать) прямого воздействия на эти процессы.

( слайд 21)

 Красный и белый террор; Важным является вопрос об истоках массовой поддержки населением враждовавших сторон в гражданской войне. Следует признать, что отношение основной массы населения страны к борьбе «белых» и «красных» не носило характера предпочтения и, тем более, выбора их идеологических и политических установок. Люди выбирали меньшее из двух неизбежных зол. Но, при этом, «белые» призывали к «порядку», который ассоциировался у населения с прежними порядками и хозяевами жизни, в то время, как «красные» ориентировали на социальные перемены и выдвигали лозунги, за которыми население вполне могло пойти. Переломным для завоевания на сторону большевиков крестьянского населения страны стал 1919 год, когда их политика стала носить более гибкий, по сути, прагматический характер, что обеспечило в итоге успех в борьбе за массы. Иными словами, Советская власть законодательно и на деле признала результаты аграрной революции в деревне, и крестьянство отдало победу в гражданской войне большевикам.

В этой связи оправдано положение о том, что события 1917-1922 гг. во многом были крестьянской революцией.

В оценке и освещении проблемы массового террора периода гражданской войны следует, можно напомнить, что уже через год после взятия власти, с введением первых концлагерей, до 96% состава заключенных в них лиц приходилось на рабочих, не выполнявших норм выработки, и крестьян, не сумевших выполнить повинностей в пользу государства. Были и совчиновники, которые ходили на службу из концлагерей.

Тонкость этой части материала учебника должна проявиться при освещении расстрела царской семьи. Следует исходить при этом из факта канонизации семьи Романовых. Упоминание  термина «казнь» вряд ли правомерно, если иметь в виду, что не было суда. Целесообразнее говорить об «убийстве» или просто о «расстреле». При этом следует иметь в виду, что 2-й съезд Советов принял решение об отмене самой смертной казни, как высшей меры наказания. Предлагается отразить в курсе, как итоговую, цифру жертв  красного и белого террора в 1 миллион человек (около), чтобы снять разночтения в других учебных книгах.

( слайд 22)

 Великая Отечественная Война. Весьма важной и полной самых различных важнейших нюансов и оценок является тема, раскрывающая положение СССР накануне и в начале второй мировой войны.

Оценивая заключение пакта о ненападении с Германией, следует подчеркнуть, что альтернативой ему мог стать аналогичный пакт Германии с Англией, означавший, по сути, объединение Запада против СССР. Тезис критиков пакта, осуждающих «безнравственность» решения судеб стран и народов, упомянутых в секретных приложениях, весьма легко опровергается примерами такого же манипулирования судьбами малых стран и народов «демократическими» Англией и Францией, наряду с той же Германией (это и Мюнхенский сговор, и др.). Здесь следовало бы подчеркнуть, что значение документа состоит в другом – СССР стал наряду с другими великими европейскими державами участвовать в решении судеб Европы.

Нужно  ставить вопрос о предпосылках и виновниках развязывания войны. С учетом новейших достижений отечественной и зарубежной историографии следует показать, что виновником развязывания войны стала Германия, вместе с союзными ей странами. Вместе с тем, следует вновь подчеркнуть двойственную роль Англии и Франции в конце 30-х гг., что в немалой степени способствовало усилению агрессора, увеличению его военно-технических возможностей.

В вопросе о характере войны также ничего не изменилось и не может измениться. Это была Великая Отечественная война советского народа за свободу и независимость своей страны, одна из самых героических страниц отечественной истории.

( слайд 23)

С учетом фальсификаций последних лет (особенно в связи с празднованием 60-летия открытия второго фронта, Победы) следует вновь на фактическом материале показать решающую роль советско-германского фронта. Таблицы потерь на советско-германском фронте и других фронтах второй мировой войны будут прекрасной иллюстрацией к этому материалу.

( слайд 24)

Говоря о вкладе СССР в победу над Японией, следовало бы показать традиционную сюжетную линию, ставя перед учениками вопрос о том, можно ли считать войну с Японией частью Отечественной войны, если иметь в виду, что война ставила своей целью разгром союзника Германии и возвращение утраченной части Отечества.

Тема репрессий военной поры может быть показана не только как продолжение политической линии довоенного времени, но и как необходимое средство борьбы с мародерством и паникерством, средство укрепления трудовой и исполнительской дисциплины. При этом важно подчеркнуть, что суровые законы военного времени действовали во всех воюющих странах с равной степенью жесткости

Центральное место следует отводить вопросам мужества и героизма советских людей. Можно показать их, отметив, что это не только феномен советского общества, но и любой воюющей страны, включая и стран-агрессоров. Но, в отличие от них, мужество и героизм в СССР носили массовый характер. Следует также решительно пресечь попытки героизации изменников Родины (Власова и др.), включая обязательные сюжеты по истинным героям войны – героям фронта и тыла, партизанского движения и т.п. В той части курса, где речь пойдет о значении победы, ее итогах и цене, следует сделать главный акцент именно на значении и величии победы.

История нашей страны и трагическая и героическая одновременно, точек зрения на произошедшие события великое множество. Не хочется опускаться до уровня историков «ближнего зарубежья», но и пересмотреть ключевые моменты нашей истории тоже нужно.

( слайд 25)

«Конечно, проще любить свое Отечество, когда можно им гордиться, когда оно сильно, и все его уважают и боятся. Но именно, когда оно повержено, и лежит, оплеванное, осмеянное и покинуто всеми, — только тот сын, кто не отвернется, проходя мимо, а закроет собой и оградит от поругания» (Наталья Нарочницкая, автор книги «За что и с кем мы воевали»). Наверное, нашу историю и Отечество, пора оградить от этого самого поругания.

В.И. Полосинов

учитель истории и обществознания

МОУ «СОШ №2 г. Зеленокумска».