Обобщение опыта педагогической работы
статья

Описание педагогического опыта

учителя биологии и экологии

Канунниковой Людмилы Николаевны

Тема опыта: «Исследовательский метод как средство повышения качества знаний и уровня познавательной активности, учащихся на уроках биологии и экологии и во внеурочной деятельности».

Сведения об авторе.

                   Автор данного опыта – Канунникова Людмила Николаевна,        учитель биологии и экологии МБОУ «Ковылкинская средняя общеобразовательная школа №2».

Актуальность опыта

Сегодня, в условиях введения обновленных ФГОС, необходимо применение новых технологий системно-деятельностного подхода, когда ученик становится не пассивным «приемником знаний» а приобретает знания в активной деятельности. Поэтому основное требование к современным технологиям – включить ребенка в процесс самостоятельного приобретения знаний и навыков.  Изучая биологию в школе, современный ученик должен овладеть методами научного познания, научиться характеризовать и классифицировать процессы, происходящие в живой природе и объяснять их, проводить эксперименты, ставить опыты, наблюдать, делать выводы и объяснять.                                               Одним из путей творческого восприятия биологии и экологии является исследовательская деятельность. Поэтому учитель должен организовать свой учебный процесс так, чтобы там отводилось большое место учебно-исследовательской деятельности учащихся на уроках и во внеурочное время. Разнообразие объектов и процессов, изучаемых на уроках биологии и экологии, обеспечивает большие возможности для исследовательской деятельности.  Ее организация позволяет учителю обеспечить самостоятельную отработку учеником исследования по заданной или выбранной им самим теме в форме наблюдения, записать результаты и защитить их. Мой многолетний педагогический опыт показывают, что исследовательская деятельность на уроках осуществляется через организацию систематических наблюдений, опытов, измерений, и на элементарном уровне может быть представлена в виде лабораторных работ по изучению растений, животных и исследований своего организма, исследований состояния окружающей среды и природы родного края. Учитель, разрабатывая темы исследовательских работ, обязательно должен учитывать их практическую значимость, возраст обучающихся, их интерес к биологии и экологии как к предмету.

Основная идея опыта

После того, как я стала применять исследовательский метод почти на каждом уроке, результаты моих учеников по качеству знаний стали улучшаться. В 2011 - 2012 учебном году я впервые попробовала свои силы как руководителя в исследовательской работе.  С тех пор, вот уже 13 лет, мои ученики являются победителями и призерами различных конкурсов исследовательских работ. На базе  филиала «Примокшанская СОШ» МБОУ «Ковылкинская СОШ им. Героя Советского Союза М.Г.Гуреева», где я проработала 20 лет,  несколько лет проходит Республиканский конкурс исследовательских работ и творчества учащихся образовательных учреждений «Природа и мы», где мои ученики выступали сразу с несколькими исследовательскими работами и занимали призовые места и одерживали победы. В своей практике, я стараюсь предложить детям занимательное, проблемное задание, которое при дальнейшей работе оказывается не сложным, но интересным. Часто включаю исследовательскую деятельность в обычный урок. Такие задания стимулируют обучающихся к проведению несложных обоснований, к поиску закономерностей. Это задания на работу с готовыми гербарными экземплярами, коллекциями и моделями органов растений, животных и человека. Школьники с интересом относятся к своему здоровью, проводят исследовательскую работу по изучению основных антропометрических данных у школьников разных возрастов, в совокупности с изучением экологической обстановки окрестностей лицея, делают выводы о влиянии экологических факторов на здоровье и физическое развитие человека.

Теоретическая база опыта

Ж.Ж.Руссо отдавал предпочтение развитию умственных способностей ребенка и внедрению в обучение исследовательского подхода. «Сделайте вашего ребенка, писал он, внимательным к явлениям природы. Ставьте доступные его пониманию вопросы и предоставьте ему решать их. Пусть он узнает не потому, что вы сказали, а что сам понял».

Теоретическая база опыта основана на идеях и разработках известных отечественных ученых, психологов и методистов: В.В.Пасечника, А.А.Каменского, В.В.Латюшина, Д.В. Колесова, Б.М.Медникова, Д.Б.Богоявленской, В.Н.Дружинина, А.В.Леонтовича,  которые внесли значительный вклад в изучение, разработку  деятельностного  характера исследования.  Так же использую методическую литературу:

1.Масленникова А.В. Бессонова И.П. «Организация детской научно-исследовательской и               проектной деятельности учащихся в образовательных учреждениях» Центр “Школьная книга”, 2003

2. «Развитие исследовательской деятельности учащихся»: методический сборник-М: народное образование 2001

3. Исаев Д.С. Об организации практикумов исследовательского характера// - 2001. - №9. С.53-58.

4. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. - Минск. Харвест, М.: АСТ, 2000. - 432 с.

5.Тяглова Е.В. Учебно-исследовательская работа учащихся по биологии.    

 Метод.пособие/ Е.В.Тяглова.-М.: Глобус, 2008.-255 с.

Технология опыта

Технология реализовывалась через использование следующих форм и методов:

1) Массовая: предметные недели, праздники, выставки, конкурсы.

2) Коллективная: урок-практикум, урок-исследование, урок-лекция, урок-семинар,  урок – проект, урок - экскурсия.

3) Групповая: работа в парах, бригадах, кружки.

4) Индивидуальная: работа с научной литературой, консультации, подготовка к олимпиадам, конкурсам исследовательских работ, ученик-учитель.

Методы: поисковый, исследовательский; наглядный, практический, проблемный

   Для успешного достижения цели широко использую этапы исследовательской деятельности: выбор ключевых слов в теме урока, актуализация работы учащихся, опора на имеющиеся знания по теме, выдвижение проблемы, определение и проверка гипотезы, накопление научного материала, проведение наблюдения, эксперимента, анализ результатов исследования, выводы. Доказательство истинности гипотезы. Выводы. Научно-исследовательская деятельность обучающихся на уроке: 1) Решение биологических задач. 2) Постановка эксперимента. 3) Наблюдение. 4) Лабораторная работа. 5) Нетрадиционные уроки: урок на местности. 6) Домашнее задание исследовательского характера. Научно-исследовательская деятельность во внеурочное время: 1) Летняя экологическая практика. 2) Олимпиады, конкурсы. 3) Биологический мониторинг. 4) Работа над исследовательским проектом. 5) Природоохранная.

Я заметила, что качество знаний прямо пропорционально уверенности детей в свои силы, их познавательным интересам, их умению и желанию преодолевать трудности. Стараюсь их приободрить, нацелить на успешное выполнение работы. При таком подходе у любого обучающегося будет право на ошибку и возможность ее осознать и исправить и даже ее избежать. В ходе работы над учебным исследованием,  происходит  развитие следующих исследовательских умений: понимание сущности проблемы и формулирование проблемного вопроса, формулирование и обоснование гипотезы, определение задач исследования, отбор и анализ литературных данных, проведение эксперимента или наблюдения, фиксирование и обработка результатов, формулирование выводов, оформление отчета о выполнении исследования, а также развитие таких коммуникативных умений и навыков, как организация внутригруппового сотрудничества, совместная выработка способов действий, публичная презентация работы.                                                                                                                                                                                                                    

 Также   исследовательской   работой занимаемся и на  учебно-опытном  участке  школы. Опыт работы позволяет мне сделать вывод о том, что систематическая и целенаправленная деятельность обучающихся по проведению опытов и наблюдений за растениями,  выращиваемыми на учебно-опытном участке и последующее использование результатов этой работы на уроках,  расширяют знания школьников по биологии, вызывают устойчивый интерес к предмету, помогают им лучше понять практическую значимость приобретаемых на уроках знаний.                                                                                                                                        Первый этап развития исследовательских умений школьников начинается на уроках биологии уже в 5-х классах. На этом этапе у пятиклассников пробуждается интерес к биологическим явлениям и объектам. Основной метод обучения, применяемый на данном этапе - это наблюдение. Занятия в школе проходят в кабинете биологии, где много комнатных растений, за которыми ребята не только ухаживают, но проводят элементарные наблюдения: как ведут себя растения в тени, без подкормки и после внесения удобрений, после полива теплой или холодной водой и т.д. В 5 классе мы с ребятами изучаем водоросли, поэтому исследовательской послужила лабораторная работа, в ходе которой мы, рассматривали под микроскопом капли воды из аквариума, содержащие одноклеточные и многоклеточные водоросли. При изучении темы «Грибы», рассматривали под микроскопом плесневый гриб мукор, выращенный на хлебе, и сравнивали изготовленный нами микропрепарат с постоянным, делали выводы.  Собственный опыт показывает, что уроки с использованием светового микроскопа проходят при большой заинтересованности ребят и не оставляют равнодушными даже слабо обучающихся школьников. Обязательно использую материал регионального компонента о растениях и животных Республики Мордовия, ведь это, на мой взгляд, повышает интерес обучающихся к изучаемому материалу. Для закрепления интереса к исследовательской деятельности, школьникам предлагалось продолжить наблюдения за объектами после уроков или дома, отчеты и выводы по наблюдениям ребята выполняли в разнообразной форме: заполняли таблицы, готовили презентации, делали фотографии и рисунки.

Вторым этапом развития исследовательской деятельности школьников (а это уже 6-7 класс) является стремление ребят самостоятельно проводить опыты и наблюдения и следить за их ходом. На уроке это, прежде всего, осуществляется через выполнение лабораторных и практических работ, презентаций и проектов. Перед выполнением лабораторных и практических работ ребята получают инструкции, которые содержат алгоритм действий ученика, форму отчета по выполненной работе, а также выводы по её выполнении.

Также организую лабораторные и практические работы, которых нет в учебнике, но которые, я смею надеяться, заинтересуют ребят. Например, при изучении темы «Фотосинтез» в 6 классе, мы обязательно проводим исследования, доказывающие образование крахмала в листьях герани. При изучении в 7 классе отряда «Бабочки», мы проводим исследование внешнего строения крыльев насекомых, рассматриваем под микроскопом чешуйки и делаем вывод: почему у данного отряда есть второе название Чешуекрылые. Очень часто опыт, который мы закладывали с детьми в классе, имел продолжение дома. Ребятам хотелось показать своим родственникам чему они научились, чтобы и родители тоже посмотрели на результаты их исследований. Так что на последующие уроки ребята приносили опытные образцы из дома, либо делали фотографии и видеоролики. Сравнение результатов опытов в школе и дома способствовало тому, что исследовательская деятельность школьников была более активной. Во время анализа исследовательской работы обсуждаем с учениками, что понравилось в данной работе и с какими трудностями им пришлось столкнуться. Большое внимание уделяю постановке цели или гипотезы исследования, как они достигалась и насколько точно и верно сделаны выводы по проделанной работе.

Третий этап формирования исследовательских умений проходит в старших классах (8-11 классы). Ребята занимаются самостоятельными наблюдениями, сами определяют темы и цель исследования, разрабатывают основные этапы работы, подводят итоги, представляют результаты своей деятельности в виде презентаций и проектов. Наиболее мотивированные школьники выходят со своими работами и проектами для участия в конкурсах и конференциях.  Теоретическую подготовку дети получают на индивидуальных консультациях с учителем, а также самостоятельно, работая с литературными источниками. Результаты исследований ими особенно ценятся как итоги их плодотворной работы. Конечно, не все дети хорошо могут проводить исследования, но на элементарном уровне этим занимаются все обучающиеся класса, выполняя практические и лабораторные работы.

1.Исследование средств бытовой химии:  

    Неужели  вместе с едой поглощается и средства для мытья посуды? Мы решили это проверить: взяли несколько средств для мытья посуды: дешевое «Капля.Сорти», детское «Ушастый нянь», разрекламированное «Fairy» и дорогое от компании «Amway». Разбавляем водой и прикладываем индикаторные полоски – среда щелочная, полоски стали синего цвета. Моем посуду, очень тщательно споласкиваем и прикладываем индикаторные полоски: на всех тарелках полоски посинели – это значит, что на всех тарелках осталось моющее средство. Тарелки споласкиваем ещё раз: детское средство и дорогое хуже смылось – полоски снова посинели, дешевое и разрекламированное средства показали лучший результат. Казалось, что детское средство должно содержать меньше вредных веществ, но когда сравнили состав всех моющих средств, то он практически не отличался: основной компонент - нефтепродукты. Как же удалить средство без остатка? Смывать посуду нужно не менее 2-3 минут. А дорогое средство смывалось дольше всех. Человек в год выпивает до 1,5 л. моющего средства. А производитель нас об этом не предупреждает. Все это день за днем оказывается в нашем организме.                                                                              Так ли хороши стиральные порошки, как их рекламируют? Не вредны ли они для нашей кожи? Сегодня на прилавках магазинов изобилие стиральных порошков: с отдушкой, с кондиционером, с эффектом отбеливания, для нежных тканей и т. д. Это обычный маркетинговый ход. Можно ли сказать, что все порошки одинаковые? Мы купили дешевый порошок «Дося», дорогой от компании «Amway», разрекламированный «Ариэль», детский «Ушастый нянь», так же хозяйственное мыло. Каждый из порошков (1ст.ложка) разбавляем в стакане с водой, размешиваем и добавляем 4-5 капель зеленки. Со временем в стаканах с детским и разрекламированным порошками раствор не изменил своей окраски, а в случае дешевого порошка и дорогого - обесцветился. Проверяем, не осталось ли стиральное средство в ткани. Постирали белье с разными порошками, а затем, после стирки, замочили в чистой воде на 20 -25 минут. Затем отжали бельё, а воду проверили индикатором: оказалось, что после ополаскивания вода имела щелочную реакцию – это говорит о том, что даже после ополаскивания на белье остается состав порошков, будь то дешевый или дорогой. И даже в детском порошке.  Все это может привести к аллергии – это бомба замедленного действия. Не хотите этого, тогда нужно стирать хозяйственным мылом. Конечно, оно плохо справляется с пятнами и не отбеливает ткань, но кожа от него практически не страдает.

2. Исследование микроклимата квартиры

По степени его влияния на тепловой баланс человека микроклимат жилых помещений подразделяется на комфортный, или нейтральный, и дискомфортный - нагревающий или охлаждающий. Пребывание в условиях дискомфортного микроклимата, в зависимости от степени этого дискомфорта, возраста человека и ряда других факторов, может привести к возникновению острой или хронической формы тепловой патологии.

Показатели микроклимата квартиры

Нормирование влажности воздуха обусловлено в том числе ее значимостью в обеспечении должного уровня влажности кожи человека, слизистых глаз и верхних дыхательных путей. Установлено также, что «сухой» воздух способствует увеличению бактериальной и химической загрязненности воздушной среды (например, за счет увеличения испарения и летучести химических веществ). Перечисленные причины обусловливают оптимальную величину относительной влажности воздуха – 40-60%

Результаты исследования:

1.Частицы пыли могут глубоко проникать в легочную систему и при длительном контакте вызывать хронические воспалительные заболевания дыхательных путей (трахеиты, бронхиты, бронхиальную астму) и легких (бронхопневмонии). ВЫВОД: Максимальное количество пыли оседает в жилых помещениях на поверхности мебели, а также в труднодоступных для уборки местах. Рассмотрев частицы пыли под микроскопом, мы обнаружили, что они неоднородны по составу и размеру.

2.  Синтетические моющие средства для мытья посуды очень плохо смываются водой. Чтобы полностью их смыть, нужно держать под краном не менее 2-3 минут каждый предмет. После стирки на белье все равно остается состав порошков, будь то дорогой, или дешевый.

3. Мы исследовали микроклимат нашей квартиры с помощью приборов термометра и психрометра и пришли к выводу, что наш микроклимат  - комфортный, так как и температурный режим и уровень влажности воздуха соответствует норме.

3. Исследование образцов молока:

1. Мы налили в пробирку одну объёмную часть молока и две части чистого этилового спирта, и полученную смесь взболтали в течение 30 секунд, после чего быстро вылили на стеклянное прозрачное блюдечко, поставленное на тёмном фоне.

Проделав практическую работу, мы сделали вывод, что молоко домашнее, купленное у частников, не разбавлено водой, так как хлопья появились по истечении 6 секунд.  «33 коровы» разбавлено водой на 20%, так как хлопья появились спустя 3 мин, а образец молока «Домик в деревне» вообще не показал результата, мы провели с ним несколько попыток, но хлопьев не получили ни через час, ни через 12 часов. Из этого мы делаем вывод, что в данный образец добавлено сухое молоко.

 2. При добавлении в молоко жидкого средства для мытья посуды,  в образце №2 («Домик в деревне») краски растеклись, но с паузой 1-2 секунды,  в образце №3 («33 коровы») реакция произошла мгновенно, а  в образце №1 (домашнее молоко) обнаружилась  самая низкая жирность: краски растеклись совсем немного, лишь по центру, следовательно оно было сильно разбавлено водой. Но, когда мы оставили в стаканах пробы молока, чтобы выяснить как быстро оно прокиснет, в домашнем молоке отстоялся приличный слой сливок: 5мм на 50г. Следовательно опыт с красками и моющим средством не подходит для определения жирности домашнего молока. Тогда мы решили проверить плотность молока и выяснилось следующее: образец №1 (домашнее молоко) плотность=  1,04г/см3 , образец №2 («Домик в деревне») плотность= 0,95 г/см3, образец №3 («33 коровы») плотность = 0,99 г/см3.  Итак,  мы сделали вывод, что домашнее молоко имеет большую плотность, немного превышающую норму (1,03 г/см3) и жирность. Образец №3 «33 коровы» соответствует заявленной жирности на упаковке, а образец №2 «Домик в деревне» разбавлен водой и не соответствует заявленной на упаковке жирности от 3,2 до 4%, хотя на крышке бутылки, под датой изготовления и сроком годности стояла точная цифра – 3,8 %.

3. Затем мы опустили универсальную лакмусовую бумагу во все образцы молока, с целью найти примеси: посторонних примесей во всех пробах молока не было обнаружено, так как полоски лакмусовой бумаги не изменили своего цвета.                                                             Также, как говорилось выше, мы оставили все образцы молока при комнатной температуре с целью выяснить через какое время оно прокиснет. Домашнее молоко прокисло через 10 часов, молоко «Домик в деревне» (пастеризованное, срок хранения 7 дней) через 24 часа, а ультрапастеризованное молоко «33 коровы» (срок хранения 6 месяцев) прокисло только на третьи сутки. Это говорит о том, что в домашнем молоке присутствуют полезные молочно-кислые бактерии они-то и сквашивают молоко, а пастеризованном и ультрапастеризованном они убиваются, тем самым увеличивая срок хранения продукта.  Но в домашнем молоке могут содержаться болезнетворные микроорганизмы, вызывающие отравления в организме человека, которых в домашних условиях не обнаружить, нужны лабораторные исследования.

4. Когда капнули йод на обнаружение крахмала во все образцы, он не изменил своего цвета, следовательно, данного вещества нет в молоке.

5. Затем мы взяли чистый лист бумаги и стеклянной палочкой нарисовали молоком из каждого образца рисунок, с целью обнаружения пальмового масла. Когда рисунки подсохли ( через 1 час), мы каждый подержали над горящей свечой, все рисунки проявились, не оставляя жирных следов на листке, следовательно пальмового масла нет ни в одном образце молока.

6. Некоторые производители могут добавлять мел в молоко. С этой целью мы добавили в образцы уксус. Если бы мы обнаружили вспенивание, то мел присутствует. Но в нашем случае ни в одном из образцов пены не было обнаружено, следовательно, мела в молоке нет.

7. Ну и наконец, мы решили привлечь лучшего эксперта в области молока – кошку Мусю, для того чтобы выяснить какой из образцов лучший. Кошки, как известно, очень любят лакать молочко. Из всех образцов кошка предпочла молоко от частника. Образец №2 понюхала и отошла, образец №3 немного попробовала, но есть не стала.

4. Исследование образцов сметаны:

1.Мы приложили полоски универсальной лакмусовой бумаги к каждому образцу, они не изменили цвета, значит кислотно-щелочных примесей нет.

2. Решили проверить сметану на содержание пальмового масла, для этого стеклянной палочкой на чистом листе бумаги мы нарисовали рисунки, обмакивая в образцы сметаны, когда они высохли (через 1,5 часа), подержали их над огнем свечи. В образце №1 («Летний день») рисунок хорошо проявился, но по краям все же виднелись жирные разводы, значит в данном образце присутствует пальмовое масло, а  в образце №2 «Село луговое»  рисунок долго не хотел проявляться, зато жирные разводы проявились в большей степени, чем в первом образце. В итоге рисунок проявился не весь и был более бледным. Следовательно в обоих образцах сметаны присутствовало пальмовое масло, но в образце «Село луговое» его содержалось больше. На упаковке в составе продукта не значилось содержание пальмового масла.

3. Проверили образцы сметаны и на содержание крахмала, для этого добавили несколько капель йода. Реакции не последовало, следовательно в данных образцах крахмала нет.

5. Исследование образцов творога.

1. Мы приложили полоски индикаторной бумаги к каждому образцу творога. Цвет не изменился, следовательно кислотно-щелочных примесей нет.

2. Проверили образцы творога на содержание крахмала, для этого добавили несколько капель йода. В образце №2 «Простоквашино» реакции не последовало, следовательно в данном образце крахмала нет. А вот в образце №1 «Сытый кот» реакция на крахмал оказалась положительная, следовательно в данном образце есть крахмал, хотя на упаковке в составе продукта он не указан.

6. Исследование денежных средств

Существует много экологических проблем, связанных с внешней окружающей средой и экологией жилья. Об этом много говорят, пишут, а также  изучают и в учебных заведениях. Однако имеется ещё одна не менее важная экологическая проблема, связанная с экологией денежных средств. Насколько осведомлено население об этой проблеме, то есть об источниках опасности  своих наличных денег,  мы решили проверить при помощи анкетирования. С этой целью было опрошено 80 человек среди них были учащиеся, учителя, и другие работники нашей школы.

Мы подготовили чашки Петри для прямого посева на твердые питательные среды. Для этого тщательно вымыли их и провели стерилизацию. Затем подготовили питательную среду: отварили кусочки картофеля и несколько столовых ложек пшеницы, процедили раствор, добавили туда агар-агар, снова нагрели до 60 градусов, разлили в чашки Петри и дали застыть. Затем мы аккуратно пинцетом подхватывали купюры и «впечатывали» в застывшую среду. То же самое проделали с металлическими деньгами и банковской картой. Затем плотно закрыли прозрачными крышками, запечатали скотчем, подписали маркером, перевернули вверх дном и отправили в темное теплое место на 5 дней.  После указанного времени в чашках Петри «расцвели» диковинные плесневые узоры зеленого, синего, розового, желтого и серого цветов. В интернет - источниках мы нашли информацию о микроорганизмах и их внешнем виде. По фотопоиску мы определили, что большую часть колоний образовал ГНИЛОСТНЫЙ ПРОТЕЙ, который обитает на грязных руках. Протеем оказались обсеменены буквально все денежки до одной. Больше всего их было на монетах. На бумажных купюрах, не зависимо от номинала, выросло множество плесневых грибов. Но на 5-тысячной купюре их было гораздо меньше, начиная с 1-тысячной купюры и до 50-рублевой, колонии увеличивались по занимаемой территории. Самая обсемененная была чашка, где отпечатали металлические деньги. В чашке, где делали посев с банковской карты, наоборот, колонии микроорганизмов были минимальны

Результативность опыта

            1. Анализируя итоги своей работы по теме, могу сказать, что исследовательская деятельность на уроках биологии и во внеурочное время позволила достичь следующих результатов:

• Относительно стабильные результаты качества знаний по предмету;
• Отсутствие неуспевающих обучающихся;
• Выбор обучающимися предмета биология в качестве итогового экзамена
• Обучающиеся принимают участие в конкурсах и научно-практических конференциях различного уровня.

Кроме этого:

-Повышается познавательная активность на уроках (из пассивного слушателя в активного участника);

- Высокое усвоение УУД на уроке;

- Формируются личностные компетенции.

Опыт показывает, что реализация технологии исследования дает положительные результаты, стимулирует самостоятельность и саморазвитие рамках оптимизации учебного процесса.

Уровень успеваемости, благодаря использованию данной технологии, составляет по биологии 100%, качество знаний колеблется от 58% до 80%.

2. Использование опыта дает устойчивые результаты обучения и воспитания и развития обучающихся:

в форме ОГЭ 9 классов:

    - в 2020-2021 учебном году успеваемость -100%, качество знаний – 100 %,

 средний балл – 4,2. 

  - в 2021-2022 учебном году успеваемость - 100%, качество знаний - 80 %,

средний балл – 4,0.

  - в 2022-2023 учебном году успеваемость - 100%, качество знаний - 100 %,

 средний балл – 4,2.

в форме ЕГЭ 11 классов:

  -  в 2020-2021 учебном году успеваемость выпускников составила 100%,

средний балл – 60

 -  в 2021-2022 учебном году успеваемость выпускников составила 100%,

 средний балл – 72,5.

-  в 2022-2023 учебном году успеваемость выпускников составила 100%,

средний балл - 72

Результаты внеурочной деятельности: 

2019 – 2020 учебный год:  Голяткина Олеся - призер VI Республиканской научно-практической конференции школьников «Культура Мордовии: прошлое, настоящее, будущее», Номинация «Исследовательская работа. Секция «Экология», призер муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по биологии.

2020 – 2021 учебный год:  Звонарева Злата – победитель, Голяткина Олеся – призер IV Республиканской научно-практической конференции исследовательских работ обучающихся «Горизонты открытий», Голяткина Олеся – призер муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников  по биологии и победитель по экологии, участник Регионального этапа ВПОШ по экологии, Звонарева Злата – призер муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников  и призер Регионального этапа ВПОШ по экологии. Сафронова Ангелина и Мялина Анастасия - призеры муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по биологии.

2021 – 2022 учебный год: Звонарева Злата – победитель муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по экологии, Мялина Анастасия, Кутузова Анастасия, Волков Яков и Севрюгин Даниил - призеры муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по биологии. Волков Яков – 3 место X Республиканский конкурс студенческих и ученических исследовательских и проектных работ «Экология вокруг нас», номинация «Живая традиция», Звонарева Злата – 3 место, Голяткина Олеся – 2 место Тольяттинский государственный университет Национальная интернет – олимпиада по экологии для учащихся 9-11 классов средних общеобразовательных школ.

2022 – 2023 учебный год: Ходжамурадова Милена и Хабарова Ульяна – победители муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников  по биологии и призеры – экологии, Рогачева Анна – призер муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников  по биологии, Шишкаева Софья – победитель, Федькина Татьяна, Рыбкин Дмитрий, Шулаева Кристина, Кирдяпкина Мария – призеры муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников  по экологии. Ходжамурадова Милена – победитель XIV Республиканской учебно-практической конференции проектных и исследовательских работ обучающихся «Фундаментальные законы и современные тенденции развития науки», номинация «Биология и Экология», 3 место I Всероссийский конкурс  студенческих и ученических исследовательских и проектных работ «Экология вокруг нас», номинация «Будьте здоровы», Рогачева Анна – победитель XI Республиканского конкурса проектно-исследовательских работ школьников «Природа и мы», секция «Юный исследователь»,  2 место в региональном этапе Всероссийского конкурса юных исследователей окружающей среды «Открытие 2030», номинация «Человек и его здоровье», 2 место I Всероссийского конкурса  студенческих и ученических исследовательских и проектных работ «Экология вокруг нас», номинация «Будьте здоровы».

2023 – 2024 учебный год: Чекашкина Маргарита – победитель, Хабарова Софья, Игольникова Анастасия, Паркина Софья, Калинина Варвара, Симонова Эмилия, Петрова Софья, Анасьев Владислав – призеры муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по биологии. Спиридонова Диана – победитель муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников по экологии.

Исследовательская деятельность обучающихся выступает не как самоцель, а как средство воспитания, развития и образования. Важно так организовать учебную работу, чтобы обучающиеся ненавязчиво усваивали процедуру исследования: можно сделать акцент на значимость ожидаемых результатов, предложить оригинальное или неожиданно сформулированное учебное задание. В своей практике, я стараюсь предложить детям занимательное, проблемное задание, которое при дальнейшей работе оказывается не сложным, но интересным. Привлекая учащихся к исследованиям, учитываю их интересы. Все, что изучается, должно стать для ученика личностно — значимым, повышать его интерес и уровень знаний. Однако, предлагаемые темы и рекомендуемые ученику методы исследования не должны превышать его психолого-физиологические возможности. Исследовательская деятельность должна вызывать желание работать, а не отталкивать своей сложностью и непонятностью  

Список литературы

1.Тяглова Е.В. Учебно-исследовательская работа учащихся по биологии. Метод.пособие/ Е.В.Тяглова.-М.: Глобус, 2008.-255 с.

2.Арцев М.Н. Учебно-исследовательская работа учащихся: методические рекомендации для учителя и педагогов // Завуч. -2005. - №6.

3.Биология.5-9 классы: проектная деятельность учащихся.авт.-сост Е.А.Якушкина и др.-Волгоград: Учитель, 2009.-186 . Исследовательская деятельность учащихся в профильной школе/Авт.-сост.Б.А.Татьяннкин.-М.:5 за знания, 2007.-272 с.

Интернет-ресурсы:

 www.researcher.ru  Интернет-портал по исследовательской работе школьников

https://nsportal.ru/shkola/biologiya/library/2013/02/21/organizatsiya-issledovatelskoy-deyatelnosti-shkolnikov-na

https://infourok.ru/uchebno-issledovatelskaya_deyatelnost_na_urokah_biologii-501547.htm

http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/606069/