Анализ ОГЭ 2023
материал (9 класс)

Попова Оксана Владимировна

Анализ ГИА

Скачать:

ВложениеРазмер
Файл analiz_oge_2023.docx32.39 КБ

Предварительный просмотр:

Анализ ОГЭ

ПО ПРЕДМЕТУ «РУССКИЙ ЯЗЫК»

 (9р1 КЛАСС)

Сроки: 06.06.2023г.

учитель Попова О.В.

Количество -26;

Писали: 26

Класс

Ф.И.О. учителя

Кол-во аттестуемых

Получены оценки

кач

усп

соу

Средний балл

«5»

«4»

«3»

«2»

9 р1

Попова О.В

26

8

12

3

-

80.77%

100%

64.15

3.96

отметка

балл

количество

5

29-33

4

4

23-28

17

3

15-22

5

2

14-0

-

Высокие баллы:

32балла - Алекссенко Яков, Рязанцев Денис

31-балл – Бачурина Валерия

30 баллов- Чекмарева Ксения

Снизили результат:

1.Бондарева Арина 25 баллов (грамотность 3 балла)

2.Вэйдэ Денис 23 балла (грамотность 3 балла)

 

Анализ изложения (часть 1)

 

Критерии оценивания

Кол-во баллов

Кол-во уч-ся

%

К1

Содержание изложения

Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы

2

26

 100 %

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему

0

0

 0%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы

0

 0

0 %

К2

Сжатие исходного текста

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста

3

22

 84.6%

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста

2

3

 11.5 %

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста

1

1

 3.8 %

Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста

0

0

0 %

К3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

20

 76.9 %

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1

5

 19.23 %

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

0

1

 3.8 %

 

Анализ изложения показал, что все обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы, применяя различные способы сжатия текста (100%),

Анализ части 2 (тест)

Допущенные ошибки

№ заданий

                          Тема

Нет ошибок

%

Количество учащихся, допустивших

ошибки

 %

2

Синтаксический анализ предложений

8

30.7

18

69.23

3

Пунктуационный анализ

6

23.07

20

76.9

4

Синтаксический анализ словосочетаний

24

92.3

2

7.69

5

Орфографический анализ

17

65.38

9

34.6

6

Анализ содержания текста

14

53.8

12

46.15

7

Анализ средств выразительности

9

34.6

17

65.38

8

Лексический анализ

24

92.3

2

7.69

 

Анализ показывает, что трудности в выполнении заданий вызвали у обучающихся следующие задания: 

  1. Синтаксический анализ предложений
  2. Орфографический анализ

 

Критерии оценивания 9.3

Крите-рии

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2)

Бал

лы

С 3 К 1

Толкование значения слова.

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его

0-2

С3, К2

Наличие примеров-аргументов.

Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта,

или

экзаменуемый  привёл  два  примера-аргумента  из прочитанного текста

0-3

С3  К3

Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

последовательность сочинения.

Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

0-2

С 3 К 4

Композиционная стройность работы

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

0-2

С 3 К1-К4

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям

9

 Грамотность  оценивается по следующим критериям

 

Критерии

  Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого

Баллы

ГК1

Соблюдение орфографических норм.

Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки

1

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм.Пунктуационных ошибок нет,

или допущено не более двух ошибок

1

ГК3

Соблюдение грамматических норм.Грамматических ошибок нет,или допущена одна ошибка 

1

ГК4

Соблюдение речевых норм.Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок

1

ФК1

Фактическая точность письменной речи.

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

1

ФК1,

ГК1-ГК4

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4

5

Соответственно, работу выполнили следующим образом:

Третья часть работы содержала три альтернативных творческих задания сочинение-рассуждение ( 9.1, 9.2, 9.3), из которых выпускник должен выбрать только одно. Задания проверяют коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи рассуждения, умение аргументировать, используя прочитанный текст, а так же интерпретировать исходный фрагмент текста.

9.1 (сочинение – рассуждение на лингвистическую тему) – не выполняли

9.2 (сочинение – рассуждение по прочитанному тексту) – не выполняли;

9.3 (сочинение – рассуждение на морально- этические темы) – 26 человек.

  9.2-3 (сочинение)
№ критерия

Критерии оценивания сочинения

Кол-во выполнивших задание

СК1

Толкование значения слова/ интерпретация  высказывания

22

СК2

Наличие примеров-аргументов

20

СК3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

20

СК4

Композиционная стройность работы.

21

ГК1

Соблюдение орфографических норм.

12

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм.

10

ГК3

Соблюдение грамматических норм.

15

ГК4

Соблюдение речевых норм.

14

ФК

Соблюдение фактической точности в фоновом материале.

24

На данном этапе проверялись следующие умения:

- понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащую в нем);

- определять его основную тему, позицию автора;

- формировать и ясно формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания;

- развивать высказанную мысль, убедительно аргументировать свою точку зрения;

- выстраивать композицию своего письменного высказывания, обеспечивая последовательность, логичность, связанность высказывания;

- выбирать для данной речевой ситуации стиль и тип речи;

- отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;

- соблюдать при письме нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Итоги данной работы показали, что большинство учащихся хорошо умеют работать с прослушанным текстом, достаточно хорошо умеют его интерпретировать, умеют составлять тип речи – рассуждение, удачно приводят аргументы, делают соответствующие выводы.

Следует в дальнейшем обратить внимание на орфографические, грамматические, пунктуационные и речевые нормы. На уроках повторения и обобщения отрабатывать слабо усвоенные правила.

№п/п

ФИО

Отметка за год

Отметка аттестации

Итоговая отметка

Алексенко Яков Игоревич

5

5

5

Бачурина Валерия Виктория

5

5

5

Болдырева Мария Викторовна

4

4

4

Бондарева Арина Алексеевна

4

3 -

4

Василятин Александр Игоревич

4

4

4

Власов Роман Дмитриевич

4

4

4

Вэйдэ Денис Дмитриевич

4

3 -

4

Гринев Александр Евгеньевич

3

3

3

Ефимова Ева Евгеньевна

4

3 -

4

Климова Валерия Алексеевна

3

4 +

4

Колесникова Диана Евгеньевна

3

4 +

4

Кулиева Сабина Фархадовна

4

4

4

Кундрюцков Егор Денисович

4

4

4

Латышева Елизавета Павловна

4

4

4

Моисеев Даниил Иванович

3

3

3

Науменко Валерия Сергеевна

4

4

4

Моргунова Наталья Павловна

4

4

4

Погребнов Никита Павлович

4

4

4

Рагулин Родион Константинович

4

3 -

4

Рязанцев Денис Константинович

5

5

5

Ткаченко Алексей Артемович

4

4

4

Филипенко Егор Геннадьевич

4

4

4

Фокин Арсений Андреевич

4

4

4

Фокина Полина Андреевна

5

4 -

5

Чекмарева Ксения Игоревна

5

5

5

Чмыхалов Игорь Алексеевич

4

4

4

                                        Успеваемость

100%

100%

100%

                                         Качество

80.7

80.7

92.31

                                         СОУ

65.54

64.15

68.77

                                         Средний балл

4

3.96

4.12

Подтвердили: 19 чел 73.07   %

Повысили: 2 чел    7.69       %

Понизили: 5  чел      19.23     %

Учитель :  Попова О.В.


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Анализ УВР 2023

Анализ УВР 2023...

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА. АЛГЕБРА И НАЧАЛА МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (11 класс 2022-2023)

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА. АЛГЕБРА И НАЧАЛА МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (11 класс 2022-2023)...

Анализ ЕГЭ 2023

Анализ ГИА...

Анализ ОГЭ 2023 г., Свердлова В.А.

Анализ ОГЭ по английскому языку...

Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку посредством лингвистического анализа текста. 2023 год

 Много лет работая в школе учителем русского языка и литературы, понимаешь, что самым сложным в нашей работе, на данном этапе, будет , пожалуй, подготовка выпускников к ЕГЭ, а в особенност...

Анализ ОГЭ 2023 год

Анализ ОГЭ по русскому языку за 2023 год...

2023 г. Выступление на ГМО "Анализ участия выпускников г Покачи в ГИА (ОГЭ, ЕГЭ) по английскому языку в 2023 г."

В 2023 г. выступая на ГМО учителей иностранного языка по теме "Анализ участия выпускников г Покачи в ГИА (ОГЭ, ЕГЭ) по английскому языку в 2023 г.", я подробнее остановилась на ти...