Анализ ЕГЭ 2018
учебно-методический материал (11 класс)
Предварительный просмотр:
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 11 ест классе 06.06.2018г.
В классе- 28 человек
Работ – 28
Первичный балл | Тестовый балл | Отметка | кол-во |
От 45 | От 72 | 5 | 13 |
34-44 | 58-71 | 4 | 14 |
17-33 | 37-57 | 3 | 1 |
4-16 | 0-36 | 2 | ------- |
Получил «3 » : | , набрав баллов |
Болдырев Александр | 56 ( до 4 не хватило 1 балла) |
Успеваемость : 100%
Качество: 96,4%
Средний балл: 74% (5)
Свыше 80 баллов: 21,4%
1.Семиколенова Анастасия - 98б
2.Носов Роман -94б
3.Уваровская Алина - 91 б
4.Бобро Никита - 85 б
5.Данченко Анастасия - 82 б
6.Аброткина Анастасия - 80 б
№ заданий | Проверяемые элементы содержания | Ошибки |
1 | Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | 5 |
2 | Средства связи предложений в тексте | 0 |
3 | Лексическое значение слова | 0 |
4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения) | 4 |
5 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | 9 |
6 | Морфологические нормы (образование форм слова) | 2 |
7 | Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления | 17 |
8 | Правописание корней | 5 |
9 | Правописание приставок | 6 |
10 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | 2 |
11 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | 5 |
12 | Правописание НЕ и НИ | 8 |
13 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 7 |
14 | Правописание -Н- и -НН-в различных частях речи | 8 |
15 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | 6 |
16 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) | 10 |
17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | 9 |
18 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | 8 |
19 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | 5 |
20 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | 4 |
21 | Функционально-смысловые типы речи | 9 |
22 | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | 0 |
23 | Средства связи предложений в тексте | 22 |
24 | Речь. Языковые средства выразительности | 14 |
ЗАДАНИЕ 25
№ | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
I | Содержание сочинения |
| |
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
| |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | 28 |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | - |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
| |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. | 3 | 12 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. | 2 | 13 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, ноэкзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | 1 | 3 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, | 0 | - |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста |
| |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. | 1 | 27 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | 1 |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
| |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | 20 |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | 5 |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | 3 |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | - |
II | Речевое оформление сочинения |
| |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: | 2 | 17 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, | 1 | 11 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | - |
K6 | Точность и выразительность речи |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 | 7 |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | 21 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | - |
III | Грамотность |
| |
K7 | Соблюдение орфографических норм |
| |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | 16 |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | 9 |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | 3 |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | - |
K8 | Соблюдение пунктуационных норм |
| |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | 2 |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | 17 |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | 6 |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | 3 |
K9 | Соблюдение языковых норм |
| |
| грамматических ошибок нет | 2 | 6 |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | 20 |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | 2 |
K10 | Соблюдение речевых норм |
| |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | 8 |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | 18 |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | 2 |
K11 | Соблюдение этических норм |
| |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | 28 |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | - |
К12. | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
| |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | 26 |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | 2 |
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ:
|
Учитель: Попова О.В.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ 2-х эпизодов: 1. "Встреча Аксиньи с ландышем" по роману М. А. Шолохова "Тихий Дон" (Т.4, ч. 7, гл.1.) 2. Сочинение. Анализ эпизода "Изображение снежного заноса" по роману М.А. Шолохова "Тихий Дон" (Кн.3,ч.6,гл.50).
Раскрыть душевное состояние персонажа через описание картин природы ( по роману М.А.Шолохова "Тихий Дон"). 1. Урок анализа эпизода. 2. Сочинение - анализ эпизода....
Урок - практикум . Элективный курс «Занимательная жизнь русского слова». 9класс Тема урока: «Лингвистический анализ текста В.П.Астафьева «И прахом своим …»» Цель урока: Произвести лингвистический анализ текста на фонетическом, лексическом, морфоло
Цель урока:Произвести лингвистический анализ текста на фонетическом, лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях языка.Задачи урока:применить полученные теоретические знания о ли...
Анализ диктанта схема анализа
Дана схема анализа. Это ускорит вашу работу...
Анализ сказки-были А.Платонова «Неизвестный цветок». Анализ сказки-были А.Платонова «Неизвестный цветок».
Тип: урок- исследование Цели: 1) познакомить с фактами биографии А.Платонова; ...
ТЕКСТ ЛИРИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА /из опыта работы: анализ стихотворения М.Ю.Лермонтов «Из-под таинственной, холодной полумаски»/.
В современном преподавании литературы в школе одной из самых важных является работа над анализом, изучением, исследованием художественного произведения.В связи с этим наиболее эффективной формой...
Статья по методике математики Анализ УМК: Мордкович А.Г. Алгебра и начала математического анализа 10-11 классы (базовый уровень)
Анализ УМК: Мордкович А.Г. Алгебра и начала математического анализа 10-11 классы (базовый уровень)...
Анализ стихотворения А.С. Пушкина "Зимняя дорога. Анализ стихотворения Есенина «Пороша».Сопоставительный анализ стихотворения С.А. Есенина «Пороша» с приведённым стихотворением А.С. Пушкина «Зимняя дорога».
Стихотворение А. С. Пушкина « Зимняя дорога» — одно из замечательных произведений русского поэта. Когда читаешь это стихотворение, невольно представляются унылые и в то же время таинственные рус...