Мультикультурализм как идеология поликультурного общества. Статья
статья по теме

Мультикультурализм как идеология поликультурного общества.

Ходжер Елена Владимировна, учитель истории МБОУ СОШ № 5

 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края

        Этнокультурный облик нашей страны отличается огромным разнообразием, которое обусловлено обширностью территории, природными различиями, характером формирования государства и его политикой в отношении культурно – разнородного (поликультурного) населения.

        В России ученые и политики все чаще высказываются на тему мультикультурализма.

        Что есть мультикультурализм? Что понимают под ним в России?

        Под мультикультурализмом, или многокультурностью, понимается следующее:

 - мультикультурализм призван создать такой социополитический контекст, в котором у каждого человека развивалась бы здоровая идентичность и взаимно позитивные межгрупповые установки;

- фундаментальная задача политики мультикультурализма состоит в развитии межгрупповой гармонии – принятие и толерантность по отношению к другим группам;

- политика мультикультурализма состоит на признании того, что сохранение и развитие собственной группы само по себе не приведет к принятию и толерантности в отношении других групп, необходим третий элемент – межгрупповой контакт и обмен.

        «Многокультурность была присуща российскому государству с момента его возникновения,… . Радикальных изменений в составе населения не происходило, и этническая пестрота Поволжья, Северного Кавказа, а также Сибири и Севера существует уже веками. Российская империя, СССР и Российская Федерация никогда не брали на вооружение доктрину гражданского нациестроительства, и общая идентичность жителей страны обеспечивалась подданством царю, православием, а затем советским патриотизмом. Поэтому вопрос о признании самого факта культурно - сложного населения в России не стоял, как это было, например, в Германии или во Франции. В СССР «многонациональность» и «дружба народов» были одними из визитных карточек страны, а в реальной политике советского времени «национальная форма социалистической культуры» была той же самой политикой мультикультурализма, но только называлось это по – другому».  [5, с.246-247]

        Мультикультурализм, как основа политики, способствует сохранению малых культур. Он помогает малочисленным народам/этносам. «Нет такого региона мира, где бы в течение XX века, как это было в Советском Союзе, не исчезла ни одна малая культура, и фактически сохранилась вся этническая мозаика страны – огромного государства, в то время как исчезли сотни малых культур в других регионах мира». [5,с. 247]

        Россию, в то же время, нельзя ставить рядом с моделью мультикультурализма США и Канады, она имеет свои специфические черты: «миграция в России весьма специфична по сравнению с миграцией в странах Запада. В российском случае – как, кстати, и в случае других постсоветских государств – культурная дистанция между мигрантами и основным населением принимающей страны гораздо меньше, чем в странах Западной Европы или Америки. Единая система образования, существовавшая на территории бывшего СССР на протяжении более чем полувека и охватывающая несколько поколений, обеспечивает практически безукоризненное владение языком межэтнической коммуникации (каковым в данном случае является русский) и принципиальную общность систем знания.

        Кроме того, благодаря высокой мобильности части населения бывших союзных республик (особенно это касается азербайджанцев, армян и выходцев с Североного Кавказа) сегодняшние мигранты обладают высокой степенью социальной компетенции. Навыки социальной коммуникации, приобретенные этими людьми в советский период, позволяют им эффективно функционировать в экономической и коммерческой сфере стран – наследниц бывшего СССР». [3, с. 56]

        На рубеже XX-XXI вв. этнический фактор играет доминирующую роль в мире. Российское государство, как одно из самых крупных образований,  «обладает достаточным историческим опытом и авторитетом, чтобы определить движение человечества к многополярному миру, построенному не на политическом насилии, а на приоритете культурного наследия, в том числе этнических традиций». [2, с.570]

Сегодня Россия столкнулась с задачами проведения полноценной модернизации, которые для нее критически совпали с проблемой ее интеграции в мировое сообщество в условиях уже нового феномена глобализации. Поэтому в условиях начавшейся модернизации общества этнические группы РФ, оказались в состоянии кризиса этничности, прореагировав на ощущаемую угрозу своим этническим идентичностям повышением межэтнической напряженности и усилением внутригруппового единства.

        Как отмечает В.А. Дмитриев:  «Сегодня уже ясно, что мировой исторический процесс характеризуется двумя тенденциями: продуцированием культурного разнообразия и созданием социальных форм надгруппового единства»... .[2, с.569]

        В числе прогнозов есть такие, которые объявляют полиэтнические государства недолговечными и предполагают рост числа государств, созданных на этнической основе. Прогнозируется появление до 300 новых стран  [1, с.31]. Существует стремление трактовать полиэтничное интегративное общество как метаэтничное.

        Но стоит помнить, что культурное разнообразие – это не только и не столько этническое разнообразие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных «идентичностей», а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию.

        Поэтому средоточие политик культурного плюрализма в демократическом обществе образует не поощрение «диалога» между этнолингвистическими и этноконфессиональными группами, а формирование общего коммуникационного пространства, которое по своей природе надэтнично. [4, с.59]

        Таким образом возникает вопрос: «быть или не быть России, а если быть, то в какой форме? Вопрос самый что ни на есть актуальный. Действительно, защищена ли Россия от региональных, этнических, цивилизационных кризисов идентичности, подорвавших СССР? Насколько обоснованы прогнозы, что в России новые государства могут возникнуть на Дальнем Востоке, Урале, Восточной и Западной Сибири, что получат независимость Татарстан, Дагестан, Калининград; Тува и Бурятия могут превратиться в независимые автономные зоны, а значительная часть Казахстана присоединиться к России? (…)

        Каков ответ на поставленые вопросы (…)? Самый общий взгляд на Россию свидетельствует: российская элита, как и росийский народ, потенциально и в последнее время все более реально разделены на «западников» и «почвенников», «атлантистов» и «евразийцев», протестантов, католиков, православных и тюрско- исламских мусульман; это реакция на постояно возникающий на протяжении российской истории судьбоносный вопрос, является ли Россия частью Запада, должна ли она строить свою жизнь по его образцу и подобию или идти своим собственным путем, развивать свою собственную цивилизацию.» [3, c.202-203]

        На протяжении всей истории наша страна росла, расширялась за счет присоединения территорий с полиэтничным и поликонфессиональным населением. По своему географическому положению и генезису, Россия представляет собой и гетерогенное, и гомогенное пространство. Гетерогенность заключается во множественности народных традиций, происходящих от различных истоков и корней, языковых, этнических, религиозных и т.д. общностей.

        Наравне с гетерогенностью можно говорить и о гомогенности. «Россия – гомогенная страна: все ее жители говорят по – русски, у них общая история, культура и политическая память, несмотря на местные и национальные различия». [из интервью с начальником отдела Финляндского банка по изучению России и Китая Пекка Сутела (Финляндский торговый путь. №2,2007. с.17)]

 Россия еще надолго останется той страной, где этнические различия будут присутствовать независимо от различия взглядов на природу этничности.

 Формировать только одну из форм идентичности в такой огромной стране, как Россия, неуместно. Проблемы Севера, Центра и Северного Кавказа, например, имеют разную почву и, следовательно,- разный характер и неодинаковые пути их решения. Поэтому только осторожная, продуманная политика и компетентные  не только в вопросах государственного устройства и управления, но и в других областях гуманитарного знания (этнология, культурология и т.д.) люди смогут вывести страну из кризиса и обеспечить светлое будущее последующим поколениям.

        Можно сделать вывод, что Россия в новом мире - с разнообразными культурными, этническими, религиозными запросами и вызовам - требует новой интегральной идентичности, когда граждане ощущают себя членами разных - этноконфессиональных, социально – психологических - сообществ и одновременно членами главного сообщества - России.

Список литературы

1.     Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России.- СПб.,1997.

2.     Дмитриев В.А. Значение этнических традиций в геополитическом положении РФ// Россия: Планетарные процессы/Под.ред. В.Ю. Большакова, С.А. Маничева.- СПб.,2002.

3.     Крамник В.В. Россия- поиск идентичности//Россия. Планетарные процессы/Под.ред. В.Ю. Большакова, С.А. Маничева.- СПб.,2002.

4.     Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ/Под.ред. В.С. Малахова, В.А. Тишкова.- М.,2002.

5.     Тишков В.А. Реквием по этносу.- М.,2003.