Урок литературы в 8 классе. " Смысловой анализ текста( на основе рассказа Тэффи"Псевдоним"
план-конспект урока по литературе (8 класс)

 Урок литературы в 8 классе

Тема:  «Смысловой анализ текста» ( на основе рассказа Тэффи «Псевдоним»)

Аннотация 

Данный кейс предназначен для обучающихся 8 классов. 

Методическая проблема  

Сочетание приемов построения обучающимися лингвистического понятия и формирования компетенций читательской грамотности на уроке русского языка.

Цель 

Описать методику формирования лингвистического понятия на основе умений интегрировать, интерпретировать информацию, осмысливать содержание текста и формулировать гипотезу.  

Задачи 

1. проанализировать методическое затруднение;
2. выявить особенности лингвистического понятия «смысловой анализ

текста»;

3. определить этапы построения указанного понятия;
4. определить приёмы включения заданий по читательской грамотности в контекст урока.

Способы решения

Для решения представленной методической проблемы важно вспомнить основные характеристики лингвистического понятия, которое необходимо сформировать у обучающимся.  

Текст как результат речевой деятельности автора представляет собой последовательно расположенные предложения или абзацы, связанные общей темой, основной мыслью и имеющие смысловую завершённость.  

Основной единицей текста является сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое, которое характеризуется единой микротемой, общностью смысла и коммуникативным единством. Эта единица имеет трёхчастную структуру – введение в тему, основную часть и заключение.  

Выделяем основные признаки понятия, на которые должны обратить внимание обучающиеся: смысловое единство текста и его коммуникативная направленность. Смысловое единство связано с единством темы и логикой её развития. Смысл текста или содержательная сторона, внутренняя форма составляет замысел автора – модель отрезка действительности, ту картину мира, своё представление, с которым автор делится с читателем. Автор в момент создания текста подбирает слова и языковые конструкции для выражения своей мысли, а читатель в процессе коммуникации пытается расшифровать замысел автора. Понимание мысли автора в значительной степени усилится при условии, что взгляды, опыт переживаний автора и читателя близки или совпадают. Основным методом работы при смысловом анализе текста является выбор слов с наибольшей информационной нагрузкой (основные или ключевые слова) и метод интерпретации, трансформации. Выстраивая диалог с автором, читатель может задать вопрос: зачем это написано, и тем самым определить идею текста.  

Рассмотрим работу учителя и обучающихся на уроке.  

Дотекстовый этап 

Перед Вами рассказ Надежды Тэффи^[1] «Псевдоним».  

Знаете ли вы автора этого произведения?

Прочитайте название произведения, определите по названию, о чём пойдёт речь.  

Что значит слово псевдоним^[2]?

Текстовый этап 

Прочитайте текст.

Надежда Тэффи

«Псевдоним»

Меня часто спрашивают о происхождении моего псевдонима. Действительно – почему вдруг «Тэффи»? Что за собачья кличка? Недаром в России многие из читателей «Русского Слова» давали это имя своим фоксам и левреткам.

Почему русская женщина подписывает свои произведения каким-то англизированным словом?

Уж если захотела взять псевдоним, можно было выбрать что-нибудь более звонкое или, по крайней мере, с налётом идейности, как Максим Горький, Демьян Бедный, Скиталец. Это всё намеки на некие политические страдания и располагает к себе читателя.

Кроме того, женщины-писательницы часто выбирают себе мужской псевдоним. Это очень умно и осторожно. К дамам принято относиться с лёгкой усмешечкой и даже недоверием:

• И где это она понахваталась?
• Это, наверное, за неё муж пишет.

Была писательница Марко Вовчок, талантливая романистка и общественная деятельница, подписывалась «Вергежский», талантливая поэтесса подписывает свои критические статьи «Антон Крайний». Всё это, повторяю, имеет свой raison d'etre. Умно и красиво. Но – «Тэффи» – что за ерунда?

Так вот, хочу честно объяснить, как это всё произошло. Происхождение этого литературного имени относится к первым шагам моей литературной деятельности. Я тогда только что напечатала два-три стихотворения, подписанные моим настоящим именем, и написала одноактную пьеску, а как надо поступить, чтобы эта пьеска попала на сцену, я совершенно не знала. Все кругом говорили, что это абсолютно невозможно, что нужно иметь связи в театральном мире и нужно иметь крупное литературное имя, иначе пьеску не только не поставят, но никогда и не прочтут.

• Ну кому из директоров театра охота читать всякую дребедень, когда уже написан «Гамлет» и «Ревизор»? А тем более дамскую стряпню!

Вот тут я и призадумалась. Прятаться за мужской псевдоним не хотелось.

Малодушно и трусливо. Лучше выбрать что-нибудь непонятное, ни то ни сё.

Но – что? Нужно такое имя, которое принесло бы счастье. Лучше всего имя какого-нибудь дурака – дураки всегда счастливые. За дураками, конечно, дело не стало. Я их знавала в большом количестве. И уж если выбирать, то что-нибудь отменное. И тут вспомнился мне один дурак, действительно отменный и вдобавок такой, которому везло, значит, самой судьбой за идеального дурака признанный.

Звали его Степан, а домашние называли его Стеффи. Отбросив из деликатности первую букву (чтобы дурак не зазнался), я решила подписать пьеску свою «Тэффи» и, будь что будет, послала её прямо в дирекцию Суворинского театра. Никому ни о чём не рассказывала, потому что уверена была в провале моего предприятия.

Прошло месяца два. О пьеске своей я почти забыла и из всего затем сделала только назидательный вывод, что не всегда и дураки приносят счастье.

Но вот читаю как-то «Новое Время» и вижу нечто. "Принята к постановке в Малом Театре одноактная пьеса Тэффи "Женский Вопрос"».

Первое, что я испытала, – безумный испуг. Второе – безграничное отчаянье.

Я сразу вдруг поняла, что пьеска моя непроходимый вздор, что она глупа, скучна, что под псевдонимом надолго не спрячешься, что пьеса, конечно, провалится с треском и покроет меня позором на всю жизнь. И как быть, я не знала, и посоветоваться ни с кем не могла.

И тут ещё с ужасом вспомнила, что, посылая рукопись, пометила имя и адрес отправителя. Хорошо, если они подумают, что это я по просьбе автора отослала пакет, а если догадаются, тогда что?

Но долго раздумывать не пришлось. На другой же день почта принесла мне официальное письмо, в котором сообщалось, что пьеса моя пойдёт такого-то числа, а репетиции начнутся тогда-то, и я приглашалась на них присутствовать.

Итак – всё открыто. Пути к отступлению отрезаны. Я провалилась на самое дно, и так как страшнее в этом деле уже ничего не было, то можно было обдумать положение.

Почему, собственно говоря, я решила, что пьеса так уж плоха! Если бы была плоха, её бы не приняли. Тут, конечно, большую роль сыграло счастье моего дурака, чье имя я взяла. Подпишись я Кантом или Спинозой, наверное, пьесу бы отвергли.

Надо взять себя в руки и пойти на репетицию, а то они меня ещё через полицию потребуют.

Пошла. Режиссировал Евтихий Карпов, человек старого закала, новшеств никаких не признававший.

• Павильончик, три двери, роль назубок и шпарь её лицом к публике.

Встретил он меня покровительственно:

• Автор? Ну ладно. Садитесь и сидите тихо.

Нужно ли прибавлять, что я сидела тихо. А на сцене шла репетиция. Молодая актриса, Гринева (я иногда встречаю ее сейчас в Париже. Она так мало изменилась, что смотрю на неё с замиранием сердца, как тогда...), Гринева играла главную роль. В руках у неё был свернутый комочком носовой платок, который она всё время прижимала ко рту, – это была мода того сезона у молодых актрис.

• Не бурчи под нос! – кричал Карпов. – Лицом к публике! Роли не знаешь! Роли не знаешь!
• Я знаю роль! – обиженно говорила Гринева.
• Знаешь? Ну ладно. Суфлёр! Молчать! Пусть жарит без суфлёра, на постном масле!

Карпов был плохой психолог. Никакая роль в голове не удержится после такой острастки.

«Какой ужас, какой ужас! – думала я. – Зачем я написала эту ужасную пьесу! Зачем послала ее в театр! Мучают актеров, заставляют их учить назубок придуманную мною ахинею. А потом пьеса провалится, и газеты напишут: «Стыдно серьёзному театру заниматься таким вздором, когда народ голодает». А потом, когда я пойду в воскресенье к бабушке завтракать, она посмотрит на меня строго и скажет:

«До нас дошли слухи о твоих историях. Надеюсь, что это неверно».

Я всё-таки ходила на репетиции. Очень удивляло меня, что актеры дружелюбно со мной здороваются – я думала, что все они должны меня ненавидеть и презирать.

Карпов хохотал:

– Несчастный автор чахнет и худеет с каждым днём.

«Несчастный автор» молчал и старался не заплакать. И вот наступило неотвратимое. Наступил день спектакля. Идти или не идти? Решила идти, но залезть куда-нибудь в последние ряды, чтобы никто меня и не видел. Карпов ведь такой энергичный. Если пьеса провалится, он может высунуться из-за кулис и прямо закричать мне: «Пошла вон, дура!»

Пьеску мою пристегнули к какой-то длинной и нудной четырёхактной скучище начинающего автора. Публика зевала, скучала, посвистывала. И вот, после финального свиста и антракта, взвился, как говорится, занавес, и затарантили мои персонажи.

«Какой ужас! Какой срам!» – думала я.

Но публика засмеялась раз, засмеялась два и пошла веселиться. Я живо забыла, что я автор, и хохотала вместе со всеми, когда комическая старуха Яблочкина, изображающая женщину-генерала, маршировала по сцене в мундире и играла на губах военные сигналы. Актёры вообще были хорошие и разыграли пьеску на славу.

• Автора! – закричали из публики. – Автора!

Как быть?

Подняли занавес. Актёры кланялись. Показывали, что ищут автора.

Я вскочила с места, пошла в коридор по направлению к кулисам. В это время занавес уже опустили, и я повернула назад. Но публика снова звала автора, и снова поднялся занавес, и актёры кланялись, и кто-то громко кричал на сцене: «Да где же автор?», и я опять кинулась к кулисам, но занавес снова опустили. Продолжалась эта беготня моя по коридору до тех пор, пока кто-то лохматый (впоследствии оказалось, что это А.Р. Кугель) не схватил меня за руку и не заорал:

• Да вот же она, чёрт возьми!

Но в это время занавес, поднятый в шестой раз, опустился окончательно, и публика стала расходиться.

На другой день я в первый раз в жизни беседовала с посетившим меня журналистом. Меня интервьюировали:

• Над чем вы сейчас работаете?
• Я шью туфли для куклы моей племянницы...
• Гм... вот как! А что означает ваш псевдоним?
• Это... имя одного дур... то есть такая фамилия...
• А мне сказали, что это из Киплинга.

Я спасена! Я спасена! Я спасена! Действительно, у Киплинга есть такое имя.

Да, наконец, в «Трильби» и песенка такая есть: Taffy was a wale-man Taffy was a thief...

Сразу всё вспомнилось. – Ну да, конечно, из Киплинга! В газетах появился мой портрет с подписью «Taffy».

Кончено. Отступления не было.

Так и осталось.

Послетекстовый этап 

Для построения нужного понятия зададим констатирующие вопросы к тексту.

Для этого попросим обучающихся подготовить вопросы (кто? что?):

Какое литературное имя выбрал себе автор?

Что такое литературное имя?

Что написала автор?

Задание 1. Определите тему текста по заголовку. Выберите правильный ответ из списка.

1. история псевдонима;
2. пьеса;
3. литературное имя.

Задание 2. Определите композиционное строение текста. Выберите правильный ответ в пунктах А и В. В пункте Б – два правильных ответа.

А. Начало текста  

1) узнаём о псевдониме; 2) ответ на вопросы читателей;

3) узнаём об авторе.

Б. Основная часть текста

1. история возникновения псевдонима;
2. случай со Степаном;
3. постановка пьесы;
4. реакция публики;
5. переживание автора.

В. Заключение

1. интервью;
2. портрет автора в газете;
3. значение псевдонима.

Задание 3. Определите микротему и восстановите правильную последовательность частей текста.

Выберите правильный ответ.  

1. – поиск имени – происхождение псевдонима – рассуждение о псевдониме – интервью – Киплинг – женщины-писательницы – история литературного имени – Степан – пьеса в Малом театре – репетиция – письмо – спектакль – реакция публики – поведение автора;
2. – происхождение псевдонима – рассуждение о псевдониме – женщины писательницы – история литературного имени – выбор имени – пьеса в Малом театре – письмо – репетиция – спектакль – реакция публики – поведение автора – интервью – Киплинг;  
3. – спектакль – репетиция – происхождение псевдонима – рассуждение о псевдониме – интервью – женщины-писательницы – поиск имени – Степан – пьеса в Малом театре – история литературного имени – письмо – реакция публики – поведение автора – Киплинг.

Задание 4. Для понимания смысла рассказа определим ключевые, самые важные в каждой микротеме слова текста. Для этого задаём констатирующий вопрос о чём? к каждой микротеме.

Ключевые слова: происхождение псевдонима; звонкое имя или с налётом идейности; что-нибудь непонятное; Стеффи; отчаянье автора; официальное письмо; репетиция; день спектакля; интервью; у Киплинга есть такое имя.  

Задание 5. Сравните выделенные микротемы (см. задание 3) и ключевые слова

(см. задание 4). Заполните таблицу. Отметьте галочкой верный/неверный вариант.

Задание с развёрнутым ответом.

Задание 6. Докажите словами из текста, что автор подбирала литературное имя, которое принесло бы ей счастье.

__________________________________________________________________

Задание с развёрнутым ответом.

Задание 7. Почему героиня рассказа боялась идти на репетицию?

__________________________________________________________________

Задание с множественным выбором ответа.

Задание 8. Выберите правильные варианты. В тексте рассказывается о том, что  журналист подсказал псевдоним; литературное имя должно приносить удачу; все дураки счастливые; автор выбрала удачный псевдоним; женщине-писательнице трудно выбрать псевдоним; пьеса автора понравилась зрителям.

Задание 9. Определите основную мысль текста. Зачем автор написал эту историю? Что хотел сообщить читателям? Выберите правильный ответ из списка.

рождение псевдонима; удачный псевдоним; литературное имя.

Задание 10. Различение факта и мнения. 

Заполните таблицу. Определите, являются ли приведенные утверждения фактом или содержат мнение читателя по поводу факта. Отметьте «Факт» и

«Мнение» для каждого утверждения, поставьте плюс в нужной ячейке.

Методический комментарий к заданиям:

рассмотрим спецификацию заданий по читательской грамотности.

Содержательная область оценки: чтение для личных целей 

Компетентностная область оценки: оценивать содержание и форму текста   

Контекст: личный   

Тип текста: сплошной   

Уровень сложности заданий: средний, сложный   

Формат ответа: описан в каждом задании   

Объект оценки: содержание текста  

Задание «Составить констатирующие вопросы» предполагает обучение диалогу с текстом. Цель этого задания – научить обучающихся задавать вопросы (кто? что?). Вопросы задаются по отношению к содержанию текста, главному герою: кто он, что делает и т.п. Для рассказов уместны вопросы: что произошло, что было дальше и т.п.

Обучающимся предлагается самим сформулировать такие вопросы, но в случае затруднения учитель может предложить свои варианты.

Задание 1 предполагает выбор правильного ответа из списка, определение темы текста. Задание 2 нацелено на определение композиционного строения текста, обучающиеся должны проанализировать данные, полученные при выполнении задания 1, и сделать вывод. Задание 3 нацелено на формирование представления о логике развития темы текста, оно требует способности находить нужные сведения в тексте и правильно располагать последовательность событий. Решение этой задачи важно для понимания связи между темой текста и смыслом. От обучающихся требуется определить микротему каждого абзаца и выбрать правильную последовательность. Задание 4 связано с умением задавать констатирующие вопросы к каждой структурной части текста. В задании 5 нужно отметить верное/неверное утверждение. Задания 6–7 – с развёрнутым ответом. Задание 6 предполагает выбор из текста нужного отрывка. Задание 7 содержит развёрнутый ответ на вопрос, где обучающимся нужно перечитать необходимый отрывок, сделать вывод и записать его. Задание 8 – с множественным выбором ответа. Обучающиеся должны выбрать из списка несколько вариантов правильных ответов. Задание 9 – на определение основной мысли текста, задание с выбором ответа из предложенных. Задание 10 – различение факта и мнения – очень сложное для обучающихся, т.к. требует аналитических умений различать сведения, информацию, содержащуюся в тексте (факт), и то мнение, которое возникает у читателя по поводу прочитанного текста.

Ключи к заданиям:

Ожидаемые результаты

В результате проделанной работы обучающиеся сформируют представление о единстве смысла текста и его коммуникативной направленности; научатся ориентироваться в содержании текста, соотносить структуру текста и содержание микротем, анализировать, интегрировать, интерпретировать информацию, формулировать гипотезы и предположения, освоят алгоритм работы с текстом.

Работа с предложенным кейсом способствует достижению следующих предметных результатов:  

понимание прочитанного художественного текста, формулирование в устной и

письменной форме темы и главной мысли текста;  

формулирование вопросов по содержанию текста и ответов на них;  проведение анализа текста с точки зрения его соответствия основным признакам (наличие темы, главной мысли, грамматической связи предложений, цельности и относительной законченности); проведение смыслового анализа текста;

проведение анализа текста с точки зрения его композиционных особенностей,

количества микротем и абзацев.

Выполнение заданий кейса способствует овладению обучающимися универсальными учебными познавательными действиями:

базовыми логическими действиями:

выявлять и характеризовать существенные признаки объектов (явлений); устанавливать существенный признак классификации, основания для обобщения

и сравнения, критерии проводимого анализа; самостоятельно выбирать способ решения учебной задачи (сравнивать несколько вариантов решения, выбирать наиболее подходящий с учётом самостоятельно выделенных критериев); базовыми исследовательскими действиями: использовать вопросы как исследовательский инструмент познания; формулировать гипотезу об истинности собственных суждений и суждений

других, аргументировать свою позицию, мнение.

Выполнение заданий кейса способствует овладению обучающимися универсальными учебными коммуникативными действиями:

общение: воспринимать и формулировать суждения, выражать эмоции в соответствии с

целями и условиями общения; выражать себя (свою точку зрения) в устных и письменных текстах;

совместная деятельность: понимать и использовать преимущества командной и индивидуальной работы

при решении конкретной проблемы, обосновывать необходимость применения групповых форм взаимодействия при решении поставленной задачи;

принимать цель совместной деятельности, коллективно строить действия по её

достижению.

Выполнение заданий кейса способствует овладению обучающимися универсальными учебными регулятивными действиями:

самоорганизация: составлять план действий (план реализации намеченного алгоритма решения), корректировать предложенный алгоритм с учётом получения новых знаний об изучаемом объекте; делать выбор и брать ответственность за решение.