Семинар по литературе на тему: А.Н. Островский «Гроза»
статья по литературе (10 класс)

Семинар по литературе на тему: А.Н. Островский «Гроза»

1.Жизнь и творчество Островского. Периодизация.

Александр Николаевич Островский родился 31 марта (12 апреля) 1823 года в Москве. Его отец, выпускник Московской духовной семинарии. Мать умерла, когда будущему драматургу было восемь лет. 

Детство и раннюю юность Островский проводит в Замоскворечье. С 1835-1840 гг. – Островский учится в Первой Московской гимназии. В 1840 году по окончании гимназии был зачислен на юридический факультет Московского университета. Но в 1843 году Островский уходит из университета, не пожелав пересдавать экзамен. Тогда же поступил в канцелярию московского Совестного суда, позднее служил в Коммерческом суде (1845-1851). Этот опыт сыграл значительную роль в творчестве Островского. 

В 50 году он под влиянием богатого служебного материала написал первую пьесу «Банкрот» и напечатана она была в журнале «Москвитянин».

В 52 году – пьеса «Не в свои сани не садись».

В 53 году – пьеса «Бедность не порок».

В 54 году – пьеса «не так живи, как хочется».

В 56 году – пьеса «Доходное место».

В 59 году – пьеса «Гроза».

В 63 году – член-корреспондент Императорской Санкт - Петербургской Академии Наук.

В 65 году – основал артистический кружок.

В 70 году – организовал общество русских драматургических писателей и оперных композиторов.

В 69 году после смерти первой жены, он женился на артистке Малого театра Марии Васильевне.

В 84 году – году занял должность заведующего репертуарной частью московских театров.

Умер 2(14) июня 1886 года в имении Щелыково, Костромской области, от наследственной болезни — стенокардии.

Первый период написания – ранний (с 47 по 51 год).

К нему относятся пьесы, отражающие жизнь дореформенной России.

Второй период написания – москвитянинский (с 52 по 54 год).

Островский активно сотрудничает как редактор и как критик с журналом "Москвитянин", публикует в нем свои пьесы.

Третий период написания – предреформенный (с 55 по 60 год).

В это время Островский сближается с деятелями демократической русской журналистики.

Четвертый период написания – послереформенный (с 61 по 86 год).

К нему относятся пьесы, отражающие жизнь России после реформы.

2. Островский – создатель национальной самобытной русской драмы и русского национального театра.

Самоотверженный труд, сопутствовавший драматургу на протяжении всей его жизни, ознаменовался блестящими результатами. Именно А.Н.Островский своими драматическими шедеврами довершил создание русского национально-самобытного театра, начатое Фонвизиным, Грибоедовым и Гоголем. Роль Островского, первостепенного писателя, корифея национально-самобытной драматургии, была признана всей прогрессивной общественностью еще при его жизни. Гончаров писал: "Островский бесспорно самый крупный талант в современной литературе!" 
Новаторство Островского сказалось не только в том, что он круто повернул драматургию и театр к жизни, к ее актуальным социально-нравственным проблемам, но и в том, что он писал свои пьесы во имя народа и для народа. И народ благодарно принял его драматургию. 
Руководствуясь пламенно-патриотическими намерениями, Островский писал в дирекцию императорских театров многочисленные докладные записки, в которых предлагал конкретные меры преобразования театра, превращения его в школу общественных нравов. Этими записками пренебрегали, им не давали ходу. Но Островский, не жалея никаких сил, продолжал отстаивать свои идеи. 
Театральные принципы великого драматурга были осуществлены и продолжены в системе К. С. Станиславского, они получили свое дальнейшее развитие в российском театре. 
Великое творческое наследие Островского, оказавшее огромное влияние на развитие отечественной драматургии и сцены, на драматическое и сценическое искусство вообще, сохраняет,  и еще долго будет сохранять значение замечательного, ничем не заменимого учебника жизни, доставляя читателям и зрителям истинное эстетическое наслаждение. Его пьесы, входя в число мировых литературно-художественных ценностей, все чаще и чаще привлекают внимание зарубежных издательств и театров.

3. Творческая история пьесы «Гроза».

Вообще, история создания и замысел пьесы “Гроза” очень интересны. В течение некоторого времени существовало предположение, что в основу этого произведения легли реальные события, произошедшие в русском городе Костроме в 1859 году. В городе ходили упорные слухи о том, что староверка старуха Клыкова “не сошлась с православной молодой Александрой в обиходе домашней жизни, что она ее сильно притесняла, что молодой Клыков был человек хотя и добрый, тихий, но бесхарактерный, что он не заступался за молодую жену”. 

В действительности Островский, когда создавал “Грозу”, не знал и не мог знать о “клыковском деле”. Пьеса “Гроза” была начата не позже июля, а окончена 9 октября 1859 года, т.е. ровно за месяц до происшествия в семье Клыковых. 

“Литературная экспедиция”, сделанная Островским в 1856 и 1857 гг., сильно повлияла на пьесу “Гроза”. Прототипом города Калинова служат такие приволжские города как Торжок, Тверь, Кинешма. Каждый из этих городов восхищал Островского чем-то своим, особенным, но в то же время, он видел и множество сходства в этих провинциальных городах. Во время этого путешествия писатель стал свидетелем множества сцен, происходивших в его присутствии, которые казались обыденными для провинциала, но на Островского производили огромное впечатление. Многие из этих сцен, диалогов, случайным свидетелем которых был Островский, остались в пьесе в неизменном виде, то есть сохранили свою первобытность. Благодаря этому, пьеса обрела народный характер. 
“Гроза” представляет собой поэтическое обобщение дореформенной провинциальной России, данное в жизненной и художественно-конкретной форме верхневолжского бытового уклада и пейзажа.

4. Город Калинов и его обитатели. «Темное царство» в изображении Обломова.

Воображение писателя переносит нас в небольшой купеческий городок на берегу Волги. Основную часть времени горожане проводят дома: ведут хозяйство, отдыхают, вечерами «…сидят на завалинках у ворот и занимаются благочестивыми разговорами». Они не интересуются ни чем, что выходит за границы города. Большим почтением у горожан пользуется Феклуша, ее рассказы о землях, где живут люди с пёсьими головами, воспринимаются, как неопровержимые сведения о мире. В доме Кабанихи всё построено на авторитете силы, как и у Дикого. Она заставляет близких свято чтить обряды и следовать старым обычаям «Домостроя», которые переделала на свой лад. Марфа Игнатьевна внутренне осознаёт, что её не за что уважать, но не признаётся в этом даже самой себе. Своими мелочными требованиями, напоминаниями и внушениями Кабаниха добивается беспрекословного подчинения домочадцев.

Например, Варвара - дочь Марфы Кабановой. Главное её правило: «делай, что хочешь, только бы всё шито да крыто было». Она умна, хитра, до замужества ей хочется везде успеть, всё попробовать. Варвара приспособилась к «тёмному царству», выучила его законы. 

В пьесе просматривается сходство Варвары и Кудряша конце концов, Варвара и Иван покидают «тёмное царство», но, думаю, полностью освободится от старых традиций и законов им вряд ли удастся. 

Тихон – муж Катерины - безвольный и бесхарактерный, во всём слушается свою мать и потихоньку спивается. Катерина не может любить и уважать такого человека, а душа её жаждет настоящего чувства. Она влюбляется в племянника Дикого, Бориса. Но полюбила его Катя, по меткому выражению Добролюбова, «на безлюдье». По сути своей Борис – тот же Тихон, только более образован. Он променял любовь на бабушкино наследство. 

Катерина отличается от всех героев пьесы глубиной своих чувств, честностью, смелостью и решительностью. Постепенно жизнь в доме свекрови становится для неё невыносимой. Выход из этого тупика она видит в своей смерти. Поступок Кати всколыхнул это «тихое болото», ведь были и сочувствующие души, например, Кулигин – механик-самоучка. Он добр и одержим желанием сделать что-то полезное для людей, но все его намерения наталкиваются на толстую стену непонимания и невежества. 
    Таким образом, мы видим, что все жители Калинова принадлежат к «темному царству», которое устанавливает здесь свои правила и порядки, и никто не сможет их изменить, ведь таковы нравы этого города, и кто не сумеет приспособиться к такой среде, увы, обречен на гибель.

5. Трагическая острота, конфликты Катерины с «темным царством». Островский мастер драматического конфликта.

Гибель главной героини показана драматургом как следствие безвыходного положения в «темном царстве». Конфликт в пьесе построен на столкновении свободолюбивой Катерины с миром диких и кабановых, с законами, основанными на унижении и издевательстве.

Молодая женщина пошла против самодурства с сознанием права на жизнь, счастье, любовь. В порыве борьбы она готова умереть, если дух мракобесия не удастся сломить.

Романтическую мечтательность выработала в Катерине та обстановка, в которой она воспитывалась в детстве. Чувствительность и религиозность героини стали толчком к свершившейся трагедии.

Это одновременно и любящая, и страдающая женщина. Родившееся в ее мечтательной душе чувство к племяннику Дикого Борису явилось для нее величайшим потрясением, охватившим всю душу. Катерина понимает «греховность» своей страсти. Сначала она пытается подавить ее. Когда женщина просит мужа забрать ее с собой или взять с нее «страшную клятву», это борьба с собой, искренняя попытка спастись от греха. Катерина готова нарушить все устои и уклады «темного царства» ради любви и свободы, она целиком отдается естественному порыву.

После мучительных колебаний рождается решение последовать велению сердца. В душе героини побеждает страсть, которая одновременно и приводит к трагедии, и раскрывает богатство внутреннего мира Катерины. Любовь же Бориса испытаний не выдерживает: он уезжает по приказу дяди в Сибирь, оставляя Катерину на муки в доме свекрови. Героиня как-то успокаивается, просветляется в момент, когда самозабвенно выкрикивает слова признания в грехе. Это степень последнего отчаяния… Юная женщина, не имеющая ни в ком поддержки, очень одинокая в мире, где ее естественные потребности не могут быть удовлетворены, погибает. Своим поступком она не только попирает кабановские понятия о нравственности. Катерина открыто протестует против религиозных догматов, осуждающих самоубийство, утверждающих нерушимость церковного брака.

Мне кажется, что трагедия Катерины Кабановой — в ее обостренной совести, в какой-то святости, которые так не подходят для мира, в котором она живет. Смерть ее — печальный выход, потому как жить по совести, быть счастливой и свободной, как птица, не представляется возможным.

6. Проблема жанровой интерпретации пьесы «Гроза» (трагедия или драма).

 Жанр пьесы А. Н. Островского “Гроза” - спорный вопрос в русской литературе. В этой пьесе сочетаются черты как трагедии, так и драмы.

Трагическое начало связано с образом Катерины, которая представляется автором как незаурядная, светлая и бескомпромиссная личность. .Она противопоставляется всем прочим лицам пьесы. На фоне других молодых героев она выделяется своим нравственным максимализмом. Варвара убеждена, что можно делать все, что душа пожелает, лишь бы все “шито да крыто” было. Катерине же скрыть свою любовь к Борису не позволяют угрызения совести, и она прилюдно признается во всем своему мужу. И даже Борис, которого Катерина полюбила именно за то, что, как она думала, он не такой, как остальные, признает над собой законы “темного царства” и не пытается ему противостоять. Он безропотно терпит издевательства Дикого ради получения наследства, хотя прекрасно понимает, что тот сначала “надругается всячески, как его душе угодно, а кончит все-таки тем, что не даст ничего или так, какую-нибудь малость”. 

 Помимо внешнего конфликта существует еще конфликт внутренний, конфликт между страстью и долгом. Особенно ярко он проявляется в сцене с ключом, когда Катерина произносит свой монолог. Она разрывается между необходимостью бросить ключ и сильнейшим желанием не делать этого. Почти с самого начала пьесы становится ясно, что героиня обречена на гибель. Мотив смерти звучит на протяжении всего действия. Катерина говорит Варваре: “Я умру скоро”. 

Катарсис также связан с образом Катерины, причем ее гибель потрясает не только зрителя, она заставляет иначе заговорить и героев, которые доселе избегали конфликтов с сильными мира сего. 

По силе и масштабности личности с Катериной может сравниться только Кабаниха. Она - главный антагонист героини. Кабаниха все силы кладет на отстаивание старого уклада жизни. Внешний конфликт выходит за рамки бытового и принимает форму общественного конфликта. Судьбу Катерины определило столкновение двух эпох - эпохи устойчивого патриархального уклада и новой эпохи. Так конфликт предстает в своем трагическом обличье. 

Но в пьесе присутствуют черты и драмы. Точность социальных характеристик: общественное положение каждого героя точно определено, во многом объясняет характер и поведение героя в разных ситуациях. Можно вслед за Добролюбовым разделить персонажей пьесы на самодуров и их жертв.  Каждое лицо в пьесе получает долю значимости и участия в событиях, даже если оно не связано напрямую с центральной любовной интригой. Подробно описана ежедневная жизнь маленького приволжского городка. “На первом плане у меня всегда обстановка жизни”, — говорил Островский. 

 Таким образом, можно сделать вывод, что авторское определение жанра пьесы Островского “Гроза” - это в большой степени дань традиции.

7. Пьеса «Гроза» в русской критике (Добролюбов «Луч света в темном царстве», Писарев «Мотивы русской драмы», Григорьев «После грозы Островского»).

Статья А. А. Григорьева "После "Грозы" Островского" продолжила размышления критика об одном из самых любимых и важных для него в русской литературе писателей. В соответствии со своей концепцией Григорьев выдвигает на первый план в "Грозе" "поэзию народной жизни", наиболее отчетливо воплотившуюся в конце третьего действия (свидание Бориса и Катерины). Сходный круг мыслей, с такой же, как у Григорьева, высокой оценкой поэтических достоинств "Грозы" развивается в большой статье М. М. Достоевского (брат Ф. М. Достоевского). Автор, правда, не называя Григорьева по имени, ссылается на него в самом начале.
   М. Достоевский рассматривает предшествующее творчество Островского в свете споров "западников" и "славянофилов" и пытается найти иную, третью позицию: "По нашему мнению, г. Островский в своих сочинениях не славянофил и не западник, а просто художник, глубокий знаток русской жизни и русского сердца". В очевидной полемике с добролюбовским "Темным царством". Эта мысль, или уж если вам лучше нравится, идея о домашнем деспотизме и еще десяток других не менее гуманных идей.

Отрывки из статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

«Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
   "Гроза" есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского... В "Грозе" есть что-то освежающее и ободряющее. Это "что-то" и есть, по-нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели. Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в "Грозе", составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе... Русская жизнь дошла наконец до того, что добродетельные и почтенные, но слабые и безличные существа не удовлетворяют общественного сознания и признаются никуда не годными. Почувствовалась неотлагаемая потребность в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных".

  Смысл статьи Добролюбова не просто в тщательном и глубоком анализе конфликта и героев драмы Островского. К сходному пониманию еще раньше приближались, как мы видели, и другие критики. Добролюбов же сквозь "Грозу" пытается увидеть и понять существенные тенденции русской жизни.

Лучшие из критических работ обладают громадным последействием. В них с такой глубиной прочитан текст и с такой силой выражено время, что они, подобно самим художественным произведениям, становятся памятниками эпохи, уже неотделимыми от нее. Добролюбовская "дилогия" об Островском - одно из высших достижений русской критики XIX в. Она, действительно, задает тенденцию в истолковании "Грозы", которая существует и поныне.

Но рядом с добролюбовской оформилась и иная, "григорьевская" линия. В одном случае «Гроза» была прочитана как жесткая социальная драма, в другом - как высокая поэтическая трагедия.

Д. И. Писарев. «Мотивы русской драмы».

 В "Мотивах русской драмы" тоже два полемических объекта: Катерина и Добролюбов. Разбор "Грозы" Писарев строит как последовательное опровержение взгляда Добролюбова. Писарев полностью соглашается с первой частью добролюбовской дилогии об Островском: "Основываясь на драматических произведениях Островского, Добролюбов показал нам в русской семье то "темное царство", в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений... Пока будут существовать явления "темного царства" и пока патриотическая мечтательность будет смотреть на них сквозь пальцы, до тех пор нам постоянно придется напоминать читающему обществу верные и живые идеи Добролюбова о нашей семейной жизни". Но он решительно отказывается считать "лучом света" героиню "Грозы": "Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление".

ак и Добролюбов, Писарев исходит из принципов "реальной критики", не подвергая никакому сомнению ни эстетическую состоятельность драмы, ни типичность характера героини: "Читая "Грозу" или смотря ее на сцене, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности именно так, как она поступает в драме". Но оценка ее поступков, ее отношений с миром принципиально отличается от добролюбовской. "Вся жизнь Катерины,- по Писареву, - состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой."

Добролюбов накануне крестьянской реформы оптимистически возлагал надежду на сильный характер Катерины. Через четыре года Писарев, уже по эту сторону исторической границы, видит: революции не получилось; расчеты на то, что народ сам решит свою судьбу, не оправдались. Нужен иной путь, нужно искать выход из исторического тупика. "Наша общественная или народная жизнь нуждается совсем не в сильных характерах, которых у нее за глаза довольно, а только и исключительно в одной сознательности... Нам необходимы исключительно люди знания, т. е. знания должны быть усвоены теми железными характерами, которыми переполнена наша народная жизнь Добролюбов, оценивая Катерину лишь с одной стороны, сконцентрировал все свое внимание критика лишь на стихийно бунтарской стороне ее натуры; Писареву бросилась в глаза исключительно темнота Катерины, допотопность ее общественного сознания, ее своеобразное социальное "обломовство", политическая невоспитанность.