Целостный анализ литературного произведения.
методическая разработка по литературе

Целостный анализ произведения

Александр Сергеевич Пушкин «Капитанская дочка»

1. Общая характеристика произведения, его место в творчестве писателя.

   «Капитанская дочка» представляет собой исторический роман (в некоторых источниках – повесть), написанный А.С.Пушкиным. Автор повествует нам о зарождении и развитии большого и сильного чувства между молодым знатным офицером и дочерью коменданта крепости. Все это происходит на фоне восстания Емельяна Пугачева и создает для влюбленных дополнительные преграды и угрозы для жизни. Роман написан в форме мемуаров. Такое переплетение исторической и семейной хроники придает ему дополнительный шарм и очарование, а также заставляет поверить в реальность всего происходящего. В первый раз роман предстал перед зрителями в журнале «Современник» в последнем выпуске 1836 года, причем авторство Пушкина там упомянуто не было. Было сказано, что эти записки принадлежат перу покойного Петра Гринева. Однако в этом романе по соображениям цензуры не была опубликована статья о бунте крестьян в поместье самого Гринева. Отсутствие авторства повлекло за собой отсутствие каких-либо печатных отзывов, однако многие отмечали «всеобщий эффект», который произвела «Капитанская дочка» на тех, кто ознакомился с романом. Главной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Пушкин в романе развил принцип историзма. Через месяц после публикации настоящий автор романа погиб на дуэли.

   Историческая повесть «Капитанская дочка» - последнее произведение А.С.Пушкина, написанное в прозе. Это произведение отражает все наиболее важные темы пушкинского творчества позднего периода (1834-1837 г.г.). По мнению Дмитрия Мирского, «Капитанская дочка» может считаться единственным полновесным романом, написанным Александром Сергеевичем и опубликованным при его жизни. Позволим себе согласиться с критиком – в романе присутствует все для того, чтобы быть успешным: романтическая линия, закончившаяся женитьбой, – услада для прекрасных дам; историческая линия, повествующая о таком сложном и противоречивом историческом событии, как восстание Пугачева, - больше будет интересна мужчинам; четко выписанные главные персонажи и расставленные ориентиры относительно места чести и достоинства в жизни офицера. Все это объясняет популярность романа в прошлом и заставляет наших современников прочитать его сегодня.

2. Творческая история произведения.

   «Чудом совершенства» назвал критик В.Г. Белинский «Капитанскую дочку» — роман о Пугачёвском бунте. Обращаясь к истории, Пушкин не только осмыслял минувшее и день нынешний, но и чувствовал личную сопричастность к воссоздаваемым событиям.

Мысли об историческом труде, в центре которого будут Пугачёв и пугачёвщина, вызревали у Пушкина долго. Ещё в 1826 году он говорил М.Н. Волконской перед её отъездом в Сибирь к сосланному на каторгу мужу: «Я хочу написать сочинение о Пугачёве. Я отправлюсь на места, перееду через Урал, проеду дальше и приду просить у вас убежища в Нерчинских рудниках».

   Замысел «Капитанской дочки», или, точнее, сюжет ещё не до конца сложившейся повести о дворянине-пугачёвце, родился в процессе работы Пушкина над «Дубровским». «Разбойничий» роман не позволял глубоко и точно осмыслить проблему крестьянского бунта и отношение к нему дворянства.

   Пушкин-историк понимал значение подлинных документов и фактов, много работал в архивах. Помимо этого он хотел побывать на местах событий. В августе 1833 года он подаёт прошение «на увольнение в отпуск на четыре месяца в губернии Казанскую и Оренбургскую». Разрешение получено, и 5 сентября 1833 года Пушкин приезжает в Казань — первый пункт на его пути, где жива была память о Пугачёве.

    Правда, ещё прежде, в Васильсурске, он записал со слов нищенки местное предание о Пугачёве, которое использовал в VII главе «Истории Пугачёва». Вблизи Чебоксар рассказали ему про двух барышень, спрятавшихся в копие сена, обнаруженных и казнённых пугачёвцами; под Казанью писатель осмотрел Арское поле — лагерь Пугачёва в нескольких верстах от города, потолковал с участниками событий. В бумагах Пушкина сохранился листок, который принято называть «казанские записи». В них, например, имеется свидетельство некого Бабина, мальчиком бывшего иод Казанью во времена Пугачёва: «Народ, пригнанный в лагерь Пугачёва, поставлен был па карачки перед пушками, бабы и дети подняли вой. Им объявили прощение государево. Все закричали ура! — и кинулись к его ставке. Потом спрашивали: кто хочет в службу к государю Петру Фёдоровичу?  

   Охотников нашлось множество». Другой казанский старожил, купец Крупеников, которого Пушкин расспрашивал полтора часа, рассказал, как довелось ему быть в плену у Пугачёва. «Народ, — записал Пушкин, — возвратись из плена, нашёл всё вверх дном. Кто был богат, очутился нищим, кто был скуден, разбогател». Все эти заметки на листках и в дорожной записной книжке, равно как и «зарубки в памяти», пригодились при написании «Капитанской дочки».

   В мемуарах сохранились некоторые дополнительные сведения об оренбургских днях и посеиеенйи Берды. Например, такой рассказ местной жительницы: «В каком году приезжал Пушкин, я не помню, знаю только, что день выдался тёплый и ясный. Двое каких-то господ, одетых в штатское платье, шли по улице... а у лома... сидела наша бердская казачка Бунтова. Я была тут же около старушки Бунтовой, которой было лет за шестьдесят и которая оставалась по дому нянчить детей. Штатские подошли к старушке, и, вероятно, увидав, что она очень древняя, один из них, курчавый, спросил Бунтову, не знает ли она что-нибудь про Пугачёва. Старушка ответила, что всё знает и даже песню, что про него сложена. Господа попросили её спеть. Бунтова спела им одну песню». В старинном казачьем селении Бердская слобода, которую Пушкин назвал «мятежной», он был 19 сентября. Сохранился в записи и рассказ самой Бунтовой об этом событии: «А бабы как было меня напугали. Много их набежало, когда тот барин меня расспрашивал, и песни я ему пела про Пугача. Показал он патрет: красавица такая написана, „вот, — говорит, — она станет твои песни петь". Только он со двора, бабы все так на меня и накинулись. Кто говорит, что его подослали, что меня в тюрьму засадят за мою болтовню; кто говорит: „Антихриста видела, когти-то у него какие. Да и в Писании сказано, что антихрист будет любить старух, заставлять их песни петь и деньгами станет дарить". Слегла я со страху, велела телегу заложить, везти меня в Оренбург к начальству. Там и говорю: „Смилуйтесь, защитите, коли я чего наплела на свою голову; захворала я с думы". Те смеются. „Не бойся, — говорят, — это ему сам государь позволил о Пугачёве везде расспрашивать"».

   В самом факте, что были «под Пугачёвым», люди ощущали некую вину Недаром Бунтова, когда спросил её Пушкин: «Знала ли Пугачёва?» — ответила в испуге: «Знала, батюшка, бес попутал!» Боялись даже имя его произнести, а тут рассказывай заезжему барину! В конце IV главы «Истории Пугачёва» автор сам подчеркнул эту ситуацию: «Доныне престарелые свидетели тогдашнего смятения неохотно отвечают на вопросы любопытных». И всё же говорили, не чурались Пушкина. Значит, он умел завоевывать доверие.

Из Оренбурга Пушкин съездил ещё за 300 вёрст «большой Уральской дорогой» в Уральск, где продолжал свои расспросы, порой с удивлением убеждаясь, что не только память о Пугачёве сохранилась, но не угасла и любовь к народному вождю. «В Уральске жива ещё старая казачка, носившая черевики его работы», — пишет Пушкин. На вопрос приезжего: «Каков был Пугачёв?» — она ответила: «Грех сказать... на него мы не жалуемся; он нам зла не сделал».

   Беседы с очевидцами, запись их рассказов помогли сделать Пушкину важнейший вывод: «Весь чёрный народ был за Пугачёва. Духовенство ему доброжелательствовало. <...> Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачёв и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны...»

   Труд «История Пугачёва» и художественное произведение — роман «Капитанская дочка» — создавались практически одновременно, и многие материалы, не вошедшие в «Историю...», возникали на страницах романа.

   В.И. Даль, сопровождавший Пушкина, рассказывал об осмотре «золотого дворца» Пугачёва. В главе XI «Капитанской дочки» читаем: «Нас привели прямо к избе, стоявшей на углу перекрёстка. <...> Я вошёл в избу, или во дворец, как называли её мужики. Она освещена была двумя сальными свечами, а стены оклеены были золотою бумагою; впрочем, лавки, стол, рукомойник на верёвочке, полотенце на гвозде, ухват в углу и широкий шесток, уставленный горшками, — всё было как в обыкновенной избе». Это живое впечатление отразилось в романе, равно как и многое другое, включая название крепости Белогорской, которое придумано не «просто так», а восходит к меловым горам, виденным Пушкиным на берегу Урала.

   Вводил Пушкин в текст и отдельные эпизоды, сведения, имеющиеся в «Истории Пугачёва». Так, в главе III «Истории Пугачёва» Пушкин сообщал: «Пугачёв не был самовластен. Яицкие казаки, зачинщики бунта, управляли действиями нрошлеца, не имевшего другого достоинства, кроме некоторых военных знаний и дерзости необыкновенной. Он ничего не предпринимал без их согласия; они же часто действовали без его ведома, а иногда и вопреки его воле. Они оказывали ему наружное почтение, при народе ходили за ним без шапок и били ему челом; но наедине обходились с ним, как с товарищем, и вместе пьянствовали, сидя при нём в шапках и в одних рубахах и распевая бурлацкие песни. Пугачёв скучал их опекою. Улица моя тесна, говорил он Денису Пьянову, пируя на свадьбе младшего его сына».

   Этот материал переосмыслен в «Капитанской дочке» и дан в восприятии Гринёва в главе VIII: «За столом <...> Пугачёв и человек десять казацких старшин сидели, в шайках и цветных рубашках, разгорячённые вином, с красными рожами и блистающими глазами... Все обходились между собою как товарищи, не оказывали никакого особенного предпочтения своему предводителю... „Ну, братцы, — сказал Пугачёв, -затянем-ка на сон грядущий мою любимую песенку. Чумаков! начинай!" Сосед мой затянул тонким голоском заунывную бурлацкую песню, и все подхватили хором: „Не шуми, мати зелёная дубровушка..."» и пр.

   Из «Истории Пугачёва» в этой сцене «Капитанской дочки» не использован только заключительный эпизод: слова Пугачёва, сказанные на пиру Денису Пьянову: «Улица моя тесна». Но и они не исчезают в романе и появляются в разговоре Пугачёва с Гринёвым в XI главе: „А ты полагаешь идти на Москву?" Самозванец несколько задумался и сказал вполголоса: „Бог весть. Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры"».

Во время путешествия 1833 года была записана Пушкиным замечательная калмыцкая сказка об орле и вороне, замыкающая беседу Пугачёва с Гринёвым о походе на Москву, а но живым рассказам старухи Бунтовой восстановлены были красочные сцены присяги Пугачёву после взятия Белогорской крепости (глава VII), картина раздачи денег народу (глава IX) и другие ис-торико-бытовые сцены романа.

   Но самым существенным является то, что работа над «Историей Пугачёва» помогла Пушкину окончательно определить художественный замысел «Капитанской дочки».

3. План произведения.

1. На службу.
2. Буран в степи.
3. Белогорская крепость.
4. Коварство Швабрина.
5. Дуэль и письмо домой.
6. Волнения в городе
7. Нападение на крепость.
8. Незваный гость.
9. Отъезд в Оренбург.
10. Город в осаде.
11. Мятеж в городе.
12. Трагедия Маши Мироновой.
13. Арест Петра Гринёва, военное следствие.
14. Суд, освобождение Петра Гринёва.

4. Вопросы и ответы по произведению.

1. Что изучает наука история? Подумайте, какие повести можно назвать историческими?

История изучает прошлое народов и государств. В исторических повестях и романах рассказывается о событиях, происходивших в прошлом (давнем или недавнем).

2. Прочитайте сон П. Гринёва. Когда он привиделся герою? Чем интересен этот сон? Подумайте, зачем А. С. Пушкин включил сон в повествование?

Этот сон приснился Петруше Гринёву во время степного бурана, когда неожиданный вожатый взялся показать дорогу к жилью. Сон этот имеет важное значение. В нём предсказываются будущие грозные события народного бунта, ведь мужик из сна – это вожатый, а в будущем Емельян Пугачёв – предводитель казачьего войска, самозванный царь. Сон не только опережает исторические события, но и предсказывает будущий характер отношений между молодым офицером и народным вождём.

3. Какую роль в повести играет пейзаж? Заметили ли вы такое описание картин природы, которое не связано с развитием сюжета? Почему таких описаний нет? Как вы это объясните?

В повести немного описаний природы и все они тесно связаны с судьбой героев, с событиями их жизни. Можно увидеть в них и определенную символику. Так, описание бурана в степи предшествует развитию сюжета повести, рассказывающей о  буре народного восстания. Можно описать пейзаж, на фоне которого происходит встреча Маши Мироновой с Екатериной II. Считается, что и портрет императрицы, и его обрамление в повести сходны с сентиментальным изображением Екатерины на картине В. Л. Боровиковского.

4. Для чего, по вашему мнению, автору понадобился второй рассказчик?

Частично по той же причине (чтобы избежать цензурных гонений). О Пугачеве с большим сочувствием рассказывает не автор, а некий П. А. Гринев – истинный дворянин, убежденный противник насильственных потрясений – в то же время чувствовал себя обязанным рассказать правду о восстании и о его руководителе Пугачеве.Таким образом, выбор рассказчика продиктован стремлением Пушкина объективно показать развитие исторических событий.)  с которым можно и не согласиться, тем более, что перед нами — история его жизни, его (Гринева), а не автора, взгляд на восстание. Однако писатель ставит героев в такие ситуации, которые позволяют читателю самостоятельно (конечно, с помощью автора!) оценивать их поведение, человеческие качества, причины и следствия показанного. Так, небольшой эпизод допроса пленного башкирца, раскрывающий бесчеловечность и жестокость царских служак при подавлении мятежей, помещенный перед рассказом о захвате Белогорской крепости пугачевцами, объясняет причину жестокости восставших и побуждает понять их. Значит, необходимы оба рассказчика, позволяющие увидеть события и героев с разных сторон, помогающие правильно оценить рассказанное.

5. А.С. Пушкин одновременно с повестью «Капитанская дочка» писал «Историю Пугачевского бунта», где показал зверства Пугачева. Почему в повести он смягчил образ? Как изобразил Пушкин Пугачева — руководителя народного восстания. Удалось ли ему показать, какие особенности этой необычной личности способствовали длительному успеху повстанцев?

   Художественное творчество имеет иные принципы, чем историческое исследование. Отступая в чем-то от исторической конкретики, писатель создает полнокровный, неоднозначный характер Пугачева, отличавшийся от официального однолинейного образа злодея-душегуба. В повести «Капитанская дочка» перед читателем самозванец, который воспользовался создавшейся в тех краях ситуацией. Отношение автора к бунту как к явлению бессмысленному и беспощадному четко прослеживается. Однако Пушкин сумел разглядеть и те качества, которые сделали Пугачева народным вожаком: его ум, проницательность, смелость, решительность, находчивость, стремительность реакции и почти звериное чутье (вспомним, как он вывел кибитку сквозь кружение бурана), умение руководить людьми, используя их достоинства и недостатки, и даже отчетливое представление всего, что его ждет в результате подавления восстания. В результате все эти качества создают фигуру яркую и значительную. Наверное, даже его невежество помогало ему быть признанным вождем, что создавало атмосферу взаимного доверия с определенной частью его сподвижников.

6. Как Гринев и сам автор относятся к крестьянскому бунту?

Несмотря на сочувствие автора и его героя к Пугачеву, отношение к народному бунту трудно назвать положительным: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»

7. Можно ли считать, что описанием губернии, которая "обитаема была множеством полудиких народов" А.С. Пушкин в повести "Капитанская дочка" (6 глава) как бы подготавляет читателя к событиям, которые произойдут в Белогорской крепости?

Да, можно.

Приведем цитату из текста с описанием губернии: «Сия обширная и богатая губерния обитаема была множеством полудиких народов, признавших еще недавно владычество российских государей. Их поминутные возмущения, непривычка к законам и гражданской жизни, легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства непрестанного надзора для удержания их в повиновении. Крепости выстроены были в местах, признанных удобными, заселены по большей части казаками, давнишними обладателями яицких берегов. Но яицкие казаки, долженствовавшие охранять спокойствие и безопасность сего края, с некоторого времени были сами для правительства неспокойными и опасными подданными. В 1772 году произошло возмущение в их главном городке. Причиною тому были строгие меры, предпринятые генерал-майором Траубенбергом, дабы привести войско к должному повиновению. Следствием было варварское убиение Траубенберга, своевольная перемена в управлении и, наконец, усмирение бунта картечью и жестокими наказаниями».

Исходя из описания, видно, что люди (в основном, казаки), жившие в губернии, уже не один раз устраивали беспорядки и самосуды. Они не хотят повиноваться власти царя и готовы в любой момент устроить новый бунт, несмотря на жестокие наказания, которые их могут за это ожидать.

8. Охарактеризуйте наиболее напряженные моменты повести. В какой сюжетной линии больше таких моментов?

Сюжетная линия, которая повествует о взаимоотношениях Гринева и Пугачева, все же менее напряжена и драматична, чем линия, которая связывает Гринева и Машу Миронову. Именно в этой любовной истории мы видим самые напряженные и драматичные моменты.

9. Как вы понимаете слово «самозванец»? Почему предводитель народного восстания выдавал себя за царя Петра III? Есть ли на этот вопрос ответ в повести?

    В XVIII веке на захват власти мог претендовать только тот человек, которого народ считал «помазанником Божиим», человеком, род которого имел освященное свыше право на власть. Поэтому все, кто поднимал руку на власть, выдавали себя за чудом спасшихся властителей. Не так давно погиб муж Екатерины II — Петр III. Вот на его место и претендовал Пугачев. Об этом говорили сподвижники Пугачева. Разговор на эту тему произошел у Гринева с самозванцем по пути в Белогорскую крепость (глава XI).

10.  Как вы думаете, почему повесть, посвященная народному восстанию, называется «Капитанская дочка»?

    Автору приходилось считаться с цензурой. Название произведения — попытка (и очень удачная!) завуалировать политическое содержание, сочувственное отношение автора к восставшим и их предводителю, представить повесть как социально-психологическое произведение, историю любви, тем более, что в развитии действия образ Маши Мироновой, капитанской дочки, играет очень большую, в том числе и самостоятельную роль. А бдительность цензуры таким подчеркнуто мирным, бытовым, аполитичным названием должна была быть обманута. Так и случилось.

5. Идея произведения.

   Русская литература во все века и времена поражала читателей глубиной анализа поставленных нравственных проблем. Не одно поколение решало для себя вопросы морального выбора, противостояния добра и зла, верности долгу и предательства, любви и ненависти.

   Емельян Пугачев – по мнению многих критиков, самая яркая за счет своего колорита главная фигура в произведении. Марина Цветаева в свое время утверждала, что Пугачев заслоняет собой бесцветного и блеклого Гринева. У Пушкина Пугачев выглядит этаким очаровательным злодеем. Петр Гринев, которому на момент повествования только исполнилось 17 лет. По мнению литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского, этот персонаж нужен был для беспристрастной оценки поведения другого персонажа – Емельяна Пугачева.

   Кульминация — их несколько: столкновения Пугачева и Гринева. Развязка - помилование Гринева, казнь Пугачева. Конфликт между долгом и чувством разрешается мирно. Гриневу удается сохранить и защитить свою любовь и в то же время не уронить чести, выполнить свой долг. На взаимоотношения героев влияют недоразумения, а не глубокие противоречия между ними. Эта сторона конфликта очень важна для общего построения произведения. Внутренний конфликт - между властью и народом: злоупотребления и крайности ни в коей мере не соответствуют идеалу взаимодействий человека и общества.

6. Анализ произведения.

   Тема народных восстаний под предводительством Разина и Пугачева заинтересовали Пушкина еще в 1824 г., вскоре после его приезда в Михайловское. В первой половине ноября 1824 г. в письме к брату Льву он просит прислать ему «Жизнь Емельки Пугачева» . Пушкин имел в виду книгу «Ложный Петр III, или Жизнь, характер и злодеяния бунтовщика Емельки Пугачева». В следующем письме к брату Пушкин пишет: «Ах! боже мой, чуть не забыл! Вот тебе задача: историческое, сухое известие о Сеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории».  В Михайловском же Пушкин обрабатывал фольклорные песни о Разине. Интерес поэта к теме был обусловлен также тем, что вторая половина 1820-х годов была отмечена волной крестьянских возмущений, беспорядки не обошли стороной и Псковскую область, в которой жил Пушкин до осени 1826 года и где он неоднократно бывал и позднее. Крестьянские беспорядки конца 1820-х годов создавали тревожную ситуацию. 17 сентября 1832 года Пушкин уехал в Москву, где П.В. Нащокин рассказал ему о судебном процессе белорусского дворянина Островского; этот рассказ лег в основу повести «Дубровский»; замысел повествования о дворянине-пугачевце временно был оставлен — Пушкин вернулся к нему в конце января 1833 года. В эти годы поэт активно собирал исторический материал для будущей книги: работал в архивах, посещал места, связанные с восстанием Пугачева. В результате одновременно с «Капитанской дочкой» создавалась книга о Пугачеве. Работа над «Историей Пугачева» помогла Пушкину осуществить художественный замысел: «Капитанская дочка» была вчерне закончена 23 июля 1836 года. Пушкин, не вполне удовлетворенный первоначальной редакцией, переписал книгу. 19 октября «Капитанская дочка» была переписана до конца, а 24 октября послана цензору. Пушкин просил цензора, ПА. Корсакова, не разглашать тайну его авторства, предполагая выпустить повесть в свет анонимно. «Капитанская дочка» появилась 22 декабря 1836 года в четвертом номере журнала «Современник».

Род, жанр, творческий метод

   Заглавие для своего произведения Пушкин выбрал, вероятно, лишь осенью 1836 года, когда рукопись была отправлена писателем в цензуру; до этого времени, упоминая в письмах о «Капитанской дочке», Пушкин называл свое повествование просто романом. По сей день нет единого мнения в определении жанра «Капитанской дочки». Произведение называют и романом, и повестью, и семейной хроникой. Как было сказано выше, сам поэт считал свой труд романом. Позже исследователи пришли к мысли, что «Капитанская дочка» является повестью. По форме это мемуары — записки старого Гринева, в которых он вспоминает об истории, которая произошла в молодости — семейная хроника переплелась с историческими событиями. Итак, жанр «Капитанской дочки» можно определить как исторический роман в мемуарной форме. Не случайно Пушкин обратился к мемуарной форме. Во-первых, мемуары придавали произведению колорит эпохи; во-вторых, помогли избежать цензурных затруднений. В произведении очевидна документальность, героями его являются реально существующие люди: Екатерина II, Пугачев, его соратники Хлопуша и Белобородое. Вместе с тем исторические события преломляются через судьбы вымышленных героев. Появляется любовная интрига. Художественный вымысел, сложность композиции и построение характеров позволяют отнести произведение Пушкина к жанру романа. «Капитанская дочка» — произведение реалистическое, хотя и не лишенное некоторых черт романтизма. Реализм романа заключается в объективном изображении исторических событий, связанных с Пугачевским восстанием, с изображением реалий жизни и быта дворян, простых русских людей, крепостных крестьян. Романтические черты предстают в эпизодах, связанных с любовной линией романа. Романтичен сам сюжет произведения.

Тематика анализируемого произведения.

   В «Капитанской дочке» можно выделить два круга основных проблем. Это проблемы социально-исторические и проблемы нравственные. Пушкин хотел, прежде всего, показать, как складывалась судьба героев повествования, попавших в круговорот исторических потрясений. На первый план выходит проблема народа и проблема русского национального характера. Проблема народа воплощается через соотношение образов Пугачева и Савельича, через изображение характеров обитателей Белогорской крепости. Пословица, взятая Пушкиным в качестве эпиграфа ко всей повести, обращает внимание читателя на идейно-нравственное содержание произведения: одна из важнейших проблем «Капитанской дочки» — проблема нравственного воспитания, формирования личности Петра Андреевича Гринева, главного героя повести. Эпиграф представляет собою сокращенный вариант русской пословицы: «Береги платье снову, а честь смолоду». Полностью эту пословицу вспоминает Гринев-отец, напутствуя сына, отправляющегося в армию. Проблема чести и долга раскрывается через противопоставление Гринева и Швабрина. Разные грани этой проблемы находят отражение в образах капитана Миронова, Василисы Егоровны, Маши Мироновой и других персонажей. Проблема нравственного воспитания молодого человека своего времени глубоко волновала Пушкина; с особой остротой она встала перед писателем после поражения восстания декабристов, которое в сознании Пушкина воспринималось как трагическая развязка жизненного пути лучших его современников. Воцарение Николая I привело к резкому изменению нравственного «климата» дворянского общества, к забвению просветительских традиций XVIII века. В этих условиях Пушкин ощутил настоятельную необходимость сопоставить нравственный опыт разных поколений, показать преемственную связь между ними. Представителям «новой знати» Пушкин противопоставляет людей, нравственно цельных, не затронутых жаждой чинов, орденов и наживы. Одна из важнейших нравственных проблем романа — личность в переломные моменты истории — остается актуальной и сегодня. Писатель поставил вопрос: возможно ли в борьбе противоположных общественных сил сохранить честь и достоинство? И на высоком художественном уровне ответил на него. Возможно! Идея Известный исследователь творчества А.С. Пушкина Ю.М. Лотман писал: «Вся художественная ткань «Капитанской дочки» отчетливо распадается на два идейно-стилистических пласта, подчиненных изображению миров — дворянского и крестьянского. Было бы недопустимым упрощением, препятствующим проникновению в подлинный замысел Пушкина, считать, что дворянский мир изображается в повести только сатирически, а крестьянский — только сочувственно, равно как утверждать, что все поэтическое в дворянском лагере принадлежит, по мнению Пушкина, не специфически дворянскому, а общенациональному началу». В неоднозначном отношении автора к восстанию и самому Пугачеву, а также к Гриневу и другим персонажам заложена идейная направленность романа. Пушкин не мог положительно относиться к жестокости бунта («Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»), хотя и понимал, что в восстании проявляется стремление народа к свободе и воле. Пугачев, при всей своей жестокости, в изображении Пушкина вызывает симпатию. Он показан человеком широкой души, не лишенным милосердия. В сюжетной линии любви Гринева и Маши Мироновой автор представил идеал самоотверженной любви. Основные герои Н.В. Гоголь писал, что в «Капитанской дочке» «в первый раз выступили истинно русские характеры: простой комендант крепости, капитанша, поручик; сама крепость с единственною пушкой, бестолковщина времени и простое величие простых людей, все — не только самая правда, но еще как бы лучше ее».

 Система персонажей произведения строится на наличии или отсутствии именно духовного побеждающего начала в человеке. Так, принцип противостояния добра, света, любви, истины и зла, мрака, ненависти, лжи отражается в романе в контрастном распределении главных персонажей. В одном кругу находятся Гринев и Марья Ивановна; в другом — Пугачев и Швабрин. Центральной фигурой в романе является Пугачев. К нему сходятся все сюжетные линии произведения Пушкина. Пугачев в изображении Пушкина — талантливый предводитель стихийного народного движения, в нем воплощен яркий народный характер. Он может быть как жестоким и страшным, так и справедливым и благодарным. Показательно отношение его к Гриневу и Маше Мироновой. Стихия народного движения захватила Пугачева, мотивы его поступков заложены в морали калмыцкой сказки, которую он рассказывает Гриневу:«... чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что Бог даст!» В сравнении с Пугачевым Петр Андреевич Гринев — герой вымышленный. Имя Гринева (в черновом варианте он назывался Бу-ланиным) выбрано не случайно. В правительственных документах, касающихся Пугачевского бунта, значилось имя Гринева среди тех, кто был вначале под подозрением, а затем оправдан. Выходец из обедневшей дворянской семьи, Петруша Гринев в начале повествования представляет собой яркий образец недоросля, обласканного и любимого домашними. Обстоятельства военной службы способствуют взрослению Гринева, в дальнейшем он предстает человеком порядочным, способным к смелым поступкам. «Имя девицы Мироновой, — писал Пушкин 25 октября 1836 года цензору ПА Корсакову, — вымышлено. Роман мой основан на предании, некогда слышанном мною, будто бы один из офицеров, изменивших своему долгу и перешедших в шайки Пугачевские, был помилован императрицей по просьбе престарелого отца, кинувшегося ей в ноги. Роман, как изволите видеть, ушел далеко от истины». Остановившись на названии «Капитанская дочка», Пушкин подчеркивал значимость образа Марьи Ивановны Мироновой в романе. Капитанская дочка изображена как нечто светлое, юное, чистое. За этой внешностью просвечивает небесная чистота души. Главное содержание ее внутреннего мира — в полном доверии к Богу. В ней на протяжении всего романа ни разу нет и намека на не то чтобы бунт, но и на сомнение в правильности или справедливости происходящего. Так, наиболее ярко это проявляется в отказе Маши от брака с любимым человеком вопреки воли его родителей: «Родные ваши не хотят меня в свою семью. Буди во всем воля Господня! Бог лучше нашего знает, что нам надобно. Делать нечего, Петр Андреич; будьте хоть вы счастливы...». Маша соединила в себе лучшие качества русского национального характера — веру, способность к искренней самоотверженной любви. Она является ярким запоминающимся образом, «милым идеалом» Пушкина. В поисках героя для исторического повествования Пушкин обратил внимание на фигуру Шванвича, дворянина, служившего Пугачеву; в окончательной редакции повести это историческое лицо, с существенным изменением мотивов его перехода на сторону Пугачева, превратилось в Швабрина. Данный персонаж вобрал в себя всевозможные негативные характеристики, главная из которых представлена в определении Василисы Егоровны, данном ею при выговоре Гриневу за поединок: «Петр Андреич! Этого я от тебя не ожидала. Как тебе не совестно? Добро Алексей Иваныч: он за душегубство и из гвардии выписан, он и в Господа Бога не верует; а ты-то что? туда же лезешь?» Капитанша точно указала на суть противостояния Швабрина и Гринева: безбожие первого, диктующего всю подлость его поведения, и вера второго, являющаяся основой достойного поведения и благих деяний. Его чувство к капитанской дочке — страсть, выявившая в нем все наихудшие свойства и черты: неблагородство, подлость натуры, озлобленность.

Место второстепенных персонажей в системе образов 

   Анализ произведения показывает, что в системе персонажей важную роль играют родные и близкие Гринева и Маши. Это Андрей Петрович Гринев — отец главного героя. Представитель старинного дворянства, человек высоких нравственных принципов. Именно он отправляет сына в армию, чтобы тот «понюхал пороху». Рядом с ним по жизни идет его жена и мать Петра — Авдотья Васильевна. Она является воплощением доброты и материнской любви. К семье Гриневых с полным правом можно отнести крепостного человека Савельича (Архипа Савельева). Он заботливый дядька, воспитатель Петра, который самоотверженно сопровождает воспитанника во всех его приключениях. Особую храбрость проявил Савельич в сцене казни защитников Белогор-ской крепости. В образе Савельича нашло отражение типичное изображение того воспитания, которое давалось в то время сыновьям помещиков, живших в своих деревнях. Капитан Иван Кузьмич Миронов — комендант Белогорской крепости — человек честный и добрый. Он храбро сражается с бунтовщиками, защищая крепость, а вместе с ней и свою семью. Солдатский долг капитан Миронов выполнил с честью, отдав жизнь за отечество. Участь капитана разделила и его жена Василиса Егоровна, хлебосольная и властолюбивая, сердечная и мужественная. Некоторые персонажи романа имеют исторические прототипы. Это в первую очередь Пугачев и Екатерина II. Затем сподвижники Пугачева: капрал Белобородое, Афанасий Соколов (Хлопуша).

Сюжет и композиция 

    В основе сюжета «Капитанской дочки» находится судьба молодого офицера Петра Гринева, который сумел в тяжелых исторических обстоятельствах остаться добрым и человечным. Любовная история взаимоотношений Гринева и Маши Мироновой, дочки коменданта Белогорской крепости, происходит во время Пугачевского восстания (1773-1774 гг.). Пугачев является связующим звеном всех сюжетных линий романа. В «Капитанской дочке» четырнадцать глав. Всему роману и каждой главе предшествует эпиграф, всего их в романе семнадцать. В эпиграфах акцентируется внимание читателя на наиболее важных эпизодах, определяется авторская позиция. Эпиграф ко всему роману: «Береги честь смолоду» — определяет главную нравственную проблему всего произведения — проблему чести и достоинства. События излагаются в мемуарной форме от лица постаревшего Петра Гринева. В конце последней главы повествование ведется «издателем», за которым скрывается сам Пушкин. Заключительные слова «издателя» являются эпилогом «Капитанской дочки». Первые две главы представляют собой экспозицию повести и знакомят читателей с основными героями — носителями идеалов дворянского и крестьянского миров. Пронизанный иронией рассказ о семье и воспитании Гринева погружает нас в мир старого поместного дворянства. Описание быта Гриневых воскрешает атмосферу той дворянской культуры, которая порождала культ долга, чести и человечности. Петрушу воспитывали глубокие связи с родовыми корнями, почитание семейных традиций. Этой же атмосферой пронизано описание жизни семейства Мироновых в Белогорской крепости в трех первых главах основной части повествования: «Крепость», «Поединок», «Любовь». Семь глав основной части, повествующие о жизни в Белогорской крепости, имеют важное значение для развития любовной линии сюжета. Завязкой этой линии является знакомство Петруши с Машей Мироновой, в столкновении из-за нее Гринева со Швабриным развивается действие, а объяснение в любви между раненым Гриневым и Машей является кульминацией развития их отношений. Однако роман героев заходит в тупик после письма Гринева-отца, отказывающего сыну в согласии на брак. О событиях, подготовивших выход из любовного тупика, повествуется в главе «Пугачевщина». В сюжетном построении романа явно обозначены как любовная линия, так и исторические события, тесно переплетающиеся между собой. Выбранная сюжетно-композиционная структура произведения позволяет Пушкину наиболее полно раскрыть личность Пугачева, осмыслить народное восстание, на примере Гринева и Маши обратиться к основным нравственным ценностям русского национального характера. Художественное своеобразие произведения Одним из общих принципов русской прозы до Пушкина было сближение ее с поэзией. Пушкин отказался от такого сближения. Проза Пушкина отличается лаконичностью и сюжетно-композиционной четкостью. В последние годы поэта волновал определенный ряд проблем: роль личности в истории, взаимоотношения дворянства и народа, проблема старого и нового дворянства. Предшествовавшая Пушкину литература создавала определенный, часто однолинейный тип героя, в котором доминировала какая-нибудь одна страсть. Пушкин отвергает такого героя и создает своего. Пушкинский герой прежде всего — живой человек со всеми его страстями, мало того, Пушкин демонстративно отказывается от романтического героя. Он вводит в художественный мир среднего человека как главного героя, что позволяет выявить особые, типические черты той или иной эпохи, обстановки. В то же время Пушкин намеренно затормаживает развитие сюжета, используя усложненную композицию, образ повествователя, другие художественные приемы. Так, в «Капитанской дочке» появляется «издатель», который от лица автора высказывает свое отношение к происходящему. Авторская позиция обозначается посредством различных приемов: параллелизм в развитии сюжетных линий, композиция, система образов, название глав, подбор эпиграфов и вставных элементов, зеркальное сопоставление эпизодов, словесный портрет героев романа. Важным для Пушкина был вопрос о слоге и языке прозаического произведения. В заметке «О причинах, замедливших ход нашей словесности» он писал: «Проза наша так мало еще обработана, что даже в простой переписке мы принуждены создавать обороты слов для изъяснения понятий самых обыкновенных...» Таким образом, перед Пушкиным стояла задача создания нового языка прозы. Отличительные свойства такого языка сам Пушкин определил в заметке «О прозе»: «Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат». Такой стала проза самого Пушкина. Простые двусоставные предложения, без сложных синтаксических образований, ничтожно малое количество метафор и точные эпитеты — таков стиль пушкинской прозы. Вот отрывок из «Капитанской дочки», типичнейший для пушкинской прозы: «Пугачев уехал. Я долго смотрел на белую степь, по которой неслась его тройка. Народ разошелся. Швабрин скрылся. Я воротился в дом священника. Все было готово к нашему отъезду; я не хотел более медлить». Проза Пушкина была принята современниками без особого интереса, зато в дальнейшем развитии из нее выросли Гоголь и Достоевский, Тургенев. Крестьянский уклад жизни в романе овеян особой поэзией: песни, сказки, легенды пронизывают всю атмосферу повествования о народе. В тексте звучит бурлацкая песня и народная калмыцкая сказка, в которой Пугачев объясняет Гриневу свою жизненную философию. Важное место в романе занимают пословицы, в которых отразилось своеобразие народной мысли. Исследователи неоднократно обращали внимание на роль пословиц и загадок в характеристике Пугачева. Но пословицами говорят и другие персонажи из народа. Савельич пишет в отписке барину: «...быль молодцу не укора: конь и о четырех ногах, да спотыкается».

Значение произведения

 «Капитанская дочка» — итоговое произведение Пушкина как в жанре художественной прозы, так и во всем творчестве. И действительно, в этом произведении сошлись воедино многие волнующие Пушкина на протяжении долгих лет темы, проблемы, идеи; средства и способы художественного воплощения их; основные принципы творческого метода; авторская оценка и мировоззренческая позиция по ключевым понятиям бытия человека и мира. Являясь историческим романом, включая реальный конкретный исторический материал (события, исторические лица), «Капитанская дочка» содержит в себе в концентрированном виде постановку и решение социально-исторических, психологических, нравственно-религиозных вопросов. Роман был неоднозначно встречен современниками Пушкина и сыграл решающую роль в дальнейшем развитии русской литературной прозы. Один из первых отзывов, написанных после публикации «Капитанской дочки», принадлежит В.Ф. Одоевскому и датируется приблизительно 26 декабря того же года. «Вы знаете все, что я об Вас думаю и к Вам чувствую, — пишет Одоевский Пушкину, — но вот критика не в художественном, но в читательском отношении: Пугачев слишком скоро после того как о нем в первый раз говорится, нападает на крепость; увеличение слухов не довольно растянуто — читатель не имеет времени побояться за жителей Белогорской крепости, когда она уже и взята». По-видимому, Одоевского поразила лаконичность повествования, неожиданность и быстрота сюжетных поворотов, композиционная динамичность, не свойственные, как правило, историческим произведениям того времени. Одоевский высоко оценил образ Савельича, назвав его «самым трагическим лицом». Пугачев, с его точки зрения, «чудесен; он нарисован мастерски. Швабрин набросан прекрасно, но только набросан; для зубов читателя трудно пережевать его переход из гвардии офицера в сообщники Пугачева. <...> Швабрин слишком умен и тонок, чтобы поверить в возможность успеха Пугачева, и недовольно страстен, чтобы из любви к Маше решиться на такое дело. Маша так долго в его власти, а он не пользуется этими минутами. Покаместь Швабрин для меня имеет много нравственно-чудесного; может быть, как прочту в третий раз, лучше пойму». Сохранились сочувственные положительные характеристики «Капитанской дочки», принадлежащие В.К. Кюхельбекеру, П.А. Катенину, П.А. Вяземскому, А.И. Тургеневу. «...Весь этот рассказ «Капитанская дочка» чудо искусства. Не подпишись под ним Пушкин, и действительно можно подумать, что это в самом деле написал какой-то старинный человек, бывший очевидцем и героем описанных событий, до того рассказ наивен и безыскусствен, так, что в этом чуде искусства как бы исчезло искусство, утратилось, дошло до естества...» — писал Ф.М. Достоевский. «Что же такое «Капитанская дочка»? Всем известно, что это одно из драгоценнейших достояний нашей литературы. По простоте и чистоте своей поэзии это произведение одинаково доступно, одинаково привлекательно для взрослых и детей. На «Капитанской дочке»  русские дети воспитывают свой ум и свое чувство, так как учителя, без всяких посторонних указаний, находят, что нет в нашей литературе книги более понятной и занимательной и вместе с тем столь серьезной по содержанию и высокой по творчеству», — высказал свое мнение Н.Н. Страхов. К отзывам литературных соратников Пушкина примыкает и позднейший отклик писателя В.А. Соллогуба: «Есть произведение Пушкина, мало оцененное, мало замеченное, а в котором, однако, он выразил все свое знание, все свои художественные убеждения. Это история Пугачевского бунта. В руках Пушкина, с одной стороны, были сухие документы, тема готовая. С другой стороны, его воображению не могли не улыбаться картины удалой разбойничьей жизни, русского прежнего быта, волжского раздолья, степной природы. Тут поэту дидактическому и лирическому был неисчерпаемый источник для описаний, для порывов. Но Пушкин превозмог самого себя. Он не дозволил себе отступить от связи исторических событий, не проронил лишнего слова, — спокойно распределил в должной соразмерности все части своего рассказа, утвердил свой слог достоинством, спокойствием и лаконизмом истории и передал просто, но гармоническим языком исторический эпизод. В этом произведении нельзя не видеть, как художник мог управлять своим талантом, но нельзя же было и поэту удержать избыток своих личных ощущений, и они вылились в Капитанской дочке, они придали ей цвет, верность, прелесть, законченность, до которой Пушкин никогда еще не возвышался в цельности своих произведений». Это интересно Проблемы, поставленные Пушкиным в «Капитанской дочке», остались не разрешенными до конца. Именно это притягивает к роману не одно поколение художников и музыкантов. По мотивам произведения Пушкина была написана картина В.Г. Перова «Пугачевщина» (1879). Широкую известность приобрели иллюстрации «Капитанской дочки» М.В. Нестерова («Осада», «Пугачев, освобождающий Машу от притязаний Швабрина» и др.) и акварели СВ. Иванова. В 1904 г. «Капитанскую дочку» иллюстрировал АН. Бе-нуа. Сцены суда Пугачева в Белогорской крепости интерпретировались разными художниками, среди которых известные имена: АН.Бенуа (1920), А.Ф.Пахомов (1944), М.С.Родионов (1949), СВ.Герасимов (1951), ПЛ.Бунин, ААПластов, С.В.Иванов (19б0-е гг.). В 1938 г. над иллюстрациями к роману работал Н.В. Фаворский. В серии из 36 акварелей к «Капитанской дочке» СВ. Герасимова образ Пугачева дан в развитии. Загадочная фигура на постоялом дворе, многофигурный разворот, суд в Белогорской крепости — центр художественного решения произведения АС. Пушкина и серии акварелей. Одним из современных иллюстраторов романа Пушкина является ДА Шмаринов (1979). К творчеству поэта обращались более 1000 композиторов; около 500 пушкинских сочинений (поэзия, проза, драмы) легли в основу более 3000 музыкальных произведений. Повесть «Капитанская дочка» послужила созданию опер ЦА Кюи и СА Каца, В.И. Ребикова, оперных замыслов М.П. Мусоргского и П.И.Чайковского, балета Н.Н. Черепнина, музыки к кинофильмам и театральным спектаклям Г.Н. Дудкевича, В А Дехтерева, В.Н. Крюкова, С.С. Прокофьева, Т.Н. Хренникова.

   Добро и милосердие оказываются выше ненависти, и для нас  это единственный путь решения возникаюших в обществе проблем.

Целостный анализ произведения

Николай Васильевич Гоголь «Ревизор»

1. Общая характеристика произведения, его место в творчестве писателя.  

   Известную пьесу, которую Николай Васильевич создал в 1836 году, автор  оценил как скопление всех несправедливостей, непрестанно творившихся по местам, в особенности в то время, когда справедливость была крайне необходимой. Автор описал все плохое, что он наблюдал в обществе (в чиновничьей сфере) и посмеялся над этим. Кроме смеха, однако, читатель видит и то, что происходящие события с горечью описывает Гоголь . Действие произведения разворачивается вокруг обмана, столь привычного для чиновников. Автор вскрыл  пороки власть имеющих, типичные для того времени. Основной конфликт в произведении - между чиновничьим миром, который воплощает самодержавный строй, и угнетенным им народом. Враждебность чиновников к народной массе ощущается уже с первых строк. Народ подвергается насилию и притесняется, хотя данный конфликт в комедии прямо не показан. В пьесе этот конфликт осложняется еще одним - между "ревизором" и чиновничьим аппаратом. Раскрытие данного конфликта позволило Гоголю остро разоблачить и выпукло описать как представителей местной уездной власти, так и мелкого столичного чиновника, заехавшего в город, а также показать одновременно их антинародную сущность.  Общество уничтожает низкая нравственность, считает Гоголь, комическая фигура  в финале комедии перерастает в трагическую. Трагизм наиболее явным становится в немой сцене, когда становится известно о прибытии настоящего ревизора. Положительным героем является смех, который разит общественные пороки и устои самодержавного режима.

  В 1836 г. Гоголь завоёвывает славу драматурга: в Петербурге на сцене Александрийского театра состоялась премьера комедии «Ревизор».  Мнения зрителей были полярно противоположными: восторг одних и яростное неприятие у других. Автор, тяжело переживший упрёки критиков, а среди них были и такие, кто обвинял его в «клевете на Россию», в том же году уезжает за границу. С выходом в свет комедии связано начало духовного кризиса Н. В. Гоголя, трагическая развязка которого наступила в конце жизни.

2. Творческая история произведения.

     В 1835 году Гоголь приступает к работе над своим главным трудом — «Мертвыми душами». Однако работа была прервана. Гоголь писал Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь, смешной или несмешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее чёрта. Ради Бога. Ум и желудок мой оба голодают». В ответ на просьбу Гоголя Пушкин рассказал ему историю о мнимом ревизоре, о забавной ошибке, которая повлекла за собой самые неожиданные последствия. История была типичной для своего времени. Известно, что в Бессарабии приняли за ревизора издателя журнала «Отечественные записки» Свиньина. В провинции также некий господин, выдав себя за ревизора, обобрал весь город. Были и другие подобные истории, о которых рассказывают современники Гоголя. То, что пушкинский анекдот оказался столь характерным для русской жизни, делало его особенно привлекательным для Гоголя. Позже он писал: «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков на сцену их, на смех всем!» Итак, на основе истории, рассказанной Пушкиным, Гоголь создал свою комедию «Ревизор». Написал всего за два месяца. Подтверждением тому служат воспоминания писателя В.А. Соллогуба: «Пушкин познакомился с Гоголем и рассказал ему про случай, бывший в г. Устюжне Новгородской губернии — о каком-то проезжем господине, выдавшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей». Известно также, что во время работы над пьесой Гоголь неоднократно сообщал А.С. Пушкину о ходе её написания, порой желая её бросить, но Пушкин настойчиво просил его не прекращать работу над «Ревизором». В январе 1836 г. Гоголь читал комедию на вечере у В.А. Жуковского в присутствии А.С. Пушкина, П.А. Вяземского и других. 19 апреля 1836 года комедия была поставлена на сцене Александрийского театра в Петербурге. Наутро Гоголь проснулся знаменитым драматургом. Однако не многие зрители были в восторге. Большинство же не поняло комедии и отнеслось к ней враждебно. «Все против меня... — жаловался Гоголь в письме к знаменитому актеру Щепкину. — Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня». А несколькими днями позже, в письме к историку М.П. Погодину, он с горечью замечает: «И то, что бы приняли люди просвещенные с громким смехом и участием, то самое возмущает желчь невежества; а это невежество всеобщее...» После постановки «Ревизора» на сцене Гоголь полон мрачных мыслей. Плохая игра актеров и всеобщее непонимание толкают писателя к мысли уехать за границу, в Италию. Сообщая об этом Погодину, он пишет с болью: «Писатель современный, писатель комический, писатель нравов должен подальше быть от своей родины. Пророку нет славы в отчизне».

Сам Гоголь так отзывался о своей работе: В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем.

   Сценическая судьба пьесы сложилась не сразу. Добиться разрешения на постановку удалось лишь после того, как Жуковский сумел убедить лично императора, что «в комедии нет ничего неблагонадёжного, что это только весёлая насмешка над плохими провинциальными чиновниками», пьеса была допущена к постановке. Вторая редакция пьесы относится к 1842 году.

3. План произведения

1действие — «Пренеприятное известие: к нам едет ревизор»  

II действие — «О, тонкая штука!. . Какого туману напустил! »

III действие — «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия»

IV действие — «Мне нигде не было такого хорошего приема»

 V действие — «Какие-то свиные рыла вместо лиц»

4. Вопросы и ответы по произведению.

1. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо?

    Первым сообщил о ревизоре городничий, а Добчинский и Бобчинский подумали, что ревизором является Хлестаков.
Остальные чиновники поверили этому сообщению, потому что привыкли считать слухи самым надёжным методом получения информации. Кроме этого, зло, которое имеет конкретные очертания, гораздо проще можно принять, нежели мучиться неизвестностью. Можно сказать, что чиновники приняли желаемое за действительное.
Хлестаков, конечно же, не является значительным лицом, он мелкий и ничтожный человек.
Гоголь объяснял это противоречие гак: «Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чьё-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли».
Хлестакова сделали вельможей те извращённые отношения, в которые люди в городке были поставлены друг к другу.
Когда человек напуган, то самое эффективное — это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать нарастанию всеобщего страха.

2.  Действовал ли  Хлестаков по заранее обдуманному плану? 

  Хлестаков — мелкий чиновник, пустейшее существо, поистине, «без царя в голове». Он никого не собирался обманывать, никакого плана у него не было, ведь его, как и городских чиновников, парализовал страх (задолжал хозяину гостиницы, а платить нечем); но, враль и хвастун, он пользуется ситуацией, не отдавая себе отчета в том, что лжет. Затем, осознав, что принят за важное лицо (какое — он не знает!), становится наглее с каждой минутой и раскрывает свои потенциальные «возможности». Он, по сути, не хуже и не лучше городских чиновников, хотя и глупее многих из них.

3. Как автор подготавливает встречу городничего с Хлестаковым? Что общего в состоянии городничего и Хлестакова и почему?

   Городничему важно узнать, какой чин у ревизора, какой властью он наделен. Выкрики Хлестакова: «Да что он, как он смеет в самом деле?.. Да я ему прямо скажу: как вы смеете, как вы?..» — городничий воспринимает как угрозу разгневанного беспорядками ревизора и немеет от ужаса. с каждой репликой Хлестакова городничий все больше убеждается, что перед ним важная и хитрая персона, которая не хочет раскрыть свое инкогнито. Минута для городничего отчаянная: ведь ревизор грозится пойти с докладом прямо к министру. Но угодливость и взятка еще никогда не подводили «отца города», и пущен в ход весь арсенал испытанных средств: обман, угодничество, подкуп.       Перепуганный же Хлестаков хоть и хорохорится, но основательно трусит. Правда, он не раз попадал в трудные ситуации, но сейчас положение отчаянное: ведь от долговой тюрьмы он совсем недалеко. Сцена достигает кульминации в момент взятки, после чего наступает успокоение, примирение.

4. Как характеризуются различные учреждения города? Что именно в этих описаниях обосновывает страх чиновников и городничего перед ревизором?

   Город в пьесе изображен глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных. Грустно только, что общая беда — это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников, чуть ли не братьями. В уездном городе творится полный беспредел.

Но и живется людям в этом городе несладко. Особенно купцам, которых чиновники всячески обирают. Городничие берут все, что на глаза ни попадет. А также он купцов «постоем совсем заморил». Но не только городничий был несправедлив к купцам, но и ко многим другим. Например, городничий приказал сдать в солдаты женатого человека (а это не по закону) и лишить жены мужа. Хотя следовало вместо этого мужчины взять сына портного, но его родители подкупили городничего. Или совсем невинного человека, а именно унтер – офицершу, высекли, да и притом за ошибку еще и штраф заставили платить. Вот каков образ уездного города.

Например, в богоугодных заведениях полный беспорядок: городской больнице, суде, школах. Везде грязь, воровство. В больнице лечат там" ближе к натуре", дорогих лекарств не употребляют, " человек простой, если умрёт, то он и так умрёт, а если выздоровеет, то он и так выздоровеет". Больные ходят в грязных халатах. Шпекин спокойно признается, что читает чужие письма. Почтмейстер оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. В учебном заведение учителя ведут себя странно, гримасы корчат. А учитель по истории объясняет "с таким жаром". В суде сторожи, завели гусей.

Чиновники были схожи между собой. У них были объединяющие черты: невежество, ограниченность, суеверие, зависть, казнокрадство, взятничество. Так же они любили посплетничать особенно Добчинский и Бобчинский. Можно заметить, никого из них нельзя назвать честным человеком, который трудится на благо своей родины, что, собственно, и является целью государственной службы.

   Гоголь так сумел показать каждый образ, не теряя своего индивидуального своеобразия, типичного образа жизни. Он показывает, что у такого города нет будущего.

5. Каким Хлестаков  предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего?

   В разговорах с чиновниками Хлестаков предстаёт вдохновенным вруном, используя их, чтобы набрать денег «в долг», причём его аппетит всё растёт и пугает его самого, отчего он почти вскрикивает, прося тысячу рублей у Бобчинского и Добчинского, и довольствуется гораздо меньшей суммой даже с некоторым облегчением. С купцами он вообще не знает, что делать, и автоматически выпрашивает у них подарки. С женой и дочкой городничего он заигрывает и кокетничает совершенно искусственно, за секунды переходя от мамы к дочке и наоборот.

6.   Как вы думаете, почему слово «хлестаковщина» стало нарицательным? 

   В.И.Даль в своем словаре зафиксировал следующее значение: «нахал, наглец, праздный шатун, сплетник, тунеядец, повеса, щеголь, шаркун и волокита». У Н.В.Гоголя Хлестаков лжет не потому, что приходится, а потому, что ему нравится. Ложь и хвастовство – черты его натуры. Он не думает, что говорить и как действовать. Главное, чтобы было привлечено внимание других людей. Герой очень любит порисоваться. Д.Н.Ушаков также в своем словаре трактует значение слова «хлест» как «хвастливый нахал и сплетник». Сам Н.В.Гоголь считал, что Хлестаков – очень трудный образ в пьесе. Даже чиновники уездного городка видят, что ревизор изворотлив и хитер. С ним нужно быть осторожным. Но никто и не подумал, что Хлестаков всего лишь врет. В каждой ситуации он проявляет настоящие актерские качества. Сам по себе он вреда людям не несет, о прошлом не помнит, о будущем не думает. Можно сказать, что у героя просто отсутствует характер. Так как Н.В.Гоголь довольно хорошо знал образ жизни петербургского чиновничества, то в Хлестакове писатель описал собирательный тип данного слоя общества. Герой использует в речи непонятные ему литературные штампы и французские слова только для того, чтобы украсить слог. Вместе с этим, от него можно услышать и вульгарные выражения. Отрывистые реплики говорят о том, что персонаж духовно беден и не может долго задержать на чем-то свое внимание. Со временем в нашем обществе фамилию Хлестаков стали употреблять в качестве нарицательной. Ведь такие люди не единичны и встречаются довольно часто. Хлестаковщина олицетворяет собой ложь, безудержное хвастовство и фразерство в сочетании с несерьезностью. Это проявление зазнайства, внутренней пустоты и легкомыслия, никчемности и желания казаться важной персоной. Фамилия героя характеризует не только чиновничество ушедшей поры, она стоит вне времени. Н.В.Гоголь тщательно изучил русский национальный характер и детально описал собирательный образ лжеревизора – Хлестакова.

7.   Есть ли в комедии положительные герои? 

  На сцене их нет. Но писатель подчеркивал, что в «Ревизоре» положительный герой присутствует. Это — смех. Смех бичующий, разоблачающий и... исцеляющий, помогающий избавиться от высмеянных пороков. Не случайно комедия испугала власть имущих, была воспринята как суд над общественным устройством и общественными пороками России.

8.   В первом варианте комедии городок, где происходит действие, имел название Белебей. Как вы думаете, почему в окончательном варианте Гоголь снял это название? 

   Писатель подчеркнул этим огромное обобщающее значение комедии. Показанное в ней могло произойти в любом городе, в любом городке, в любом месте России.

9. Известно, что Николай I после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех!» А Гоголь воскликнул: «Все против меня!» Чем объяснить возмущение пьесой всех сословий?

 Из фразы Н. В. Гоголя «Все против меня!» вовсе не следует, что пьесой возмутились все сословия.
Если же говорить о возмущении, которое вызвала пьеса, то надо говорить о дворянстве и чиновниках, которые разглядели в этой пьесе самих себя, недаром царь сказал, что ему досталось больше всех. Пьеса была направлена против глупости, взяточничества, казнокрадства и пресмыкательства, а почти все чиновники в то время воровали, брали взятки и вели себя лицемерно.

10. В чем заключается смысл немой сцены в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»? 

   Последняя, немая сцена в комедии «Ревизор» была очень важна для самого Гоголя.
Он уделял ей очень много внимания и считал ее ключевой в понимании общего смысла комедии. Герои остаются на сцене в застывшем состоянии очень долго – «почти полторы минуты» , что позволяет зрителю хорошенько рассмотреть всех по отдельности, а также получить общее впечатление от ситуации.
  Автор этой сценой хочет раскрыть перед зрителем каждого героя, ведь именно в момент бездействия можно увидеть сущность каждого из них.
Сквозь череду различных событий происходящих в пьесе не всегда можно уловить индивидуальные черты присущие героям. А немая сцена как раз и оставляет зрителя наедине с каждым героем.
  В финале комедии на сцене оказываются все герои, действовавшие ранее, за исключением Хлестакова.  Все собираются, чтобы произнести поздравления в адрес семьи городничего, после чего удары судьбы начинают сыпаться на них один за другим. Сначала на сцене появляется почтмейстер, который приносит весть, поразившую всех. После прочтения письма наступает период всеобщего возмущения и негодования, который неожиданно обрывается сообщением о приезде настоящего ревизора.
«Произнесенные слова поражают всех как громом, …вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении» .
Эта ремарка, относящаяся к немой сцене, позволяет многое понять из авторского замысла. Во-первых, выражение «как громом» , на мой взгляд, создает впечатление высшего, божественного наказания.
 То, что Гоголь хотел создать у зрителя комедии впечатление окаменения, также представляет интерес. Это не только позволяет читателю и зрителю наблюдать первую реакцию героев, но и заставляет задуматься об «окаменении» душ людей, о фальшивости их чувств.
  Если обратить внимание на те позы, в которых застывают герои комедии, сразу бросается в глаза их неестественность и комичность. Причем, несмотря на это, все позы как нельзя лучше выражают настроение героев, их поведение в течение всей пьесы. Очень большое значение для пьесы имеют позы городничего и его смысл.
Лука Лукич, «потерявшийся самым невинным образом» , точно так же «терялся» во время общения с остальными героями, особенно с Хлестаковым. Почтмейстер, который постоянно боится высказывать собственное мнение и за все время задает больше вопросов, нежели утверждает, в итоге пьесы просто превращается «в вопросительный знак» .
«Услужливый и суетливый» Земляника, которого Гоголь в самом начале пьесы характеризует как проныру и плута, как бы прислушивается к чему-то, словно хочет найти лазейку, чтобы в очередной раз как-нибудь избежать неприятности.
Помимо этого, в немой сцене участвуют еще и другие герои – Коробкин, три дамы, гостьи, открыто выражающие здесь свою насмешку над чужим комичным положением, тогда как в течение всей пьесы они его тщательно скрывали.
  Таким образом, немая сцена является, наверное, самой правдивой сценой во всей комедии. Она олицетворяет эмоциональную зависимость героев и тем самым подсказывает зрителю идею произведения.
Герои не имеют возможности ничего говорить, более того, они не двигаются, вынужденные застыть в момент их первой реакции. Таким образом, будучи не в состоянии лгать, они поневоле выглядят правдиво. По сути, это кульминационный момент произведения.

5. Идея произведения

  Чиновники и известные деятели большей частью ведут себя неподобающе (например, берут взятки) и лишь с приездом высокопоставленного лица начинают прикрывать свои грешки. Главная идея "Ревизора" - мысль о неизбежном духовном возмездии, которого должен ожидать каждый человек. Как основную мысль можно взять цитату: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива". 
   В пьесе Гоголь нарисовал страшную картину: большинством людей в жизни руководит материальная выгода. Люди утратили представление о подлинном смысле жизни. Можно грешить, надо лишь исправно, подобно городничему, посещать церковь.  Чиновники всячески пытаются прикрыть свои действия. Так, Ляпкин-Тяпкин берёт взятки борзыми щенками и говорит, что «это совсем иное дело». В больницах люди «выздоравливают как мухи» и т.д.
   Истинные человеческие ценности заменяются представлениями о чине. Так, смотритель училищ Хлопов говорит, что у него «и души нет, и язык как в грязь завязнул», если он разговаривает с кем-нибудь чином выше. Благоговейный страх перед «чином» заставляет чиновников поверить во все то вранье, что им преподносит Хлестаков.
   В комедии показана жизнь всей России:  суд, народное образование, больницы, почта, полиция.
   Даны 2 конфликта: внешний (между Хлестаковым и чиновниками) и внутренний (между бюрократической верхушкой и народом). Этот глубинный конфликт определяет основное содержание пьесы.

6. Анализ произведения

   Никола́й Васи́льевич Го́голь (фамилия при рождении Яно́вский, с 1821 года — Го́голь-Яно́вский; 1809 года, Сорочинцы, Полтавская губерния —1852 года, Москва) — русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из классиков русской литературы. Происходил из старинного дворянского рода Гоголь-Яновских.Вместе с Пушкиным Гоголь явился основоположником критического реализма в русской литературе. Имя Гоголя было знаменем революционной России — России Белинского, Герцена и Чернышевского. Белинский назвал Гоголя «одним из великих вождей» страны «на пути сознания, развития, прогресса». Чернышевский считал Гоголя «отцом русской прозы», главою школы, давшей русской литературе «решительное стремление к содержанию, и притом стремление в столь плодотворном направлении, как критическое». В глухие годы крепостнического николаевского режима Гоголь со страшной силой обличал помещиков, царских чиновников и приобретателей.

  Гоголь вывел в комедии галерею бессмертных образов, придав каждому из них типические черты и наделив каждый из них яркой индивидуализированной речевой характеристикой. Язык комедии Гоголя — это в основном язык действующих лиц ее, а язык действующих лиц, органически связанный с внутренним обликом того или иного персонажа, является главным средством раскрытия характера.. Не только центральные герои, но даже эпизодические персонажи, промелькнувшие лишь в одном явлении имеют ярко индивидуализированную речь. В непревзойденном умении придать каждому образу выпуклую, отчетливо индивидуализированную речевую характеристику и в самой этой характеристике заключить элементы сатирического саморазоблачения состоит удивительное по своей тонкости и эстетической ценности мастерство Гоголя-реалиста. Раскрывая речь персонажей, принадлежащих к различным социальным кругам (чиновники, помешики, купцы, меньше, полицейские, слуги) Гоголь мастерски умеет наделить каждого из них словами и выражениями, присущими его социальной психологии, профессии, его жизнен ному опыту .В целом речь героев отличается правдивостью, простотой, естественностью, обилием просторечных и разговорных оборотов и интонаций, что сообщает всему произведению характер подлинного реализма. 

   С целью раскрыть внутренний мир персонажа Гоголь часто прибегает к ремарке .В одних ремарках Гоголь указывает на действия персонажей, например: городничий «делает гримасу», Бобчичинский «вертит рукою около лба», квартальный «бежит впопыхах», Хлестаков «наливает суп и ест» и многие другие; в других ремарках уточняет психологию действующих лиц: городничий говорит «в страхе», Анна Андреевна — «с пренебрежением», Хлестаков — «рисуясь», судья — «потерявшись», Марья Антоновна — «сквозь слезы» и т. д. Иногда Гоголь несколькими рядом поставленными ремарками рисует психологическую эволюцию персонажей.

  Новаторство комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (проблематика комедии, речь, типизация героев комедии)

   Появление в 1836 году комедии «Ревизор» стало знаменательным событием в общественной жизни 19 века. Автор не только критиковал и высмеивал пороки царской России, но и призывал зрителей и читателей заглянуть в свою душу, задуматься об общечеловеческих ценностях. Свою комедию Гоголь назвал пьесой, «задирающей общественные злоупотребления». Эпиграф «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» подчёркивает проблематику пьесы, обобщающий обличительный смысл «Ревизора». «Здесь досталось всем, а больше всех мне», - сказал однажды сам Николай I.

   Говоря о новаторстве комедии, важно отметить, что характер Хлестакова был новым в литературе. Да, конечно, и до Н.В.Гоголя в комедиях осмеивались плуты и мошенники, лгуны и хвастуны, но характеристика таких персонажей обычно исчерпывалась какой–либо одной чертой. А Хлестаков становится героем более сложным, это обобщённый образ, включающий в себя многие пороки.

  Герои Гоголя типичны, их можно встретить во все времена и эпохи. И в наши дни, спустя более полутора веков после написания пьесы, можно встретить городничих, ляпкиных – тяпкиных, земляник, хлоповых. Гоголь не наделяет своих героев какими-то исключительными чертами добродетельности или порочности, как это делалось раньше. Его герои реалистичны, и поэтому их нельзя разделить на «плохих» и «хороших». Каждый из них «болен» какой-либо социальной хворью…

  В пьесе нет ни одного положительного героя. «Зачем не выставлено сюда хотя бы одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула дума? Затем, что бледен и ничтожен был бы здесь добрый человек» - говорил сам Гоголь. Важно заметить и то, что речь одного и того же героя меняется в зависимости от обстоятельств, что создаёт комичность всей ситуации в целом. Городничий очень груб с подчинёнными, называя их архиплутами, самоварниками, аршинниками, надувалами. Но его лексика совсем иная в разговоре с Хлестаковым, которому он говорит: «позвольте мне предложить», «желаю здравствовать», «не делайте несчастным».

  Таким образом, можно говорить о том, что появление ревизора имело огромное значение для русской литературы девятнадцатого века. Гоголь отказался от многих классических норм в создании своей комедии и внёс много новых принципов, характеризующих персонажей с новой стороны.

Композиция, сюжет

  Необычна и композиция пьесы, поскольку в ней нет традиционной экспозиции. С первой же фразы Городничего начинается завязка сюжета. Финальная немая сцена также немало удивила театральных критиков. Ранее никто не использовал такой прием в драматургии.

Классическая путаница с главным героем приобретает у Гоголя совершенно иной смысл. Хлестаков не собирался выдавать себя за ревизора, он какое-то время сам не мог понять, что происходит. Просто считал: уездное начальство заискивает с ним только потому, что он из столицы и модно одет. Окончательно открывает глаза щеголю Осип, уговаривая барина уезжать, пока не поздно. Хлестаков не стремится обмануть кого-либо. Чиновники обманываются сами и втягивают мнимого ревизора в это действо.

  Сюжет комедии построен по замкнутому принципу: пьеса начинается с новости о приезде ревизора и заканчивается таким же сообщением. Новаторство Гоголя проявилось и в том, что в комедии нет второстепенных сюжетных линий. Все действующие лица завязаны в одном динамичном конфликте.

Несомненным новшеством явился и сам главный герой. Впервые им стал глупый, пустой и ничтожный человек. Писатель так характеризует Хлестакова: «без царя в голове». Характер героя наиболее полно проявляется в сценах вранья. Хлестаков столь сильно вдохновлен собственным воображением, что не может остановиться. Он нагромождает одну нелепицу за другой, даже не сомневается в «правдивости» своей лжи. Игрок, мот, любитель приударить за женщинами и пустить пыль в глаза, «пустышка» – таков главный герой произведения.

В пьесе Гоголь затронул масштабный пласт российской действительности: государственная власть, медицина, суд, образование, почтовое ведомство, полиция, купечество. Писатель поднимает и высмеивает в «Ревизоре» множество неприглядных черт современной жизни. Здесь поголовное взяточничество и пренебрежение своими обязанностями, казнокрадство и чинопочитание, тщеславие и страсть к сплетням, зависть и наушничество, хвастовство и глупость, мелочная мстительность и тупость… Чего только нет! «Ревизор» – настоящее зеркало российского общества.

Необычна для пьесы и сила сюжета, его пружина. Это страх. В России XIX века ревизию проводили чиновники высокого ранга. Поэтому приезд «ревизора» и вызвал в уездном городке такую панику. Важный человек из столицы, да еще с «секретным предписанием», привел местное чиновничество в ужас. Хлестакова, который никоим образом на проверяющего не похож, легко принимают за важное лицо. Любой проезжающий из Петербурга вызывает подозрение. А этот две недели живет и не платит – именно так, по мнению обывателей, и должен вести себя человек высокого ранга.

Структура комедии «Ревизор»

   Комедия была написана не как обычный рассказ (текст, разделенный по главам), а как сценарий для постановки. Комедия очень хорошо читается в таком стиле: меньше описаний, больше действия (диалогов). В отличие от обычных произведений, где описания персонажей идут только тогда, когда они встречаются читателю, описания действующих лиц написаны на первых страницах комедии.

  Атмосфера комедии «Ревизор». В качестве места действия Николай Васильевич Гоголь выбрал простой уездный городок. Но все же простым его назвать нельзя, так как Гоголь постарался изобразить Россию в миниатюре.

Образы

   В комедии Гоголь создал собирательный образ чиновничества. Государственные служащие всех рангов воспринимаются как единый организм, поскольку близки в своем стремлении к стяжательству, уверены в безнаказанности и правильности своих действий. Но каждый персонаж ведет свою партию.

  Главный здесь, конечно, городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский на службе тридцать лет. Как человек хваткий, он не упускает выгоду, что сама плывет в руки. Но в городе полный беспорядок. На улицах грязь, арестантов и больных отвратительно кормят, полицейские вечно пьяны и распускают руки. Городничий тягает за бороды купцов и дважды в году празднует именины, чтобы получить больше подарков. Деньги, отпущенные на строительство церкви, исчезли.Появление ревизора сильно пугает Антона Антоновича. А вдруг проверяющий не берет взяток? Видя, что Хлестаков деньги берет, городничий успокаивается, старается ублажить важное лицо всеми средствами. Второй раз Сквозник-Дмухановский пугается, когда Хлестаков хвастается своим высоким положением. Тут ему становится страшно попасть в немилость. Сколько же дать денег?

  Забавен образ судьи Ляпкина-Тяпкина, который страстно любит псовую охоту, берет взятки борзыми щенками, искренне считая, что это «совсем другое дело». В приемной суда творится полный кавардак: сторожа завели гусей, по стенам развешена «всякая дрянь», заседатель постоянно пьян. А сам Ляпкин-Тяпкин не может разобраться в простой докладной записке. В городе судью считают «вольнодумцем», так как он прочитал несколько книг и говорит всегда высокопарно, хотя и совершенные глупости.

  Почтмейстер Шпекин искренне недоумевает, почему нельзя читать чужие письма. Для него вся жизнь – интересные сюжеты из писем. Особенно понравившиеся корреспонденции почтмейстер даже оставляет у себя и перечитывает.

  В больнице попечителя богоугодных заведений Земляники также царит беспорядок. Пациентам не меняют белье, а врач немец ничего не понимает по-русски. Земляника подхалим и доносчик, не прочь облить грязью своих товарищей.

  Привлекает внимание комичная пара городских сплетников Бобчинского и Добчинского. Для усиления эффекта Гоголь делает их похожими внешне и дает одинаковые имена, даже фамилии персонажей отличаются всего одной буквой. Это совершенно пустые и бесполезные люди. Бобчинский и Добчинский заняты только собиранием сплетен. Таким образом, им удается оказаться в центре внимания и почувствовать свою значимость.

  Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов смертельно боится начальства, отличается крайним невежеством; полицейские Уховертов, Свистунов и Держиморда всегда пьяны, грубо обращаются с обывателями городка.

  Характер Хлестакова состоит из противоречий, он ведет себя так, «как получается», и потому в разные моменты демонстрирует самые разные модели поведения: то униженно клянчит еду, то принимает покровительственный вид в сцене с просителями, то неудержимо хвастается, упиваясь собственными фантазиями, в разговоре с пресмыкающимися перед ним городскими чиновниками. Чиновники, слушая безумное, алогичное вранье Хлестакова, понимают, что он глуп, но его мифический чин затмевает человеческие качества, поэтому никто не замечает множества противоречий и оговорок, выдающих его истинное положение .Хлестаков не в состоянии представить себе реальную жизнь (например, чем занимаются министры, как живёт и что пишет «друг» Пушкин), его воображение убого: ничего кроме супа, на пароходе приехавшего из Парижа, и арбуза ценой в семьсот рублей, ему не приходит на ум; несмотря на фантастическую стоимость, его квартира соответствует представлениям о роскоши мелкого чиновника — «три комнаты этакие хорошие».

   Образ Хлестакова как представителя дворянско-чиновничьего общества николаевской эпохи типичен. Его честолюбивые мечты, стремление к показной роскоши и внешнему шику, желание пустить пыль в глаза при полнейшем ничтожестве и пустоте личности получили название «хлестаковщина», а фамилия Хлестакова стала нарицательной.

Единственный положительный герой комедии — смех.

Целостный анализ произведения

Михаил Юрьевич Лермонтов «Выхожу один я на дорогу»

1. Общая характеристика произведения, его место в творчестве писателя.

   Лирика Лермонтова являет собой особый поэтический дневник, в котором автору удалось во всей полноте отразить свои чувства и переживания. Творчество поэта принято делить на два периода: ранний и поздний. В каждом из них преобладали те или иные мотивы, реализовываясь по-своему. Одно из ярчайших творений, которое создал Лермонтов, - "Выхожу один я на дорогу". Анализ стихотворения показывает, насколько изменилось мироощущение поэта с возрастом (хотя ему было всего 25 лет!), а также как преломляется его поэтическая система. Стихотворение «Выхожу один я на дорогу» было написано летом 1841 года, за несколько  дней до дуэли и гибели поэта. Жанр — лирический монолог. Композиционно оно делится на две части. Начинается стихотворение с прекрасного описания природы — ночного пейзажа. Изображённый здесь мир полон гармонии. Пейзаж простой и в то же время величественный.         Но финал соответствует началу — там снова возникает гармоничная, умиротворенная картина и говорится о желании лирического героя навсегда слиться с природой. Во многих стихотворениях М. Ю. Лермонтова звучат мотивы грусти и одиночества: «Утес», «На севере диком стоит одиноко», «Парус», «И скучно, и грустно, и некому руку подать … ». Но особенно ощутим этот мотив в стихотворении «Выхожу один я на дорогу … » .  Данный текст можно назвать итоговым, он подводит некую черту под всем тем, что создал Лермонтов. Стихотворение состоит из знаковых для Лермонтова мотивов и символов.

2. Творческая история произведения.

  Последние месяцы своей жизни М. Ю. Лермонтов провёл на Кавказе, на территории Минеральных вод. Стихотворение «Выхожу один я на дорогу» написано в этот период, в 1841 году. Поэт взял отпуск по службе, он хотел как можно больше времени провести в своих любимых местах. Такие данные позволяют считать произведение в некоторой степени топографическим: образ дороги, «кремнистый путь». Родилось это произведение незадолго до роковой дуэли с Мартыновым, что многих почитателей Лермонтова заставляет задуматься о предвидении поэтом своей скорой гибели. При жизни автора стихотворение не было напечатано, а увидело свет лишь в 1843 году. Великий критик того времени В. Белинский считал это стихотворение одним из лучших сочинений Михаила Юрьевича.

   Перед отъездом поэта в Пятигорск В.Ф. Одоевский подарил  М. Ю. Лермонтову  записную книжку с пожеланием исписать ее всю. После смерти Лермонтова эта книжка была обнаружена, среди других стихов там было и «Выхожу один я на дорогу». Произведение было написано в 1841 году, за несколько дней до гибели поэта.
«Выхожу один я на дорогу» — одно из самых известных стихотворений М. Ю. Лермонтова. Его значимость в творчестве поэта была признана ещё современниками автора, жаль не при жизни Михаила Юрьевича. По сей день «Выхожу…» привлекает своей образностью, глубиной, лаконичностью и музыкальностью. О последнем стоит сказать отдельно, ведь существует более двух десятков романсовых интерпретаций этого стихотворения. Это произведение по праву можно считать ключевым для понимания творчества автора, ведь оно соединило в себе главные темы, литературные увлечения, и личные переживания творца.

3. Вопросы и ответы по произведению.

1. Что для автора символизирует образ дороги?

   Дорога здесь — это жизненный путь героя, который каждому предопределён свыше, и на этой дороге каждый человек одинок. Дорога лирического героя трудна — «кремнистый путь». Заметен также тревожный мотив неизвестности, неопределённости — герой видит свой путь «сквозь туман ».

2. Какими чувствами автор связывает себя с прошлым?

   Он связывает свои чувства с сожалениями о прошлом («Жалею ли о чем?») и тревожным предчувствием будущего («Жду ль чего?»). Жизнь лирического героя как бы фокусирует эту живую связь времен в виде его чувств. Разум же героя расторгает эту временную связь:
     
      Уж не жду от жизни ничего я,
      И не жаль мне прошлого ничуть;
      Я ищу свободы и покоя!
      Я б хотел забыться и заснуть!
     
     Лирический герой хочет уйти от реальности в мир «свободы и покоя». Он хотел бы «забыться и заснуть». Здесь представляется очень важным мотив забвения, проходящий через все творчество Лермонтова.

3. Что же происходит у героя в душе?

   Вторая строфа начинает плавно вводить нас во внутренний мир лирического героя. Ему "больно и трудно". В его душе разлад, он с трудом может разобраться в собственных чувствах. В третьей строфе он сам дает ответы на свои же вопросы. Он ничего более не ждет от жизни, он не жалеет о прошлом. Его угнетает лишь то, что он не испытывает нужного ему покоя.

4. Что же есть для Лермонтова покой?

 Это еще один значимый во всем творчестве поэта образ. Лермонтов воспринимает покой по-особому. Это не "холодный сон могилы", не постоянное бездействие. Герою нужен душевный покой, в котором, однако, были бы и чувства, и страсти. Можно предположить, что покой для Лермонтова - это синоним слова "счастье"

5. Как природа помогает ощутить состояние лирического героя?

   Картина, которая окружает героя, - ночь, пустыня, звезды. Это образы, которые создают основной фон и настраивают читателя на нужный медитативный лад. В природе все гармонично, тихо и спокойно, в ней "звезда с звездою говорит". А значит, то, что окружает поэта, сочувствует ему. Все явления природы могут воспринимать мысли и переживания человека.

6. Можно ли утверждать, что  образ вечно зеленеющего могучего дуба здесь особенно знаменателен?

    Дуб – это символ крепости жизни, ее вечности и незыблемости. Все в этом сне говорит о жизни, а не о смерти: и «сладкий голос», поющий о любви, и тихое дыханье героя, и его чуткий слух. Здесь герой полон сил, энергии, вдохновенья, в душе его больше нет трагического разлада чувств. В начале стихотворения он стремится «уйти от жизни», в финале – «жизнь догоняет его» и он доверяется ей.

7. Какие противоречивые чувства переживает лирический герой?

   Ощущение гармонии душевного состояния человека и мироздания и - разлад, противостояние внутреннего «я» и внешней реальности.

8. Каким вы представляете себе лирического героя?

   Это очень уставший человек, в чѐм-то разочаровавшийся, мечтающий о покое

9. Какое слово вы назовете ключевым в стихотворении?

Один

10.  Какова, по-вашему мнению, тема лермонтовского произведения?

Тема одиночества

4. Идея произведения

   Стихотворение относится к разряду философской лирики. Идея стихотворения в том, что одинокий человек, каковым является лирический герой, находит успокоение, только когда соединяется с природой. Его заветная мечта – обрести покой, в котором бы таилась жизнь во всех её красках и проявлениях.

5. Анализ произведения

          Жанр и размер

Сам Лермонтов не дал особенного жанрового определения произведению «Выхожу…», но некоторые мотивы стихотворения позволяют относить его к конкретным жанрам.

Можно увидеть здесь черты элегии. Размер стихотворения – пятистопный хорей, но автор наделяет его неподражаемой напевностью. Вторым поводом считать это стихотворение элегией является мотив поиска покоя, может быть, даже вечного.

Стихотворение относится к философской лирике, поскольку автор задаёт ряд риторических вопросов, касающихся его жизни, её смысла.

Искренность, с которой поэт излагает свой монолог, придаёт стихотворению «Выхожу…» исповедальный характер, словно бы это прощание героя с миром, которому он просвещает своё последнее откровение.

Такая полифония жанров делает стихотворение уникальным в своём роде, сложным и многоплановым, что позволяет каждый раз прочитывать его с разной интонацией и разным пониманием.

Композиция

Стихотворение «Выхожу один я на дорогу» состоит из пяти пронумерованных автором строф. Композиция произведения трёхчастна.

1. Начинается оно описанием природы, окружающей лирического героя. Автор говорит о её внеземной, космической сущности.
2. С середины второй строфы автор меняет изобразительный лад на философский: он задаётся вопросом о своей жизни, своих стремлениях.
3. Пик кульминационного напряжения приходится на центральную – третью – строфу: «Уж не жду от жизни ничего я».
4. В последних же двух катренах происходит развязка, некоторый спад напряжения. В них автор предаётся мечтам, находит тот необходимый вектор, по которому желает двигаться его душа.

Таким образом, композиция произведения не может не восхищать мастерским, невероятно рациональным и гармоничным изложением мыслей, продиктованных поэту вдохновением.

Направление

«Выхожу один я на дорогу» является одним из характерных стихотворений для позднего романтизма. Можно сказать, здесь поэт подводит итог своего жизненного пути; в произведении отразились и его литературные увлечения, и основные темы эпохи романтизма. Поиск покоя, увядание жизни волнуют и таких поэтов как Гейне, Пушкин. Например, Лермонтов в стихотворении «Выхожу…» вступает в диалог с одним из своих любимых поэтов Г. Гейне. Последняя строфа имеет прямую отсылку к стихотворению «Смерть — это ночь, прохладный сон», где автор мечтает о ложе, с растущим над ним деревом, и пении молодого соловья, слышимом сквозь сон.

Другой романтический чертой является мотив странничества, который Лермонтов разрабатывал ещё в своей поэме «Мцыри». Только герой представлен уже иначе: это не молодой бунтарь, но зрелый мыслитель.

Образ лирического героя

В стихотворении «Выхожу один я на дорогу» Лермонтов создаёт образ романтического героя. Он предстаёт читателю созерцающим гармоничную, величественную природу. Окружающий мир героя безмятежен, но каков его внутренний? Рассказчик не находит покоя в своей душе. Нет, он не страдает от несбывшихся желаний или невозможности любви. Это всё было свойственно юношеским переживаниям и раннему романтизму. Персонаж Лермонтова же ищет не приключений или новых миров, а «свободы и покоя». Это уже взрослая, полностью сформированная личность, за плечами которой большой жизненный опыт, немало разочарований, но ему теперь хватает мудрости не сожалеть о прошлом. Стихотворение говорит о новом этапе в его жизни: он по-новому смотрит на вещи, не стремится к звёздам, но восторгается их величием, желает постичь их тайну. Он мечтает о сне, который снял бы с его когда-то бунтарской души накопившееся за долгие годы напряжение.

Темы

• Странничество. Образ дороги, возникающий с первых строк стихотворения, можно трактовать как аллегорию жизненного пути. Куда он приведёт странника? Неизвестность мучает каждого, но самое главное – иметь цель в жизни. Странничество свойственно для романтического героя. Здесь персонаж ищет забвения, приюта для своей одинокой уставшей души.
• Одиночество. Герой-странник не может быть счастливым семьянином или «душой компании» — он может быть только одиноким. Но он ощущает потребность в любви. Верит ли он в неё? Надеется ли ещё встретить? Да, но теперь это чувство ассоциируется не со страстью и волнениями, а с лаской и покоем.
• Природа. К объектам, связанным с природой, поэт употребляет эпитеты «торжественно», «чудно». Он осознаёт её достоинство и величие, желает учиться у природы, чтобы такой же внутренний баланс был и в его душе.

Идея

   Лермонтова вдохновила популярная мысль эпохи романтизма – близость человека и природы. Порой случаются бури, ураганы, так и человек бывает обеспокоен, испуган. Но часто в вечерний час наступает нерушимая тишина, безоблачность, когда открывается человеческому взгляду целый космос. Вечер: конец дня – конец жизни. Дерево в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» — дуб – жизнь, её развитие и продолжение. Такое сочетание символики даёт читателю понять, что герой осознаёт конечность своего пути, ощущает неизбежность, возможно, скорой смерти, но отчаянно не хочет такого исхода: персонаж мечтает о покое иного рода, но судьба неминуема.

В стихотворении наиболее полно отразились особенности лирики Лермонтова, приемы его письма. Взгляд поэта сосредоточен не столько на внешнем мире, сколько на душевных переживаниях человека. Он обнажает борьбу противоречивых мыслей и влечений. Жанр произведения – лирический монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них: «Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? Жалею ли о чем? » Поэт глубоко и тонко раскрывает психологию лирического героя, его мгновенные настроения и переживания.
Композиция стихотворения делится на две части. В первой – великолепный пейзаж. Изумительные метафоры, живописующие красоту и тихую зачарованность южной ночи: («звезда с звездою говорит» ; «пустыня внемлет богу») . Начиная с третьей строфы, автор обращается к своим мыслям и тре-вожным раздумьям. Смятение его души очень образно передают восклицательные предложения, умолчания. Все устремлено в будущее, в мечту. Час-тое повторение местоимения «я» и союза «чтоб» придают повествованию ус-ловно-сослагательное. В этой части преобладают существительные, на них падает особое смысловое ударение: «прошлое» , «жизнь» , «покой» , «свобода» , «сон» , «силы» .

Стихотворение написано пятистопным хореем с чередованием женской и мужской рифмы. Рифмовка перекрестная. Строфы представляют собой четкие четверостишия. Все это придает особую мелодичность и плавность стиху. Использование приема звукозаписи (частое повторение шипящих звуков) придают повествованию задушевность, имитируют тихую речь, шепот в ночи.
В финале стихотворения появляется образ великана-дуба – символа вечной жизни и мощи. Именно этот образ привлекает внимание поэта, греет его смятенную душу. Он дает надежду на бессмертие.

Лирический герой хочет уйти от реальности в мир «свободы и покоя». Он хотел бы «забыться и заснуть». Здесь представляется очень важным мотив забвения, проходящий через все творчество Лермонтова. Как замечает Д. П. Овсянико-Куликовский, подобно Печорину, который «ничего не забывает и вечно находится под гнетом своего прошлого», поэт тоже „все помнит", и все пережитое так болезненно отзывается в его душе, что он не видит иного успокоения, как только в смерти».

Однако в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» этот мотив не сливается с мотивом смерти. Сон здесь не вызывает у нас ассоциаций со смертью, он не является «холодным сном могилы». Напротив, жизнь в нем кажется более сильной, могучей и радостной, чем в реальном бытии героя:

Но не тем холодным сном могилы...

Я б желал навеки так заснуть,

Чтоб в груди дремали жизни силы,

Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день, мой слух лелея,

Про любовь мне сладкий голос пел,

Надо мной чтоб, вечно зеленея,

Темный дуб склонялся и шумел.

Этот образ вечно зеленеющего могучего дуба здесь особенно знаменателен. Дуб — это символ крепости жизни, ее вечности и незыблемости. Все в этом сне говорит о жизни, а не о смерти: и «сладкий голос», поющий о любви, и тихое дыханье героя, и его чуткий слух. Здесь герой полон сил, энергии, вдохновенья, в душе его больше нет трагического разлада чувств. В начале стихотворения он стремится «уйти от жизни», в финале «жизнь догоняет его», и он доверяется ей.

Композиционно стихотворение, написанное пятистопным хореем, делится на две части. Первая часть — это пейзаж, вторая часть — описание чувств лирического героя. Эти части противопоставлены. Однако финал стихотворения соответствует его началу — там вновь возникает гармоничная, умиротворенная картина природы, и резкость контраста смягчается. Концовка, таким образом, здесь замыкает круг.

Красота и благодать, царящие в природе, в первой части подчеркнуты эпитетами и метафорой («ночь тиха», «спит земля в сиянье голубом»), «высокой» лексикой («пустыня внемлет богу»). Одновременно другой эпитет уже здесь задает мотив душевной дисгармонии героя — «кремнистый путь» напоминает о трудностях жизненного пути. Во второй части чувства героя подчеркнуты эпитетом («холодным сном могилы»), риторическими вопросами («Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? жалею ли о чем?»), инверсией («Уж не жду от жизни ничего я»), анафорой («Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть!», «Чтоб в груди дремали жизни силы, Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь»), восклицательными предложениями («Я ищу свободы и покоя!»).

Напевности стихотворения способствуют аллитерации («Чтоб всю ночь, весь день, мой слух лелея, Про любовь мне сладкий голос пел») и ассонансы («Но не тем холодным сном могилы»). Мелодичность, ритм стихотворения определяется и его цезурностью (наличием пауз), которые разделяют стихотворную строку на две половины («Ночь тиха. // Пустыня внемлет богу»). Стихотворение было положено на музыку и стало известным романсом.

Таким образом, желаемое забвение лирический герой находит в мире природы. И это черта, характерная для многих произведений поэта. Лермонтов «обращался к природе так же, как и к живому началу, ища в ней ответа на тревожные вопросы своего духа или сочувствия себе в минуты острого ощущения и сердечной тоски».

  Речь в стихотворении идет о мыслящем человеке, о творческой личности. Эти люди очень остро ощущают духовное одиночество, очень ранимы, у них есть божественный дар вдохновение, которое освещает их жизнь любовью к людям, к миру, открывает Лермонтова.

Д. Мережковский писал о Лермонтове, что это единственный «несмирившийся» поэт в русской литературе, … не впавший в «светлую грусть» и умиротворенную хандру, но оставшийся несвершённым порывом и несмиренным вызовом.

                                                     Работу выполнила: Чебунина Наталья Валерьевна,

бюджетная группа