Олимпиадные задания по литературе (школьный этап)
олимпиадные задания по литературе
Файл содержит задания для проведения школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе. К заданиям прилагаются ключи и критерии оценивания.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Литература
школьный этап
всероссийской олимпиады школьников
2014-2015 учебный год
10-11класс
Время выполнения заданий 180 минут
(Мах 100 баллов)
При выполнении олимпиадной работы необходимо выполнить только одно из двух предложенных заданий.
1 Задание
Выполните анализ произведения В. Набокова «Рождество», используя предложенную опорную схему*. Выполняя анализ художественного текста, отвечайте на вопросы в любом, удобном для вас, порядке. При этом помните, что оценивается логика, стиль, композиционная стройность и речь вашего письменного ответа.
Владимир Набоков «Рождество»
1.
Вернувшись по вечереющим снегам из села в свою мызу, Слепцов сел в угол, на низкий плюшевый стул, на котором он не сиживал никогда. Так бывает после больших несчастий. Не брат родной, а случайный неприметный знакомый, с которым в обычное время ты и двух слов не скажешь, именно он толково, ласково поддерживает тебя, подаёт обронённую шляпу,- когда всё кончено и ты, пошатываясь, стучишь зубами, ничего не видишь от слёз. С мебелью- то же самое.
Во всякой комнате, даже очень уютной и до смешного маленькой, есть нежилой угол. Именно в такой угол и сел Слепцов.
Флигель соединён был деревянной галереей - теперь загромождённой сугробом - с главным домом, где жили летом. Незачем было будить, согревать его, хозяин приехал из Петербурга всего на несколько дней и поселился в смежном флигеле, где белые изразцовые печки истопить - дело лёгкое.
В углу, на плюшевом стуле, хозяин сидел, словно в приёмной у доктора. Комната плавала во тьме, в окно, сквозь стеклянные перья мороза, густо синел ранний вечер. Иван, тихий тучный слуга, недавно сбривший себе усы, внёс заправленную, керосиновым огнём налитую лампу, поставил на стол и беззвучно опустил на неё шёлковую клетку: розовый абажур. На мгновение в наклонённом зеркале отразилось его освещённое ухо и седой ёж. Потом он вышел, мягко скрипнув дверью.
Тогда Слепцов поднял руку с колена, медленно на неё посмотрел. Между пальцев к тонкой складке кожи прилипла застывшая капля воска. Он растопырил пальцы, белая чешуйка треснула.
2.
Когда на следующее утро, после ночи, прошедшей в мелких нелепых снах, вовсе не относившихся к его горю, Слепцов вышел на холодную веранду, так весело выстрелила под ногой половица и на бледную лавку легли райскими ромбами отраженья цветных стёкол. Дверь поддалась не сразу, затем сладко хрустнула, и в лицо ударил блистательный мороз. Песком, будто рыжей корицей, усыпан был ледок, облепивший ступени крыльца, а с выступа крыши, остриями вниз, свисали толстые сосули, сквозящие зеленоватой синевой. Сугробы подступали к самым окнам флигеля, плотно держали в морозных тисках оглушённое деревянное строеньице. Перед крыльцом чуть вздувались над гладким снегом белые купола клумб, а дальше сиял высокий парк, где каждый чёрный сучок окаймлён был серебром и ёлки поджимали зелёные лапы под пухлым и сверкающим грузом.
Слепцов, в высоких валенках, в полушубке с каракулевым воротником, тихо зашагал по прямой, единственной расчищенной тропе в эту слепительную глубь. Он удивлялся, что ещё жив, что может чувствовать, как блестит снег, как поют от мороза передние зубы. Он заметил даже, что оснеженный куст похож на застывший фонтан и что на склоне сугроба - пёсьи следы, шафранные пятна, прожёгшие пасть. Немного дальше торчали столбы мостика, и тут Слепцов остановился. Горько, гневно столкнул с перил толстый, пушистый слой. Он сразу вспомнил, каким был этот мост летом. По склизким доскам, усеянным серёжками, проходил его сын, ловким взмахом сачка срывал бабочку, севшую на перила. Вот он увидел отца. Неповторимым смехом играет лицо под загнутым краем потемневшей от солнца соломенной шляпы, рука теребит цепочку и кожаный кошелёк на широком поясе, весело расставлены милые, гладкие, коричневые ноги в коротких саржевых штанах, в промокших сандалиях. Совсем недавно, в Петербурге,- радостно, жадно поговорив в бреду о школе, о велосипеде, о какой-то индийской бабочке,- он умер, и вчера Слепцов перевёз тяжёлый, словно всею жизнью наполненный, гроб в деревню, в маленький белокаменный склеп близ сельской церкви.
Было тихо, как бывает тихо только в погожий морозный день. Слепцов, высоко подняв ногу, свернул с тропы и, оставляя за собой в снегу синие ямы, пробрался между стволов удивительно светлых деревьев к тому месту, где парк обрывался к реке. Далеко внизу, на белой глади, у проруби, горели вырезанные льды, а на том берегу, над снежными крышами изб, поднимались тихо и прямо розоватые струи дыма. Слепцов снял каракулевый колпак, прислонился к стволу. Где-то очень далеко кололи дрова,- каждый удар звонко отпрыгивал в небо, а под белыми крышами придавленных изб, за лёгким серебряным туманом деревьев, слепо сиял церковный крест.
3.
После обеда он поехал туда – в старых санях с высокой прямой спинкой. На морозе туго хлопала селезёнка вороного мерина, белые веера проплывали над самой шапкой, и спереди серебряной голубизной лоснились колеи. Приехав, он просидел около часу у могильной ограды, положив тяжёлую руку в шерстяной перчатке на обжигающий сквозь шерсть чугун, и вернулся домой с чувством лёгкого разочарования, словно там, на погосте, он был ещё дальше от сына, чем здесь, где под снегом хранились летние неисчислимые следы его быстрых сандалий.
Вечером, сурово затосковав, он велел отпереть большой дом. Когда дверь с тяжёлым рыданием раскрылась и пахнуло каким-то особенным, не зимним холодком из гулких железных сеней, Слепцов взял из рук сторожа лампу с жестяным рефлектором и вошёл в дом один. Паркетные полы тревожно заполнялись жёлтым светом; мебель в саванах казалась незнакомой; вместо люстры висел с потолка незвенящий мешок, - и громадная тень Слепцова, медленно вытягивая руку, проплывала по стене, по серым квадратам занавешенных картин.
Войдя в комнату, где летом жил его сын, он поставил лампу на подоконник и наполовину отвернул, ломая себе ногти, белые створчатые ставни, хотя всё равно за окном была уже ночь. В тёмно-синем стекле загорелось жёлтое пламя – чуть коптящая лампа – и скользнуло его большое бородатое лицо.
Он сел у голого письменного стола, строго, исподлобья, оглядел бледные в синеватых розах стены, узкий шкап вроде кондитерского, с выдвижными ящиками снизу доверху, диван и кресла в чехлах,- и вдруг, уронив голову на стол, страстно и шумно затрясся, прижимая то губы, то мокрую щёку к холодному пыльному дереву и цепляясь руками за крайние углы. В столе он нашёл тетради, расправилки, коробку из-под английских бисквитов с крупным индийским коконом, стоившим три рубля. О нём сын вспоминал, когда болел, жалел, что оставил, но утешал себя тем, что куколка в нём, вероятно, мёртвая. Нашёл он и порванный сачок – кисейный мешок на складном обруче, и от кисеи ещё пахло летом, травяным зноем. Потом, горбясь, всхлипывая всем корпусом, он принялся выдвигать один за другим стеклянные ящики шкапа. При тусклом свете лампы шёлком отливали под стеклом ровные ряды бабочек. Тут, в этой комнате, вон на этом столе, сын расправлял свою поимку, пробивал мохнатую спинку чёрной булавкой, втыкал бабочку в пробковую щель меж раздвижных дощечек, распластывал, закреплял полосами бумаги ещё свежие мягкие крылья. Теперь они давно высохли – нежно поблёскивают под стеклом хвостатые махаоны, небесно-лазурные мотыльки, рыжие крупные бабочки в чёрных крапинках, с перламутровым исподом. И сын произносил латынь их названий слегка картаво, с торжеством или пренебреженьем.
4.
Ночь была сизая: тонкие тучи, как совиные перья, расплывались по небу, но не касались лёгкой ледяной луны. Деревья – груды серого инея – отбрасывали чёрную тень на сугробы, загоравшиеся там и сям металлической искрой. Во флигеле, в жарко натопленной плюшевой гостиной, Иван поставил на стол аршинную ёлку в глиняном горшке и как раз подвязывал к её крестообразной макушке свечу,- когда Слепцов, озябший, заплаканный, с пятнами тёмной пыли, приставшей к щеке, пришёл из большого дома, неся деревянный ящик под мышкой. Увидя на столе ёлку, он спросил рассеянно, думая о своём:
- Зачем это?
Иван, освобождая его от ящика, низким круглым голосом ответил:
- Праздничек завтра.
- Не надо – убери… - поморщился Слепцов и сам подумал: «Неужто сегодня Сочельник? Как это я забыл?»
Иван мягко настаивал:
- Зелёная. Пусть постоит…
- Пожалуйста, убери, - повторил Слепцов и нагнулся над принесённым ящиком. В нём он собрал вещи сына – сачок, бисквитную коробку с каменным коконом, расправилки, булавки в лаковой шкатулке, синюю тетрадь. Первый лист тетради был наполовину вырван, на торчавшем клочке осталась часть французской диктовки. Дальше шла запись по дням, названия пойманных бабочек и другие заметы: «Ходил по болоту до боровичей…». «Сегодня идёт дождь, играл в шашки с папой, потом читал скучнейшую «Фрегат Палладу». «Чудный жаркий день. Вечером ездил на велосипеде. В глаз попала мошка. Пробежал, нарочно два раза, мимо её дачи, но её не видел…»
Слепцов поднял голову, проглотил что-то – горячее, огромное. О ком это сын пишет? «Ездил, как всегда, на велосипеде,»- стояло дальше. «Мы почти переглянулись. Моя прелесть, моя радость…»
- Это немыслимо, - прошептал Слепцов, - я ведь никогда не узнаю…
Он опять наклонился, жадно разбирая детский почерк, поднимающийся, заворачивающий на полях. «Сегодня- первый экземпляр траурницы. Это значит – осень. Вечером шёл дождь. Она, вероятно, уехала, а я с нею так и не познакомился. Прощай, моя радость. Я ужасно тоскую…»
«Он ничего не говорил мне…» - вспоминал Слепцов, потирая ладонью лоб.
А на последней странице был рисунок пером: слон - как видишь его сзади,- две толстых тумбы, углы ушей и хвостик.
Слепцов встал. Затряс головой, удерживая приступ страшных сухих рыданий.
- Я больше не могу… - простонал он, растягивая слова, и повторил ещё протяжнее: - Не – могу – больше…
«Завтра Рождество, - скороговоркой пронеслось у него в голове. – А я умру. Конечно. Это так просто. Сегодня же…» Он вытащил платок, вытер глаза, бороду, щёки. На платке остались тёмные полосы.
- …Смерть,- тихо сказал Слепцов, как бы кончая длинное предложение.
Тикали часы. На синем стекле окна теснились узоры мороза. Открытая тетрадь сияла на столе, рядом сквозила светом кисея сачка, блестел жестяной угол коробки. Слепцов зажмурился, и на мгновение ему показалось, что до конца понятна, до конца обнажена земная жизнь – горестная до ужаса, унизительно бесцельная, бесплодная, лишённая чудес…
И в то же мгновение щёлкнуло что-то – тонкий звук - как будто лопнула натянутая резина. Слепцов открыл глаза и увидел: в бисквитной коробке торчит прорванный кокон, а по стене, над столом, быстро ползёт вверх чёрное сморщенное существо величиной с мышь. Оно остановилось, вцепившись шестью чёрными мохнатыми лапками в стену, и стало странно трепетать. Оно вылучилось оттого, что изнемогающий от горя человек перенёс жестяную коробку к себе, в тёплую комнату, оно вырвалось оттого, что сквозь тугой шёлк кокона проникло тепло, оно так долго ожидало этого, так напряжённо набиралось сил и вот теперь, вырвавшись, медленно и чудесно росло. Медленно разворачивались смятые лоскутки, бархатные бахромки, крепли, наливаясь воздухом, веерные жилы. Оно стало крылатым незаметно, как незаметно становится прекрасным мужающее лицо. И крылья – ещё слабые, ещё влажные – всё продолжали расти, расправляться, вот развернулись до предела, положенного им Богом, - и на стене уже была – вместо комочка, вместо чёрной мыши, - громадная ночная бабочка индийский шелкопряд, что летает, как птица, в сумраке вокруг фонарей Бомбея.
И тогда простёртые крылья, загнутые на концах, тёмно-бархатные, с четырьмя слюдяными оконцами, вздохнули в порыве нежного, восхитительного, почти человеческого счастья.
Опорная схема для проведения анализа текста*
1.Какой литературный род и жанр представляет данное произведение?
2. В чем заключено художественное своеобразие этого произведения?
3. Какие проблемы волнуют автора данного текста? Какие жизненные установки и ценности позиционирует автор данного произведения?
5. Как вы понимаете финальную фразу произведения «И тогда простёртые крылья, загнутые на концах, тёмно-бархатные, с четырьмя слюдяными оконцами, вздохнули в порыве нежного, восхитительного, почти человеческого счастья». Свой ответ аргументируйте.
5. В чем заключается смысл названия произведения? Свой ответ аргументируйте.
6. Определите звуковой и цветовой колорит произведения. Как это помогает понять смысл повествования?
7. Определите ключевые образы произведения. Как они помогают раскрыть авторский замысел?
6. С помощью каких изобразительно-выразительных средств воплощен авторский замысел?
Юнна Мориц «Пора дождей и увяданья»
Чем безнадежней, тем утешнее
Пора дождей и увяданья,
Когда распад, уродство внешнее
- Причина нашего страданья.
Тоска, подавленность великая
Людей тиранит, словно пьяниц, -
Как если б на углу, пиликая,
Стоял со скрипкой оборванец!
Но явленна за всеми бедствами,
За истреблением обличья,
Попытка нищенскими средствами
Пронзить и обрести величье.
Во имя беспощадной ясности
И оглушительной свободы
Мы подвергаемся опасности
В определенный час природы,
Когда повальны раздевания
Лесов и, мрак усугубляя,
Идут дожди, до основания
Устройство мира оголяя.
Но, переваривая лишнее
Перед глазами населений,
Художника лицо всевышнее
Оставит голой суть явлений:
Любови к нам - такое множество,
И времени - такая бездна,
Что только полное ничтожество
Проглотит это безвозмездно.
Опорная схема для интерпретации поэтического текста*
- Какова, по вашему мнению, главная тема стихотворения?
- Как вы думаете, в чем смысл названия стихотворения? Свой ответ аргументируйте.
- Каким настроением проникнуто это стихотворение и почему? Свой ответ аргументируйте.
- Лирический герой стихотворения -- кто он? Как раскрыт внутренний мир лирического героя? Свой аргумент аргументируйте.
- В чем, по-вашему мнению, смысл выделенной строфы? Свой ответ аргументируйте.
- Дайте оценку поэтическому синтаксису.
- Каковы основные образы стихотворения. Звук, свет, цвет, слова-доминанты в стихотворении. Свой ответ аргументируйте.
- Проанализируйте изобразительно-выразительные средства, использованные поэтом
в данном стихотворении.
Система оценивания отдельных заданий муниципального этапа олимпиады,
выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов
При проверке заданий, выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов, грамотность не оценивается, но учитывается. Черновик может быть учтен при оценке работы в пользу участника. Объем работы не влияет на оценку выполнения задания.
При оценивании олимпиадных работ муниципального этапа, выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов, муниципальная методическая предметная комиссия по литературе ориентируется на систему оценивания заключительного этапа Всероссийской олимпиады по литературе, выбирая критерии оценивания, соответствующие варианту задания (таблицы 1-2).
При оценивании заданий олимпиады члены методической предметной комиссии по литературе должны, прежде всего, ориентироваться на проявление нестандартного, оригинального мышления участника олимпиады, его умение аргументировано и убедительно доказывать свою точку зрения, анализировать или интерпретировать литературное произведение и строить речевое высказывание в письменной форме.
1. Критерии оценивания первого задания (анализа художественного текста)
Таблица 1
1. Глубина постижения произведения (темы, жанра, проблематики и т.д.) участником олимпиады | Балл |
А) Учащийся обнаруживает глубокое понимание предложенного текста, полно и аргументировано отвечает на вопросы опорной схемы, проявляет умение обоснованно определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала. | 35 |
Б) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста и предлагает объяснение его смысла, в достаточной степени полно отвечает на вопросы опорной схемы, проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала, но при этом не всегда приводит необходимые обоснования. | 25 |
В) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста, но объясняет его смысл поверхностно, не всегда связывая его с проблематикой текста, на вопросы опорной схемы отвечает недостаточно полно и убедительно, в недостаточной степени проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала, ограничиваясь только тезисами, не приводя необходимых обоснований. | 15 |
Г) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста, но объясняет его смысл поверхностно, не связывая его с проблематикой текста, на вопросы опорной схемы отвечает схематично, допускает неточности в определении тематических, жанровых и иных особенностей предложенного для анализа литературного материала. | 5 |
Д) Учащийся не обнаруживает понимание предложенного текста или объясняет его смысл крайне упрощенно, не проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала. | 0 |
2. Знание участником олимпиады фактического материала из истории и теории литературы и умение использовать его | |
А) Учащийся в полной мере проявляет владение теоретико-литературными понятиями, умело и аргументировано оперирует литературоведческими терминами, необходимыми для самостоятельного анализа литературного материала. | 25 |
Б) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но не всегда умело и аргументировано использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 15 |
В) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но в недостаточной степени использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 5 |
Г) Учащийся не владеет теоретико-литературными понятиями, не использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 0 |
3. Умение участника олимпиады определять авторскую позицию, а также выражать свои мысли и чувства | |
А) Учащийся в полной мере проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, убедительно выражает свои мысли и чувства. | 25 |
Б) Учащийся не в полной мере проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, не всегда убедительно выражает свои мысли и чувства. | 15 |
В) Учащийся слабо проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, в недостаточной степени выражает свои мысли и чувства. | 5 |
Г) Учащийся не проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, не выражает свои мысли и чувства. | 0 |
4. Композиционная стройность, язык и стиль работы участника олимпиады (логичность, ясность изложения, речевая грамотность) | |
А) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушения последовательности, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 1 негрубой речевой ошибки. | 15 |
Б) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, но повторяется, есть нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 2 негрубых речевых ошибок. | 10 |
В) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 2 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции недостаточно разнообразны. Допущено не более 3 негрубых речевых ошибок. | 5 |
Г) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 3 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции бедны и однообразны. Допущено не более 4-5 негрубых речевых ошибок. | 0 |
Максимальный балл | 100 |
2. Критерии оценивания второго задания (интерпретации поэтического текста)
Таблица 2
1. Глубина и самостоятельность понимания участником олимпиады проблемы, содержащейся в поэтическом тексте | Балл |
А) Учащийся обнаруживает глубокое понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, полно и убедительно объясняет её смысл, не допускает фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы. | 35 |
Б) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но недостаточно полно и убедительно объясняет её смысл, допускает 1 фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы. | 25 |
В) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но недостаточно полно и убедительно объясняет её смысл, допускает 2 фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы. | 15 |
Г) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но объясняет её смысл поверхностно и упрощённо, допускает более 2 фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы. | 5 |
Д) Учащийся не обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте. | 0 |
2. Владение участником олимпиады основами анализа поэтического текста (умение определять и характеризовать образный ряд, функции изобразительно-выразительных средств и т.д.) | |
А) Учащийся в полной мере проявляет владение теоретико-литературными понятиями, умело и аргументировано оперирует литературоведческими терминами, необходимыми для самостоятельного анализа литературного материала. | 25 |
Б) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но не всегда умело и аргументировано использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 15 |
В) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но в недостаточной степени использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 5 |
Г) Учащийся не владеет теоретико-литературными понятиями, не использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 0 |
3. Умение участника олимпиады воспринимать мысли и чувства автора поэтического текста, а также выражать свои мысли и чувства | |
А) Учащийся в полной мере проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, убедительно выражает свои мысли и чувства. | 25 |
Б) Учащийся не в полной мере проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, не всегда убедительно выражает свои мысли и чувства. | 15 |
В) Учащийся слабо проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, в недостаточной степени выражает свои мысли и чувства. | 5 |
Г) Учащийся не проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, не выражает свои мысли и чувства. | 0 |
4. Композиционная стройность, язык и стиль работы участника олимпиады (логичность, ясность изложения, речевая грамотность) | |
А) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушения последовательности, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 1 негрубой речевой ошибки. | 15 |
Б) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, но повторяется, есть нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 2 негрубых речевых ошибок. | 10 |
В) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 2 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции недостаточно разнообразны. Допущено не более 3 негрубых речевых ошибок. | 5 |
Г) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 3 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции бедны и однообразны. Допущено не более 4-5 негрубых речевых ошибок. | 0 |
Максимальный балл | 100 |
Максимальная общая сумма баллов за выполнение каждого из 2 заданий – 100.
Система оценивания отдельных заданий муниципального этапа олимпиады,
выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов
При проверке заданий, выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов, грамотность не оценивается, но учитывается. Черновик может быть учтен при оценке работы в пользу участника. Объем работы не влияет на оценку выполнения задания.
При оценивании олимпиадных работ муниципального этапа, выполненных учащимися 9-х, 10-х, 11-х классов, муниципальная методическая предметная комиссия по литературе ориентируется на систему оценивания заключительного этапа Всероссийской олимпиады по литературе, выбирая критерии оценивания, соответствующие варианту задания (таблицы 1-2).
При оценивании заданий олимпиады члены методической предметной комиссии по литературе должны, прежде всего, ориентироваться на проявление нестандартного, оригинального мышления участника олимпиады, его умение аргументировано и убедительно доказывать свою точку зрения, анализировать или интерпретировать литературное произведение и строить речевое высказывание в письменной форме.
1. Критерии оценивания первого задания (анализа художественного текста)
Таблица 1
1. Глубина постижения произведения (темы, жанра, проблематики и т.д.) участником олимпиады | Балл |
А) Учащийся обнаруживает глубокое понимание предложенного текста, полно и аргументировано отвечает на вопросы опорной схемы, проявляет умение обоснованно определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала. | 35 |
Б) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста и предлагает объяснение его смысла, в достаточной степени полно отвечает на вопросы опорной схемы, проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала, но при этом не всегда приводит необходимые обоснования. | 25 |
В) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста, но объясняет его смысл поверхностно, не всегда связывая его с проблематикой текста, на вопросы опорной схемы отвечает недостаточно полно и убедительно, в недостаточной степени проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала, ограничиваясь только тезисами, не приводя необходимых обоснований. | 15 |
Г) Учащийся обнаруживает понимание предложенного текста, но объясняет его смысл поверхностно, не связывая его с проблематикой текста, на вопросы опорной схемы отвечает схематично, допускает неточности в определении тематических, жанровых и иных особенностей предложенного для анализа литературного материала. | 5 |
Д) Учащийся не обнаруживает понимание предложенного текста или объясняет его смысл крайне упрощенно, не проявляет умение определять тематические, жанровые и иные особенности предложенного для анализа литературного материала. | 0 |
2. Знание участником олимпиады фактического материала из истории и теории литературы и умение использовать его | |
А) Учащийся в полной мере проявляет владение теоретико-литературными понятиями, умело и аргументировано оперирует литературоведческими терминами, необходимыми для самостоятельного анализа литературного материала. | 25 |
Б) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но не всегда умело и аргументировано использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 15 |
В) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но в недостаточной степени использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 5 |
Г) Учащийся не владеет теоретико-литературными понятиями, не использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 0 |
3. Умение участника олимпиады определять авторскую позицию, а также выражать свои мысли и чувства | |
А) Учащийся в полной мере проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, убедительно выражает свои мысли и чувства. | 25 |
Б) Учащийся не в полной мере проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, не всегда убедительно выражает свои мысли и чувства. | 15 |
В) Учащийся слабо проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, в недостаточной степени выражает свои мысли и чувства. | 5 |
Г) Учащийся не проявляет умение определять ценностные ориентиры и позицию автора, не выражает свои мысли и чувства. | 0 |
4. Композиционная стройность, язык и стиль работы участника олимпиады (логичность, ясность изложения, речевая грамотность) | |
А) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушения последовательности, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 1 негрубой речевой ошибки. | 15 |
Б) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, но повторяется, есть нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 2 негрубых речевых ошибок. | 10 |
В) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 2 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции недостаточно разнообразны. Допущено не более 3 негрубых речевых ошибок. | 5 |
Г) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 3 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции бедны и однообразны. Допущено не более 4-5 негрубых речевых ошибок. | 0 |
Максимальный балл | 100 |
2. Критерии оценивания второго задания (интерпретации поэтического текста)
Таблица 2
1. Глубина и самостоятельность понимания участником олимпиады проблемы, содержащейся в поэтическом тексте | Балл |
А) Учащийся обнаруживает глубокое понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, полно и убедительно объясняет её смысл, не допускает фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы. | 35 |
Б) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но недостаточно полно и убедительно объясняет её смысл, допускает 1 фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы. | 25 |
В) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но недостаточно полно и убедительно объясняет её смысл, допускает 2 фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы. | 15 |
Г) Учащийся обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте, но объясняет её смысл поверхностно и упрощённо, допускает более 2 фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы. | 5 |
Д) Учащийся не обнаруживает понимание проблемы, содержащейся в поэтическом тексте. | 0 |
2. Владение участником олимпиады основами анализа поэтического текста (умение определять и характеризовать образный ряд, функции изобразительно-выразительных средств и т.д.) | |
А) Учащийся в полной мере проявляет владение теоретико-литературными понятиями, умело и аргументировано оперирует литературоведческими терминами, необходимыми для самостоятельного анализа литературного материала. | 25 |
Б) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но не всегда умело и аргументировано использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 15 |
В) Учащийся проявляет владение теоретико-литературными понятиями, но в недостаточной степени использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 5 |
Г) Учащийся не владеет теоретико-литературными понятиями, не использует литературоведческие термины, необходимые для анализа предложенного литературного материала. | 0 |
3. Умение участника олимпиады воспринимать мысли и чувства автора поэтического текста, а также выражать свои мысли и чувства | |
А) Учащийся в полной мере проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, убедительно выражает свои мысли и чувства. | 25 |
Б) Учащийся не в полной мере проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, не всегда убедительно выражает свои мысли и чувства. | 15 |
В) Учащийся слабо проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, в недостаточной степени выражает свои мысли и чувства. | 5 |
Г) Учащийся не проявляет умение воспринимать мысли и чувства автора, не выражает свои мысли и чувства. | 0 |
4. Композиционная стройность, язык и стиль работы участника олимпиады (логичность, ясность изложения, речевая грамотность) | |
А) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушения последовательности, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 1 негрубой речевой ошибки. | 15 |
Б) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. Части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, но повторяется, есть нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания, использованы синтаксические конструкции, соответствующие жанру высказывания. Допущено не более 2 негрубых речевых ошибок. | 10 |
В) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 2 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции недостаточно разнообразны. Допущено не более 3 негрубых речевых ошибок. | 5 |
Г) Работа отличается композиционной стройностью и завершённостью, но допущены 3 ошибки в построении текста. Части высказывания логически связаны, но мысль повторяется, не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в тексте, использованная лексика и синтаксические конструкции бедны и однообразны. Допущено не более 4-5 негрубых речевых ошибок. | 0 |
Максимальный балл | 100 |
Максимальная общая сумма баллов за выполнение каждого из 2 заданий – 100.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Олимпиадные задания по географии, школьный этап
Целями школьного этапа Олимпиады по географии являются: стимулирование интереса обучающихся к географии; выявление обучающихся, интересующихся географией; оценка знаний, умений и навы...
олимпиадные задания по географии. Школьный этап.
задания школьного этапа олипиады по географии 6-10 класс...
Олимпиадные задания по информатике школьного этапа
Здесь представлены задания по программированию для подготовки к олимпиаде школьного этапа 9-11 классов....
Олимпиадные задания по экологии (школьный этап)
Олимпиадные задания по экологии. Помогут глубже понять и осмыслить науку экологию как самостоятельную дисциплину....
Комплект олимпиадных заданий для проведения школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по предмету «Физическая культура»
Комплект олимпиадных заданий для проведения школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по предмету «Физическая культура»в 2014 – 2015 учебном году в 5- 6 классах, 7-8 классах и 9-11 классах....
Олимпиадные задания по химии (школьный этап) для 10 класса 2013-2014 учебный год
Олимпиадные задания по химии с ответами для учащихся 10 классов (школьный этап ВОШ) 2013-2014 учебный год....
Олимпиадные задания по химии (школьный этап) для 11 класса 2014-2015 учебный год.
Олимпиадные задания по химии для учащихся 11 класса (школьный этап ВОШ)....