"Зачем я жил? Для какой цели я родился" (повесть "Фаталист")
учебно-методический материал по литературе (9 класс) по теме

 «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» ( повесть «Фаталист»)

Чем не похожа последняя часть романа — повесть «Фаталист»—на предшествующие?

«Фаталист» на фоне панорамы событий выглядит странно. У Печорина здесь нет «друзей» и «врагов». Любовь низведена до быта. Мысли о судьбе и воле самого человека так занимают героя, что ему не до Насти, «хорошенькой дочки» урядника, у которого он живет. Печорин здесь освобожден от конкретных привязанностей, от человеческих отношений. Речь идет о предметах более широких и общих, чем человеческие чувства, взаимоотношения, «поединки» с тем или иным кругом общества.

Действие происходит «на левом фланге» Кавказской линии. Здесь, где так близка возможность смерти, возникает спор о том, что же решает участь человека: его воля — или судьба, предопределение, т. е. предписание высших, небесных сил, ему не подвластных. Все персонажи повести делятся на верящих в судьбу и противящихся этой вере. К кому же относится название: к Вуличу, Печорину или, наконец, к Максиму Максимычу с его простодушным говором, завершающим роман?

Поначалу общество офицеров, обсуждающих «мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах», не склонно верить в предопределение. Затем Вулич убеждает всех, даже Печорина, в обратном.

Обратим внимание на характеристику Вулича. Почему Печорин называет его «существом особенным»? Вулич по своей сосредоточенности на одной идее напоминает Сильвио из пушкинского «Выстрела», многие детали которого воскресают в «Фаталисте». Однако идеи Вулича отвлеченнее, бесчеловечнее, чем страсть Сильвио. Вулич — игрок, постоянно испытывающий судьбу. И в картах, и в истории с пистолетом он ищет власти над судьбой. Все остальное его не занимает. В этом причина его отчуждённости от других людей, закрытости. В этом и секрет его хладнокровия, когда под чеченскими пулями он отдает карточный долг. Бесстрашие Вулича объясняется не презрением к смерти, а почти гипнотической завороженностью одним вопросом, одной мыслью, которую ему важно решить, чтобы знать себе цену: «...может ли человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута»?

Рискуя жизнью, Вулич готов доказать Печорину, который утверждает, что никакого высшего предопределения нет, свою правоту. Но пари Вуличем затеяно не только для того, чтобы сделать Печорина фаталистом или приобрести над всеми «какую-то таинственную власть». Вулич себе хочет доказать, что судьба к нему все-таки благосклонна, хотя он в картах «обыкновенно проигрывал»: «...постоянные неудачи только раздражали его упрямство». Вот это «упрямство» и заставило Вулича играть уже не с карманом, а с жизнью своей. И он очень доволен, увидев в осечке пистолета признак благосклонности судьбы.

Что странно Печорину в поведении Вулича? После «победы» над судьбой реплика Печорина вновь возвращает Вулича к сомнению в неизменности своего счастливого жребия. Мгновенный переход от самодовольства к смущению и резкой сердитости выдает его неуверенность в себе.

Убедил ли действительно этот случай Печорина в том, что человек подчинен высшему предопределению? Вид ночного неба, в котором как бы спорят меж собой «месяц, полный и красный, как зарево пожара», и спокойно сияющие на темно-голубом своде звезды, освобождает его от «таинственной власти», какую приобрел над всеми присутствовавшими офицерами Вулич с его идеей Фатума: «...мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!.. И что ж? эти лампады, зажженные, по их мнению, только для того, чтоб освещать их битвы и торжества, горят с прежним блеском, а их страсти и надежды давно угасли вместе с ними, как огонек, зажженный на краю леса беспечным странником!»

В этот момент Печорин не верит, что существует высшая сила, управляющая жизнью людей, и в то же время тоскует по вере, воодушевлявшей предков, убежденных,

что небесный мир участвует в их делах. Потомки, не верящие в судьбу, не верят и в себя. И это для Печорина — трагическое следствие эгоцентризма, позволяющего своевольно располагать своей жизнью. Парадокс обнаруживает горькую истину: люди, не признающие ничего более высокого, чем собственные желания, не обретают волю, а теряют ее: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению...»

Это место романа наиболее близко «Думе» Лермонтова. Печорин так же горько судит свое поколение, как и поэт. Но, признав, что безверие оказывается тем «роком», что парализует волю его современников, Печорин не подчиняется этому «предопределению»— диктату строя, общества, времени. Он берет решение каждого случая в свои руки, испытывая всё своим всепроникающим умом и подчиняя всё своей воле. Это и делает Печорина героем времени в подлинном, а не в ироническом смысле.

Осечка убедила всех, что есть высшее предопределение, не позволившее Вуличу умереть. Но Печорин прочел в его лице близость смерти. И оказался прав. Вулич был убит пьяным казаком именно потому, что отрешенность или пришедшая к нему вера в счастливый свой жребий, в неуязвимость свою не позволила ему мгновенно понять ситуацию, ясно увидеть, кто перед ним. Почему Вулич остановил казака? Или еще раз решил испытать судьбу? «Вулич шел один по темной улице, на него наскочил пьяный казак, изрубивший свинью, и, может быть, прошел бы мимо, не заметив его, если б Вулич, вдруг остановясь, не сказал: „Кого ты, братец, ищешь?" — „Тебя!" — отвечал казак, ударив его шашкой, и разрубил его от плеча почти до сердца...» Это обращение — «братец» — еще одно свидетельство несобранности Вулича. Так не обращаются, идя на риск, а следовательно, готовясь к опасности.

Последний эпизод повести — пленение пьяного казака — убеждает в том, что Печорин умеет бросить вызов судьбе, подчиняя, казалось бы, непреодолимо трудную ситуацию своей воле и точному расчету. Случай с Вуличем оказывается прологом к поединку Печорина с судьбой: «В эту минуту у меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу». Спор с судьбой идет не только у Печорина. В ответ на уговоры есаула быть честным христианином и покориться, потому что «нечего делать: своей судьбы не минуешь!» — казак упорно и грозно кричит свое: «Не покорюсь!» Это еще один вызов судьбе — вызов пьяный и обреченный на неудачу.

Победа Печорина над бесовской силой, вселившейся в казака,— не случай, а проявление точного расчета, ловкости, силы, ума. И потому, хотя внешне всё выглядит фатально, Печорин так и не делается фаталистом: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера,— напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Смелость, жажда неизведанного, воля отличают Печорина от людей его поколения и позволяют автору сочувственно следить за его судьбой и называть его героем времени.

К кому относится название последней повести «Героя нашего времени»?

Подберите материал к плану доклада «Печорин и Гамлет»:

1. Гамлет — любимый литературный герой в России 30-х годов.

2. Сила натуры героя'и гнет обстоятельств в трагедии Шекспира и в романе Лермонтова.

3. Отношение Гамлета и Печорина к миру и к собственной личности.

4. Дружба и любовь в судьбе Гамлета и Печорина.

5. «Мышеловка» Гамлета и эксперименты Печорина над его противниками как попытки подчинить зло истине и добру.

В чем сходство и отличие Онегина и Печорина? Отвечая, опирайтесь и на прочитанную статью В. Г. Белинского о романе «Герой нашего времени».

Напишите сочинение на одну из тем: «Друзья и враги Печорина», «Исторля яшзни__Печорина», «Дуэль в романе Пушкина „Евгений Онегин" и в романе Лермонтова „Герой нашего времени"».

Напишите очерки по жизненным впечатлениям: «Мое путешествие в ...», «Человек интересной судьбы», «Портрет моего друга».

Прочтите пьесу советского драматурга Александра Вампилова «Утиная охота» (1970) и подумайте, чтб связывает ее с романом Лермонтова. Ответьте на вопросы: Какие сцены и почему более всего взволновали вас? Сочувствие или осуждение вызывает у вас Зилов? Кто из людей, окружающих Зилова, значительнее и лучше героя? Почему пьеса называется «Утиная охота»? Почему шутка с траурным венком чуть не обернулась реальной смертью Зилова? Поедет ли Зилов на охоту? Почему Зилов все время говорит реально только по телефону? Почему Зилов не верит людям и прав ли он по ситуации пьесы? Почему воспоминания занимают в пьесе больше места, чем реальная жизнь Зилова в настоящем?