"Написанная вопреки всем правилам..." (Сравнительный анализ драмы А.П. Чехова "Чайка" и пьесы П.М. Невежина "Вторая молодость")
план-конспект урока по литературе (10 класс) на тему

Класс 10

Тема: «Написанная вопреки всем правилам…»  (Попытка сопоставительного анализа пьес А.П.  Чехова «Чайка» и П.М. Невежина «Вторая молодость»)

Цели:

Общедидактическая – создать условия для осмысления темы урока;

Образовательная – развивать представления учащихся о сюжете, конфликте, образах и языке  драматургического произведения;

      Развивающая – развивать ассоциативное,  образное мышление, умение сопоставлять, анализировать, делать выводы; овладеть важнейшими общеучебными умениями и универсальными учебными действиями (формулировать цели деятельности, планировать её, осуществлять библиографический поиск, находить и обрабатывать необходимую информацию из различных источников, включая Интернет и др.);

Воспитательная – способствовать духовному развитию учащихся, формированию нравственных ценностей.

Задачи урока:

1.    Помочь научиться анализировать произведения,

2. Помочь научиться осознавать собственное восприятие художественного произведения, оценивать его художественное достоинство, используя сопоставительный анализ;  

3.  Сообщить знания о выдающихся художественных произведениях и показать их место и роль в историко-культурном и литературном процессах России.

Формы обучения – индивидуальная, групповая, коллективная.

 Предварительная работа учащихся 10 класса:

групповая форма - проектная деятельность по двум основным направлениям: 1. «Анализ пьесы А.П. Чехова «Чайка»; 2. «Анализ пьесы П.М. Невежина «Вторая молодость» (сильные ученики совместно с учителем).

 Индивидуальная форма:

1. Первая постановка и провал  пьесы А.П. Чехова «Чайка» на сцене Александринского театра 17 октября 1896 года;
2. Работа с мемуарной литературой;
3.  Создание презентации.

Оборудование:

мультимедийная презентация к уроку

мультимедийный проектор, экран;

компьютер;

текст пьесы А.П. Чехова «Чайка».

План:

1. Организационный момент. Рефлексия – установка на успех (всё, что отобрали учащиеся, - ценный материал).
2. Сообщение темы урока. Целеполагание как мотивация деятельности учащихся на уроке.
3. Ассоциативные впечатления. Слово учителя о состоянии театральной жизни рубежа 19 – 20 веков, с включением в работу группы «мемуаристов».
4. Актуализация домашнего задания (новаторские черты пьес Чехова, найденные в процессе изучения «Вишневого сада).
5. Эмоциональный аспект урока – сообщение о грандиозном провале первой постановки «Чайки» Чехова на сцене Александринского театра (группа учащихся с комментариями учителя).
6. Постановка  проблемного вопроса: «Почему была освистана чеховская «Чайка» и коронован водевиль?»
7. Сопоставительный анализ произведений Чехова и Невежина.

Уровни сравнения:

     - сюжет,  выводы

      - композиция, выводы;

      - действующие лица, выводы;

       - язык, выводы.

(Обязательная работа с текстом художественных произведений).

8. Итоги урока. Дискуссионный момент. Общие выводы.
9. Рефлексия. Поощрение учащихся, проделавших сложную подготовительную работу.
10. Дифференцированное домашнее задание. Письменные задания на предложенные темы. (Что это – миниатюра, сочинение, проект, исследование, решает сам ученик)

Роль мультимедийной разработки в учебном занятии: компьютерная визуализация учебной информации, индивидуальный тренинг и контроль знаний учащихся, развитие нагляднообразного мышления, эстетическое воспитание за счет использования компьютерной графики. Использование средств мультимедиа на уроке литературы позволяет учителю общаться с учащимися на современном технологическом уровне, сделать урок более эффективным, пробудить интерес к классической литературе.

Ход урока:

1. Вступительное слово учителя (слайды 1, 2)

Вторая половина XIX века – наиболее драматичный период в истории русской драмы. Произошло то, что больше всего боялись все мыслящие люди своего времени: пьесы, распространяющие пошлость и дурные вкусы, потеснили оригинальную драму, убили ее своей ложью и фальшью. Период «драматургического безвременья» - так назвали некоторые критики подобное состояние русской драмы  (слайд 3).

И действительно, если просмотреть журналы «Русская мысль», «Русское богатство», «Артист», «Научное обозрение», «Вестник Европы» и другие примерно с 1860 по 1900 годы, можно заметить, что пьесы русских авторов практически не публиковались. Литературные разделы журналов представлены романами, рассказами, поэзией и драмами Ибсена, Метерлинка, Гауптмана. Всё это свидетельствовало о том, что современная русская драма перестала играть существенную роль в духовной жизни общества.

Что же произошло? Лучший ответ на этот вопрос дал А.П. Чехов, внимательно наблюдая за развитием русской литературы.

2. Рефлексия.  Постановка цели урока. В работу включается группа учащихся, работавшая с мемуарной литературой.

«В нынешних пьесах, которые приходится читать, - писал с возмущением А.П. Чехов Вл. И. Немировичу-Данченко, - автора нет, точно все они изготовляются на одной и той же фабрике, одной машиною». («Чехов в воспоминаниях». – М., 1954)

Создав свой знаменитый фельетон – табель о рангах в русской литературе, упомянув Гончарова, Толстого, Щедрина, Глеба Успенского, Лескова и Гаршина,  Чехов из драматургов смог назвать только одно большое имя – Александра Островского.

Но так было в начале 80-х годов. А потом, после смерти Островского, на сцене прочно утвердились такие популярные драматурги, как Шпажинский, Невежин, Аверкиев и особенно Виктор Крылов (слайд 4).

«Поверхностный, беспринципный, далекий от каких-либо социальных проблем, но весьма плодовитый автор, обладающий бойким пером и знанием мещанского зрителя, на которого он ориентировался» (Елизарова М.Е. «Творчество Чехова и вопросы реализма к. 19 века»)

Менее всего этих ныне прочно забытых драматургов интересовала большая правда искусства. Свои трагедии и комедии она мастерили, заботясь только о том, чтобы давно испытанными приемами вызвать сентиментальную слезу или громкий смех. Они стремились быть прежде всего модными и эффектными, и, не умея овладеть сердцем театрального зрителя, пытались завоевать его трескучими монологами, хлёсткими словечками и оглушительными выстрелами.

«Они были театральными дельцами, которые притворялись мыслителями. Самым важным достоинством пьесы они считали ее сценичность, а сценичной являлась такая пьеса, в которой были роли для актеров, желающих выступать в бенефисном спектакле». (Роскин А. «История одного провала и одного триумфа»)

Что такое «бенефис»? (слайд 5)

Бенефи́с (фр. bénéfice — доход, польза) — спектакль, устраиваемый в честь одного из выступающих актёров (например, как выражение признания мастерства бенефицианта) или работников театра. Доход от таких представлений полностью поступал в пользу этого человека — за вычетом расходов по спектаклю.

С именами этих драматургов связано формирование так называемой тенденциозной драмы, которая в 70 – 80-е годы 19 века оттесняет в репертуаре пьесы Островского, приобретая популярность якобы «злободневностью», видимостью «прямого» ответа на общественно-политические вопросы времени. У истоков этого жанра пьесы А.А. Потехина «Чиновник» и «Мишура», а своеобразной вершиной  его оказывается очень нашумевшая в свое время пьеса П.М. Невежина «Вторая молодость». (слайд 6) 

И сегодня мы попытаемся провести сопоставительный анализ пьес: освистанной и непонятой «Чайки» А.П. Чехова и уже упомянутой, модной  «Второй молодости» П.М. Невежина. (слайд 7)

Но прежде всего попытаемся понять причину провала «Чайки».

 «… пьеса произвела странное впечатление, - вспоминала писательница и переводчица Т.Л. Щепкина – Куперник. – Она удивила своей новизной, и тем, кто признавал только эффектные драмы Сарду и Дюма и пр., понравиться, конечно, не могла». (Щепкина – Куперник Т.Л. «А.П. Чехов»)

3. Актуализация домашнего задания. (слайд 8)

Учитель: Давайте вспомним  новаторские черты, которые мы обнаружили при

изучении пьесы «Вишневый сад».

Учащиеся:

- создание «театра настроения» (вместо «театра действия»);

- новый тип конфликта, своеобразие развития действия;

- жанровые особенности: синтез лирического, трагического и комического начал;

- неоднозначность созданных образов;

- наличие лирико-психологического подтекста («подводное течение»);

- образы - символы;

- новый тип диалога, наполненность текста «случайными» репликами;

- особенности авторской позиции.

(Цитируется по книге: И.В. Золотарева, Т.И. Михайлова «Универсальные поурочные разработки по литературе. 10 класс», с. 373)

4. Выступление группы учащихся с сообщением о постановке «Чайки» А.П. Чехова на сцене Александринского театра. (слайд 9)

Всё это, естественно, порождало сомнения в возможности удачной постановки.

«Вы знаете, как я высоко ценю Ваш талант. Вот Вам мой самый дружеский совет: бросьте писать для театра. Это совсем не Ваше дело», - писал один из поклонников творчества Чехова (цит. по книге: Немирович – Данченко В.И. «А.П. Чехов)

И тем не менее Александринский театр взялся за постановку пьесы.

Ставил пьесу Е.П. Карпов – режиссер, совершенно противопоказанный «Чайке». Чехов недаром всегда его не любил.

«Евтихий Карпов, - писал он О.Л. Книппер, - суворинский режиссер, бездарный драматург, обладатель бездонно - грандиозных претензий». (цит. по книге: Паперный З.С. «Чайка» А.П. Чехова»)

В театральном музее имени А.А. Бахрушина хранится рукописный конспект реферата Е. Карпова  «Пьесы А.П. Чехова на сцене Московского Художественного театра». Вот как он истолковал смысл пьесы: «В грустной тишине сумерек стонет раненная в сердце Нина Заречная. А кругом мелкие, эгоистичные людишки, занятые своими пошленькими чувствованьицами, маленькими делишками».

Режиссер понял пьесу традиционно (т.е. с делением действующих лиц на одну – единственную главную героиню и окружающих ее «людишек»), не ощутил всей «многомерности и многогранности» конфликтов пьесы; его интересовала только судьба «раненной в сердце» Нины Заречной.

Актерской труппе, кроме В.Ф. Комиссаржевской, не удалось «схватить, усвоить и выявить то совершенно новое, что предлагал им Чехов» (Потапенко И.Н. «Чехов в воспоминаниях»)

Кроме того, «Чайка» шла в бенефис комической актрисы Е.И. Левкеевой, участвовавшей в водевиле Н.Я. Соловьева «Счастливый день» (вспоминаем понятие «водевиль» (франц. vaudeville) -  жанр легкой комедийной пьесы или спектакля с занимательной интригой или анекдотическим сюжетом, сопровождающийся музыкой, куплетами, танцами).(слайд 10)  Спектакль 17 октября был для нее не только бенефисным, но и юбилейным – исполнялось 25 лет ее сценической деятельности.

Интересно, что при подготовке «Чайки» Карпов хотел отдать Левкеевой роль Шамраевой, жены управляющего. Но Чехов воспротивился этому:

«Если … эту роль отдать Левкеевой, то, пожалуй, публика будет ждать от этой роли чего-нибудь смешного и разочаруется. Ведь Левкеева пользуется славой прекрасной комической актрисы, и эта слава может задавить роль» (цит. по книге:  Потапенко И.Н. «Чехов в воспоминаниях»)

Можно только подивиться чутью Чехова. Ведь на деле так и получилось. Хотя Левкеева и не участвовала в «Чайке», ее бенефисный водевиль во многом задавил пьесу.

Итак, роковой день настал. 17 октября 1896 года. День премьеры «Чайки» в Александринском театре.(слайд 11)

Как вспоминает И.А. Щеглов, «на представлении присутствовала «невоспитанная публика»: купцы, приказчики, офицеры», пришедшие полюбоваться на любимую актрису и от души посмеяться.

И, конечно же, они пришли в негодование от непонятной им «Чайки». Что же произошло?

Едва только Комиссаржевская – Нина Заречная – начала читать своим проникновенным голосом в глубине сцены: «Люди, львы, орлы и куропатки…», в зале раздался смех. И началось единоборство грудного трогающего голоса актрисы с глумливым хохотом. Но силы были неравные.

(Чтение монолога подготовленной ученицей или прослушивание записи).

«Поднялся шум, - пишет А.И. Суворина, - Комиссаржевская все продолжала, , но с каждым мгновеньем – все труднее было ее слушать; в театре начался какой-то хаос: одни смеялись, другие шикали, чтобы остановить этот шум, и получился форменный кавардак» (Суворина А.И. «Воспоминания о Чехове»).

Вывезли в кресле – коляске Сорина (его роль исполнял В.Н. Давыдов) – новый приступ хохота у публики. А тут еще на радость гогочущим зрителям, «испытанным острякам», у коляски отскочило колесо – что может быть смешнее и забавнее?

Вот некоторые отзывы о спектакле, сохранившиеся в воспоминаниях И. Л. Щеглова:

«На сцене в 1-ом акте, после захода солнца, темнеет. Голос: - Почему это вдруг стало темно? Как это нелепо!

Во II—ом акте Треплев (Аполлонский) кладет у ног Нины Заречной убитую чайку. Голос: - Отчего это Аполлонский все носится с какой-то дохлой уткой? Экая дичь в самом деле!..

- Разве эта пьеса? Форменная чепуха… Разве можно ставить на сцене такую галиматью, - возмущался театральный генерал  (Щеглов И.Л. «Чехов в воспоминаниях»).

Даже финал пьесы, выстрел Треплева  не только не произвели впечатления на разыгравшихся зрителей, но послужили новым поводом для смеха.

После треплевского выстрела Дорн, узнав, в чем дело, наигранно спокойным тоном произносит: «Так и есть. Лопнула склянка с эфиром». Это самый напряженный момент пьесы. Но артист М.И. Писарев, игравший роль Дорна, сказал вместо «лопнула склянка» - «лопнула бутылка». Все это вызвало такой безудержный смех, хохот, выкрики из зала, что бедных артистов уже не было слышно.

Итак, «Чайка» провалилась! Режиссер Карпов всю вину за провал пьесы возложил на публику: «Прямо дикая публика! – говорил я себе… Эта постановка дала яркий пример того, как, не будучи подготовлена к пьесе, публика может убить наповал» (Карпов Е. «Постановка «Чайки»).

О том, что сам постановщик оказался не подготовленным к пониманию пьесы, Е. Карпов не догадывался.

После оглушительного провала на поруганную «Чайку» набросились газеты. Вот некоторые выдержки:

«Вчерашнее юбилейное торжество (т.е. бенефис Левкеевой) омрачено было беспримерным скандалом. Такого головокружительного падения пьесы не запомним…»

«Давно не приходилось присутствовать на таком полном провале…»

«Чайка» Чехова погибла: ее убило единогласное шиканье всей публики. Точно миллион пчел, шмелей и ос наполнили воздух зрительного зала – до того сильно и ядовито было шиканье…»

«Это просто дикая пьеса: … в ней все первобытно, примитивно, уродливо и нелепо».

Так была освистана необыкновенная «Чайка» и так был коронован обыкновенный водевиль. Но возникает закономерный вопрос: «Почему уже более 150 лет на сценах театров всего мира ставят несравненную «Чайку» и давным- давно забыли разного рода водевили, которые были популярными в конце 19 века?» Ответ на этот вопрос и даст сопоставление пьес А.П. Чехова и П.М. Невежина.

5. Сравнительный анализ пьес Чехова и Невежина.

Сообщение группы учащихся.

Несколько слов о Петре Михайловиче Невежине.

Петр Михайлович Невежин (1841 – 1919) учился в Московском кадетском корпусе, участвовал в Русско-турецкой войне, был ранен. Первые написанные Невежиным пьесы не пропустила цензура. Невежин обратился к островскому, который предложил ему сотрудничество, и в 1880 году совместно ими была написана комедия «Блажь». Следующую пьесу, «Старое по-новому», Невежин написал один и передал для постановки в Александринский театр. А.А. Потехин отверг ее, найдя «очень слабою и по замыслу, и по исполнению, сделанную притом грубо, аляповато и, главное, скучно», о чём он писал Островскому (Цит. по кн.: «Неизданные письма к А.Н. Островскому»).

По просьбе Невежина пьеса была переработана Островским, который затем всячески хлопотал о постановке ее в императорских театрах, где она прошла под фамилией одного Невежина.

Войдя в литературу с помощью Островского, Невежин сделался одним из самых популярных авторов тенденциозной драмы. Такие его пьесы, как «Сестра Нина» и особенно «Вторая молодость» (1887 года) были чрезвычайно репертуарны.  Однако и тогда наиболее серьёзные театральные деятели понимали ограниченность Невежина – драматурга. Так, А.И. Южин иронически писал о нем:

«Ему здорово то, что другому смерть. Нет языка – на пользу: язык, мол, не книжный; нет характеров – на пользу: все, мол, у него удивительно жизненно – даже характеров нет; положение заимствовано – на пользу: никто, кроме г-на Невежина, не умеет брать так много из окружающей его действительности…» (Южин А.И. «Воспоминания, записи, статьи, письма).

«Вторая молодость» - самая известная пьеса П.М. Невежина. Впервые она была поставлена на сцене в Малом и Александрийском театрах осенью 1887 года. Все рецензенты (т. е. сторонники тенденциозной драмы) отмечали прежде всего актуальность темы, объясняя именно этим выдающийся успех спектакля.

В «Московском фельетоне» рецензент «Нового времени» писал:

«…поставлена в Малом театре «Вторая молодость»  г. Невежина. В одну неделю пьеса уже успела выдержать 5 представлений с полным сбором. Дело давно неслыханное, успех вполне заслуженный… Наша публицистика, наши юристы давно говорят о необходимости изменения разводных законов; г. Невежин доказывает нам ту же тему в конкретных образах, полных жизни и правды. Есть в его пьесе грехи, есть резкие переходы, но все эти мелочи стушевываются перед цельностью и силой общей картины» («Новое время», 1887, 24 октября).

Известный театральный критик М.Н. Ремезов так оценивал постановку Малого театра:

«Чуткий к «злобам дня», автор положил в основу очень современный и очень серьезный вопрос о разводе…  В этом живая драма, разыгрывающаяся не на сцене только, а в действительной жизни» («Русская мысль», 1887, № 11).

Горячо приняла пьесу и петербургская публика:

«Пьеса имела решительный успех и, несмотря на ее крупные недостатки, заключает в себе действительные элементы драмы» («Новое время», 1887, 18 ноября).

Учитель: Итак, самая репертуарная пьеса того времени и освистанная «Чайка»…

При сопоставлении обеих пьес мы будем придерживаться основных принципов сравнительного анализа, разработанных ведущими литературоведами, в частности Веселовским А.

1 уровень сопоставления – сюжет. (слайды 12, 13)

Выводы:

Пьеса Невежина строится традиционно: интригующая завязка, эффектные выходы и не менее эффектные уходы, трескучие монологи, громкие слова о самопожертвовании и, наконец, выстрел почти под занавес. Сюжет прост, пересказать его не стоит большого труда. Зрителю ничего не вынес из театра. Но ему было интересно, а это «главное!», что требует тенденциозная драма.

Пьеса Чехова «странная», «написанная вопреки всем правилам», ее невозможно пересказать, невозможно даже указать, кто главный герой. Здесь нет сюжетного движения, которое выражало бы «ясную» мысль (т. е. зритель не понимает, ему приходится думать, а он пришел развлекаться). На сцене много «лишних» персонажей, эпизодов, деталей, не связанных с основными событиями (по мнению многих зрителей, они вовсе не нужны).

2 уровень сопоставления – жанр и композиция. (слайды 14, 15)

Выводы:

Судьбы героев Чехова недосказаны. Причина самоубийства Треплева не поддается однозначному истолкованию. Что толкнуло его на этот шаг: неудачная любовь, разочарование в своих творческих силах, ложность его пути в искусстве? Прямых ответов пьеса не дает. Характерно также, что самоубийство Треплева, хотя и заканчивает пьесу, но не подводит последнюю черту, т.к. «Чайка» не пьеса о Треплеве. Что ожидает Нину Заречную, как сложится жизнь Маши – об этом можно только догадываться.

Дополнительный материал:

«… трехчленная структура пьесы, где время является неотъемлемой частью: первые три действия, 2 года вне сценического времени и финал. Теперь можно уточнить определение «Чайки» как пьесы, состоящей только из завязки и развязки» (Паперный З.С. «Чайка» Чехова»).

«Голуба, это же несценично, - писал директор одного из частных театров Петербурга Ф.А. Корн, - вы заставляете человека стреляться за сценой и даже не даете ему поговорить…» (Щепкина – Куперник Т.Л. «Из воспоминаний о Чехове»).

«Чайка» построена в соответствии с общим человеческим принципом изображения жизни как процесса, не разложимого на замкнутые, законченные эпизоды»  (Бялый Г.А. «Чехов и русский реализм»).

«Твоя «Чайка» прерывается внезапно, оставляя зрителя дорисовывать себе будущее» (Кони А.Ф. «Чехов в воспоминаниях»).

3 уровень сопоставления – действующие лица. (слайды 16, 17)

Выводы:

При всех различиях и разногласиях молодых героев – есть в них нечто родственное: их сближает неравнодушие, увлеченность, глубоко ощущаемая преданность искусству. Чутко и нежно относится «младшее поколение» к старшим. Это особенно ощутимо у Треплева по отношению к матери, которая, кстати, осмеяла пьесу сына. У нее не хватило времени прочитать, что пишет ее сын, а вот что говорит Треплев сразу после того, как убегает Нина: - Нехорошо, если кто-нибудь встретит ее в саду и потом скажет маме. Это может огорчить маму…

4 уровень сопоставления – язык пьесы Чехова. (слайды 18, 19)

Театральный язык Чехова был нов, непривычен, труден, его критиковали, ему сопротивлялись.

Советский исследователь А. Рынкевич писал: «Пьесу надо читать не как сюжетный роман, с нетерпением ожидая развязки, а как хорошие стихи, вчитываясь в каждую строку, в каждую реплику, проникаясь настроением произведения» (Рынкевич А. «Вершины драматургии А. Чехова»).

Каждый герой говорит своим, только ему присущим языком, отражающим его внутреннее содержание.

Сравним два объяснения в любви Нине двух героев.

Выводы:

Каждая фраза Треплева – не высказывание, а недосказанность. Признание Тригорина сделано ровными словами, причем довольно литературными, шаблонными фразами. Вспомним признание Аркадиной в любви к Тригорину: «Ты мой… Ты мой… И этот лоб мой, и глаза мои, и эти прекрасные шелковистые волосы тоже мои… Ты весь мой».

Поистине «эти прекрасные шелковистые волосы» в монологе Аркадиной и «эти чудные глаза» в признании Тригорина достойны друг друга.

Каждое слово в пьесе символично и не проходит бесследно для героев. Слова выполняют более сложную функцию, нежели служат просто наименованием, становятся образами, имеющими свой, символический смысл. Но это уже темы для домашних исследований.

IV. Выводы с урока. (слайд 20)

1. А.П. Чехов, используя все лучшие достижения драматургии критического реализма, особенно опыт А.Н. Островского и И.С. Тургенева, выступает как новатор в русской драматургии.
2. Ему принадлежат нововведения в области сюжета (несколько сюжетных линий), развития действия (осложнено дополнительными эпизодами), в отборе главных героев (нет одного главного героя, и все герои играют важную роль).
3. Как новатор А.П. Чехов впервые применил в драме образ-символ, связывающий пьесу изнутри, и микросюжеты, разновидностью которых являются  литературные темы и мотивы.
4. Для выявления новаторских черт в пьесе был проведен сравнительный анализ произведения Чехова с пьесой П.М. Невежина «Вторая молодость», который проводился по определенным единицам сравнения: сюжет, композиция, развитие действия, главные герои, язык.
5. Все выводы, полученные в результате сопоставления, свидетельствуют о том, что в лице А.П. Чехова в русской драматургии появилась «новая драма», принесшая в русскую театральную жизнь новое течение и свежую струю времени.

«После «Чайки» на сцене стала немыслима прежняя дикость, ложь и мишура» (Щеглов И.Л. «Чехов в воспоминаниях современников»).

Домашнее задание (на выбор учащихся): (слайд 21)

Письменные задания:

1. Образы-символы в пьесе Чехова «Чайка».
2. Особенности ремарок в пьесе Чехова «Чайка».
3. Шекспировские мотивы в пьесе Чехова «Чайка».
4. Тургеневские мотивы в пьесе Чехова «Чайка».
5. Анекдотические истории в пьесе как разновидность микросюжета.
6. Почему Чехов назвал свою пьесу «комедией»?