Кем был Плюшкин
план-конспект урока (литература, 9 класс) по теме
Предварительный просмотр:
Автор: Емелюшина Валентина Николаевна, учитель высшей категории.
Образовательное учреждение: МОУ СОШ №2 г. Меленки Владимирской области.
Предмет: Литература.
Класс: 10
Тема урока: «Так кем же все-таки был Плюшкин?». Урок по роману Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души». (Урок рассчитан на 2 часа)
Цель: познакомив с трактовкой «Мертвых душ» В.Н.Топоровым, помочь учащимся увидеть иную трактовку образа Плюшкина.
Задачи.
1.ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ:
- проконтролировать степень усвоения основных знаний, умений и
навыков, сформированных на предыдущих уроках;
- совершенствовать речевые навыки учащихся при полных ответах на вопросы, кратких пересказах и при создании устных иллюстраций;
- формировать навыки частичного и полного анализа произведения.
2.РАЗВИВАЮЩИЕ:
- создавать ситуации эмоциональных переживаний;
- формировать умения наблюдать, сравнивать, обобщать и формулировать выводы;
- развивать речевую активность и самостоятельность;
- продолжить работу над умением переноса знаний в новые ситуации;
- содействовать формированию положительной мотивации к чтению.
3. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ:
- обеспечить в ходе урока вопросы о гуманизме, этических нормах поведения, нравственных ценностях.
- способствовать формированию нравственной позиции учащихся.
Методические приёмы: самостоятельная работа учащихся с текстом, беседа по тексту с элементами исследовательской работы
Использование ИКТ: презентация к уроку по поэме Н В Гоголя «Мертвые души».
Оборудование:
- Портрет Н В Гоголя.
- Литературная газета к 200-летию Н.В.Гоголя.
Ход урока
- Оргмомент.
- Вступительное слово учителя. Работа с эпиграфом к уроку.
Н.В.Гоголь представил в своей поэме «Мертвые души» целую галерею помещиков. На предыдущих уроках мы познакомились и с праздным мечтателем, живущим в мире своих грез, – рыцарем пустоты Маниловым; мелочной скопидомкой «дубинноголовой» Коробочкой; безалаберным прожигателем жизни, бесшабашным вралем, мотом и шулером Ноздревым; прижимистым и упрямым хозяином, оскотинившимся кулаком Собакевичем; скрягой, доведшим свое имение и крестьян до полного разорения Плюшкиным.
На вопрос о том, кто из них вызывает наибольшее омерзение у читателей, чаще всего отвечают, что, конечно же, Плюшкин, эта «прореха на человечестве».
Однако многие (и весьма уважаемые!) исследователи творчества великого мастера уверяют, что этот герой – самый живой из всех помещиков, а сам Гоголь именно Плюшкина хотел сделать героем второго тома, считая, что только он может возродиться для новой жизни.
Так кем же все-таки является Плюшкин, как нам относиться к нему? Обратимся за помощью к автору.
Еще известный русский писатель Сергей Тимофеевич Аксаков говорил: «…Нельзя понять «Мертвые души» с первого раза» (Слайд №2)
Так давайте же еще раз перечитаем шестую главу поэмы, пройдя по пути, предложенному нам автором.
- Подготовка к анализу главы:
- составление композиционного плана главы (Слайд № 3)
- проверка домашнего задания (чтение и анализ лирического отступления в
начале шестой главы по данным вопросам):
- Каким тоном написано? (Тон – грустно-смиренный, элегический,
душевный, проникающий до глубины души…)
- Какое настроение преобладает? (Проникновенно-тихое, грустное,
безнадежное и в то же время смягченное сознанием неизбежности происходящего…)
- Какие смыслы несет в себе первая фраза? (Свидетельствует о наличии
противоположного – прежде – теперь…) Слайд №4
- Какие ключевые слова вы выписали? На какие группы их можно
разделить? (Слайд № 5)
- Какова главная тема этого отступления? (Любопытство как любовь к
постановке вопросов о том, что окружает человека, что видимо им, равное проявлению заинтересованности во всем вне Я)
- Чем отличается это отступление от других, уже знакомых вам? (Впервые
в тексте поэмы появляется авторское Я, о чем свидетельствует лексический повтор: мне, меня, мой …)
- Каково значение последней фразы? («О моя юность! О моя свежесть!)
Возьмем в союзники главного героя этого лирического отступления – юный ум-взгляд, постигающий окружающий мир и пытающийся определить возможности объекта в этом мире, – и последуем за почему-то медлящим Гоголем на нашу вторую встречу с Плюшкиным, чтобы понять, кем же он был на самом деле.
- Исследование текста шестой главы:
Итак, о Плюшкине Чичиков узнал от Собакевича. (Помните его нелестную характеристику?) Затем встретившийся Чичикову крестьянин поименовал героя «заплатанным», заставив подивиться бойкому русскому слову (Слайд №6)
Есть, есть у нашего народа меткие словечки, среди них очень интересная пословица: «Каков поп, таков и приход».
Так давайте же посмотрим на «приход» Плюшкина, чтобы понять, что он за «поп».
- Наблюдения по тексту (описание владений героя) с попутным составлением таблицы. (Слайд №7)
Что увидел Чичиков | Состояние владений |
Обширное село со множеством изб и улиц | Какая-то особенная ветхость…на всех деревенских строениях |
Бревенчатая мостовая | Бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз |
Дома с балкончиками под крышами и перилами | …покосились и почернели |
Две сельские церкви, одна возле другой, опустевшая деревянная и каменная, с желтенькими стенами | … испятнанная, истрескавшаяся |
Господский дом | Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок… |
- Как характеризует хозяина то, что село обширное, с бревенчатой мостовой,
украшенными перилами и балкончиками домами?
- У кого из помещиков тоже есть церковь? (Ни у кого) Как наличие не просто
церкви, даже двух, деревянной и каменной, характеризует владельца?
- Какую информацию может нести в себе тот факт, что все это ветхое,
покосившееся, почерневшее?
- Какие художественные средства использует Гоголь для усиления
впечатления, производимого домом? (Олицетворение «дом глянул», инверсия, сравнение в форме творительного падежа, устаревшая лексика «сей», эпитеты «странный», синонимы «замок», лексический повтор «длинный, длинный»…)
- Как вы полагаете, зачем автору нужно такое обилие изобразительно-
выразительных средств?
- Какое числительное повторяется при описании дома? (Две церкви, два
этажа, два бельведера, два окна…) Какие ассоциации у вас возникают в связи с этим? (Может быть, с Ноевым ковчегом – судном, построенным Ноем по велению Бога для спасения своей семьи?)
Вывод: Хозяин этих владений когда-то прежде был рачительным: дом большой (для большой семьи?); дома не в беспорядке, а улицами; и не просто жилище, а с балкончиками, бельведерами; бревенчатая мостовая… а теперь… То есть опять два этих ключевых, видимо, понятия – теперь и прежде!
- Анализ пейзажа: описание сада.
- Чтение описания подготовленным учеником.
- Зачем нужен пейзаж Гоголю? Может быть, это дань традиции? У кого
из литераторов вы еще читали о таком саде? (Слайд № 8)
- Подробно или бегло описан сад? (Слайд №9)
- Можно ли, проезжая в бричке, так рассмотреть все: и березу, и хмель, и
бузину, и рябину, и орешник, и иву, и чапыжник, и клен, и осины? (Вряд ли, Гоголь использует прием, который мы теперь называем методом замедленной съемки)
- Зачем? Значит, автору было важно, чтобы мы, «пройдясь» по этому
саду хотя бы взглядом, прониклись определенным настроением.
- Что же привлекает наше внимание прежде всего? (Береза – белый
колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою – остроконечный излом его темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица - хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, … обвивал до половины сломленную березу…)
- Что случилось с березой? (Какое-то несчастье – точно неизвестно, но
привычное, обыденное: гроза или буря - теперь хмель обвивал до половины сломленную березу, пытаясь заглушить так же, как кустарник…)
- Какое настроение вызывает Гоголь у читателя описанием сада?
Поэтичное – от созерцания живописного, картинного его опустения. Грустное – от цветовой гаммы (зеленые облака, белый ствол темнел, черная птица, окинуто тенью, в черной глубине, седой чапыжник, вороньи гнезда…). Тревожное – от раздумий о погибающей березе… Теперь точно знаешь, что за птица на верху ее: видимо, одна из ворон, которых в саду очень много. А всем известно, что вороны слетаются либо на мертвечину, либо в ожидании ее.
Вывод: Такому саду вряд ли под стать персонаж-карикатура, с каким, как мы уже знаем, вот-вот нас познакомит Гоголь. Может, и сам писатель это понимает, потому и медлит?.. (Слайд 10)
- Описание двора Плюшкина: наблюдения по тексту.
- Есть ли в этом эпизоде ключевые слова теперь - прежде, появившиеся в
лирическом отступлении? ( Да. Теперь, ныне – когда-то…)
- В чем вам видится связь с описанием сада? ( Тоже запустение. Но уже
не живописно-картинное. Все стало теперь еще печальнее. Кажется, вороны появились поблизости не зря: ничего оживляющего картину, никаких живых забот и хлопот, вымершее место…)
- Описание сеней: творческий практикум «В мастерской художника».
- Какие художественные средства помогают Гоголю поддерживать
определенное настроение у читателя? (Лексический повтор: темные сени, темная комната; сравнение: подуло холодом, как из погреба; инверсия: в комнату, тоже темную…)
- Есть ли какой источник света в этой темноте и холоде? ( Комната чуть-
чуть озарена светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу комнаты)
- Попробуйте заменить слово озарена синонимом. (Ни одно слово
словно «не вписывается» в текст. А само выражение чуть-чуть озарена светом как искра надежды на возможность вырваться из этой тьмы)
- Описание комнаты: наблюдения по тексту
- Чтение отрывка (со слов «Отворивши эту дверь, он наконец очутился в
свету…» до «…никак бы нельзя было сказать, чтоб в комнате сей обитало живое существо…»)
- Перечислите предметы, находящиеся в комнате. (Сломанный стул, часы
с остановившимся маятником, шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским серебром, бюро, куча исписанных бумажек, книга, лимон….) - хаос вещей, созданный хозяином.
- Что объединяет эти вещи? Избыточность? Ненужность? Нарушенность,
ущербность? (Конечно, стул сломан, часы стоят…)
- Попробуйте мысленно освободить комнату от ненужных, ущербных
вещей. Что останется? (Шкаф со старинной посудой, старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, картины…)
Вывод: за беспорядком, запущенностью угадывается образ некогда достойной, разумной жизни, предполагающий и ум, и чувства, и вкус, и житейские заботы и радости. Опять прежде и теперь! Радости первого и горести второго – все выпало на долю Плюшкина, с которым, наконец-то, решает Гоголь познакомить не только Чичикова, но и нас, читателей. Согласитесь, теперь мы смотрим на героя более внимательно, самые противоположные чувства испытываем мы к нему: от недоумения, активного неприятия до…сочувствия. (Слайд 11)
- Портрет как средство раскрытия внутреннего мира героя:
- Лицо ( ,,,не представляло ничего особенного; оно было почти такое же,
как у многих худощавых стариков…)
- Глаза (…маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко
вросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун-мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух) – насторожен, смотрит, нет ли опасности. Почему? Пуганая ворона куста боится?
- Одежда (…гораздо замечательнее был наряд его…) – почему он так
плохо одет? Предложите свои версии.
- От скупости? Может быть, постоянно говорит об этом…
- Не хочет расставаться с привычными, дорогими для него вещами? Возможно, есть такое свойство у человека одушевлять вещи, особенно у пожилого…
А может быть, вещи - как напоминание о прошлом, как последнее свидетельство прежней жизни, смести которое прочь собственной рукою трудно и страшно и которое, в редкие светлые минуты, заставляет его, как и его творца, повторять про себя: «О моя юность! о моя свежесть!» (Слайд № 12)
- Или по принципу «унижение паче гордости»? (Унижение паче гордости – это напускное, неискреннее самоунижение)
Так кем же все-таки был Плюшкин?
7. Художественное чтение учителем предыстории героя (со слов «А ведь было время… до …с тем и уехала Александра Степановна»)
Итак, таким был Плюшкин прежде. Каким же?
- Каким хозяином? (Трудолюбивым, хозяйственным, мудрым)
- Каким соседом? (Хлебосольным, общительным)
- Каким мужем? (Добрая хозяйка под стать мужу – приветливая, говорливая, хлебосольная)
- Каким отцом? (Заботливым – учитель-француз, наставница-француженка; любящим – дети веселы и свежи)
Таким он стал теперь. (Слайд № 13)
Опять прежде и теперь! А что же между ними?
- Смерть жены. (Остался один с троими неопределенными детьми)
- Побег Александры Степановны (…скоро убежала с штабс
ротмистром…и обвенчалась с ним где-то наскоро …зная, что отец не любит военных…)
- Вам эта ситуация ничего не напоминает? («Станционный смотритель» А.С.Пушкина. Только преследовать, искать не стал. Может быть, потому, что изменить ничего нельзя: обвенчалась, а Плюшкин – человек верующий? И не спился, в отличие от Самсона Вырина, а продолжал жить, только заметна стала «сверкнувшая в волосах седина». Гоголь уверяет, что от скупости. Согласны?)
- Поступок сына (…будучи отправлен в губернский город, с тем чтобы
узнать в палате, по мнению отца, службу существенную, определился вместо того в полк и написал отцу уже по своем определении, прося денег на обмундировку…)
- Знал ли он об отношении отца к военным?
- Видел ли, как воспринял побег старшей дочери с штабс-ротмистром?
- Смерть второй дочери.
Не каждый выдержит столько всего, произошедшего за короткое время. Он выдержал, но превратился, скажет Гоголь, в «изношенную развалину»…
- Зачем нужна предыстория героя? (Может быть, это не что иное, как
оправдание его с помощью взгляда в его прошлое, где обнаруживается прирожденный,
от природы данный, подлинный характер героя и где лежат причины, приведшие к вторичной, обстоятельствами жизни обусловленной порче характера?) (Слайд №14)
- Плюшкин и дворня: беседа по тексту.
- Диалоги с Прошкой и Маврой.
- Боятся ли они бранящегося последними словами барина? (Вряд
ли: Прошка даже не соизволил ответить; Мавра, напротив, отвечала весьма смело. Чувствуется, что подобные диалоги происходят чуть ли не ежедневно, причем причина-предмет спора уходит куда-то вглубь заднего плана, и удовольствие Плюшкину доставляет именно само препирательство, поддразнивание Мавры)
- Зачем же нужны эти разговоры Плюшкину? Как и подобает
помещику, учит своих крестьян жить по Божьим законам, один из которых «Не укради»? А может, просто, чтобы поговорить…хоть с кем-нибудь?)
- Список крестьян (Обстоятельный, сто двадцать с лишком – всех
помнит по именам, фамилиям, прозвищам… Так что о старческом маразме, в котором так хочется обвинить Плюшкина, не может быть и речи)
- Где Плюшкин «наелся препорядочно щей с кашею» после отъезда
Чичикова? (В кухне, куда заглянул, «…чтобы попробовать, хорошо ли едят люди». Красноречивая деталь, не правда ли?)
- Плюшкин и Чичиков: обобщающее слово учителя.
Итак, наши герои наконец-то (автор явно не торопился, да?) наедине и начинают
беседу по известному нам вопросу. Начинают и выигрывают оба: Чичиков доволен тем, что практически без труда и лишних объяснений приобрел столько мертвых душ; Плюшкин тем, что гость отказывается от угощения и берет на себя расходы по совершению купчей).
Поведение героя вообще обнаруживает черты воспитанного человека, не забывшего, что такое вежливость и деликатность: это и «Прошу покорнейше садиться!; и распоряжение Мавре подать чай и к нему сухарь из кулича; и «неразумные» движения души навстречу другому (рюмочка ликерчика, чаек своими суффиксами воспроизводят обстановку невзыскательной интимности, благожелательности, некоего намека на душевность).
Так что сказать: «Плюшкин есть Плюшкин» и поставить точку, пожалуй, рано.
Автор не позволяет нам этого сделать: вольно или невольно он всеми доступными ему средствами показывает, что перед нами человек (по той или иной причине) надевший на себя маску. И эта маска то и дело с него соскальзывает! В нем по-прежнему борются прежде и теперь и добавляется еще явное несоответствие между внешним и внутренним, между тем, что есть и что могло бы быть при более благосклонной к нему судьбе.
Какие художественные средства, используемые Гоголем в этом эпизоде, помогают нам, читателям, это увидеть?
- Речь героя: в ней то слова «бают», «поди-тка», то «соболезнования», «сребролюбие». Хочет казаться одним, а на самом деле другой? Может быть, его речь на удивление яркая, она по-настоящему «интеллигентна», серьезна, толкова, лишена штампов, в нужных случаях готова «опроститься», обнаружить свои эмоционально-выразительные, даже просторечные задатки; в ней немало остроумного, меткого, даже обнаруживающего тонкую наблюдательность.
- Психологический анализ (Очень интересен с этой точки зрения ход мыслей Плюшкина о том, как он может «возблагодарить» Чичикова - он оставит ему часы после смерти, «в духовной, чтобы вспоминал…»). Оказывается, есть у Плюшкина еще этот мир чистых мечтаний, где он добр, благодарен, предупредителен, заботлив, даже сентиментален, где о другом он может помыслить так, как не мыслит даже о себе самом? А если человек небезразличен к тому, будет ли кто-нибудь о нем помнить по смерти, он определенно не отрезает себя от людей, от жизни, от человеческого. И это — по меньшей мере…
- Эпитеты, метафоры: автор дважды скажет, что у Плюшкина «деревянное лицо». Неподвижное? Маловыразительное? На котором не видно никаких чувств? Может быть, и нет никаких чувств? – Есть, хоть на мгновение, но радость показывалась на его деревянном лице, скользил по нему «теплый луч», выражалось «бледное отражение чувства».
И хотя очень ярко и красочно через сравнение с утопающим, которого невозможно спасти, Гоголь скажет, что это проявление чувства последнее, в это не хочется верить. В нас, читателях, начинает звучать оптимистическое: «А если бы?..»
Если бы Чичиков приехал еще раз?
Если бы сын повинился и покаялся?
Если бы внук приехал один, без матери, просто проведать деда? (Помните: «дал маленькому внучку поиграть какую-то пуговицу», в следующий раз «приласкал обоих внуков и… покачал их», в третий раз – а вот его-то как раз и не было!)
Если бы навестил друг-однокорытник, о котором он с такой теплотой вспоминал три раза за встречу с Чичиковым?
Если бы… но все это в «затексте»…
А в тексте – оценка, звучащая как приговор: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!»... А далее вопрос: «И похоже это на правду?» и уверенный ответ на него: «Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Но само возникновение этого вопроса весьма многозначительно: чьи сомнения звучат в вопросе? читателя? автора? а, может и того, и другого? «Все похоже», «все может статься»… Но как же быть с Плюшкиным? «Сталось» ли это с ним?
И мы благодарны Гоголю за то, что он оставляет это решение за читателем: «это странное явление, этот съежившийся старичишка» - вот последняя авторская характеристика героя. Нет здесь насмешки, а лишь констатация факта: Плюшкин – это явление (то, в чем проявляется, обнаруживается сущность; феномен) странное (необычное, трудно объяснимое, вызывающее недоумение). (Слайд №15)
V. Подготовка к олимпиаде: «Это интересно: прототипы Плюшкина».
- Выступление ассистента «Совсем другой Плюшкин» (См. приложения: доклад и презентация)
VI. Домашнее задание: написать сочинение «Слово в защиту Плюшкина»
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Н.В.Гоголь.Образ помещика Плюшкина
Материал поможет учителю-предметнику впри подготовке к урокам литературы...
«Так кем же все-таки был Плюшкин?». Урок по роману Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души».
Анализ шестой главы поэмы...
Так кем же все-таки был Плюшкин? (Презентация к уроку)
Презентация к уроку-исследованию 6 главы поэмы Н.В.Гоголя "Мертвые души"...
Плюшкин- «прореха на человечестве».
Третий урок из системы уроков по характеристике помещиков по произведению Н.В.Гоголя "Мертвые души"....
Кем был Плюшкин.Презентация к уроку
Автор В.Н.Емелюшина...
Рецензия на спектакль "Мой милый Плюшкин"
Рецензия на спектакль «Мой милый Плюшкин» или...
"Плюшкин" (Н.В.Гоголь "Мертвые души")
По произведению Н.В.Гоголя «Мертвые души» Маранцман В.Г...