«Так кем же все-таки был Плюшкин?». Урок по роману Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души».
план-конспект урока по литературе (9 класс) по теме

Автор: Емелюшина Валентина Николаевна, учитель высшей категории.

Образовательное учреждение:  МОУ СОШ №2 г. Меленки Владимирской области.

Предмет:   Литература.

Класс:  10

Тема урока:  «Так кем же все-таки был Плюшкин?». Урок по роману Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души». (Урок рассчитан на 2 часа)

   Цель: познакомив с трактовкой «Мертвых душ» В.Н.Топоровым, помочь учащимся увидеть иную трактовку образа Плюшкина.

 Задачи.

1.ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ:

проконтролировать степень усвоения основных знаний, умений и

      навыков, сформированных на предыдущих уроках;

совершенствовать речевые навыки учащихся при полных ответах на   вопросы, кратких пересказах и при создании устных иллюстраций;

формировать навыки частичного и полного анализа произведения.

2.РАЗВИВАЮЩИЕ:

создавать ситуации эмоциональных переживаний;

формировать умения наблюдать, сравнивать, обобщать и формулировать выводы;

развивать речевую активность и самостоятельность;

продолжить работу над умением переноса знаний в новые ситуации;

содействовать формированию   положительной   мотивации  к чтению.

3. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ:

обеспечить в ходе урока вопросы о гуманизме, этических нормах поведения, нравственных ценностях.

способствовать формированию нравственной позиции учащихся.

Методические приёмы: самостоятельная работа учащихся с текстом, беседа по тексту с элементами исследовательской работы

Использование ИКТ:  презентация к уроку по поэме Н В Гоголя «Мертвые души».

Оборудование:

Портрет Н В Гоголя.

Литературная газета к 200-летию Н.В.Гоголя.

Ход урока

Оргмомент.

Вступительное слово учителя. Работа с эпиграфом к уроку.

   Н.В.Гоголь представил в своей поэме «Мертвые души» целую галерею помещиков. На предыдущих уроках мы познакомились и с праздным мечтателем, живущим в мире своих грез, – рыцарем пустоты Маниловым; мелочной скопидомкой «дубинноголовой» Коробочкой; безалаберным прожигателем жизни, бесшабашным вралем, мотом и шулером Ноздревым; прижимистым и упрямым хозяином, оскотинившимся кулаком Собакевичем; скрягой, доведшим свое имение и крестьян до полного разорения Плюшкиным.

    На вопрос о том,  кто из них вызывает наибольшее омерзение у читателей, чаще всего отвечают, что, конечно же,  Плюшкин, эта «прореха на человечестве».

   Однако многие (и весьма уважаемые!) исследователи творчества великого мастера уверяют, что этот герой – самый живой из всех помещиков, а сам Гоголь именно Плюшкина хотел сделать героем второго тома,  считая, что только он может возродиться для новой жизни.

   Так кем же все-таки является Плюшкин, как  нам  относиться к нему? Обратимся за помощью к автору.

   Еще известный русский писатель Сергей Тимофеевич Аксаков говорил: «…Нельзя понять «Мертвые души» с первого раза» (Слайд №2)

    Так давайте же еще раз  перечитаем шестую главу поэмы, пройдя по пути, предложенному нам  автором.

Подготовка к анализу главы:

- составление композиционного плана главы (Слайд № 3)

- проверка домашнего задания (чтение и анализ лирического отступления в

начале шестой главы по данным вопросам):

Каким тоном написано? (Тон – грустно-смиренный, элегический,

душевный, проникающий до глубины души…)

Какое настроение преобладает? (Проникновенно-тихое, грустное,

безнадежное и  в то же время смягченное сознанием неизбежности происходящего…)

Какие смыслы несет в себе первая фраза? (Свидетельствует о наличии

противоположного – прежде – теперь…)   Слайд №4

Какие ключевые слова вы выписали? На какие группы их можно

разделить? (Слайд № 5)

Какова главная тема этого отступления? (Любопытство как любовь к

постановке вопросов о том, что окружает человека, что видимо им, равное проявлению заинтересованности во всем вне Я)

Чем отличается это отступление от других, уже знакомых вам? (Впервые

в тексте поэмы появляется авторское Я, о чем свидетельствует лексический повтор: мне, меня, мой …)

Каково значение последней фразы? («О моя юность! О моя свежесть!)

   Возьмем в союзники главного героя этого лирического отступления – юный ум-взгляд, постигающий окружающий мир и пытающийся определить возможности объекта в этом мире, – и последуем за почему-то медлящим Гоголем на нашу вторую встречу с Плюшкиным, чтобы понять, кем же он был на самом деле.

Исследование текста шестой главы:

   Итак, о Плюшкине  Чичиков узнал от Собакевича. (Помните его нелестную характеристику?) Затем  встретившийся Чичикову крестьянин поименовал героя «заплатанным», заставив подивиться бойкому русскому слову (Слайд №6)

Есть, есть у нашего народа меткие словечки, среди них  очень интересная  пословица: «Каков поп, таков и приход».

 Так давайте же посмотрим на «приход» Плюшкина, чтобы понять, что он за «поп».

Наблюдения по тексту (описание владений героя) с попутным составлением таблицы. (Слайд №7)

Как характеризует хозяина то, что село обширное, с бревенчатой мостовой,

украшенными перилами и балкончиками домами?

У кого из помещиков тоже есть церковь? (Ни у кого) Как наличие не просто

церкви,  даже двух, деревянной и каменной, характеризует владельца?

Какую информацию может нести в себе тот факт, что все это ветхое,

покосившееся, почерневшее?

Какие художественные средства использует Гоголь для усиления

впечатления, производимого домом? (Олицетворение «дом глянул», инверсия,  сравнение в форме творительного падежа, устаревшая лексика «сей», эпитеты «странный», синонимы «замок», лексический повтор «длинный, длинный»…) 

Как вы полагаете, зачем автору нужно такое обилие изобразительно-

выразительных средств?

Какое числительное повторяется при описании дома? (Две церкви,  два

этажа, два бельведера, два окна…) Какие ассоциации у вас возникают в связи с этим? (Может быть, с Ноевым ковчегом – судном, построенным Ноем по велению Бога для спасения своей семьи?)

Вывод: Хозяин этих владений когда-то прежде был рачительным: дом  большой (для большой семьи?); дома не в беспорядке, а улицами; и не просто жилище, а с балкончиками, бельведерами; бревенчатая мостовая… а теперь… То есть опять два этих ключевых, видимо, понятия – теперь и прежде!

Анализ пейзажа: описание сада.

Чтение описания подготовленным учеником.

Зачем нужен пейзаж Гоголю? Может быть, это дань традиции? У кого

из литераторов вы еще читали о таком саде? (Слайд № 8)

Подробно или бегло описан сад? (Слайд №9)

Можно ли, проезжая в бричке, так рассмотреть все: и березу, и  хмель, и

бузину, и рябину, и орешник, и иву, и чапыжник, и клен, и осины? (Вряд ли, Гоголь использует прием, который мы теперь называем методом замедленной съемки)

Зачем? Значит, автору было важно, чтобы мы,  «пройдясь» по этому

саду хотя бы взглядом, прониклись определенным настроением.

Что же привлекает наше внимание прежде всего? (Береза – белый

колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою – остроконечный излом его темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица  - хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, … обвивал  до половины сломленную березу…)

Что случилось с березой? (Какое-то несчастье – точно неизвестно, но

привычное, обыденное: гроза или буря -  теперь хмель обвивал до половины сломленную березу,  пытаясь заглушить так же, как кустарник…)

Какое настроение вызывает Гоголь у читателя описанием сада?

Поэтичное – от созерцания живописного, картинного его опустения. Грустное – от цветовой гаммы (зеленые облака, белый ствол темнел,  черная птица, окинуто тенью, в черной глубине, седой чапыжник, вороньи гнезда…). Тревожное – от раздумий о погибающей березе… Теперь  точно знаешь, что за птица на верху ее: видимо, одна из ворон, которых в саду очень много. А всем известно, что вороны слетаются либо на мертвечину,  либо  в ожидании ее.

    Вывод: Такому саду вряд ли под стать персонаж-карикатура, с каким, как мы  уже знаем,  вот-вот нас познакомит Гоголь.  Может, и сам писатель это понимает, потому и медлит?.. (Слайд 10)

Описание двора Плюшкина: наблюдения по тексту.

Есть ли в этом эпизоде ключевые слова теперь - прежде, появившиеся в

лирическом отступлении?  (  Да.  Теперь, ныне – когда-то…)

В чем вам видится связь с описанием сада? ( Тоже запустение. Но уже

не живописно-картинное. Все стало теперь еще печальнее. Кажется, вороны появились поблизости не зря: ничего оживляющего картину, никаких живых забот и хлопот, вымершее место…)

Описание сеней: творческий практикум «В мастерской художника».

Какие художественные средства помогают Гоголю поддерживать

определенное настроение у читателя? (Лексический повтор: темные сени, темная комната; сравнение: подуло холодом, как из погреба; инверсия: в комнату, тоже темную…)

Есть ли какой источник света в этой темноте и холоде? ( Комната чуть-

чуть озарена светом,  выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу комнаты)

Попробуйте заменить слово озарена синонимом. (Ни одно слово

словно «не вписывается» в текст. А само выражение чуть-чуть озарена  светом  как искра надежды на возможность вырваться из этой тьмы)

Описание комнаты: наблюдения по тексту

Чтение отрывка (со слов «Отворивши эту дверь, он наконец очутился в

свету…» до «…никак бы нельзя было сказать, чтоб в комнате сей обитало живое существо…»)

Перечислите предметы, находящиеся в комнате. (Сломанный стул, часы

с остановившимся маятником, шкаф с старинным серебром,  графинчиками и китайским серебром, бюро, куча исписанных бумажек, книга, лимон….) - хаос вещей, созданный хозяином.    

Что объединяет эти вещи? Избыточность? Ненужность? Нарушенность,

ущербность? (Конечно, стул сломан, часы стоят…)

Попробуйте мысленно освободить комнату от ненужных, ущербных

вещей. Что останется? (Шкаф со старинной посудой, старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, картины…)

   Вывод: за беспорядком, запущенностью угадывается образ некогда достойной, разумной жизни, предполагающий и ум, и чувства, и вкус, и житейские заботы и радости. Опять прежде и теперь! Радости первого и горести второго – все выпало на долю Плюшкина, с которым, наконец-то, решает Гоголь познакомить не только Чичикова, но и нас, читателей. Согласитесь, теперь мы смотрим на героя более внимательно, самые противоположные чувства испытываем мы к нему: от недоумения, активного неприятия до…сочувствия.  (Слайд 11)

Портрет как средство раскрытия внутреннего мира героя:

Лицо ( ,,,не представляло ничего особенного; оно было почти такое же,

как у многих худощавых стариков…)                

Глаза (…маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко

вросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды,  насторожа уши и моргая усом,  они высматривают, не затаился ли где  кот  или шалун-мальчишка, и  нюхают подозрительно самый воздух) –  насторожен, смотрит, нет ли опасности. Почему? Пуганая ворона куста боится?

Одежда (…гораздо замечательнее был наряд его…) – почему он так

плохо одет? Предложите свои версии.

- От скупости? Может быть, постоянно говорит об этом…

- Не хочет расставаться с привычными,  дорогими для него вещами?  Возможно, есть такое свойство у человека одушевлять вещи, особенно у пожилого…

   А может быть, вещи - как напоминание о прошлом, как последнее свидетельство прежней жизни, смести которое прочь собственной рукою трудно и страшно и которое, в редкие светлые минуты, заставляет его, как и его творца, повторять про себя: «О моя юность! о моя свежесть!» (Слайд № 12)

- Или по принципу «унижение паче гордости»? (Унижение паче гордости – это напускное, неискреннее самоунижение)                        

Так кем же все-таки был Плюшкин?

               7.  Художественное чтение учителем предыстории героя (со слов «А ведь было время…    до  …с тем и уехала Александра Степановна»)

   Итак, таким был Плюшкин прежде.  Каким же?

 - Каким хозяином?  (Трудолюбивым, хозяйственным, мудрым)

 - Каким соседом?    (Хлебосольным, общительным)

 - Каким мужем?     (Добрая хозяйка под стать мужу – приветливая, говорливая, хлебосольная)

 - Каким отцом?     (Заботливым – учитель-француз, наставница-француженка; любящим – дети веселы и свежи)

Таким он стал теперь.  (Слайд № 13)

         Опять прежде и теперь! А что же между ними?

Смерть жены. (Остался один с троими неопределенными детьми)

Побег Александры Степановны (…скоро убежала с штабс

ротмистром…и обвенчалась с ним где-то наскоро …зная, что отец не любит военных…)

- Вам эта ситуация ничего не напоминает? («Станционный смотритель» А.С.Пушкина. Только преследовать, искать не стал. Может быть, потому, что изменить ничего нельзя: обвенчалась, а Плюшкин – человек верующий? И не спился, в отличие от Самсона Вырина, а продолжал жить, только заметна стала «сверкнувшая в волосах седина». Гоголь уверяет, что от скупости. Согласны?)

Поступок сына (…будучи отправлен в губернский город, с тем чтобы

узнать в палате, по мнению отца, службу существенную, определился вместо того в полк и написал отцу уже по своем определении, прося денег на обмундировку…)

 - Знал ли он об отношении отца к военным?

 - Видел ли, как воспринял побег старшей дочери с штабс-ротмистром?

Смерть второй дочери.

   Не каждый выдержит столько всего, произошедшего  за короткое время. Он выдержал, но превратился, скажет Гоголь, в «изношенную развалину»…

Зачем нужна предыстория героя? (Может быть, это не что иное, как

оправдание его с помощью взгляда в его прошлое, где обнаруживается прирожденный,

от природы данный, подлинный характер героя и где лежат причины, приведшие к вторичной, обстоятельствами жизни обусловленной порче характера?)  (Слайд №14)

Плюшкин и дворня: беседа по тексту.

Диалоги с Прошкой и Маврой.

                - Боятся ли они бранящегося последними словами барина? (Вряд

ли: Прошка  даже не соизволил ответить; Мавра, напротив, отвечала весьма смело. Чувствуется, что подобные диалоги происходят чуть ли не ежедневно, причем причина-предмет спора уходит куда-то вглубь заднего плана, и удовольствие Плюшкину доставляет именно само препирательство, поддразнивание Мавры)

                   - Зачем же нужны эти разговоры Плюшкину? Как и подобает

помещику, учит своих крестьян жить по Божьим законам, один из которых «Не укради»? А может, просто, чтобы поговорить…хоть с кем-нибудь?)

Список крестьян (Обстоятельный, сто двадцать с лишком – всех

помнит по именам, фамилиям, прозвищам… Так что о старческом маразме, в котором так хочется обвинить Плюшкина, не может быть и речи)

Где Плюшкин «наелся препорядочно щей с кашею» после отъезда

Чичикова? (В кухне, куда заглянул, «…чтобы попробовать, хорошо ли едят люди». Красноречивая деталь, не правда ли?)

Плюшкин и Чичиков: обобщающее слово учителя.

   Итак, наши герои наконец-то (автор явно не торопился, да?) наедине и начинают

беседу по известному нам вопросу. Начинают и выигрывают оба: Чичиков доволен тем, что практически без труда и лишних объяснений приобрел столько мертвых душ; Плюшкин тем, что  гость отказывается от угощения и берет на себя расходы по совершению купчей).

     Поведение героя вообще обнаруживает черты воспитанного человека, не забывшего, что такое вежливость и деликатность: это и «Прошу покорнейше садиться!;  и распоряжение Мавре подать чай и к нему сухарь из кулича;  и «неразумные» движения души навстречу другому (рюмочка ликерчика, чаек своими суффиксами воспроизводят обстановку невзыскательной интимности, благожелательности, некоего намека на душевность).

    Так что сказать: «Плюшкин есть Плюшкин» и поставить точку, пожалуй, рано.

   Автор не позволяет нам этого сделать: вольно или невольно он всеми доступными ему средствами показывает, что перед нами человек (по той или иной причине) надевший на себя маску. И эта маска то и дело с него соскальзывает! В нем по-прежнему борются прежде и теперь и добавляется  еще явное несоответствие  между внешним и внутренним, между тем, что есть и что могло бы быть при более благосклонной к нему судьбе.

   Какие художественные средства, используемые Гоголем  в этом эпизоде, помогают нам, читателям, это увидеть?

                                       - Речь героя: в ней то слова  «бают», «поди-тка», то «соболезнования», «сребролюбие». Хочет казаться одним, а на самом деле другой?  Может быть, его речь на удивление яркая, она по-настоящему «интеллигентна», серьезна, толкова, лишена штампов, в нужных случаях готова «опроститься», обнаружить свои эмоционально-выразительные, даже просторечные задатки; в ней немало остроумного, меткого, даже обнаруживающего тонкую наблюдательность.

                                     -  Психологический анализ (Очень интересен с этой точки зрения ход мыслей Плюшкина о том, как он может «возблагодарить» Чичикова  - он оставит ему часы после смерти,  «в духовной, чтобы вспоминал…»). Оказывается, есть у Плюшкина еще этот мир чистых мечтаний, где он добр, благодарен, предупредителен, заботлив, даже сентиментален, где о другом он может помыслить так, как не мыслит даже о себе самом?  А если человек небезразличен к тому, будет ли кто-нибудь о нем помнить по смерти, он определенно не отрезает себя от людей, от жизни, от человеческого. И это — по меньшей мере…

                                      - Эпитеты, метафоры: автор дважды скажет, что у Плюшкина  «деревянное лицо». Неподвижное?  Маловыразительное?  На котором не видно никаких чувств?  Может быть, и нет никаких чувств? – Есть, хоть на мгновение, но радость показывалась на его деревянном лице, скользил по нему «теплый луч», выражалось  «бледное отражение чувства».

   И хотя очень ярко и красочно через сравнение с утопающим, которого невозможно спасти, Гоголь скажет, что это проявление чувства последнее, в это не хочется верить. В нас, читателях, начинает  звучать оптимистическое: «А если бы?..»

   Если бы Чичиков приехал еще раз?

   Если бы сын повинился и покаялся?

   Если бы внук приехал один, без матери,  просто проведать деда? (Помните: «дал маленькому внучку поиграть какую-то пуговицу», в следующий раз «приласкал обоих внуков и… покачал их», в третий раз – а вот его-то как раз и не было!)

   Если бы навестил друг-однокорытник,  о котором он с такой теплотой вспоминал три раза за встречу с Чичиковым?

    Если бы… но все это в «затексте»…

    А в тексте – оценка, звучащая как приговор: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!»...  А далее вопрос: «И похоже это на правду?» и уверенный ответ на него: «Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Но само возникновение этого вопроса весьма многозначительно: чьи сомнения звучат в вопросе? читателя? автора? а, может и того, и другого?  «Все похоже», «все может статься»… Но как же быть с Плюшкиным? «Сталось» ли это с ним?

  И мы благодарны Гоголю за то, что он  оставляет это решение за читателем: «это странное явление, этот съежившийся старичишка» - вот последняя авторская характеристика героя. Нет здесь насмешки, а лишь констатация факта: Плюшкин – это явление (то, в чем проявляется, обнаруживается сущность; феномен) странное (необычное, трудно объяснимое, вызывающее недоумение). (Слайд №15)

V. Подготовка к олимпиаде:  «Это интересно: прототипы Плюшкина».

Выступление ассистента «Совсем другой Плюшкин» (См. приложения: доклад и презентация)

VI. Домашнее задание: написать сочинение «Слово в защиту Плюшкина»