Программа опытно-экспериментальной работы по теме "Проектирование цикла уроков по творчеству Ф. И. Тютчева на основе личностно-деятельностного и компетентностного подходов ".
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме

 Муниципальное общеобразовательное учреждение

лицей № 22

Программа опытно-экспериментальной работы

по теме

Проектирование цикла уроков по творчеству  Ф. И. Тютчева

на основе личностно-деятельностного и компетентностного подходов

Автор-исполнитель:

Ширшова Ирина Александровна,

учитель русского языка и литературы,

к.ф.н., учитель высшей категории

Научный руководитель:

Воронова Тамара Александровна,

к.п.н., профессор ИвГУ,

руководитель НМЦ УНПК «ИвГУ-лицей №22»

Разрешение на эксперимент дано:

Директор лицея №22                                                                                Самсонян В.М.

Руководитель НМЦ УНПК « ИвГУ-лицей №22»                                  Воронова Т.М.

Обоснование актуальности темы.

       При изучении творчества Фёдора Ивановича Тютчева в школе стандартная программа по литературе центр тяжести сосредотачивает на  методике передачи определённого объёма знаний ученику без учёта целенаправленного развития учащихся в процессе обучения. В  “Программе общеобразовательных учреждений. Литература 5-11 классы”, разработанной Лабораторией литературного образования Института общего среднего РАО  в разделе “ X класс “ сказано: ”Тютчев – поэт – философ. Трагическое ощущении мимолётности человеческого бытия; мотивы противоборства враждебных сил в природе и душе человека. Любовь как поединок роковой”. Учителю рекомендуется выбрать три-четыре стихотворения на анализ из списка, который включает в себя следующие поэтические тексты: ”Осенний вечер”, “Silentium”, “Не то, что мните вы, природа…”, “Ещё земли печален вид…”, “Как хорошо ты, о море ночное…”,  “Я встретил вас и…”,  “Чему бы жизнь нас ни учила”. Тексты  разные по тематике пишутся через запятую. Учитель волен распорядиться материалом «творчески». На самостоятельное чтение (заметим, только чтение!) выносятся серьезнейшие и трудные для понимания философские и метафизические тексты “Умом Россию не понять…”, “Нам не дано предугадать… ”,  “Эти бедные селенья…”, “ Слёзы людские, о слёзы людские…”.

      Мы не видим в таком подходе чёткой и продуманной системы в изучении индивидуально- творческого мира поэта, определённого методологического подхода к наследию и личности Тютчева, что лишает ученика возможности продуктивного общения с глубокой духовной творческой лабораторией и соответственно – необходимости и возможности экспертного проектирования  собственной деятельности, т.к. эта деятельность, исходя из программы,  не имеет фундамента, на котором она строится.

     Если  обратимся к учебнику «Русская литература XIX века. 10 класс (профильный уровень)» издательства «Дрофа» 2006 г., предназначенному для школ и классов социально-гуманитарного и филологического профилей, то в нем заметим следующее: после достаточно скромного по своим объемам материала о поэте, субъективных мнений о Тютчеве его современников и критиков (автор раздела И.А. Биккулова) следуют вопросы для учащегося (с.258). Звучит это следующим образом: 1.« Каков тютчевский мир природы? Покажите на примерах разномасштабных образов природы в лирике Ф.И.Тютчева. И 3. Как вы думаете, почему для Тютчева вера и Россия соединились в одно целое? Как вы поняли тютчевскую мысль: «Умом Россию не понять…»? Нам, как ученому-филологу и учителю одновременно, хотелось бы увидеть в учебнике, претендующем на филологическую глубину, не мнимый («Каков тютчевский мир природы? Покажите на примерах разномасштабных (это каких?) образов природы»), а научный подход не только к изложению материала, его подаче и отбору, но и к его методической части. Почему приобретение знаний по творчеству поэта заканчивается для ученика «субъективным» компонентом – « как вы думаете» и «как вы поняли». А где же компетентностный блок, тот самый, который позволяет ребенку овладевать методикой исследования, идти от простого к сложному, сравнивать, обобщать, делать выводы и, в результате, формировать взгляд на литературное произведение и личность поэта как на органическое целое?. Для этого в теоретическом материале должны быть различные точки зрения ученых-литературоведов на творчество очень сложного и глубокого поэта. Сегодняшнее литературоведение учится спрашивать, а для ответов и учитель, и ученик должны иметь строгую методику анализа текста (она не заменяет личное творчество, наоборот, служит ему фундаментом), полный и разнообразный содержательный материал (биографический, исторический, культурологический, философский), систему вопросов и заданий проблемного, разноуровневого, дифференцированного характера. А из вышеуказанных акцентов подачи учебного материала вытекает лишь традиционная модель и классическая образовательная парадигма, ориентированная на усвоение знаний, умений и навыков учащихся в литературоведческой области знаний, с её неизменным атрибутом – классно-урочной технологией обучения и ориентацией на деятельность учителя (подача материала носит “лобовой ” характер, усвоение происходит “со слов”). Учитель констатирует факт: “Тютчев – поэт-философ, имеющий трагическое ощущение мимолётности человеческого бытия”, а ученики принимают эту установку на веру. Таким образом, мы имеем дело с реальными противоречиями: между современными требованиями науки «литературоведение» и устаревшим содержательным компонентом «новых» учебников; между фронтальными формами обучения, объяснительно- иллюстративным характером преподавания и личностно деятельностным характером учения и усвоения знаний; между доминированием памяти над мышлением, пассивностью в учебной работе и стремлением достичь духовного, нравственного, эстетического, интеллектуального развития учащихся  средствами учебного предмета “литература”.

   К существенным недостаткам литературоведческой  подготовки учащихся в целом  и, в частности, при изучении творчества Ф.И. Тютчева можно отнести  следующее: неумение применять полученные знания и умения к реальным ситуациям, характерным для повседневной жизни; недостаточное интеллектуальное развитие в сфере  литературоведческих, исторических, философских,  религоведческих  знаний, неумение интерпретировать лирику, обобщать и систематизировать  полученную информацию с помощью ОСК, таблиц, электронных презентаций, наличие субъективных знаний, суждений, а также излишняя самоуверенность в своих возможностях, отсутствие толерантности в общении с оппонентом, низкий уровень учебной мотивации и, как следствие, низкий уровень конкурентоспособности учащихся как будущих абитуриентов.

   Справедливости ради, следует отметить, что наши ученики (а я работаю учителем с 1988 года) никогда не испытывали негативного отношения к предмету и учителю, не вставали в позицию конфронтации, хотя уровень требований по предмету был всегда высоким. Но такая ситуация складывалась за счёт наших внутренних ресурсов, того внутреннего горения, которое, выражаясь мандельштамовской метафорой, именуется “на разрыв аорты”. Долог ли век такого учителя? Вопрос риторический. Сегодняшнее время особенное. Оно требует высочайшего уровня знаний не только от учителя, но и от ученика. Введён ЕГЭ, который можно назвать моментом истины. Ученик должен быть конкурентоспособным на образовательном рынке. Сочинение, одним из жанров которого является интерпретация лирического текста, является основной формой  экзаменационного контроля в 11 классе. Мы работаем в двух математических классах (10б, 11б), социально-экономическом (10а) и информационно- технологическом (10в), при обучении в которых от учащихся требуются следующие умения:

1. решать задачи повышенной сложности;
2. иметь представление о роли изучаемых предметов в жизни, науке;
3. самостоятельно строить учебную деятельность;
4. логически мыслить и т. д.

   Где еще, как не на уроке литературы, при изучении индивидуально-творческих миров, можно сформировать умение учиться, мыслить, рефлексировать, спорить, заниматься исследованием, строить логические цепочки и воспитывать собственное “Я”.

   Анализ и оценка исходных фактов и привели нас к основной идее проектирования цикла уроков на новой содержательной основе  по творчеству Ф.И. Тютчева в русле  личностно деятельностного подхода.

Объект исследования: учебная деятельность по изучению  творчества Ф.И. Тютчева в 10 классе.

Предмет исследования: проектирование уроков по творчеству Ф.И. Тютчева на основе личностно деятельностного подхода.

Цель исследования: создание условий для развития и воспитания мыслящей и культурной личности, конкурентоспособной  в образовательном пространстве, формирование интеллекта и мировоззрения этой личности средствами литературоведческой деятельности.

Гипотеза. Развитие и воспитание мыслящей, культурной и интеллектуальной  личности с духовным мировоззрением, конкурентоспособной в современном  образовательном пространстве возможно через уроки по творчеству Ф.И. Тютчева, на основе нового содержательного аспекта, в русле личностно деятельностного подхода в обучении.  

Цель реализуется через систему следующих задач:

1.  провести диссертационное исследование творчества Ф.И. Тютчева;
2.  выделить из диссертационного исследования по творчеству Ф.И. Тютчева содержательный компонент для уроков литературы;
3. изучить литературу по проблеме личностно деятельностного подхода в обучении.
4. разработать дидактический материал для учащихся;
5. Спроектировать систему уроков по творчеству Ф.И. Тютчева на основе личностно  деятельностного подхода;
6. Апробировать на практике разработанные уроки;
7. Провести проблемно-ориентированный анализ результатов исследования;
8. Создать методические рекомендации по реализации спроектированных уроков  по творчеству Ф.И. Тютчева.

Методы и конкретные методики исследования:

- анкетирование;

-опрос;

-учебный эксперимент;

-наблюдение;

-анализ письменных творческих работ учащихся;

-проблемно-ориентированный анализ результатов исследования;

- обработка результатов исследования.

Предполагаемый результат работы:

Позитивная динамика в развитии учащихся как субъектов учебной деятельности повышение качества знаний, умений и навыков в процессе изучения творчества  Ф.И. Тютчева.

Этапы эксперимента

Состав участников:

1. учащиеся 10б класса (2006-2007 уч. г.), 10а,10б,10в (2007-2008 уч. г.);

10в (2010-2011 уч.год)

2. Ширшова Ирина Александровна, учитель русского языка и литературы;
3. Пугачёва Елена Геннадьевна, педагог-психолог профильных классов.

Форма представления результатов.

Открытый урок в рамках семинара “Совместный анализ урока как средство повышения квалификации” (научный руководитель: профессор Воронова Т.А.), презентации электронных проектов учащихся 10-ых классов, методическое пособие “Система уроков по творчеству Ф.И. Тютчева на основе личностно-деятельностного подхода”.

Описание хода опытно-экспериментальной работы и её содержания.

I. Диссертационное исследование творчества Ф.И. Тютчева.

     С 2001 года мы выдвинули в качестве приоритета  развивающую функцию  в обучении литературе, в соответствии с этим, в первую очередь, потребовалась качественно иная содержательная база уроков (в частности, речь идёт об уроках по творчеству Ф.И. Тютчева).  

С 2001 года мы под руководством доктора филологических наук, профессора Океанского В.П. приступили к написанию диссертационного исследования по теме “Поэтическая  софиология  Ф.И Тютчева”.

      История восприятия, изучения, осмысления тютчевского наследия знает самые разнохарактерные точки зрения и опыты его прочтения, В школе, как правило, творчество поэта изучается как “подсобный” материал для рассмотрения исторических, социально- экономических и философских проблем. Отсюда применяется и методика исследования: биографическая и идеологическая. Мало того, вся лирика Тютчева делилась на философскую – “первостепенную”  и  “второстепенную”. Таким образом, ни филолог – исследователь, ни школьный учитель  “долго не имели органа… для  метафизической лирики” поэта. Адекватное прочтение метафизической полноты (софийности) поэтического мира Тютчева оставалась нерешённою задачей. С этим была связана актуальность нашей научной работы и одновременно в этом состояла её цель.

       Научная работа и диссертационное исследование получили высокую оценку учёных – филологов.

1.  ИвГУ, диссертационный совет:

“Исходные положения диссертации, её разноплановые материалы и выводы могут быть использованы при подготовки научных монографий,  докторантских, аспирантских и дипломных научных трудов, а также в вузовском и школьном преподавании русской словесности, в общих курсах по истории русской литературы, спецкурсах по проблемам интерпретации  художественного слова, духовно-метафизическим (религиозным) аспектам русской философской поэзии и особенностям изучения индивидуально-авторского мировидения”.

2.Доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Самарского госуниверситета Г.Ю. Карпенко:

“…более существенным является даже не герменевтический подход И.А. Ширшовой, а то чувство “иконичности ” слова, которое обретается не на путях научного знания, то чувство, которое названо в автореферате “философско-поэтическим осмыслением человеческого слова как метафизического  “зова” или  “просвета” художественной ткани Бытия”. В результате свойства  тютчевского мира, описанные с опорой на другие методологические основания, с применением новых подходов и с использованием принципиального другого  -  научно-метафорического  -  понятийного аппарата, стали другими свойствами и явили  “иного” Тютчева, приближенного к самому себе, к контексту русской и мировой культуры и, главное,  к сегодняшним нам самим. И в этом несомненная заслуга И.А. Ширшовой”.  

3.Костромской государственный университет им. Н.А Некрасова:

“…диссертантка находит свой метафизический ключ  к пониманию целостности художественного мира Тютчева, определяя его как универсальную поэтическую софиологию. С помощью найденного ею вполне новаторского подхода  И.А. Ширшова рассматривает стихи Тютчева как единый текст, как единый цикл. <…>  По существу в диссертации И. А. Ширшовой совершается реабилитация гражданской лирики Тютчева, которая не только не отторгается от основного корпуса его произведений,  но впервые органически включается в общий метафизический  контекст художественного мира поэта. <…>  Намеченный в работе новый и весьма перспективный путь  изучения  метафизических основ лирики Тютчева может быть использован в качестве методологической опоры молодыми исследователями в процессе написания дипломных сочинений и диссертационных исследований. Вузовские преподаватели, опираясь на полученные  И.А. Ширшовой материалы, имеют возможность модернизировать лекционные курсы и практические занятия по истории русской литературы в разделах, посвящённых поэзии вообще и творчеству Тютчева в частности”.

4.Доктор культурологии, кандидат  филологических наук, профессор, зав. Кафедрой теории и истории культур Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова  И.А. Едошина:

“Диссертационное исследование  И.А. Ширшовой посвящено  одной из актуальных проблем современного гуманитарного знания  -  софиологии. <…> Обращения к жизни  и творчеству  Ф.И. Тютчева в контексте софиологии представляется закономерным и абсолютно оправданным, свидетельствует о понимании автором сущностных составляющих русской культуры”.

5. Доктор филологических наук, профессор, старший научный сотрудник  ИМЛИ РАН   И.С Приходько:

“Задача, поставленная диссертанткой,  -  раскрыть духовное содержание лирики Тютчева,  -  является в высшей степени оправданной и актуальной. Поэзию Тютчева долгое время пытались прочесть как философскую, вытягивая отдельные разрозненные мысли поэта и  устанавливая их философские источники. Такого рода “философский” подход не раскрывал суть сложного и глубокого поэтического сознания Тютчева. И.А. Ширшова в своей диссертации делает дерзновенную попытку прочесть Тютчева “духовно”, с точки зрения его религиозного мироощущения. Работа подкреплена массивным научным аппаратом, библиографический список содержит 315 позиций”.

6. Доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Ярославского государственного педагогического университета Им.  К.Д. Ушинского   Г.Ю. Филипповский:

“Приятно отметить, в настоящее время происходит своеобразный Ренессанс  софиологии, поэтому работа Ширшовой И.А. актуальна и своевременна, нова по заявленной проблематике, теоретически грамотна, выполнена на высоком научном уровне”.

7. Кандидат филологических наук, учитель гимназии №1 г. Брянска  И.Б. Непомнящий:

“Диссертация И.А. Ширшовой представляет собой целостное и завершённое  исследование, актуальность и актуальность и научная новизна которого безусловны. <…> И.А. Ширшова демонстрирует незаурядное мастерство в аналитических разборах и интерпретации тютчевских произведений…  В диссертации есть  и немало частных удач, острых замечаний, любопытных гипотез”.

8. Кандидат филологических наук, доцент кафедры истории и культуры  ИГХУ  М.А. Миловзорова:

“Особенно интересной нам показалась вторая глава исследования, посвящённая изучению патриотической тематики в поэзии Тютчева, которой не всегда уделяется должное внимание, где новый угол зрения, новые выводы, может быть, не бесспорные, заставляют с большей серьёзностью задуматься о смысле значении стихов о России в целостном  художественном мире поэта,…представленная работа  является значительным фундаментальным трудом, выполненном в рамках новых подходов к литературоведению, честность автора и уверенность его в доказываемых положениях не вызывает сомнений”.

II.Выделение содержательного компонента урока и разработка дидактических материалов для учащихся.

Начиная с 2005 года, мы приступили к проектированию цикла уроков по творчеству Ф.И. Тютчева.

      Основываясь на полученном в результате диссертационного исследования содержательном материале, мы выделили 4 тематических блока (что отражено в нашем тематическом плане, утверждённом завучем по науке и методическим объединением филологов).

     1. Понятие “софийность” и история софийности в контексте мировой

      культуры и философии.

2. Ф.И. Тютчев. Жизнь и судьба. Поэтическая софиология Ф.И.  Тютчева.

3. Софийные истоки образа Росси (Родной земли).

4. Вечная Женственность в лирике Ф.И. Тютчева.

Из содержания нашей научной работы был сформирован дидактический материал к урокам, который включает в себя исторические документы, биографический материал, карточки дозированной помощи, карточки с вопросами и заданиями для индивидуальной и групповой работы, подбор текстов стихотворений для анализа, разноуровневые задания для домашней работы.

III. Проектирование уроков на основе личностно деятельностного подхода.

      Последующее наше исследование было направлено на разработку технологических процедур деятельности учащихся и учителя в учебном процессе по изучению творчества Ф.И. Тютчева на основе  следующих  концептуальных положений:

1. личностный подход, педагогика успеха и педагогика сотрудничества;
2. обучение литературе  =  обучение решению проблемных философских, нравственных, психологических задач;
3. индивидуализация обучения “трудных” и “одарённых” детей;
4. органическая связь индивидуальной и коллективной деятельности;
5. сочетание урочной и внеурочной работы;
6. разнообразие методов и средств обучения;
7. формирование и тренинг способов умственной деятельности учащихся;
8. высокий положительный уровень межличностных отношений учителя и учащихся;
9. мотивация к изучению творчества Ф.И.Тютчева. Подробному обсуждению с учащимися подверглись требования к устным ответам, письменным работам, критерии отметок за них. Для этого мы изучили нормативные документы лицейского и вузовского уровня (ИвГУ, Энергоуниверситет, медицинская академия и т. д.).

   Мы считаем, что специальное целенаправленное систематическое личностно ориентированное формирование приёмов учебной деятельности учащихся в процессе обучения предмету “литература” является необходимым и достаточным условием достижения целей литературного образования в новой образовательной парадигме.  Теоретическим обоснованием этого являются следующие положения:

1. формирование приёмов учебной деятельности в процессе обучения реализует одну из ключевых идей теории учебной деятельности и деятельностного подхода к обучению, подтверждённую целым рядом психологических исследований;
2. владение приёмами учебной деятельности реализует идею гуманизации образования, т.к. составляет открытие ученика, вырабатывает и совершенствует с возрастом его умение самостоятельно учиться литературе, повышает уровень решения учебных и литературоведческих задач, тем самым влияя на качество знаний по литературе; изменяет общий стиль умственной деятельности учащихся.
3. усвоение учащимися приёмов учебной деятельности даёт возможности для решения таких задач гуманизации литературного образования, как осуществление межпредметных связей литературы с другими дисциплинами на уровне видов деятельности, для активизации, оптимизации, интенсификации и уровневой дифференциации учебной деятельности, перехода к личностно ориентированному образованию;
4.  формирование приёмов учебной деятельности учащихся представляет её в виде системы технологических процедур, повышая уровень самостоятельной учебной деятельности, и тем самым способствует становлению фундамента технологии обучения.

При структуировании  урока первого тематического блока

“Понятие “Софийность” и история софийности в контексте мировой культуры и философии”

 нами использовалась следующая технологическая цепочка:

--- диагностика готовности к усвоению нового понятия “Софийность” (субъективные знания) ----  постановка целей учебной деятельности и её мотивация (знание понятия  “Софийность”  поможет выйти на понятие “поэтическая софиология Ф.И.Тютчева”)---- восприятие новых знаний через наблюдение, сравнение, анализ, абстрагирование, синтез.

Результатом  первого урока является опорная схема, включающая в себя религиозные, философские, литературные аспекты понятия  “Софийность”.

         На втором уроке происходит закрепление и применение изученного понятия по отношению к индивидуально-творческому миру  Ф.И.Тютчева. Здесь не даётся биография поэта через лекцию, а происходит установление отношений между понятием “Софийность” и понятием  “тютчевский лирический герой”. Это достигается путём анализа и интерпретации лирических текстов с использованием карточек дозированной помощи, в которых дана биографическая и историческая проекция. Работа осуществляется  в группах и индивидуально. Происходит фиксация введённого понятия.

      В третьем и четвёртом тематических блоках происходит погружение в индивидуальную творческую лабораторию Тютчева.

На  двух уроках по теме “Софийные истоки образа России (Родной земли) в лирике Ф.И.Тютчева” ведётся отработка введённого понятия “Софийность” через анализ и интерпретацию лирических текстов с целью изучения темы Родина. Особенно важными для нас являются не только дидактические цели (см. выше), но и развивающие: развитие внимания, восприятия, памяти, представления, воображения, мышления, понимания, речи, мировоззрения, элементов творчества, умения учиться. Поскольку акцент ставится нами на личность ученика и на развитие его “я  - концепции”, то мы преследуем и воспитательные цели: воспитание патриотизма и национального самосознания, нравственно-эмоциональных качеств личности, ценностных ориентаций и отношений, культуры общения.

     Этапы уроков третьего и четвёртого тематических блоков, в принципе, похожи. Но мы подробнее остановимся  на третьем блоке, он включает в себя два урока.

1. На этапе  “присоединения ученика” к уроку снимается эмоциональное напряжение учащихся, когда решаются ассоциативные задачи по графике слова  “дом”, по смысловой символике этого слова.

2. При создании проблемной ситуации, цель которой  -  создание мотивации учебной деятельности, учащиеся выявляют противоречия в понятии “Родина”, осознают его составляющие: “малая родина” и  “Большая Родина”.

3. Определяется общая цель урока, происходит содержательная конкретизация и работа с темой урока.

После объявления темы урока учитель организует деятельность учащихся по осознанию  её ключевых понятий, по определению предмета исследования, задач исследования. Учащиеся  проходят следующую цепочку действий: определение  и принятие цели своей деятельности ---- выделение предмета исследования ---- конкретизация цели ---- постановка задач исследования. 

4. Работа с эпиграфами предполагает, что учащиеся через рефлексию по осмыслению эпиграфов и связи между ними выделяют проблемы, определяют метод исследования.

5. Комплексный анализ текста в виде аналитической беседы с целью исследования понятия “малая родина” выводит учащихся на интерпретацию текстов в групповой работе.

6. Герменевтическое истолкование текстов на предмет исследования понятия “Родина” выполняется через групповую работу. Учащиеся организуют работу, распределяют задания, осуществляют выбор проекций, производят герменевтическое исследование, делают выводы, оформляют их в виде опорных схем. Учитель консультирует по запросу.

7. Представление результатов работы групп через аналитиков. Демонстрируется  ОСК каждой группы. Составляется общая опорная схема. Учитель только по необходимости задаёт уточняющие вопросы.

8. Обобщение результатов. Здесь учащиеся самостоятельно формулируют окончательные выводы по общей схеме.

9. Домашнее задание вариативное.

10. Итог урока содержит:

1. рефлексию значимости изученной темы,

                         достижения поставленной цели,

                         затруднений,

                          своего вклада в коллективный труд;

2) оценивание собственной деятельности и деятельности класса.  

IV. В марте 2007 года  и в декабре 2007 года была проведена апробация уроков. Каждый урок предусматривал этап рефлексии учащимися. Этот этап проводился в различных формах:1. коллективная  рефлексия внутри группы; 2. устная беседа на уроке после работы в группах ( по осознанию  важности урока в достижении цели, личного вклада в работу, способов действия и результативности, метода исследования) ; 3.индивидуальные  письменные ответы на блок вопросов (см. приложение). Кроме этого, мы предложили учащимся в форме эссе поразмышлять над значением уроков литературы для их личностного развития, культуры, формирования учебной мотивации, качеств будущего студента. В этом учебном году одиннадцатиклассники проработали две анкеты с целью диагностики сформированности приемов учебной деятельности и влияния уроков литературы на их формирование и развитие; определения уровней духовно-нравственных критериев личности. Первая анкета была предложена и учащимся нынешнего 10Б класса. Мы планируем провести подобное анкетирование  на этом классе и в будущем году для мониторинга.  Оба класса (10Б и 11Б) имеют одинаковый профиль – математический, поэтому они были  выбраны нами для исследования.

V. Анализ  результатов  исследования.

       1. Индивидуальные  письменные ответы на блок вопросов (см. приложение), предложенных учащимся после уроков по теме “Софийные истоки образа Росси (Родной земли) в лирике Ф.И.Тютчева”.

    Практически все дети (92%)  к началу урока имели определённые цели. Анализ целей, поставленных перед собой учащимися ( их можно разбить на следующие условные группы : либо переосмысление, либо изучение творчества поэта; узнавание нового; осознание понятия «Родина»; ожидание помощи от учителя; работа в группах; пСолучение возможности свободно излагать мысли) говорит о наличии мотивации к уроку.  Цели, поставленные  некоторыми учащимися « Ожидание помощи от учителя в раскрытии понятий “Большая Родина” и “малая родина”», «Получение возможности свободно излагать мысли»  говорят о наличии высокого положительного уровня межличностных отношений между учениками и учителем. У каждого ребёнка присутствует своя траектория личностного развития: одна группа учащихся  находится на этапе «познания нового», другая – на этапе расширения уже существующих знаний о творчестве Ф.И. Тютчева, третья – на этапе переосмысления уже имеющихся знаний, четвёртая (продвинутый уровень) – готовности к самосовершенствованию и самовоспитанию, стремления,  познать способы самовоспитания, проектирования своей личности. Эта траектория непрерывна в течение урока. Сопоставление ответов в анкете каждого ученика показывает, что ожидания соответствуют главным(по мнению учащегося) результатам урока. Таким образом, личные цели 92% учащихся достигнуты.  Следует отметить, что дидактическая цель, поставленная нами как учителем, принята учащимися. И, что особенно важно, все они, включая 8%, не имевших личной цели к началу урока, считают, что коллективная цель достигнута.

    Проектируя уроки, мы стремились создать условия для развития у учащихся  различных приёмов учебной деятельности. Одним из этапов  формирования приёма учебной деятельности является  его рефлексия.

Количественный анализ результатов рефлексии приёмов учебной деятельности.

Анализ результатов данной таблицы показывает, что на уроке дети обучаются разнообразным приемам учебной деятельности – это одна из целей, которую мы ставили перед собой как учитель. Каждый ученик осваивает сразу несколько приемов учебной деятельности (7 – 11 из 11 включенных в урок): 4 – 1 уч. (3%), 8 – 2 уч. (8%), 10 – 3 уч. (12%), 11 – 20 уч. (77%).

 Причём, для себя особенно важными учащиеся выделяют следующие умения:

1). Работать в группе – 62%;

2). Обосновывать решение – 58%;

3). Грамотно выражать свое мнение – 54%;

4). Выделять основной материал и главные идеи изучаемой темы – 48%.

      Данное исследование говорит о наличии системы в нашей работе, так как обучение приемам учебной деятельности органично включено в ткань урока и не является стихийным.

    На вопрос, «В какой роли Вы сегодня были на уроке: слушателя, исполнителя, исследователя, эксперта, учителя?»,были получены следующие результаты:

Как мы видим, большая часть класса выбирает активную позицию, даже слушатели выступают активно («слушать для того, чтобы больше познать»).  Учащиеся выбирают роль исследователя, т.к. она им интересна.

    На вопрос, «Что сделал лично ты на уроке для достижения  поставленной цели?»,  были получены следующие ответы: «Работал в группе, исследовал тексты стихотворений, высказывал своё мнение, слушал других, принимал участие в дискуссии, учился думать и рассуждать, исходя из своей и других точек зрения».

Эти ответы свидетельствуют о том, что учащиеся осознают процесс своей деятельности на уроке.

   На вопрос, « Могли ли выбирать, что делать, каким способом, самостоятельно или вместе?», 25 человек (96%)  ответили положительно. Учащиеся указывают, что выбор ими осуществлялся и при выборе формы деятельности (индивидуальной, коллективной, групповой),  и в процессе работы группы, и  при анализе текста стихотворения (выбор метода исследования). Таким образом, учащиеся имеют возможность выстраивать индивидуальную траекторию деятельности.

    Комментируя свои ответы, ученики отмечают, что выбранные ими форма деятельности  и роли были как интересны, так и трудны. Отсюда следует, что учебные задачи, решаемые учащимися, находились в зоне их ближайшего развития.

    Наиболее удачными названы следующие этапы урока: работа в группах (31%), презентация ( 11%), введение в тему (8%), выводы (19%).  41% считают, что весь урок очень удался.

На основании этого мы можем сделать вывод, что к концу обучения в блоке уроков по творчеству Тютчева происходит развитие учащихся как субъектов учебной деятельности. Это подтверждает и качество знаний учеников по анализу поэтического текста: «5» - 13, «4» -  13. За работу в группах: «5» - 11, «4» - 15.

2. Анкета для диагностики сформированности приемов учебной деятельности и     влияния уроков литературы на их формирование и развитие. Проведена спустя год после апробации уроков в11Б классе.

   Учащимся были предложены следующие вопросы:

- Укажите, какие приёмы учебной деятельности сформировались у вас благодаря урокам литературы

- Оцените степень влияния уроков литературы на формирование  указанных вами приёмов учебной деятельности.

1балл – урок оказывал влияние, но в меньшей степени, чем другие предметы.

2 балла – урок оказывал влияние в равной степени с другими предметами.

3 балла – урок оказывал влияние в большей степени, чем другие предметы.

4 балла – данный приём сформирован только благодаря уроку литературы.

   Мы видим, что от 71% до 100% учеников считают, что перечисленные приёмы учебной деятельности сформировались благодаря урокам литературы. Причём, такие приёмы, как  работа с различными источниками информации (44%),  умозаключение и оперирование суждением (41%), восприятие, анализ (37%),  работа в группе (33%) сформированы уроками литературы в большей степени, чем другими уроками. Показательно, что такие приёмы, как работа в группе (для 41%  учащихся), самооценка (для 22%), анализ и работа с различными источниками информации ( по 11%)  формируются исключительно на уроках литературы. Для нас как для филолога важными считаются и те 7% учащихся, которые считают, что  именно наши уроки формируют такой приём, как самоконтроль.

В следующей таблице представлены результаты диагностики формирования приёмов учебной деятельности на момент апробации уроков и сформированности их у выпускников.

     Из таблицы видно, что такие приёмы, как анализ, работа с различными источниками информации, работа в группе сформированы на 100%, близки к этому показателю приёмы обобщение, доказательство, самоконтроль и самооценка в среднем  94%. Особое внимание в дальнейшем  при работе с учащимися и проектировании уроков следует обратить на развитие таких приёмов, как оперирование суждением, постановка цели учебной деятельности, формулирование способа решения учебной задачи и коррекцию.  

Анкета №2.

Уровни духовно-нравственных критериев личности учащегося, сформированные через урок литературы.

11Б класс

Количественные показатели.

    Эти показатели красноречиво говорят о том, что критерии «культура общения», «нравственные качества», «восприятие духовного» у учащихся 11 класса находятся на высоком качественном уровне (II и III), соответственно 96%, 78%, 92%. Дальнейший анализ письменных работ подтверждает наши выводы.

Анализ письменных работ ( эссе), предложенных  11Б с целью диагностики значения  уроков литературы для формирования личности учащегося, личностных возможностей, личностной культуры, Я-концепции, учебной мотивации, качеств будущего студента.

Отрывки из работ одиннадцатиклассников:

«… урок литературы – это то время и то место, где эти вопросы разбираются. Так, можно сказать, эти занятия научили меня мыслить. У человека всегда есть выбор; у всякой жизненной задачи есть множество решений, но выбирать одно-единственное нужно сообразуясь с совестью. Теперь я знаю, что мое мнение не является единственно правильным и неприкасаемым. <…>Важным моментом также является то, что я поняла: необходимо иметь свое мнение. Оно может быть сначала субъективным, в основе иметь мой личный опыт, а затем корректироваться новыми знаниями по литературе, философии, религии…»(Трифонова Юлия)

«Литература – огромный мир, в котором одному легко заблудиться, поэтому нужен проводник. Таковым выступает учитель литературы.<…> Уроки литературы оказали на меня большое влияние, на формирование моей личности. Я стала понимать многое из того, что не понимала ранее, сложилось определенное восприятие мира. И, надеюсь, в жизни мне это поможет». (Голикова Анастасия)

«Учитель выслушивает мнения всех учащихся, просит аргументировать свои размышления, и если это проходит удачно, то мнение признается состоятельным, а если нет, то ученик имеет возможность рефлексии, которая укажет на ошибку. <…>На уроке литературы часто работаем в группах. Группа должна провести анализ или интерпретацию текста. В это время происходит еще и деление внутри группы, чтобы каждый человек работал над конкретной задачей, которая ближе именно для него. В то же время он несет ответственность за свою работу, так как вывод делается исходя из мнения всех участников группы». (Козырев Михаил)

«Урок литературы помогает мне развивать себя, узнавать больше о жизни, размышлять и учиться выражать свои мысли, как устно, так и письменно. Я пробую отстаивать свою точку зрения, но не унижая мнения других. Сегодня могу сказать, что умею работать не только индивидуально, но и в группе». (Худько Анастасия)

«…все, что я делал, все, что меня окружало, я научился оценивать через призму уроков литературы.<…> Благодаря урокам литературы я осознал, что каждый человек – неповторимая личность, научился анализировать происходящие со мной события и не повторять больше своих ошибок». (Смелов Виктор)

«Меня не оставило равнодушным творчество Брюсова, и через несколько дней после знакомства с его произведениями я написал небольшой цикл стихотворений. Мои знакомые, которым я показал эти произведения, сказали, что получилось интересно и что я был бы символистом, если бы жил в те времена. Таким образом, на уроках литературы открывается канал творчества». (Копятин Никита)

         «В нашем классе немногим меньше тридцати человек. У каждого своя семья, свой внутренний мир. Но все мы учимся у Ирины Александровны. Через литературу, с ее помощью, в нас вложены чувства и понятия, без которых подросток не станет полноценной личностью. Я уверена, что из двадцати семи человек никто не сможет убить, умышленно причинить боль ближнему, опуститься на дно». (Лялинова Ксения)

«Я бы заменил понятие «урок литературы» на понятие «урок жизни».<…> Я отношусь к ней (литературе) не как к предмету, а как к чему-то более важному…Каждый урок – это кирпич, а личность – это дом. Но дом невозможно построить из ничего. Я очень благодарен нашему учителю за то важное, что мне дают ее уроки». (Андреев Иван)

«Литература помогает взрастить семя духовности, чтобы оно потом проросло и стало жизненным древом». (Барашков Евгений)

«Урок литературы для меня – это урок релаксации. В том смысле, что на нем я отдыхаю морально. Именно на этом уроке работает душа. Замечу, что проявлять себя она может только в искренних, доброжелательных условиях». (Новожилова Анна)  

«Наша учительница сделала этот предмет одним из моих любимых в школе. На уроках литературы в нашем классе всегда идет живой диалог учителя с учеником. На мой взгляд, это способствует формированию личности человека, развивает умение говорить и думать. Каждый урок привносит в нашу жизнь что-то новое, мы познаем вечные истины, знакомимся с героями различных произведений, учимся на их ошибках, делаем для себя выводы, закладывается моральная основа личности и человека в целом, также повышается степень самостоятельности в учебной работе». (Лебедев Кирилл)

«…я в своей душе держу все эти уроки примерно на том же уровне, что и дом». (Дьячков Николай)

«На литературе рождается разговор, который не относится ни к формулам, ни к теоремам. Здесь происходит духовное общение, открытие себя. За один день этому не научишься. На протяжении семи лет и по сей день мы учим свое «Я» раскрываться, быть искренним. Уроки литературы учат нас самостоятельности, умению принимать правильные решения  и исправлять неправильные поступки, идет подготовка ко взрослой жизни, в которой необходимо отвечать за свои поступки». (Сахненко Олеся)

«…возможно  «домашнее» творчество. Мы на основе заложенных в нас духовных ценностей можем писать стихи, критические статьи…песни. И основой концепции нашего творческого развития является  собственное «Я»…Сам процесс генерирования своего мнения также является творческим». (Басько Даниил)

«Каждый в своей жизни примеривает маски, а литература помогает сократить их до минимума». (Спорышев Михаил)

«Этот предмет – зеркало человеческой души… Мне кажется, что урок литературы существенно повлиял на мое мировоззрение и его формирование. Я стал более внимательным и более вдумчивым. Урок литературы также развил мои способности к творчеству, я научился работать с источниками информации». (Воронин Роман)

«Также на уроках литературы я учусь говорить и слушать, контролировать себя. Я считаю, что общение и самоконтроль – главное, что формирует личность…Умение контролировать себя означает то, что ученик вырастет и станет духовно развитым. А потому найдет свое место в мире, будет принят окружающими и проявит те качества характера, которые были заложены в нем в детстве на уроках литературы». (Капустин Кирилл)

   Мы привели отрывки лишь из нескольких творческих работ, но даже на их основе  можно сделать вывод о том, что наши ученики имеют представление о роли изучаемого предмета в жизни,  умеют:

1. решать  поставленные перед ними задачи;
2. самостоятельно строить учебную деятельность;
3. логически мыслить;
4. работать в группах и т.д.

Из эссе видно, что в основе нашей педагогической деятельности лежат концептуальные основания:

     1. личностный подход, педагогика успеха и педагогика сотрудничества;

2. обучение литературе  =  обучение решению проблемных философских, нравственных, психологических задач;
3. индивидуализация обучения “трудных” и “одарённых” детей;
4. органическая связь индивидуальной и коллективной деятельности;
5. сочетание урочной и внеурочной работы;
6. разнообразие методов и средств обучения;
7. формирование и тренинг способов умственной деятельности учащихся;
8. высокий положительный уровень межличностных отношений учителя и учащихся;
9. мотивация к изучению литературы.