Использование технологии Монахова при изучении химии
методическая разработка по химии (11 класс) на тему

Сыропятова Елена Владимировна  учитель химии

МАОУ «СОШ № 36» г. Пермь, Пермский край

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ХИМИИ.

Скажи мне - и я забуду.

 Покажи мне – и я запомню.

 Вовлеки меня – и я научусь.

       (китайская мудрость)

Аристотель когда-то размышлял, кто правильнее может судить о корабле: строители-корабельщики или моряки? И пришли к выводу – последнее слово за теми, кто плывет. Действительно, судьба любой методики обучения в конечном счете зависит от учителя и школы. Идея зарождается, проходит длинный путь формирования и экспериментов. Но начинает жить по-настоящему только в массовом опыте школы, в практике тысяч учителей. В знаниях, умениях, мыслях миллионов учащихся.

      В любой сфере деятельности человек стремится достичь наилучшего качества этой деятельности. Происходит это и в сфере современного  образования.  Задачи современной прогрессивной школы состоят в стимулировании интересов учащихся через творческие задачи, требующие работы воображения, развития у учащихся умения применять и интерпретировать (толковать) информацию, а не просто заучивать её. Реформа образовательной системы, которую переживает сейчас Россия, потребовала пересмотра многих процедур организации процесса обучения. Развитие СМИ и сети Интернет приводит к тому, что школа перестает быть единственным источником знаний и информации для школьника. В чем заключается задача школы? Интеграция, обобщение, осмысление новых знаний, увязывание их с жизненным опытом ребенка на основе формирования умения учитьСЯ (учить СЕБЯ) – вот та задача, в решении которой сегодня в школе замены нет.

    В общественном сознании происходит переход от понимания социального предназначения школы как задачи простой передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику к новому пониманию функции школы.

    Основная философская идея образования — направленность на ребенка и его развитие. Но зачастую процесс образования отчужден от личности, индивидуальности, и как следствие этого многие учащиеся испытывают отчуждение от уроков, школы, процесса учения. Поэтому среди проблем, над которыми работают педагогические коллективы школ и отдельные учителя, ведущее место занимает индивидуализация процесса обучения. Важность и социальная обусловленность проблематики определяются резко возросшей ролью школы, как института удовлетворения образовательных потребностей личности, а не только запросов общества и государства.

        Типичный учебный процесс ориентирован на ту группу учащихся, учить которых легко в силу присущих им когнитивных черт. Их называют «способными», их стиль познавательной деятельности считают образцом, под который стараются подогнать других школьников. Поскольку ученика втискивают в чуждый его когнитивному стилю сценарий познавательного процесса, он, естественно, теряет интерес к учению, ибо испытывает насилие над собой. Тем самым теряется и важнейший компонент мотивации учения – познавательный интерес, основанный на успешной деятельности. Нет, мотива, нет и деятельности, нет и результатов усвоения. Вот и готов порочный круг репродуцирующий «неспособного», или «способного», но ленивого ученика.

 Технологии, которые доминируют сейчас в учебном процессе, основаны  на главенствующей роли педагога. Ребенок чаще всего воспринимается как пассивный материал, из которого учитель создает то, что считает нужным, игнорируя способности, склонности, индивидуальные особенности ребенка, чаще всего понимая свою задачу как “дать знания”.

  В стремительно меняющемся окружающем пространстве на сегодняшний день уже мало просто высокого уровня знаний, хотя и это очень важно. Человек должен уметь оценивать свои способности и возможности, ставить перед собой цель, планировать пути ее достижения, оценивать результат, искать причины ошибок и воспитывать волю, чтобы двигаться дальше. А деятельность учителя должна быть направлена на создание таких условий, при которых ученик мог бы развить в себе все эти умения и качества.

На мой взгляд, в решении этих задач серьезно помогает  индивидуальный подход в обучении. И поэтому в представленной работе я бы хотела поделиться опытом использования принципа индивидуального подхода при обучении химии. При написании данной работы я сформулировала для себя следующие задачи:

1.Обосновать актуальность проблемы индивидуального подхода в   обучении.

2.Показать вариант применения данного подход при изучении химии.

  Как уже было сказано выше, в решении  задач, которые ставит перед собой школа,  серьезно помогает  индивидуальный подход в обучении, который сформировался прежде всего в поддержку эффективности самого процесса обучения, направленного на социализацию человека. А чтобы  процесс социализации был успешным и выпускник школы смог потом безболезненно найти себе место в обществе, необходимо учитывать тот факт, что все школьники разные, а значит, имеют разный темп восприятия и запоминания нового материала, разные способы работы с определенными заданиями и т.д. Но тем не менее, все учащиеся должны за годы обучения в школе освоить тот необходимый обязательный учебный минимум, который и будет потом для них своеобразным защитным механизмом при продолжении обучения или поиске подходящей работы. Эта комплексная, «учитывающая» своеобразие каждого ученика, но в то же время передающая всем одинаковый учебный стандарт, педагогическая работа фактически и представляет собой индивидуальный подход в обучении.

Обратиться к поискам новых форм организации учебной деятельности меня побудили несколько причин, среди которых определяющими были следующие:

-  невысокий уровень сформированности познавательного интереса      

   учащихся на уроках химии;

-  немаксимальное использование учащимися своих учебных    

    возможностей;

• желание сделать учащихся активными участниками процесса    

    обучения, субъектами собственной деятельности;

• стремление оказать каждому ученику индивидуальный уровень    

     помощи.

Поиски мои были направлены в область технологий обучения.

“Педагогическая технология — это совокупность форм, методов и приемов обучения, опирающихся на педагогическую теорию и обеспечивающих планируемые результаты.” (журнал «Завуч»).

   Это же определение уточняет профессор В. Монахов “Педагогическая технология — это продуманная во всех деталях модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условий для учащихся и учителя”.

Вникнув в сущность и принципы технологии профессора В. Монахова, я пришла к выводу, что использование данной технологии будет наиболее эффективным в старшей школе.

     Основная задача старшей школы – переход к личностной модели образования через организацию профильного обучения, в результате чего образование должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. При попытке решить данную проблему в своей педагогической деятельности я остановила выбор на технологии профессора В. Монахова, потому что она помогает (как утверждал автор) решить несколько задач:

— гарантирует образовательный результат;

—позволяет сделать учебный процесс действительно дифференцированным и индивидуализированным;

— ставит учащегося в положение субъекта собственной деятельности на уроке и при выполнении домашней  работы: обучает его постановке цели, планированию работы, оценке результата и коррекции.

Педагогическая технология включает в себя:

-Целевую направленность.

-Научные идеи, на которые она опирается.

-Систему действий ученика и учителя.

-Критерии оценки и качественно новый результат.

В основе технологии профессора В.Монахова лежит конструирование  технологической карты (приложение 1) по каждой учебной теме, в которой целостно и емко представлены главные параметры учебного процесса, обеспечивающие успех обучения:

-целеполагание;

-диагностика;

-дозирование домашних заданий;

-логическая структура проекта;

-коррекция.

Целеполагание.

    На этом этапе создания карты предстоит разбить каждую тему на определенное число микроцелей (В1,В2…), в зависимости от содержания материала, что позволяет выстроить логическую структуру учебного процесса. Число микроцелей колеблется от 2 до 5 в зависимости от объема изучаемого материала. Каждая микроцель диагностируема, понятна для учащегося, выстраивается в четкую систему требований.   Цели определяют содержание компонента диагностики, объем домашнего задания, блок коррекции. Если оба субъекта процесса обучения: учитель и ученик точно знают цели  и имеют желание их достичь, при этом умеют искать оптимальные пути достижения цели и имеют навыки учебного труда, то успех гарантирован.

Диагностика.

Для каждой микроцели я состаувляю свой образец  срезовой работы (СР). Особенностью этих  срезовых  работ является однозначность и простота контроля и оценки успехов учащихся. Ничего лишнего. Если в технологической карте три микроцели, то должно быть представлено три образца срезовых работ.   Каждый образец  такой  работы   включает 4 задания: 1.и 2 однотипные и соответствуют уровню “удовлетворительно”, 3 задание повышенной трудности и соответствует уровню “хорошо” , 4 задание более сложное -  уровень “отлично”, причем в задания для контроля включается только материал по микроцели, расширения не должно быть.

Внеаудиторная деятельность учащихся (домашнее задание)

Цель этого раздела технологической карты — подготовить ученика к диагностике.

 Ученик  при наличии трех уровней домашнего задания получает право выбора будущей оценки: он имеет право сделать только объем уровня удовлетворительно или двигаться дальше. Кроме того, объем домашнего задания определяется сразу на весь блок уроков, объединенных микроцелью. Намечается примерная дата срезовой работы, и ученик получает возможность планировать собственную деятельность в зависимости от наличия времени и других причин, что помогает избежать перегрузки.

 В процессе работы оптимальность содержания и объема домашнего задания для достижения цели я определяю в процессе работы над темой, личных собеседованиях с учащимися и при выполнении срезовых работ. Относительно проверки домашнего задания вместе с учащимися было решено, что минимум необходимо проверять обязательно накануне срезовой работы, а остальной объем  по желанию учащегося или при претензии на более высокий балл и повторное выполнение работы.

  Любой из этапов конструирования технологической карты вносит коррективы в содержание предыдущих и соотносится с микроцелью.

 Составление, проверка и оценка срезовой работы.

 Срезовую работу (СР) я составляю по такому же принципу, что и образец в технологической карте, хотя какие-то незначительные отклонения вполне возможны.

 В. Монахов рекомендует планировать СР на 10-15 минут по объему.  Наличие двух однотипных заданий (1и2) позволяет свести на нет вероятность досадных ошибок и описок. Если ученик выполнил без ошибок или при одной незначительной ошибке первые два задания, он получает зачет (три балла) при условии, что домашнее задание в объеме удовлетворительно им выполнено, и может двигаться дальше или остановиться на данном уровне.

 При выполнении  без ошибок каждого последующего задания ученик получает по одному баллу. Иногда возможны какие-то небольшие недочеты и при выполнении 3 и 4 заданий, чтобы получить 5 баллов. При каждой срезовой работе эти вопросы решаются индивидуально. В процессе работы по данной технологии было введено также следующее правило, которое не оговорено у Монахова: если ученика не устраивает полученная оценка и он хочет повысить свой уровень, ему такая возможность предоставляется на следующих условиях:

— домашнее задание на уровни хорошо и отлично должно быть   проработано ещё до срезовой         работы и предъявлено учителю;

— после проверки домашнего задания данных уровней выясняются причины ошибок и непонимания, планируется блок коррекции или самим учеником или совместно с учителем;

— после выполнения коррекционных упражнений ученику дается право выполнить срезовую ещё раз.

Коррекция

 Следует сказать несколько слов о блоке «Коррекция» в технологической карте. Из всех он Монаховым наименее проработан, что скорее всего связано с тем, что специфику всех предметов в технологии учесть невозможно, да и не нужно. Монахов предлагает прописывать в этом блоке наиболее сложные моменты правил, исходя из практики учителя, указывать на типичные ошибки и т.д. Мы с учащимися решили блок коррекции использовать для учета индивидуальных затруднений и ошибок каждого учащегося. Здесь необходимо оговориться, чтобы было понятно, как это делается технически. В.Монахов предлагает большую технологическую карту со всеми образцами вывешивать в классе и прописывать там блок коррекции по каждой микроцели. Нам с учащимися показалось удобнее распечатать каждому небольшую карту на каждую микроцель и в ней заполнять блок коррекции в зависимости от потребностей каждого. Опыт показал, что ребята используют его по-разному и на разных этапах работы: одни при выполнении образца срезовой работы выписывают то, что вызвало затруднения и на уроке и  обращаются за консультацией, другие заносят трудности, встретившиеся при выполнении домашней работы и обращаются за разъяснениями к учителю или товарищу.

Если в срезовой работе ученик не получил зачета (допустил ошибки в заданиях 1 и 2), то на индивидуальной консультации анализируются причины неудач, совместно с учителем составляется содержание блока коррекции и ученик повторяет работу. Такая система работы позволяет ликвидировать пробелы в знаниях учащихся, причем сделать эту работу индивидуальной, а помощь учителя адресной.

Говорить о каких-то явных результатах нашей с ребятами совместной деятельности по данной технологии пока рано. Но анкетирование учащихся  показывает, что:

1) к преимуществам такой организации учебной деятельности учащиеся отнесли следующее:

- сам распределяю время — 8 чел;

- наличие образца работы, понимаю, что нужно учить — 10 чел;

- возможность самому выбрать уровень сложности 19 чел;

- сам ставлю цель и выбираю уровень — 4 чел;

- свобода выбора — 1 чел;

- постепенное достижение цели — 1 чел.

2)  ребята отметили получение дополнительных знаний, умений и

навыков при работе по технологии профессора В.Монахова:

-  Научился ставить цель в работе.

- Определил свои возможности.

- Развил силу воли.

- Научился оценивать себя.

- Научился делать выбор.

- Научилась анализировать свои ошибки.

- Приобрел навыки самостоятельной работы.

- Поняла, что без анализа ошибок и коррекции нет продвижения.

3)  цели, которые поставили для себя учащиеся в курсе изучения

химии  следующие:

- необходимо для дальнейшей учебы - 5 чел;

- улучшить оценку в аттестат - 10;

- нравится как предмет - 1;

- нет цели - 2 .

3)  свобода, предоставленная при выполнении домашних заданий, использовалась    следующим образом:

    - не делаю вообще — 3 чел;

    - делаю все сразу в воскресенье — 3 чел;

    - все сразу перед срезовой работой — 7 чел;

    - как позволяет время — 8 человек;

    - делаю по уровням, задаю вопросы на уроке, уточняю — 2 чел.

        Таким образом, применение технологии В.Монахова при обучении химии в старшей школе позволяет формировать такие образовательные ситуации, при  которых и ученик и учитель заинтересованы в совместном приобретении знаний. В процессе учения складываются партнерские отношения, развивается сотрудничество, дети обучаются приобретать необходимые для жизни знания и формировать положительное отношение к себе. Данная деятельность эффективна, имеет реальные положительные результаты и является фундаментом для реализации принципов личностно- ориентированного образования.

Список литературы

1. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно- ориентированного образования – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 2000.
2. Кузнецов М.Е. Педагогические основы личностно ориентированного образовательного процесса в школе: Новокузнецк, 2000.
3. Кузнецов М.Е. Личностно ориентированное обучение школьников Издательство Брянского государственного педагогического университета. НМЦ «Технология» 1999.
4. В.В. Лаврентьев Требования к уроку как основной форме организации учебного процесса в условиях личностно-ориентированного обучения. Завуч. - 2005. - № 1.
5. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы) М.: «Дело», 1994.
6. Монахов В.М. Педагогическая технология профессора Монахова – педагогический вестник, июль № 1, 2, 1997.
7. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие– М.: Народное образование, 1998.
8. Степанов Е.Н. Личностно-ориентированный подход в работе педагога. М.: ТЦ Сфера, 2003.
9. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. М. – 2000. - 176с.

       Приложение 1                                                                                                                                      

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ  КАРТА                                                              

ТЕМА             Строение атома              11 КЛАСС       Учитель Сыропятова  Е.В., шк. № 36 г. Пермь