Конспект урока по истории России 8 класс "Эпоха Николая I"
план-конспект урока по истории (8 класс) на тему

Урок по курсу истории России (9 класс)

Тема: Эпоха Николая I

Цели:

 Познакомить учащихся с личностью императора  Николая I , показать его неоднозначность и противоречивость, выделить основные черты его внутренней политики.

В ходе урока учащиеся развивают навык самостоятельной работы с учебником и документами, учатся делать самостоятельные выводы. Должны уметь  составить краткий конспект, а затем устно изложить свою точку зрения. Урок сочетает навыки самостоятельной индивидуальной  работы с групповыми формами работы.

Урок воспитывает уважительное отношение к прошлому родной страны, учит видеть в каждом событии положительное и отрицательное, учащиеся в ходе обучения могут выбрать близкую им позицию по рассматриваемому вопросу и подтвердить её фактами.  

Оборудование:

Учебник под редакцией А.В.Торкунова  “История России. XIX век”, учебник Л.М. Ляшенко “История России. XIX век”, пакет документов и заданий-инструкций.

Организация урока.

Этапы:

1. подготовительный,
2. процессуальный,
3. рефлективный.

I.  Подготовительный этап

Учитель сообщает тему, выдвигает учебные проблемы или предлагает сделать это учащимся самостоятельно; знакомит класс с учебниками; определяет формы самостоятельной работы учащихся (фронтальные, групповые, дифференцированные); разъясняет инструкцию и требования к оформлению результатов работы.

1. Организационный момент. Настрой учащихся на работу.

2. Вступительное слово учителя.

Время правления Николая I неоднозначно оценивалось современниками и историками.

С одной стороны, политическая реакция, подавление свободомыслия, всеохватывающая централизация государственного аппарата. С другой – первые реальные, хотя и робкие шаги к освобождению крестьян.

3. Постановка цели урока. В зависимости от общей подготовленности класса, ее может сформулировать сам учитель (“На основе документов и собственных знаний вам необходимо дать характеристику правления Николая I”) или предложить сделать это учащимся (“Что вы должны сегодня узнать на уроке и как работать”).

4. Знакомство с учебниками.

5. Инструкция к работе.

Класс разбивается на группы, каждая из которой исследует ту или иную сферу государственной и общественной жизни в правление Николая I. В каждой группе выделяется организатор-ассистент.

 II. Процессуальный.

Самостоятельная работа учащихся с учебными текстами. Учитель выступает в роли консультанта и координатора совместной деятельности класса.

 Работа в группах

Организаторы получают от учителя пакет с документами и карточку – инструкцию.

Карта-инструкция № 1. “Личность Николая I”

А. Источники: учебник Л.М.Ляшенко + документы + портрет

Б. Вопросы и задания для обсуждения в группе:

1) Прочитайте п.1 парагр.8 учебник Ляшенко “Новый император”.

Вопрос: О каких чертах характера Николая говорится в тексте?

2) Прочитайте документы 1 - 4, дающие представление о личности и характере Николая I.

Вопрос: На какие черты характера нового императора указывают авторы высказываний?

В. Письменное оформление.

Составьте словесный портрет Николая I по следующей схеме:

а) биографические сведения

б) его привычки, особенности характера

в) как выглядел внешне

г) суждения о нем современников и потомков

Карта-инструкция № 2. “Русское общество в николаевскую эпоху”

А. Источники: учебник Л.М.Ляшенко + документы

Б. Вопросы и задания для обсуждения в группе:

1) Известен интересный факт. Однажды Николаю I был предоставлен для утверждения

Проект одного из зданий, рядом с которым для масштаба был нарисован человек.

Николай возмутился, почему человек штатский, а не военный.

Вопрос: О чем говорит этот поступок Николая I?

2) Прочитайте документ 5. На основе анализа документа сделайте выводы о развитии русского общества во время правления Николая I.

3) Прочитайте документ 6.

Задание: Охарактеризуйте положение солдата николаевской армии. В чем вы видите трагизм положения русских солдат? Как армейские порядки могли отразиться на боеспособности русской армии?

В. Письменное оформление.

Возьмите интервью у рядового армии времен Николая I о его жизни и службе

(вопрос-ответ).

Карта-инструкция № 3. “Система государственного управления (военные и чиновники)”

А. Источники: учебник Л.М.Ляшенко + документы

Б. Вопросы и задания для обсуждения в группе:

1) Прочитайте п.2 парагр.8 учебника Ляшенко.

2) Прочитайте документы 7 -11.

3) Задание: Назовите основные черты николаевского режима.

В. Письменное оформление.

Составьте рассказ от имени иностранца, побывавшего в России в правление Николая I.

Что он отметит, какие особенности? (“Россия глазами иностранца”)

Карта-инструкция № 4. “Система государственного управления (III отделение)”

А. Источники: учебник Л.М.Ляшенко + документы

Б. Вопросы и задания для обсуждения в группе:

1) Прочитайте п.3 парагр.8 учебника Ляшенко.

2) Прочитайте документ 12.

Вопрос: Какой была структура корпуса жандармов на местах? Какими были функции жандармов? Почему современники негативно относились к жандармам?

В. Письменное оформление.

Переведите документ на современный русский язык.

Карта-инструкция № 5. “Крестьянский вопрос”

А. Источники: учебник под редакцией А.В.Торкунова  + документы

Б. Вопросы и задания для обсуждения в группе:

1) Прочитайте п.4 парагр.10 учебник под редакцией А.В.Торкунова  

Вопрос: Каковы были цели и содержание реформы П.Д. Киселева?

2) Прочитайте документ 13.

Вопрос: Чем было вызвано недовольство крестьян?

3) Известны слова Николая I о том, что “крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”.

Вопрос: Почему же Николай I так и не решился отменить крепостное право?

В. Письменное оформление.

Запишите меры, принятые в правление Николая I для смягчения крепостных отношений. Оформить можно в виде тезисов.

III. Рефлективный.

Коллективное обсуждение результатов. Могут быть творческие отчеты групп, выступление представителей, фронтальная обобщающая беседа.

1. Творческие отчеты групп.

Представители каждой группы выступают с результатами работы группы. В зависимости от задания, форма выступления различная.

2. Подведение итогов.

После выступления , учитель зачитывает документ 14. Всему классу задается вопрос: Каковы были итоги правления Николая I? Ответы учащихся.

Достигнуты ли цели урока?

Как работали группы? Что особенно понравилось или не понравилось на уроке? Чем заинтересовались?

Домашнее задание на выбор.

а) “Личность в истории” - написать сообщение о Николае I, П.Д. Киселеве или А.Х. Бенкендорфе.

б) Составить кроссворд по изученной теме.

Список литературы

1. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. – М., 2000.
2. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методика преподавания истории в школе. – М., 1999.
3. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. – М., 2001.
4. Ляшенко Л.М. История России. XIX век. 8 кл.: Учебно-методическое пособие. – М., 2000.
5. Мостяева Л.В. Технология организации деятельности учащихся в группах на уроках истории, обществознания и права.// Право в школе. 2006. № 3.
6. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. – М., 2000.

                         Приложение

Документ 1.

   Николай I  «был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, которое бы так обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели чувственности. Но главное – глаза, без всякого милосердия, зимние глаза. Я не верю, чтобы он когда-нибудь страстно любил какую-нибудь женщину, кроме своей жены; он «пребывал к ним благосклонен», не больше».

                                                                                                            А.И. Герцен

Документ 2.

   «При первом взгляде на государя невольно бросается в лицо характерная особенность его лица – какая-то беспокойная суровость. Физиономисты не без основания утверждают, что ожесточение сердца вредит красоте лица… какие долгие жестокие страдания должен был испытать этот человек, чтобы лицо его внушало всем страх вместо того невольного расположения, которое обыкновенно вызывают благородные черты лица».

                                                                                                           Астольф де Кюстин

Документ 3. Мнение историка.

   «Но кто же был этот Цезарь? Это была воплощенная реакция всему, что шевелилось в Европе с конца прошлого века: на лице Николая всякий легко мог прочесть страшные … «остановись, плесневей, разрушайся!». Эта колоссальная фигура Николая олицетворяла в себе ту бездну материализма, которая ныне давит духовное развитие России в его царствование. Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде. Это был страшный нивелировщик: все люди были перед ним равны, и он один имел право раздавать им по произволу способности, ум, все, что мы называем дарами Божиими; нужды нет, что в этом… он беспрестанно ошибался: он не отставал до конца от своего взгляда и направления, до конца не переставал ненавидеть и гнать людей, выдававшихся из общего уровня по милости Божией, до конца не переставал окружать себя… совершенными бездарностями, произведенными в великие люди по воле начальства, по милости императора».

                                                                                                            С.М. Соловьев

Документ 4. Мнение историка.

     Николай «по-своему была цельная и яркая личность. И эта цельность и яркость была результатом того, что все в ней окрашивалось в один цвет одним господствующим чувством – сильно развитым инстинктом самосохранения. Лучшим средством … оказались порядок, дисциплина, безусловное повиновение. В сущности и его властность не была властолюбием, любовью к власти, а средством оградить себя от опасности…Воспитывать дисциплину, порядок, повиновение, по его мнению, могла лишь военная служба… По собственным словам Николая, его привлекали к военной службе «порядок, никакого всезнайства и противоречия, подчинения единой цели»».

                                                                                                         Н.А. Рожкова

   Документ 5.

     «По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства; университеты подверглись опале; Россия передана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах – на это не обращалось никакого внимания… Смотр стал целью общественной и государственной жизни. Все делалось напоказ, для того, чтоб державный приехал, взглянул и сказал: «Хорошо! Все в порядке!». Отсюда все потянулось на показ, во внешность, и внутреннее развитие остановилось…»

                                                                                                            С.М. Соловьев

Документ 6.

     «Солдатская служба в то время была ужасна: она продолжалась двадцать пять лет. Стать солдатом значило навсегда оторваться от родной деревни и от родных и находиться в полной зависимости у такого командира… Побои, розги, палки сыпались каждый день. Жестокость при этом превосходила все, что можно было себе представить… Доктор стоял возле истязаемого мальчика (дворянского происхождения) и останавливал наказание только тогда, когда пульс почти переставал биться. Окровавленную жертву в обмороке уносили в госпиталь.

     С простыми солдатами поступали, конечно, еще хуже. Если кто попадал под военный суд, приговор почти всегда – прогнать сквозь строй. Тогда выстраивали в два ряда тысячу солдат, вооруженных палками толщиной в мизинец (они сохраняли свое немецкое название шпицрутены). Осужденного проволакивали сквозь строй три, четыре, пять и семь раз, причем каждый солдат опускал каждый раз по удару. Унтер-офицеры следили за тем, чтобы солдаты били изо всех сил. После… жертву уносили в госпиталь, где ее лечили только для того, чтобы наказание могло быть доведено до конца, как только солдат немного оправится. Если он умирал под палками, окончание приговора производилось над трупом, привязанном к тачке… Никакое смягчение наказания не было даже возможно.»

                                                            П.А. Кропоткин «Записки революционера»

Документ 7.

     «Нет в наши дни на земле человека, который пользовался бы столь неограниченной властью. Русский государственный строй – это строгая военная дисциплина вместо гражданского управления, это – перманентное военное положение, ставшее нормальным состоянием государства».

                                                                                      Астольф де Кюстин

Документ 8.

     «Казарма и канцелярия стали главной опорой николаевской политической науки. Слепая и лишенная здравого смысла дисциплина в сочетании с бездушным формализмом… какая скудость правительственной мысли, какая проза самодержавия, какая жалкая пошлость!»

                                                                                            А.И. Герцен

Документ 9.

     Россию «можно сравнить с арлекинским платьем, которого лоскутки сшиты одной ниткою, - и славно, и красиво держатся. Эта нитка есть самодержавие. Выдерни ее, и платье распадется».

                                                                                           Л.В. Дубельт

Документ 10.

     «…Он (Николай I) видит в русском самодержавии единственный принцип порядка и прочности, еще не поколебимый революционными идеями Европы».

                                                                                            А.Ф. Тютчева

                                                     «При дворе двух императоров. Воспоминания»

Документ 11.

     «…Считал идеалом своей империи казарму, где все, начиная от министров и генералов, отвечали бы на его приказы только одним словом «слушаюсь».

                                                     Историк А.Е. Пресняков «Апогей самодержавия»

Документ 12. III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии

      «А.Х. Бенкендорф назначен главноуправляющим III отделения собственной Его Величества канцелярии, он же был шеф корпуса жандармов, которому поручен был надзор за порядком в целом государстве. Этот корпус составлен был из нескольких округов; к каждому из них принадлежало несколько губерний. Окружными начальниками назначаемы были генералы, а в губернии определяемы были один штаб и несколько обер-офицеров… трудно было сначала склонить несколько порядочных людей войти в него. Голубой мундир, ото всех других военных своим цветом отличный как бы одеждой доносчиков, производил отвращение даже тех, кои решались его надевать. Учреждение сего нового рода полиции, кажется, имело двоякую цель. Жандармы обязаны были открывать всякие дурные умыслы против правительства и если где станут проявлять смелые политические, вольнолюбивые идеи, препятствовать их распространению… Потом всякий штаб-офицер сего корпуса должен был… наблюдать за справедливым решением дел в судах, указывать губернаторам на всякие вообще беспорядки, на лихоимство гражданских чинов, на жестокое обращение помещиков и доносить о том своему начальству. Намерение, конечно, казалось наилучшим, но к исполнению его где было сыскать людей добросовестных, беспристрастных, сведущих и прозорливых?.. Многим из штаб-офицеров, поступивших в жандармскую команду, было любо жить в губернии, совершенно независимыми, без всякого постоянного, определенного занятия и для всех быть грозою. От самых неблагонамеренных людей, изгнанных из общества, принимали они изветы и с своими дополнениями отправляли в Петербург. Если по следствию окажется, что их донесения ложны, что за беда? Они от усердия могли ошибиться и не подлежали никакой за то ответственности. И где было искать защиты против них губернским начальствам, а кольми паче частным людям, когда и сам глава их Бенкендорф некоторым образом поставлен был надсмотрщиком над другими министрами (он подписывал бумаги не читая и потому иногда слепо и неумышленно губил людей)…»

                                                                             Ф.Ф. Вигель «Записки»

Документ 13. Результаты реформы государственной деревни.

     «Теперь остается решить: улучшилось ли их положение с учреждением над ними нового попечительства. Этот вопрос разрешили сами крестьяне. Беспокойства, возникшие в прошедшем году между ними в Олонецкой, Вятской, Пермской, Казанской и Московской губерниях, имели два главных повода: притеснения и поборы чиновников государственных имуществ и желание остаться по-старому под влиянием земской полиции, которая если не более заботилась о благе крестьян, то, по крайней мере, не так дорого им стоила, ибо прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трех заседателей, а ныне на счет крестьян живут десятки чиновников».

                                       Из отчета А.Х. Бенкендорфа о деятельности III Отделения за 1842 г.

Документ 14. Итоги николаевского правления.

     «Отличительная черта его заключается в повсеместном недостатке истины, в недоверии правительства к своим собственным орудиям и пренебрежении ко всему другому. Взгляните на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде должный порядок. Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, и редко где окажется прочная плодотворная почва. Сверху блеск, а снизу – гниль».

                                                       Из дневника П.А. Валуева