Конспект урока истории в 11 классе "Альтернативы послевоенного развития"
план-конспект урока по истории (11 класс) по теме

Тема урока:

Альтернативы послевоенного развития СССР.

Эпиграф урока:

«Нехватка одного – того «ключа», которым бы завести все это».

А.Н.Твардовский

Цель занятия:

1. сформировать у учащихся многоплановый конкретный образ послевоенного времени; познакомить их с открывшимися после войны перспективами развития СССР; помочь школьникам выявить причины возвращения страны к довоенной модели экономики;
2. способствовать развитию у учащихся умения понимать проблемы, анализировать материал, рассуждать, самостоятельно находить в источниках подтверждение своих предположений; аргументировать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме;
3. формировать умения общения в познавательном поиске – выслушивать оппонентов, четко излагать свою мысль, правильно строить речевые фразы, вести полемику и находить в споре компромиссное решение, консенсус.

Опережающее задание: прочитать соответствующий материал в учебнике и дополнительную литературу.

Рекомендуемая литература:

1. Боффа Дж. История Советского Союза, Т. 2, глава 6, М., 1994.
2. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. Глава 9, М., 1992.
3. История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. Глава «После войны». М., 1991.
4. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2. глава 10. М., 1991.
5. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.
6. Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства. М., 1986.
7. Приходько Ю.А. Восстановление индустрии. 1942-1950. М., 1973.
8. Маненков А.И. культурное строительство послевоенной деревни. 1946-1950, М., 1951.

Подготовка уроков по технике «аквариума». Класс разбивается на несколько дискуссионных групп. Каждая из них получает задание по исследованию трех проблем послевоенного развития: промышленности – города, сельского хозяйства – деревни, политической обстановки в целом.

Каждая группа должна строго распределить роли участников дискуссии.

Состав группы должен обязательно включать следующие роли:

• ведущий – организует обсуждение частных задач в группе, вовлекает в него всех участников;
• эрудит – ученик, который является источником информации для всей группы (при отсутствии в группе «сильных» учеников эрудит специально готовится дома);
• аналитик – ученик, который подвергает сомнению все гипотезы и предположения, задает каверзные вопросы участникам дискуссии, организует полемику;
• интегратор – связывает различные моменты содержания дискуссии, подводит промежуточные и окончательные итоги;
• протоколист – фиксирует все, что относится к решению проблемы (возможно и письменно), наблюдает за обсуждением, оценивает каждого участника дискуссии.

Все остальные члены группы участвуют в дискуссии.

Этапы урока и их содержание.

Вводное слово учителя (постановка проблемы).

Учитель начинает урок с характеристики последствий Второй мировой войны для советского общества. Он говорит о том, что победа в войне предоставила России возможность демократического обновления – развиваться со всем цивилизованным миром. С другой стороны, война укрепила авторитет сталинского режима, его военное превосходство, поэтому могла возникнуть идеализация довоенного времени. Это были две главные альтернативы послевоенного развития.

О возможности демократической трансформации советского режима писал в 1945 году русский философ Г.П.Федотов: «Если же солнце свободы в противоположность астрономическому светилу, восходит с Запада, то все мы должны серьезно задуматься о путях и возможностях его проникновения в Россию». Второй путь очень четко сформулировал писатель-фронтовик Ф,А.Абрамов: «Опьяненные победой, зазнавшиеся, мы решили, что наша система идеальная, и не только не стали улучшать ее, но и, наоборот, стали еще больше догматизировать». Вот это опьянение победой и привело, в какой-то мере к игнорированию тенденции демократического обновления советской системы, однако, не свело ее совсем на нет.

На уроке предстоит выяснить, насколько реальной была в СССР демократическая альтернатива развития общества? Насколько она напоминала о себе? Какие факторы привели к тому, что оно не была осуществлена и реализована?

Анализ архивных материалов сегодня показывает, что сразу после войны, даже в «верхах» наметились колебания относительно целесообразности дальнейшего проведения «жесткой» линии. Конечно, речь шла лишь о внесении изменений в существующую систему, о частных улучшениях, поправках, но не об изменениях в целом.

Эту мысль четко выразил писатель В.Кондратьев: «Мы много не принимали в системе, но не могли даже представить какой-либо другой».

Развитие событий в СССР и окончательный выбор альтернативы развития зависел от взглядов и действий конкретных людей. Что же это было за поколение послевоенного времени? Я.Смеляков писал о нем в 1947 году:

Я стал не большим, а огромным –

Как башни Терпения, домны

Стоят за моею спиной.

Я стал не большим, а великим.

Раздумье лежит на челе,

Как утром небесные блики

На выпуклой голой земле.

Психолгический парадокс войны заключался в том, что она породила два типа личностей. Первый тип – это неординарные, способные идти на риск, принимать самостоятельные решения люди. Именно война приучила их критически, альтернативно мыслить, заменив привычные восклицательные знаки на мучительные вопросительные. Это один из главных нравственно-психологических итогов войны. С другой стороны, война способствовала укоренению другого типа – личности с преобладанием исполнительского «синдрома». На уроке нам предстоит выяснить: какой тип победил и почему? Какие причины привели к тому, что критический «запал» поколения победителей так и остался до конца не реализованным.

Видимо, этот критический «запал» способствовал общей атмосферы дискуссии. Не случайно в послевоенное время – это время «шквала» многочисленных дискуссий по различным вопросам. Экономическое и социальное развитие СССР было в центре обсуждения. Нам предстоит выяснить, какие существовали основные точки зрения в руководстве страны по проблеме перспектив развития экономики СССР после окончания войны? В чем состояли причины возврата сталинского руководства к довоенной модели экономического развития?

Наш урок принимает форму дискуссии. Каждой группе предстоит выяснить:

1. возможности демократической альтернативы, факторы ее поражения;
2. причины возвращения страны к модели довоенной экономики;
3. что следовало и можно было сделать:

• для подъема советской экономики 40-50-х годов,
• для улучшения жизни людей.

Развернутый план дискуссии:

1. Альтернативы развития экономики (анализ точек зрения и предложений);
2. Положение в промышленности: цена успехов и достижений;
3. Ограбление послевоенной деревни;
4. Денежная реформа и карточки;
5. «Закручивание гаек» в обществе.

Ход дискуссии.

1. Проекты дальнейшего развития экономики.

Обратите внимание на эпиграф урока. Поиск «ключика», с помощью которого – завелась бы экономическая машина волновал, видимо, и людей послевоенного времени. Что это за ключ? Мог ли тогда кто-то его найти?

Суть дискуссии об экономике СССР в 1945-46 годах сводилась к следующему:

Сторонники довоенной модели развития Г.Маленков, Л.Берия, Л.Каганович настаивали на том, чтобы ускоренно развивалась тяжелая промышленность, сохранялась строгая централизация экономики, плановость хозяйства вплоть до каждого предприятия, контроля за работой администрации и полное отсутствие даже элементов рыночного обмена.

Вторая точка зрения, представленная А.Ждановым, Н.Вознесенским (председатель Госплана), П.Дорониным (Курский обком), Н.Родионовым (прел\дседатель Совмина) заключалась во взвешенном экономическом развитии. Эти люди выступали за равномерное развитие тяжелой и легкой промышленности, за допущение частного сектора в экономике при преобладании монополии государства (сфера обслуживания, мелкое производство), за использование рыночных отношений в рыночной экономике, за ослабление централизации. Реальной демонстрации этой точки зрения явилось проведение в городе Ленинграде и Ленинградской области при участии Совмина РФ.

Общее задание:

Почему победили сторонники первой точки зрения? Насколько на этот выбор повлияли общая послевоенная обстановка голода и лишений, засуха 1946 года? Почему в 1945-1946 годах И.Сталин поддерживал А.Жданова, а затем в 1947-1948 годах солидаризировался с Г.Маленковым и его группой?

2. Положение в промышленности.

Общие задания для обсуждения в группах: Рассмотрите суть предложений бухгалтера С.Александрова, описанных им в рукописи «Послевоенная отечественная экономика»:

1. преобразование государственных предприятий в акционерные и паевые товарищества, в которых держателями акций выступают сами рабочие и служащие;
2. децентрализация снабжения предприятия сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов (вместо снабсбытов при наркоматах);
3. отмена систем государственных заготовок (обязательных поставок) и предоставление совхозам и колхозам возможности продавать продукцию по свободным ценам на рынке;
4. проведение реформы денежной системы с учетом золотого паритета;
5. ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и паевым товариществам

Вопрос:

К чему бы привело осуществление этой программы в СССР?

К концу урока каждая группа должна постараться составить свою программу преобразований экономики послевоенного времени.

Вопросы и задания для обсуждения в группах:

1. Всесторонне рассмотреть и оценить факторы развития промышленности послевоенного периода:

• Репарации и немецкие патенты на сырье, технологии и оборудование,
• Труд пленных,
• Труд заключенных,
• Масштабные вложения государства в тяжелую промышленность,
• «Экономия» ресурсов на сельском хозяйстве, легкой промышленности, социальной сфере,
• Административный нажим на рабочих

2. Необходимо ли было вводить принудительные и волевые методы в промышленности? Какие иные меры можно было принять? Обсудите следующие шаги правительства в области развития промышленности:

• Закрепление рабочих на предприятиях,
• Увеличение норм выработки при сдельной оплате труда,
• Увеличение показателей пятилетнего плана (пересмотр),
• Создание новых крупных грандиозных проектов.
• Инициирование подъема стахановского движения (герои труда – передовой опыт).

3. Какой ущерб развитию промышленности был нанесен наращиванием военной мощи СССР?
4. какие негативные явления послевоенной промышленности вам известны? Обсудите диспропорции промышленности (тяжелой и легкой, различные районы, провал крупных строек).

В итоге первого этапа дискуссии выясняется цена успехов в промышленности, крайние диспропорции и негативные последствия для людей – рост стоимости жизни и административное давление. Учащиеся должны постараться определить путь развития промышленности в случае победы точки зрения Жданова-Вознесенского.

3. Ограбление послевоенной деревни. Обсуждение этого вопроса начинается с чтения документов.

Документ №1. Из письма слушателя Смоленского Военно-политического училища Н.М.Меньшикова:

«На протяжении 1945-46 годов я очень близко столкнулся, изучил жизнь ряда колхозов Брянской и Смоленской областей. Как коммунисту, мне больно выслушивать от колхозников такой вопрос: «Не знаете, скоро ль распустят колхозы?» свой вопрос, как правило, они мотивируют тем, что «жить так нет сил дальше». И действительно, жизнь в некоторых колхозах невыносимо плохая. Так, в колхозе «Новая жизнь» (Брянской области) почти половина колхозников уже по два-три месяца не имеют хлебу, у части нет и картошки. Не лучше положение и в половине других колхозов района».

Документ №2. А.Адамович.

«Если назвать самые трагические для советской деревни имена по безнадежности и уже по полному надругательству над всеми человеческими чувствами, - так это, по моему убеждению, послевоенные, где-то с 1946 по 1953 год».

Общее задание: Какие меры можно и должно было принять в СССР против развала сельского хозяйства?

Вопросы для обсуждения в группах:

1. Почему даже лучшие колхозы теряли всякий стимул вы развитии производства?
2. Как вы полагаете, что и как изменилось бы к лучшему в колхозах, если бы сняли мелочную опеку и руководство центров над ними? Или же все оставлось по-старому при проведении таких мероприятий?
3. Соответствуют ли обстановке те меры, которые из-за голода и засухи предпринял Сталин (снижение норм выдачи хлеба, повышение цен на продукты по карточкам, сокращение лиц, снабжающих хлебом)? Какие иные мероприятия могли бы быть приняты?
4. Как и почему у колхозников 1946-48 годах отбирали земли (1946 – 4,7 млн. га, 1947-49 – 5,9 млн. га)?
5. Зачем в 1948 году в деревне забивали скот (2 млн. голов)?
6. При каких условиях колхознику разрешалось торговать на рынке? Возможно ли было такое в послевоенное время?
7. Оцените факт: полезно или вредно было для деревни и сельского хозяйства упразднять звенья и вводить вместо этого бригады (1950 год)?
8. К чему вела политика укрупнения колхозов?

В итоге обсуждения выясняется грабительский характер политики в деревне. Наглядно это может быть представлено в виде таблицы «Государство и деревня в послевоенный период»:

В итоге обсуждения выслушивается предложения ребят по альтернативному пути развития сельского хозяйства.

4. Карточки и денежная реформа.

Общее задание: Нужно ли было отменять карточки и проводить денежную реформу? Как сказались эти мероприятия на:

• экономике СССР;
• жизни людей?

Вопросы для обсуждения:

1. Прокомментируйте две точки зрения на отмену карточек в 1947 году:

• «Сейчас тяжело с хлебом, не достает. А если отменят карточки, то может быть еще хуже. Спекулянты будут делать свое дело, и мы можем остаться без хлеба».
• «Самым наболевшим вопросом является вопрос о продовольствии. Всюду слышатся разговоры: когда же отменят карточную систему или хотя бы откроют коммерческую торговлю хлебом и крупой».

2. Была ли альтернатива денежной реформе, проведенной в декабре 1947 года?
3. Внешний эффект от реформы был сильный – она дала простор коммерческой торговле, прилавки наполнились товарами, хотя и с высокими ценами. Что дала реформа экономике СССР.
4. На основе таблицы определите, в чем состоял обман населения и выигрыш государства:

Денежная реформа 1947 года.

5. «Закручивание гаек» и новый виток репрессий.

Общее задание: Почему борьба демократических и тоталитарных тенденций в послевоенные годы завершилась новой волной репрессий?

Документ №1. Генерал Н.А.Волкогонов.

«После войны особенной в конце 40-х годов, заметно увеличилось количество лагерей, число ссыльных, которые составили «третью» волну. В ней оказалось 5,5 – 6,5 млн. человек».

Задание для обсуждения:

1. Вам предлагается несколько суждений о выборах 1946 года в Верховный Совет: насколько они были реальны в то время, и кто мог так судить о происходящем:

• заключенные,
• колхозники,
• рабочие,
• интеллигенция,
• военные,
• партийные работники,
• управленцы.

А) «Государство напрасно тратит средства на выборы, все равно оно проведет тех, кого захочет».

Б) «Предстоящие выборы нам ничего не дадут. Вот если бы они проводились, как в других странах, то это было бы другое дело».

В) Выбирать я не собираюсь и не буду. Я от этой власти ничего хорошего не видел. Коммунисты сами себе назначили, пусть они и выбирают.

Г) «Для меня эти выборы не радостные, так как война кончилась, а перемен к лучшему почти никаких нет:как были трудности в военное время, так они и остались».

Д) «Миллионы наших солдат, побывавших в других странах, видели, как там живут, и все говорят, что хуже, чем в нашей стране, нигде не живут» (Из книги «Наше Отечество. Опыт политической истории». Т.2 М., 1991, с.435-436).

2. Перед вами шесть групп коммунистов послевоенного времени:

• коммунисты довоенного времени (1 млн. чел.);
• коммунисты довоенного времени из занятых врагом областей (500 тыс. чел.);
• спешно принятые на местах коммунисты (1 млн. чел.);
• коммунисты-подпольщики (очень мало);
• коммунисты-фронтовики, получившие билет на фронте (2,5 млн. чел.);
• вступившие в ряды партии после войны (1,5 млн. чел.).

Обсудите, какие из них обладали критическим «запалом», а какие нет? Свое мнение обоснуйте. Кто из этих групп мог оказывать сопротивление режиму и были ли  вообще среди них таковые?

Документ №2.

К какой группе вы бы причислили автора статьи В.Кондратьева «Парадокс фронтовой ностальгии»:

«Может быть, после победы зажили хорошо? Увы, нет. Надежды наши, что после войны  начнется распрекрасная жизнь, что Сталин, убедившись в верности народа, - а какое еще большее доказательство требовалось, чем победа в войне? – прекратит репрессии, тем более в войну они приутихли, - не оправдались. Вернувшись инвалидами, особенно те, кто не работал до войны, получили такие нищенские пенсии, которых не хватало даже на то, чтобы выкупить карточный паек. Денежная реформа 1947 года подняла цены на продукты в 2 раза по сравнению с довоенными, а зарплата осталась прежней. Правда, полны были магазины, но покупать-то не на что. В конце 1948 и в 1949 начали прибирать тех из политических, кого освободили в 47. в эти же годы стали сажать бывших военнопленных, прошедших, причем, проверки в 45, и отправлять в лагеря. Я думаю, сам Сталин не верил в предательство этих людей, просто надо было избавить общество от тех, кто много знал. Прокатилась волна арестов в высших учебных заведениях, причем бывших фронтовиков, и все наши надежды, что изменится что-то, рухнули…мы тогда почти ничего не понимали, да и откуда, когда многие сокровища человеческой мысли были для нас закрыты. Находясь в полном неведении, мы быстро смирились с послевоенной жизнью, главное же – война позади, мы остались в живых, а впереди – заманчивые дали коммунизма, в котором будет все «по потребности». Сказать, что верили мы в это безоглядно, конечно, нельзя. Но все же надеялись на что-то лучшее».

3. Как вы полагаете, почему властей не остановили в новом витке репрессии негативные факторы:

а) необходимость огромных средств на содержание этого «государства в государстве»,

б) объяснение мировой общественности причин такого огромного количества заключенных (1945 – 1,5 млн. человек, 1946 – 1953 годы – 2,5 млн.человек),

в) беспорядки в колониях и лагерях?

4. Согласны ли вы с мнением писателя А.И.Солженицына, считавшего население ГУЛАГА особым классом в советском обществе, который нещадно эксплуатировал правящий класс?
5. Почему освобождение людей из лагерей не стало полной реабилитацией (оставалось клеймо «врага народа», чувство неполноценности, недоверие к «врагам»)?

Объясните, почему тогда люди и не задумывались о «неполноценности» своей свободы?

Подведение итогов дискуссии.

В качестве заключения и подведения итогов урока учитель предлагает еще раз прочитать отрывок из статьи В.Кондратьева или другой подобный документ. Выясняются причины победы довоенной модели экономики и позитивные предложения по развитию послевоенного хозяйства. Необходимо также отметить и роль «человеческого фактора». В заключение дается оценка нового витка репрессий конца 40-50-х годов. Обсуждается вопрос: Почему послевоенный период называется временем несбывшихся надежд? Какие надежды имеют в виду, когда так говорят?

Домашнее задание:

Учащимся можно предложить написать предложения по подъему послевоенной экономики в форме: письма Сталину, доклада (выступления), экономической сводки с выводами.