Феномен блокады Г.Ю. Цезаря: сущность, цель, сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн
статья по истории на тему

Каракин Илья Сергеевич

учитель истории МБОУ "Вяткинская СОШ"

Судогодский р-н

Владимирская обл.

2014 г.

Феномен блокады Г.Ю. Цезаря: сущность, цель, сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн

        Умения в осадном деле издавна высоко оценивались военными и историками. Осадная война требовала от полководца и солдат напряжения всех сил, ярко демонстрировала их боевые навыки. Г.Ю. Цезарь - выдающийся полководец, преуспевший в осадном деле.

        Осада города могла окончиться не только штурмом, но и блокадой – изоляция объекта путем нарушения его внешних связей на суше и море. Целью блокады было истощение группировки противника и принуждение ее к сдаче, о чем сообщает сам Цезарь1. Будучи отрезанной от внешних источников поставки продовольствия или воды, израсходовав внутренние городские запасы, блокированная группировка была вынуждена сдавать город.

        Необходимо отметить, что блокада (во время галльских и гражданской войн) применялась в тех случаях, когда характер укреплений города (2:2), численность солдат противника (2:2), ландшафт местности (2:1), степень обеспеченности врага продовольствием (1:2), при успешности вылазок неприятеля и наличия у него флота (последнее характерно лишь для гражданской войны) не позволяли эффективно использовать штурм объекта (0:2, 0:2), что отмечается на протяжении обеих кампаний2.

        Масштаб работ, проводимых при блокаде, а также время на ее осуществление значительно отличались от работ и времени, необходимых для осады и штурма города.

        Для выделения общих и отличительных черт блокад на протяжении обеих кампаний необходимо рассмотреть каждую блокаду более подробно.

        В период галльской кампании Цезарем было проведено две блокады – городов Алесии и Укселлодуна. Необходимо отметить, что предполагаемая  и начавшаяся блокада Герговии, которая затем переросла в штурм города, по указанной причине не может рассматриваться при изучении данного вопроса. Заслуживает упоминания лишь тот факт, почему Цезарь решил заменить блокаду штурмом, т.к. это единственный эпизод за обе кампании. Полководец объясняет это следующим образом – после очередного восстания эдуев (одного из сильнейших галльских племен) «он ожидал еще большего движения в Галлии и опасался того, что все племена могут со всех сторон напасть на него; поэтому он обдумывал, как бы оставить Герговию и снова стянуть к себе все войско, но так, чтобы это отступление, вызванное боязнью восстания, не походило на бегство»3. Таким образом, Цезарь решился на штурм города, который окончился неудачей.

        Описание блокады Алесии является одним из самых полных. Цезарь окружил город линией укреплений в 11 миль с 23 редутами, 3 рвами (первый шириной и глубиной в 20 футов, 2 и 3 – в 15 футов, причем второй был заполнен водой из отведенной реки), 2 и 3 валы находились на расстоянии 400 футов позади первого рва, за ними была выстроена плотина и вал в 12 футов вышиной, который был снабжен бруствером и зубцами, устроенные рогатки затрудняли врагам восхождение на вал, а вся линия укреплений была опоясана башнями в 80 футах одна от другой4.

Заслуживает особого внимания цель сооружения данных укреплений, описанная самим Цезарем: «Так как пришлось по необходимости занять очень большое пространство и всю линию укреплений нелегко было заполнить сплошным кольцом солдат, то такая система имела целью помешать неожиданным или ночным массовым неприятельским атакам на укрепления и, с другой стороны, предохранять в течение дня назначенных на работу солдат от неприятельского обстрела»5.

В дополнение к этим укреплениям Цезарь устроил ловушки («могильные столбы», «лилии» и «стрекала»)6, чтобы обезопасить работающих легионеров от вылазок неприятеля.

После этого Цезарь провел совершенно такую же линию укреплений в 14 миль, но обращенную наружу, против ожидаемого извне неприятеля, запасшись хлебом и фуражом на 30 дней7.

Стоит отметить, что Дельбрюк Г. критикует размеры блокады Алесии и численность мятежников8, завышенные Цезарем, что, однако, не ставит под сомнение итог блокады – капитуляция мятежников вследствие голода и дальнейшей бесперспективности обороны. Период блокады Алесии ни в источниках ни в научной литературе не указан.

Блокада Укселлодуна имеет совершенно иной характер, что позволяет расширить представления о характере работ, проводимых при блокаде города: «Узнав, что горожане в изобилии снабжены хлебом, он (Цезарь – прим. Каракина И.С.) сделал попытку отрезать неприятелей от воды»9. На блокаде этого города акцентирует свое внимание и Фронтин: «Цезарь вызвал недостаток воды в городе кадурков, окруженным рекой и изобиловавшим источниками, тем, что источники отвел посредством каналов, а к пользованию речной водой не допускал, обстреливая реку»10. Блокада города происходила следующим образом: скрываясь за галереями от снарядов мятежников, легионеры отводили каналы, в то время как 10-этажная башня римлян, стоящая на плотине высотой в 60 футов, вела огонь по неприятелям, пробирающимся за водой к источнику11.

Стоит отметить эпизод, когда блокированные подожгли верки римлян (в источниках и литературе нет информации, что это были за сооружения) и пошли на решительный прорыв блокады, Цезарь применил военную хитрость. «Цезарь приказал когортам со всех сторон двинуться вверх по горе к городу и повсюду поднять громкий крик, как бы с намерением взять штурмом самые стены. Это устрашило горожан, и, не зная, что делается в других местах, они отозвали своих бойцов от штурма укреплений и расставили их по стенам»12. Пожар был потушен, источник отведен – «вследствие этого они (мятежники – прим. Каракина И.С.) по необходимости должны были сдаться»13. Период блокады города также остается неизвестен.

        Таким образом, обе блокады завершились победой Цезаря, причем совершенно очевидно их различие в техническом отношении, что говорит о том, что Цезарь точно знал, какие именно сооружения потребуются для успешной блокады города.        

Во время гражданской войны Цезарем было проведено три блокады – города Массилии, группировки Афрания и Петрея под Илердой и Помпея под Диррахием.        

Необходимо отметить, что анализ блокады Массилии затрудняет тот факт, что Цезарь лишь начинал осаду и заканчивал блокаду города, будучи вынужденным, при установлении блокады Массилии, выступить навстречу Афранию и Петрею. Таким образом, блокаду объекта с суши осуществлял легат Цезаря Г. Требоний, с моря – Д. Брут14 (это первая описанная морская блокада).

Несмотря на то, что в источнике имеется весьма подробная информация по данному вопросу, проведение блокады не может быть отнесено на счет Цезаря по указанным выше причинам, даже если предположить, что полководец вел постоянную переписку с легатами на счет блокады. Тем не менее, внимания заслуживают два факта15:

1. сдача города произошла сразу же после возвращения Цезаря, что может и не быть простой случайностью, так как массилийцы уже давно терпели всевозможные страдания, либо данный эпизод был подчинен определенной цели составления источника;

2. сдачу города мог вызвать не только недостаток пищи и воды, но и болезни.

        Блокада города продолжалась чуть больше месяца16.

        Стоит выделить и блокаду группировки Афрания и Петрея в Испании под Илердой, когда Цезарь отрезал противника от продовольствия и воды. Она имеет три особенности17:

1. Цезарь пытался блокировать движущегося противника;

2. успех был достигнут без сражения одними маневрами;

3. итоговая блокада, состоявшая в окружении лагеря противника валом и рвом, длилась всего четыре дня, хотя весь период преследования противника занял две-три недели.

Эти два эпизода также расширяют представления о способах проведения блокады, раскрывая ее особенности в каждом конкретном случае.

Самой масштабной блокадой в период обеих кампаний была блокада Помпея под Диррахием. На подходе к городу Цезарь сумел отрезать Помпея от Диррахия, куда последний свез весь свой провиант и военные запасы. Между тем, Помпей принял другое решение – он разбил укрепленный лагерь на высоком месте, куда могли беспрепятственно подходить его корабли, и приказал сосредоточить здесь продовольственные запасы из Азии и других подчиненных ему местностей. Цезарь понял, что война затянется, и перед блокадой также решил урегулировать вопрос с продовольствием. Затем он начал замыкать Помпея, соединяя редуты с укреплениями.

При этом Цезарь отмечает, что он преследовал троякую цель: «Во-первых, так как у него было слишком мало продовольствия, а Помпей был силен конницей, то надо было с наименьшим риском обеспечить подвоз хлеба и провианта для войска; во-вторых, важно было отрезать Помпея от фуража и сделать его конницу совершенно бесполезной; в-третьих, большой авторитет, которым Помпей, очевидно, пользовался у иноземных народов, был бы ослаблен, если бы по всему свету распространилась молва, что Помпей осажден Цезарем и не решается на сражение»18.

В источниках нет четкого упоминания о том, какие именно работы и в какой последовательности были проведены Цезарем. Тем не менее, полководец сам отмечает, что «это был новый и необычный способ ведения войны как по очень большому количеству редутов, по огромному протяжению, по сложности фортификационных работ, по системе блокады, так и во всех других отношениях»19.

Цезарь отмечает, что обычно блокирующая сторона располагает превосходными конными и пешими силами, в то время как противник приведен в расстройство, ослаблен или деморализован какой-либо неудачей, что совершенно противоречит данной блокаде.

Несмотря на все преимущества Помпея (более многочисленная армия, постоянный подвоз продовольствия, огромный флот), Цезарю удалось отрезать противника от воды посредством отведения ручьев или строительства запруд, а конница была лишена возможности добывать фураж20.

Предательство братьев-аллоброгов Роукилла и Эга решило исход осады не в пользу Цезаря. Они указали на недочеты линии блокады Цезаря: на одном из участков против неприятеля был сооружен ров в 15 футов и вал вышиной в 10 футов с насыпью такой же ширины, в шестидесяти шагах был другой вал, ниже первого и обращенный в противоположную сторону против возможного наступления с моря и побережья, но сложность работ не позволили Цезарю своевременно закончить эти укрепления, занимавшие в окружности 17 миль21. Необходимо отметить, что можно увидеть некое сходство данных укреплений с укреплениями, сооруженными Цезарем под Алесией.

Армия Помпея прорвала блокаду, воспользовавшись недочетами блокадной линии сооружений Цезаря. Полководец с прискорбием сообщает, что при этом он потерял 960 солдат, 200 конников (в числе которых пали известные римские всадники), 32 военных трибуна и центуриона, а также погибло 32 знамени22. Это единственная неудачная блокада за обе кампании, которую Цезарь был вынужден снять. Она продолжалась по подсчетам разных историков от 3 до 4 месяцев23.

Тем не менее, подводя итог рассмотрению данного вопроса, можно констатировать, что блокада городов также была успешно использована Цезарем, как в период галльских войн, так и во время гражданской войны.

Блокада представляла собой позиционную войну, в которой каждая сторона действовала от обороны. Все это требовало более масштабных строительных работ (правда, не всегда) по сравнению с осадой и штурмом. В основном блокада протекала по времени дольше, чем вышеописанные тактики, что требовало от обеих сторон успешного решения продовольственного вопроса.  

Стоит отметить, что описание блокады Алесии является самым подробным среди всех прочих. Некоторое увеличение количества блокад и их масштабности во время гражданской войны, как и прежде, должно объясняться различиями военно-технического уровня соперников, т.к. здесь стратегия преобладала над тактикой. Можно сказать, что, несмотря на ряд схожих черт, каждая из описанных выше блокад была уникальной. Это еще раз доказывает прекрасное знание Цезарем осадного дела, а нестандартный подход превращает его в искусство.

Примечания

1. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 47 // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне : пер. и коммент. М.М. Покровского, М.: Ладомир, 2002.

2. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 69, VIII, 40, Записки о Гражданской войне. I, 34-36, II, 2, 9, III, 41-44, 54; Записки о Галльской войне. VII, 36, 69, 80-85, Записки о Гражданской войне. I, 34-36, III, 44, 63; Записки о Галльской войне. VII, 36, 69, 83, 85, Записки о Гражданской войне. II, 1; Записки о Галльской войне. VII, 71, VIII, 40, Записки о Гражданской войне. III, 41-44; Записки о Гражданской войне. II, 2, III, 45, 63, 69; Записки о Гражданской войне. I, 34, 56-59, II, 3, III, 42, 44, 63, 73; см. также: Плутарх. Цезарь. XXVII // Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т., т.2, сост. и прим. М. Томашевской. М.: Правда, 1987; Моммзен Т. История Рима. В 5 т., т.3, Спб.: Наука, 1995, с. 267-268, 280; Дельбрюк Г. История военного искусства. В 4 т., т.1, Спб.: Наука, 1999, с. 372, 375-376; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. М.: Воениздат, 1940, с. 64; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. В 4 кн., кн.1, пер. Фомченко С.И., Гутман А.Б., Спб./М.: Полигон АСТ, 1997, с. 218-219.

3. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 43.

4. Там же, VII, 69, 72.

5. Там же, VII, 72.

6. Там же, VII, 73.

7. Там же, VII, 74.

8. Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 356-359.

9. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VIII, 40.

10. Фронтин С.Ю. Военные хитрости (Стратегемы). Спб.: Алетейя, 1996. III. VII. 2.

11. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VIII, 41-42.

12. Там же, VIII, 43.

13. Там же.

14. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 34-36, 56-59, II, 1-22.

15. Там же, II, 22.

16. Там же, I, 36, II, 22; Р. Этьен. Цезарь.: пер. с фр. Э.М. Драйтовой, науч. ред. Е.В. Ляпустиной. М.: Молодая гвардия, 2003, с. 139-140.

17. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 38-56, 59-87; Дельбрюк Г. история военного искусства. с. 367-370; Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991, с. 86.

18. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 43.

19. Там же, III, 47.

20. Там же, III, 49, 58; Моммзен Т. История Рима. с. 280-283; Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 375-398; Разин Е.А. История военного искусства. В 2 т., т.1, М.: Полигон, 1994, с. 387-394; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 67; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 87-90; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. с. 220; Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003, с. 304-305.

21. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 63.

22.  Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 71.

23. См. подробнее: Разин Е.А. История военного искусства. с. 388; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 90.