Способы влияния Г.Ю. Цезаря на боевой дух легионеров при проведении осадных работ: сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн
статья по истории на тему

Каракин Илья Сергеевич

    учитель истории МБОУ "Вяткинская СОШ"

Судогодский р-н

Владимирская обл.

2014 г.

Способы влияния Г.Ю. Цезаря на боевой дух легионеров при проведении осадных работ: сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн

        Командование войсками представляет собой многогранную деятельность, которая требует от полководца разнообразных морально-волевых качеств и интеллектуальных способностей, широкой компетенции, различных специальных познаний и умений. К числу такого рода качеств относится и ораторское искусство, благодаря которому Цезарь оказывал огромное влияние на боевой дух легионеров, сподвигая их к более решительным действиям, результатом чего являлись замечательные победы.

        Обращение полководца к войскам перед сражением, в процессе или после него являлось составной частью общепринятого порядка действий полководца. Целями воззваний к легионерам были1:

1. изучить морально-психологическую обстановку в войске;

2. создать соответствующий настрой для сражения или активизации действий в процессе битвы;

3. утешение в случае поражения.

        Таким образом в зависимости от обстоятельств в речах Цезаря могли звучать: приказы, ободрения, разъяснения, обещания, убеждения, предупреждения, утешения и порицания2. Стоит отметить, что приказ являлся основной формой общения между полководцем и солдатами как во время галльской кампании, так и в период гражданской войны (расхождения указанного словоупотребления незначительны – 12:15)3. Это еще раз доказывает, что жесткая дисциплина, четкое выполнение поставленной задачи и строгая субординация являлись основными характеристиками армии Цезаря. Некоторое увеличение частотности употребления слова «приказ» в период гражданской войны по сравнению с галльскими войнами говорит о том, что военно-технический потенциал противника заставлял Цезаря требовать от своих солдат более точного выполнения его распоряжений.

        Ободрение легионеров перед началом осадных работ или в процессе их также имело важное значение для поднятия боевого духа солдат. Воодушевляющее слово могло быть более действенным, если военачальник знал легионеров в лицо, помнил их имена и прежние подвиги4. Соотношения количества словоупотреблений «приказ» и «ободрение» во время галльской кампании (12:6) и гражданской войны (15:12) весьма показательны и позволяют сделать следующие выводы5:

1. ободрение, как способ повышения боевого духа легионеров, стоит на втором месте после приказа по частотности употребления Цезарем в обеих кампаниях;

2. ободрение во время галльских войн употребляется в два раза реже, чем приказ, в период гражданской войны расхождения не столь значительны;

3. ободрение в течение галльской кампании используется Цезарем в два раза реже (6:12), чем во время гражданской войны.

        На основе указанных выводов можно сделать ряд предположений:

1. ободрение в период галльских войн носило вспомогательную функцию по отношению к приказу;

2. ободрение во время гражданской войны начинает занимать такое же место, как и приказ, становясь также и основной формой общения между полководцем и солдатами, что происходило, по-видимому, в связи со следующими причинами:

а) необходимость учета более разнородного социально-регионального компонента в армии по сравнению с галльской кампанией, когда приказ был бы не всегда эффективен;

б) усталость легионеров от бесконечных войн и лишений в чужих, малознакомых странах, отсутствие в умонастроениях солдат четкой идеи и цели войны после поражения Помпея;

в) увеличение количества проявлений трусости и страха легионеров в армии Цезаря по сравнению с галльской кампанией (1:8)6;

г) упреки Цезаря в неэффективности его стратегии, обрекающей легионеров на смерть и бедствия (звучат лишь во время гражданской войны)7.

        Таким образом, в сложившихся условиях, приказ был не всегда эффективен, для сохранения верности своих легионов Цезарю приходилось обращаться к солдатам в более мягкой форме, ободряя их перед началом или в процессе осадных работ для выполнения поставленной задачи.

        Гораздо реже в речах Цезаря звучат разъяснения, обещания, убеждения, предупреждения, утешения и порицания. Соотношения количества указанных словоупотреблений во время галльской кампании и гражданской войны расходятся не значительно – (2:2), (1:0), (0:1), (1:0), (2:2), (1:1) соответственно8. Можно сделать вывод, что данные способы влияния на боевой дух солдат применялись Цезарем лишь в отдельных конкретных случаях и являлись сопутствующими формами общения между полководцем и легионерами, что, однако, не уменьшает их эффективности.

        Цезарь прекрасно осознавал когда и какой прием ораторского искусства стоит использовать: «Между тем для него (Цезаря – прим. Каракина И.С.) оказалось бы недействительным даже крайнее средство – ободрение солдат, так как всякое ободрение, которое не может отличать ни храбрости, ни трусости, не вполне уместно»9.

        Кроме того, Цезарь стремится показать, что ни при каких обстоятельствах боевой дух его солдат не будет сломлен. Так при осаде Аварика в Галлии, которая сильно затянулась, а союзники в очередной раз подвели с подвозом продовольствия и «солдаты в течение многих дней не видали хлеба и утоляли свой острый голод лишь мясом скота»10, Цезарь подчеркивает: «Однако от них не слыхали ни одного звука, недостойного величия римского народа и их прежних побед»11.

        Похожая ситуация наблюдалась и при блокаде Помпея Цезарем под Диррахием, когда армия последнего сама начала испытывать продовольственные проблемы. Цезарь обращает внимание на следующий факт: «Они (легионеры – прим. Каракина И.С.) не отказывались ни от даваемого им в пищу ячменя, ни от стручковых плодов и очень ценили мелкий скот, который получали из Эпира. Они нашли даже особый корень, называвшийся «хара», который с примесью молока очень облегчал их голод. Часто приходилось слышать на караулах и в разговорах заявления солдат, что они лучше будут питаться древесной корой, чем выпустят из рук Помпея»12.

        Указанные примеры говорят также и о том, что легионеры Цезаря были преданы своему полководцу и готовы были терпеть лишения во имя победы.

        В то же время Цезарь не скрывает, что и его воины иногда подвержены страху. Полководец, описывая блокаду Алесии, сообщает, что при очередной отчаянной попытке мятежников прорвать кольцо блокады, его легионеры впали в некое замешательство – «Очень устрашает наших крик, раздавшийся в тылу бойцов»13.

        Иногда случалось, что ни ораторское искусство Цезаря, ни его личное присутствие на боле боя вообще не имели воздействия на поднятие боевого духа легионеров, как это произошло, например, при прорыве блокады Помпеем под Диррахием: «Всюду было такое смятение, ужас и бегство, что хотя Цезарь собственноручно выхватывал знамена у бегущих и приказывал им остановиться, тем не менее одни пускали на волю своих коней и бежали вместе с толпой, другие от страха бросали даже знамена, и вообще никто не слушался его приказа»14.

        Так или иначе, ораторское искусство Цезаря имело достаточно сильное воздействие на поднятие боевого духа легионеров. При блокаде Алесии, когда солдаты были измождены многочисленными сражениями, а мятежники собрали все оставшиеся силы для решающего удара и начали теснить римлян, Цезарь ободрил своих легионеров, обратив их внимание на то, что от этого дня и часа зависят все плоды прежних сражений15. Воодушевляющая речь полководца и его личное присутствие на поле боя укрепили боевой дух солдат. «Навстречу крику, поднявшемуся с обеих сторон, раздается крик с вала и со всех укреплений (приветствие Цезаря – прим. Каракина И.С.). Наши оставили копья и взялись за мечи. Внезапно в тылу у неприятелей показывается римская конница и когорты. Идет большая резня. Вождь лемовиков Седулий падает убитым; арверна Веркассивеллауна захватывают живым; Цезарю доставляют семьдесят четыре военных знамени»16. Если верить Цезарю, то эффект произведенный речью полководца весьма показателен.

        При штурме Гомф во время гражданской войны ободрительная речь Цезаря имела такое сильное влияние на легионеров, что город был взят за несколько часов, а отправившись в Метрополь, солдаты даже опередили гонцов с молвой о падении Гомф17.

Полководец мог влиять на боевой дух солдат и личным примером решительных действий18, что, правда, случалось очень редко (1:2).

Другим значительным способом влияния на боевой дух солдат была раздача захваченной добычи, подарков и наград. Здесь Цезарь проявил себя как прекрасный знаток солдатской психологии, обращая внимание на социально-региональный компонент19. Стоит отметить, что главной движущей силой легионеров в бою являлась жажда наживы и славы20. Ища расположения солдат, Цезарь, захватив вражеский город, мог отдать его на разграбление легионерам или продать добычу с торгов, причем указанные эпизоды чаще встречаются во время галльской кампании (4:1)21, что, по-видимому, было призвано продемонстрировать мягкосердечие Цезаря в отношении к соотечественникам и снять подозрения в развязывании гражданской войны.

В то же время, в источниках имеются упоминания и о том, что Цезарь, изображая себя защитником дружественных галльских племен и римской государственности, не разрешал легионерам грабить некоторые мятежные города. Обращает на себя внимание тот факт, что в период гражданской войны Цезарь являл свою милость захваченным городам гораздо чаще, чем во время галльской кампании (7:3)22, что, по-видимому, также служило вышеуказанной цели.

Так или иначе, Цезарь, как во время галльской кампании, так и в период гражданской войны, прибегал к грабежу покоренных городов как к способу поднятия боевого духа солдат, завоевывая их расположение, преданность и любовь.

        Жажда наживы и дух соревновательности легионеров иногда оборачивались против них. Так, при штурме Герговии, центурион восьмого легиона Л. Фабий заявил, что его соблазняют награды, обещанные под Авариком, и он не допустит, чтобы кто-либо прежде него взошел на стену23. Центурион достиг цели, но, лишенный подкрепления, был убит24. Это единственный эпизод за обе кампании существующий в источниках.

        Легионеры могли получить награды лично из рук полководца, что считалось очень почетным. Известен случай, когда Сцева, центурион восьмой когорты, храбро сражавшийся под Диррахием, был награжден двумя тысячами сестерциев и переведен из восьмого ранга сразу в первый; его когорта получила в награду двойное жалование, хлеб, одежду, продовольственные пайки и военные отличия25. Это также единственный эпизод за обе кампании имеющийся в источниках. Раздачей подарков и наград Цезарь завоевывал расположение легионеров, стремление сражаться за него в бою. Важными составляющими в этом вопросе являлись: здоровый дух состязательности, мнение товарищей и честь подразделения26.

        Таким образом, можно констатировать, что ораторское искусство Цезаря (эффективное использование необходимого приема в данной конкретной ситуации сообразно обстановке), личный пример решительных действий, раздача захваченной добычи, подарков и наград весьма эффективно воздействовали на поднятие боевого духа легионеров, что, в немалой степени, обеспечивало победы Цезаря в осадной войне в обеих кампаниях.

Примечания

1. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 8 // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне : пер. и коммент. М.М. Покровского, М.: Ладомир, 2002; Фронтин С.Ю. Военные хитрости (Стратегемы). Спб.: Алетейя, 1996. I, XI, 3; Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // Вестник древней истории, 2004, №1, с. 34-43, 47.

2. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12; VII, 11, 27, 45, 49, 74, 78, 80; VIII, 43; Записки о Гражданской войне. I, 21, 25, 28; II, 13; III, 46, 65, 80; Записки об Александрийской войне, 31, 73; Записки об Африканской войне, 20, 31-32. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 24, 27, 53, 68, 86, 88; Записки о Гражданской войне. III, 41, 46, 79-80; Записки об Александрийской войне, 8-9, 16, 20-22; Записки об Африканской войне, 39. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 19, 45; Записки о Гражданской войне. III, 80; Записки об Александрийской войне, 8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 27. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 6. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 45. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 19, 53; Записки о Гражданской войне. III, 73; Записки об Александрийской войне, 8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 52; Записки о Гражданской войне. III, 74. См. также: Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца … с. 38.

3. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12; VII, 11, 27, 45, 49, 74, 78, 80; VIII, 43; Записки о Гражданской войне. I, 21, 25, 28; II, 13; III, 46, 65, 80; Записки об Александрийской войне, 31, 73; Записки об Африканской войне, 20, 31-32.    

4. Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца … с. 41.

5. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 24, 27, 53, 68, 86, 88; Записки о Гражданской войне. III, 41, 46, 79-80; Записки об Александрийской войне, 8-9, 16, 20-22; Записки об Африканской войне, 39.

6. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 84; Записки о Гражданской войне. III, 64-65, 69, 74; Записки об Александрийской войне, 7, 16, 20-21.

7. Записки об Александрийской войне, 7; Записки об Африканской войне, 3.

8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 19, 45; Записки о Гражданской войне. III, 80; Записки об Александрийской войне, 8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 27. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 6. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 45. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 19, 53; Записки о Гражданской войне. III, 73; Записки об Александрийской войне, 8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 52; Записки о Гражданской войне. III, 74.  

9. Цезарь Г.Ю. Записки об Александрийской войне, 10

10. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 17.

11. Там же, VII, 17; см. также: там же VII, 24, 84-89, VIII, 42.

12. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 46-49, 53.

13. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 84.

14. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 69; см. также: Записки об Александрийской войне, 21.

15. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 86.

16. Там же, VII, 88.

17. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 80.

18. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 85-88; Записки о Гражданской войне. III, 69; см. также: Записки об Александрийской войне, 21.

19. Ферреро Г. Величие и падение Рима. В 2 кн., кн.1, Спб.: Наука, 1997, с. 217-218, 223, 288, 298, 322; Утченко С.Л. Римская армия в I. до н.э. // Вестник древней истории, 1962, №4, с. 34, 37-43.

20. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 27, 28; Записки о Гражданской войне. I, 39, II, 32; Записки об Александрийской войне, 17; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 427; Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // Вестник древней истории, 1996, №1, с. 30-31, 33, 35; Махлаюк А.В. «Между заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины // Вестник древней истории, 1998, №1, с. 296, 298; Махлаюк А.В. Римская императорская армия в контексте социальной истории // Вестник древней истории, 2002, №3, с. 140; Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003, с. 72, 316; Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // Вестник древней истории, 2004, №1, с. 41-42.

21. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. V, 21, VII, 11, 28, 89; Записки о Гражданской войне. III, 80; Плутарх. Цезарь. XVII // Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т., т.2, сост. и прим. М. Томашевской. М.: Правда, 1987.

22. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12-15, 33, VII, 13; Записки о Гражданской войне. I, 13, 22-23, II, 13, 22, III, 81; Записки об Испанской войне. 2, 18-19, 27 // Античные и раннесредневековые источники по истории Испании: пер и коммент. Ю.Б. Циркина. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006 // http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1294612118; Моммзен Т. История Рима. В 5 т., т.3, Спб.: Наука, 1995, с. 260, 288; Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991, с. 164.

23. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 47; см также: Махлаюк А.В. Воинское товарищество … с. 30-31.

24. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 50.

25. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 53; см также: Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 89.

26. Махлаюк А.В. Воинское товарищество … с. 30-31.