Феномен осады Г.Ю. Цезаря: сущность, цели, сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн
статья по истории на тему

Каракин Илья Сергеевич

    учитель истории МБОУ "Вяткинская СОШ"

Судогодский р-н

Владимирская обл.

2014 г.

Феномен осады Г.Ю. Цезаря: сущность, цели, сравнительная характеристика во время галльских и гражданской войн

        Г.Ю. Цезарь - великий римский полководец, прославившийся не только молниеносными атаками, но, также, готовый и к затяжной осадной войне. Именно в осадном деле, требующем особых знаний и умений, Г.Ю. Цезарь показал свой полководческий талант в полной мере.

        Изучив имеющиеся в распоряжении источники и литературу, можно заключить, что Цезарь использует следующие тактики взятия городов: осада, штурм, блокада.

        Центральным понятием, среди вышеперечисленных, является осада – способ овладения крепостью или укрепленным городом, который заключается в окружении объекта войсками, возведении осадных сооружений и проведении в необходимых случаях постепенной или ускоренной атаки, обычно завершающейся штурмом; иногда осада могла принимать форму блокады.

        Необходимо выделить цели осады, которые будут также характерны и для вариантов ее завершения – штурма и блокады:

Необходимо дать некоторые пояснения по таблице. Захват стратегически важных пунктов и подрыв материально-технической базы противника являлся основной целью в обеих кампаниях, что предполагало непосредственное уничтожение группировок врага, лишение его баз и коммуникаций.

Количественное соотношение случаев преследования указанной цели (3:8) говорит о том, что в период гражданской войны захват стратегически важных пунктов противника и подрыв его материально-технической базы являлся более актуальным. В условиях, когда враг ничем не уступал Цезарю в военно-техническом отношении, лишь достижение указанной цели давало Г.Ю. Цезарю преимущество в войне. Лишение баз и коммуникаций заставляло противника ошибаться, постоянно корректировать сценарий войны, дробить силы для защиты стратегически важных пунктов достаточно удаленных друг от друга. В данном случае стратегия преобладала над тактикой.

Что касается галльской кампании, то сильные группировки мятежников, однако уступающие римлянам в военно-техническом отношении, появлялись редко. Здесь можно говорить о преобладании тактики, т.к. захват стратегически важных пунктов и подрыв материально-технической базы мятежников фактически приводил к одновременной ликвидации группировки и ее лидеров, чего не происходило во время гражданской войны.          

Обращает на себя внимание и тот факт, что наказание и назидание сочувствующих мятежникам в период галльской кампании использовалось немного чаще, чем захват стратегически важных пунктов и подрыв материально-технической базы восставших (4:3). Несмотря на количественное соотношение, такая цель как наказание и назидание сочувствующих мятежникам логически проистекает из первой цели, поэтому в таблице захват стратегически важных пунктов и подрыв материально-технической базы мятежников стоит на первом месте.                      

Можно предположить, что Цезарь скорее усмиряет Галлию, нежели ведет планомерное уничтожение непокорного населения. Стоит также отметить, что полководец прекрасно изучил психологию галлов: «Почти все галлы падки на все новое и очень легко и быстро поддаются подстрекательству к войне. Одних увлекает корыстолюбие, других вспыльчивость и необдуманность – эта прирожденная черта их национального характера»10. Эти знания существенно помогали Цезарю в войне против галлов.

Что же касается гражданской войны, то такие цели осады как обеспечение безопасности собственных коммуникаций и урегулирование продовольственного вопроса также были весьма важными. Несмотря на то, что их соотношение одинаково (6:6), цель – обеспечение безопасности собственных коммуникаций – занимает второе место, т.к. является более широким понятием (прикрытие тылов, обеспечение безопасности подвоза подкреплений и подхода кораблей). Цель – урегулирование продовольственного вопроса – проистекает из вышеуказанной цели.

Стоит отметить, что в галльской кампании урегулирование продовольственного вопроса является сопутствующей целью (в источниках – «Записках о Галльской войне» Цезаря и соответствующих разделах сочинений Плутарха и Фронтина – нет указаний на то, что она являлась одной из главных), несмотря на то, что Цезарь воюет в совершенно чужой стране. Можно предположить, что указанная цель стала одной из главных в период гражданской войны потому, что Цезарь, находясь в начале кампании фактически вне закона, не мог рассчитывать на какую-либо поддержку со стороны, в том числе и в продовольственном вопросе. Таким образом, обеспечение своей армии продовольствием, являлось для Цезаря почти такой же важной целью, как и победы над противником. Статус данной цели во время галльских войн можно объяснить тем, что Цезарь, несмотря на все проблемы, действовал как высший магистрат римского народа, что обеспечивало ему поддержку государства и союзных галльских общин.

Сопутствующими целями в период гражданской войны были пополнение армии и жажда наживы и славы, последняя цель также характерна и для галльской кампании. Пополнение армии происходило в основном за счет военных контингентов колеблющихся городов и лишь в начале войны.

Количественное соотношение случаев захвата городов с сопутствующей целью получения наживы и славы (1:1) говорит о том, что Цезарь ни в одной из кампаний не занимался чрезмерным самопрославлением, преследуя конкретные военные цели.  

При осаде города проводились следующие работы11: укрепление собственного лагеря, возведение вала вокруг осажденного объекта, строительство редутов с метательными машинами, сооружение рвов и частоколов, строительство галерей, защищавших легионеров в процессе осадных работ непосредственно у стен вражеского города, возведение башен в несколько этажей с метательными машинами внутри, выставление караулов.

Для осады с моря, что более характерно для гражданской войны, использовались плотины с двухэтажными башнями для ведения огня по неприятелю и корабли12.

Необходимо отметить, что попытка сравнения количественных показателей по данному вопросу в период галльской кампании и гражданской войны не имела успеха в связи с характером источниковой информации. Дело в том, что лишь сам Цезарь четко описывает весь процесс осады, а его продолжатели в своих сочинениях обходят стороной данный вопрос. Попытка восстановить необходимые факты на основе вспомогательных источников и научной литературы также была безуспешной. Поэтому в данном исследовании пришлось ограничиться лишь перечислением общих моментов осадных работ.

Тем не менее, удалось выяснить, что размеры осадных работ и период осады могли варьироваться в зависимости от следующих причин:

Таким образом, можно констатировать, что во время галльских войн Цезаря больше волновал ландшафт местности, где находился город, характер его укреплений и успешность вылазок неприятеля с целью демонтажа или разрушения осадных сооружений. В период гражданской войны Цезарю приходилось учитывать все факторы практически в равной степени. Указанные данные говорят о том, что гражданская война требовала от Цезаря более продуманных действий в связи с военным потенциалом противника.  

Период осады во время галльских войн мог продолжаться 1-25 дней, причем в основном осада занимала 1-3 дня, единственная 25-дневная осада – осада Аварика, за которой последовал штурм города25.

Что касается периода осады во время гражданской войны, то он варьировался от 7-9 дней примерно до месяца, когда осада уже принимала форму блокады26. Стоит отметить, что практически любая осада города в период гражданской войны имела элементы блокады.

Разница временных периодов осады в указанных кампаниях весьма показательна. Основной причиной расхождений является военно-технический уровень противника.  

Необходимо отметить, что при неблагоприятной для римлян обстановке осада могла быть снята. Цезарь едва не сделал этого под Авариком27, когда римляне испытывали тяжелые продовольственные затруднения. Что же касается гражданской войны, то ни Цезарь, ни другие историки не сообщают о том, что, начав осаду города, полководец в силу каких-либо причин был готов снять ее, хотя вряд ли Цезарь не прибег бы к этому при соответствующих обстоятельствах. Тем не менее, в источниках по гражданской войне содержится информация, когда, в силу изменения военной ситуации, а соответственно и планов сторон, в осаде объекта больше не было необходимости, но она не снималась и ничем не завершалась28.

Случалось, что иногда данная тактика себя не оправдывала. Особенно показательна в этом плане война Цезаря с венетами. К городам венетов «нельзя было подойти ни с суши, так как два раза в день наступал морской прилив, ни с моря, так как при наступлении отлива корабли терпели большие повреждения на мели. Таким образом, то и другое затрудняло осаду городов»29. Когда же «удавалось взять верх над жителями, тогда они пригоняли множество судов и укрывались в ближайших городах. Цезарь понял, что такой тактикой им нельзя причинить вред»30. Выход был найден в морских сражениях.

В источниках по гражданской войне (записках Цезаря и его продолжателей о Гражданской войне, об Александрийской, Африканской и Испанской войнах, а также соответствующих разделах сочинений Фронтина и Плутарха) отсутствуют упоминания неудачных осад, проверить достоверность этого факта на основе указанной научной литературы не представляется возможным. Таким образом, сам факт отсутствия неудачных осад, если верить Цезарю и другим историкам, уже весьма показателен, особенно если принять во внимание военно-технический потенциал противника.

Так или иначе, в «Записках об Африканской войне» имеется замечательный пример, подтверждающий прекрасное знание Цезарем осадного дела и возможностей его использования в каждом конкретном случае. «Для осады города (Адрумет – прим. Каракина И.С.) недостаточно было сил, да и наличные состояли из новобранцев; вместе с тем Цезарь не хотел тут же по прибытии проливать их кровь. Самый город был отлично укреплен, так что трудно было подступиться к нему для штурма. Наконец, сообщали, что к горожанам идут на помощь большие конные силы. Ввиду этого не было смысла задерживаться здесь для осады города, так как, занявшись ею, пришлось бы страдать от обхода с тыла и нападений неприятельской конницы»31. Цезарь при данных условиях и обстоятельствах не стал осаждать Адрумет, видя бесперспективность этой затеи.  

Стоит отметить, что бывали случаи, когда города сами сдавались на милость Цезаря еще на этапе осады, причем во время гражданской войны имелись эпизоды сдачи города, когда Цезарь еще даже не приступил к его осаде, а возможно и вообще не собирался захватывать город32. Необходимо отметить, что в большинстве своем эти города являлись нейтральными и колебались в решении, чью сторону принять, поэтому подход Цезаря во многом определял их позицию.

Основной причиной сдачи галло-германских мятежников было осознание бесперспективности сражения с более грозным в военно-техническом отношении противником, в гражданской войне большее значение придавалось широко известной милости Цезаря по отношению к сдавшимся.

Случаев сдачи Цезарю без боя во время гражданской войны насчитывается гораздо больше, чем в период галльской кампании, что, по-видимому, связано с указанной выше причиной. Четко определить количество сдавшихся городов и провести сравнение на протяжении обеих кампаний было невозможно, так как Цезарь часто указывает, что во время гражданской войны целые области покорялись его воле33 (неизвестно, сколько городов они насчитывали), а другие историки оставляют данный вопрос без внимания. Тем не менее, по имеющимся данным, уже в первый месяц гражданской войны Цезарю сдалось около одиннадцати городов34, что значительно превосходит число сдавшихся галльских городов за всю кампанию35.

Таким образом, осада, сочетая в себе преимущества оборонительной и наступательной войны, являлась весьма эффективной тактикой. Осада была призвана сковать действия противника, навязать ему роль пассивной стороны. На протяжении обеих кампаний ни одна осада не была снята, хотя и были случаи неудачных осад (галльские войны). Все приведенные данные позволяют утверждать, что Цезарь прекрасно разбирался в осадном деле, эффективно действуя как против галло-германцев, так и против своих соотечественников.

Примечания

1. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 13-29, 36-53,  68-90 // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне : пер. и коммент. М.М. Покровского, М.: Ладомир, 2002; см. также: Ферреро Г. Величие и падение Рима. В 2 кн., кн.1, Спб.: Наука, 1997, с. 318-328.

2. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12, 29, III, 10-12, VIII, 40-44; см. также: Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 263, 279-282, 341.

3. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 16-21, 25-29, 34-36, 56-59, II, 2-3, 9, 22, III, 41-74, 122; Записки об Александрийской войне, 1-14, 30-32; Записки об Испанской войне, 4 // Античные и раннесредневековые источники по истории Испании: пер и коммент. Ю.Б. Циркина. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006 // http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1294612118; Р. Этьен. Цезарь.: пер. с фр. Э.М. Драйтовой, науч. ред. Е.В. Ляпустиной. М.: Молодая гвардия, 2003, с. 159; Фронтин С.Ю. Военные хитрости (Стратегемы). Спб.: Алетейя, 1996. I. V. 5; см. также: Моммзен Т. История Рима. В 5 т., т.3, Спб.: Наука, 1995, с. 258-259, 294; Дельбрюк Г. История военного искусства. В 4 т., т.1, Спб.: Наука, 1999, с. 372; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 383-407; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. М.: Воениздат, 1940, с. 62-64.

4. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 34-36, 56-59, 81-82, II, 2-3, 9, 22, III, 16, 122; Записки об Александрийской войне, 1-14; Записки об Африканской войне, 9; Фронтин С.Ю. Стратегемы. I. V. 5; см. также: Моммзен Т. История Рима. с. 267-268; Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 366, 397-398; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. В 4 кн., кн.1, пер. Фомченко С.И., Гутман А.Б., Спб./М.: Полигон АСТ, 1997, с. 217-219; Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003, с. 300; Р. Этьен. Цезарь. с. 139.

5. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 16, 122; Записки об Александрийской войне, 1-14; Записки об Африканской войне, 9, 11, 21; Р. Этьен. Цезарь. с. 159; Разин Е.А. История военного искусства. В 2 т., т.1, М.: Полигон, 1994, с. 394.

6. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 11-12, 32.

7. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. V, 21

8. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 15-18, 21; Плутарх. Цезарь. XXXV, XXXVI // Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т., т.2, сост. и прим. М. Томашевской. М.: Правда, 1987; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. с. 219.

9. Записки об Александрийской войне, 32.

10. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. III, 10, VII, 42.

11. См. подробнее: 1-9; см также: Записки об Испанской войне, 19, 41; Покровский М.М. Военное дело у римлян во времена Цезаря // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей … с. 437-438.

12. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 25-29, III, 15; Записки об Александрийской войне, 1-14.

13. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 29, III, 12, VII, 15-17, VIII, 42.

14. Там же, II, 30-33, VII, 22-24, VII, 42.

15. Там же, II, 12, 29, VII, 13, 22-23.

16. Там же, VII, 22-25.

17. Там же, VII, 13.

18. Там же, III, 9-17.

19. Там же, VII, 24.

20. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 27, III, 122; Записки об Александрийской войне, 2-7, 30.

21. Записки об Александрийской войне, 2-7, 30.

22. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 26-29; Записки об Александрийской войне, 11-14.

23. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 112; Записки об Александрийской войне, 30; Записки об Испанской войне, 7, 12-13

24. Записки об Александрийской войне, 7.

25. См. подробнее: 1-2, 6-7; см. также: Утченко С.Л. Юлий Цезарь. М.: Мысль, 1984, с. 189.

26. См. подробнее: 3-5, 8-9; см. также: Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 62; Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991, с. 85, 90.

27. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 13-32.

28. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 112; Записки об Александрийской войне, 1-14.

29. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 12.

30. Там же, III, 14.

31. Записки об Африканской войне, 3-5.

32. См подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12-15, 31-33, VII, 11-12; Записки о Гражданской войне. I, 11-17, III, 11-12, 81; Записки об Испанской войне, 2, 18-19, 27, 36; Моммзен Т. История Рима. с. 256, 261, 267, 289; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 88-89, 164; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 299; Р. Этьен. Цезарь. 141-142, 145-147.

33. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 11-12, 81.

34. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 11-17.

35. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 12-15, 31-33, VII, 11-12.