Урок в 11 классе ": Исторический выбор на рубеже XIX – XX вв.: пути развития-реформы или революция? "
план-конспект урока по истории (11 класс) по теме

МОУ «Суксунская средняя общеобразовательная школа №2»

Учитель истории и обществознания  Гимранова В.Х.

История, урок изучения нового материала.

Тема: Исторический выбор на рубеже XIX – XX вв.: пути развития-реформы или

           революция?

Продолжительность: 1 урок по 45 минут

Класс 11

Аннотация:

Данная тема изучается на первом уроке в разделе «Россия на пороге XX века». Учащиеся самостоятельно определяют проблемы и выстраивают предположения о возможностях развития России на рубеже XIX – XX вв. Данные таблиц на слайдах презентации, фрагмент из мультимедийнного учебника позволяют сравнить  социально-экономическое развитие России с другими странами и  сделать выводы.  На протяжении всего урока учащиеся анализируют и сопоставляют различные точки зрения отдельных исторических личностей, тем самым осуществляется личностно-ориентированный подход. Урок проходит в диалоговом режиме.

Применяются технологии: ИКТ (презентация, мультимедийнный учебник), здоровьесберегающая, проблемная.

Цель:    изучить  реальное состояние социально-экономического развития

               России к концу XIX века, оценить место России в мировом историческом процессе.

Задачи:

Образовательная: обеспечить понимание содержания учебного материала всеми учениками

                                  и продолжить формирование навыков анализа событий и явлений при

                                  изучении  биографий отдельных исторических персонажей;

Воспитательная:  способствовать воспитанию толерантности, ответственности, инициативы;

Развивающая:      содействовать в  совершенствовании технологии сопоставления различных

                                 точек зрения,  построения учащимися самостоятельных умозаключений.

Оборудование:     Учебник « Россия в XX веке» 11 класс, А.А.Левандовский,

                                 Ю.А.Щетинов

                                 мультимедийный учебник «История России XX век»,  

                                  компьютер, проектор,  экран, презентация к уроку,

                                  статья Б.Н.Чичерина « Россия накануне XX века».

«Для всякого мыслящего наблюдателя современной русской жизни очевидно, что главное зло, нас разъединяющее, заключается в том безграничном произволе, который царствует всюду, и в той сети мин, которой сверху донизу опутано русское общество. Корень того и другого лежит в бюрократическом управлении, которое... подавляет все независимые силы и, более и более захватывая власть в свои руки, растлевает всю русскую жизнь... Но ограничить бюрократию невозможно, не коснувшись той власти, которой она служит орудием и которая ещё чаще служит ей орудием, - то есть неограниченной власти монарха. Пока последняя существует, безграничный произвол на вершине всегда будет порождать такой же произвол в подчинённых сферах. Законный порядок никогда не может упрочиться там, где всё зависит от личной воли и где каждое облечённое властью лицо может поставить себя выше закона, прикрыв себя высочайшим повелением...

Цитата на доске:  «Он довел теорию и практику абсолютизма до предела даже

                                   для России. Он так плотно задраил все отдушины, что в

                                   конечном счете мир не удивлен, что котел взорвался».

( Таймс.  1904 г.)

Ход урока.

1. Введение

«Благодаря протяженности своей территории, разнообразию продукции, богатству

 недр и, в особенности, необыкновенному росту населения, Россия призвана стать великой промышленной державой» - писал в начале XX века французский экономист Э. Тэри.

-Какие задачи призвана была решить государственная власть, чтобы Россия действительно стала великой промышленной державой? Какие проблемы остались нерешенными  к началу XX века?

Действительно, в конце XIX века мало кто из серьезных российских политиков сомневался в необходимости, более того – в назревшей исторической неизбежности глубоких социально-экономических и политических преобразований, которые вывели бы Россию в ряд наиболее развитых стран мира. Таким образом, Россия оказалась обреченной на постоянную ожесточенную борьбу между старым и новым - борьбу, которая неизбежно порождала как осложнения в экономике, так и острые социальные и политические конфликты.

В этот сложный переломный период страна оказалась в ситуации исторического выбора.

II.      Сообщение темы урока. Целеполагание.        (Слайд №1)

- На решение, каких проблем наталкивает вас название темы урока?

3.      Изучение нового материала

1)Характеристика социально-экономического развития России. (Слайды №2-5)

  Учащиеся просматривают фрагмент из мультимедийного учебника, §1, пункт «Индустриализация» и анализируют таблицы, представленные  на слайдах №2-5.

Диалог с учащимися

-Что такое индустриализация?

-Какие основные признаки индустриального общества вы знаете?

-Реформы 1860-70-х гг. в России привели к значительным изменениям в экономике. Можно ли считать эти реформы началом перехода к индустриальному обществу? Ответ обоснуйте.

-Как оценивал экономическое развитие России С.Ю.Витте?  (Слайд №6)

-Какие выводы вы можете сделать об уровне развития индустриального общества в России по первому признаку?

Работа со слайдами №7-9

-Что являлось главной особенностью социальной структуры общества?

        Известный русский историк А.А.Корнилов, лично производивший в те годы подворные переписи крестьян во многих губерниях, писал: «Голод 90-х гг. заставил призадуматься и правительство, которое ясно увидело, что крестьянский вопрос не может считаться оконченным и что реформы 80-х гг. лишь отодвинули дело от настоящего его разрешения ».

-Какие важнейшие проблемы социального характера стояли в конце XIX века в России?

Смягчились или обострились они к началу XX века?

         Вот некоторые цифры, относящиеся к этому периоду:

-малоземелье крестьян – 16,5 млн. (менее 1 десятины)

-рабочий день – 14,5 час.

-труд женщин и подростков

-низкая заработная плата

-73,7 % населения неграмотно.

Все это приводило к росту социального напряжения.

           Поэтому, даже более заметную роль в народническом движении стало играть его мирное, реформистское направление, которое получило название либерального народничества.

-Что такое либеральное народничество?

-Почему же в странах Запада и в США социальное напряжение было не таким острым как в России?

         К началу XX века Россия входила в число крупнейших капиталистических держав мира. Темп ее развития был, в общем, достаточно высоким. Тем не менее Россия заметно отставала по многим показателям и от США, и от Германии.

-С чем это было связано? Как правило, всю вину возлагают на силу и прочность феодальных устоев. Но такового ответа явно недостаточно – ведь Германия также выстраивала капитализм на полуфеодальной основе, однако ее успехи были гораздо заметнее.

           В этих условиях особое значение приобрела гибкость и дальновидность власти, умение не столько приспособиться к существующим условиям, сколько повлиять на них посредством опережающих шагов, которые смогли бы удержать в равновесии противоречивую  российскую социально-экономическую систему, не допустить ее распада. И это зависело от политической власти, т.е. от Николая II.

Физкультминутка.

2) Характеристика Николая II и его деятельности.  (Слайд №10)

           17 января 1895 г. Николай II принимал в Зимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и городов, приехавших в Санкт-Петербург, чтобы выразить свои верноподданческие чувства новому российскому императору и ознаменовать начало нового царствования.

(Приветственную речь царя произносит учащийся)

           «Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присутствующих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтами об участии представителей земств в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все свои силы благу народном, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

-Как вы думаете, какую реакцию вызвала эта речь в широких кругах российской общественности?

   Работа со статьей. Б.Н.Чичерина « Россия накануне XX века » (Слайд №11)

-Сделайте выводы по документу и приведите свои примеры необходимости политических  реформ.

          Вот что сказал по этому поводу Сергей Маклаков (конситуционно-демократическая партия): «Разочарование, которое наступило в начале царствования Николая II, явилось причиной изменения самого принципа либерального движения: на смену прежней тактике выдвинулась борьба с самодержавием. С этого времени ведущая роль принадлежала не земствам, а политикам, т.е. радикальной интеллигенции».

          Николай II взошел на трон в 1894 г. и стал восемнадцатым царем России из рода Романовых. В то время ему было 26 лет, впереди были 23 года, которые история отвела ему для управления страной. Мнения об этом монархе весьма противоречивы, они носят характер то дифирамбов, то фельетона. Посмотрим же и мы  на последнего императора глазами его современников и исследователей разных поколений.

3) Характеристика Николая II как личности (сообщение уч-ся)

          Новый император унаследовал неограниченную власть, но не властную натуру и авторитет отца. Александр III умел внушать к себе уважение даже со стороны врагов и недоброжелателей, не говоря уже о назначенных им самим сотрудниках.

         Утверждают, что Николай II был совершенно не готов к роли правителя огромного раздираемого социальными и национальными противоречиями государства.

Действительно ли это так?

-Подумайте, является ли это непреодолимым препятствием?

Вспомните других российских царей, которые оказались в том же положении.

Как они из него выходили?

-Каким политиком был Николай II?

Николай не обладал должной для правителя властью. Так современник последнего монарха писал о нем, что «Он совершенно не имел той внутренней мощи, которая покоряет людей, заставляя их беспрекословно повиноваться. Основным качеством народного вождя – властным авторитетом личности - государь не обладал вовсе. Он и сам это ощущал, ощущала инстинктивно вся страна, а тем более лица, находившиеся в непосредственных сношениях с ним». Мягкость и деликатность, отличавшие его от отца, уважение к старшим, пожалуй, лишь усиливали это впечатление.

-Может быть, недостаток инициативы и необходимых деловых качеств царя не играли решающей роли в жизни государства, т.к. компенсировался выдающимися способностями лиц к нему приближенных и облеченных особым доверием?

Вот что пишет о великих князьях военный министр Вл. Алекс. Сухомлинов: «В характере большинства из великих князей были признаки дегенерации, и у многих умственные способности настолько ограничены, что если бы им пришлось вести борьбу за существование как простым смертным, то они бы ее не выдержали. Эти непригодные для дела великие князья, подстрекаемые окружающими их людьми или женами, присваивали себе право вмешиваться в дела правительства и управления, а в особенности - армии».

          По словам великого князя Александра Михайловича в течение первых 10 лет Николай выслушивал их советы и указания «с чувством, скорее всего приближающимся к ужасу». «Он боялся оставаться наедине с ними. Они всегда чего-то требовали».

         Были среди Романовых и умные, упорные в достижении своих целей, часто граничащие с упрямством. Историк Николай Михайлович, поэт Константин Константинович, Александр Михайлович. Именно ответственность является необходимым условием власти.

           Не мене серьезной ошибкой нового монарха стало его поведение после трагедии на Ходынском поле во время коронационных торжеств 1896 года, когда пострадало более 2600 человек, из которых 1389 умерло. Младшие великие князья требовали прекращения торжеств и немедленной отставки Сергея Александровича (губернатора Москвы). Появление императорской семьи в тот же день на балу во французском посольстве произвело тяжелое впечатление не только в России, но и за рубежом.

            Маркиз Монтебелло, посол Франции в России хозяин бала: «Русский властелин пожелал сплясать мазурку на костях… Что ж… История, как мы знаем, прощает кесарям немало ошибок, но подобных - никогда».

-Как вы думаете, Николай II понимал суть трагедии?

(В своем дневнике, суммируя итоги года пишет: «Дай Бог, чтобы следующий, 1897 год прошел так же благополучно как этот»).

-Подумайте, какой из выводов представляется вам наиболее объективным?

А) Члены царской семьи не были умными людьми.

Б) Великие князья легко подвергались чужому влиянию.

В) Представители дома Романовых не несли особой ответственности за свои действия, так что им не было необходимости особо напрягаться.

Когда умер С.Ю.Витте, Николай II написал жене «В сердце моем воцарился истинный покой», а французскому послу признался: «Смерть графа Витте есть для меня глубокое облегчение».

-Почему не смотря на все заслуги Витте, смерть его стала глубоким облегчением?

Едва ли не главным советником был Победоносцев. Уникальность этой личности состояла, прежде всего, в том, что ему единственному из государственных деятелей удалось на протяжении целых трех царствований оставаться на российской политической сцене и активно влиять на исторические судьбы страны.

-Какую роль сыграл Победоносцев в деятельности Николая II?        

Победоносцев никак не хотел считаться с теми изменениями, которые происходили в российском обществе, когда рушились старые представления о власти, менялся сам настрой общества, когда формировались новые политические силы, возникали новые представления и взгляды, когда в народе круто менялось само отношение к самодержавию.

Таким образом, Николай II не понимал масштабов стоящих перед страной задач, в отличие от своего деда, не уловил тревожную атмосферу всеобщего ожидания, доведя ее до революционного взрыва.

          Не имея собственной программы, он был вынужден идти на определенные уступки лишь под угрозой революционных выступлений.

          Его внутренняя политика лишилась исторических сил страны. Это сыграло трагическую роль в судьбе и России, и всей династии.

4. Закрепление.

-Опыт России конца  XIX- начала XX вв. показал, что развитие реформ в полную силу в условиях царской власти было практически невозможно. А почему тогда реформы осуществились в условиях монархии, например, в Англии, Швеции и других странах?

     V.      Рефлексия

-Как вы понимаете эпиграф, записанный на доске?

     VI.    Домашнее задание.  

          Проанализировать  и выстроить свою точку зрения  по высказыванию итальянского мыслителя Н.Макиавелли (1469-1527): «Нет дела, коего устройство было бы труднее… ведение опаснее, нежели замена старых порядков новыми».

Приложение

ЛИЧНОСТЬ НИКОЛАЯ II.

Николай был первенцем Александра Александровича и его супруги Марии Федоровны, урожденной датской принцессы Дагмары. Он появился на свет 6 мая 1868 г. в день, когда православная церковь чтит память святого Иова. Позднее о чем Николай всегда с грустью заявлял: «… у меня более чем предчувствие, у меня в этом глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания; но я е получу моей награды здесь, на земле… Сколько раз применял я к себе слова Иова: «…Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня, и чего я боялся, то и пришло ко мне».

Однако все это было еще впереди, а пока судьба даровала на редкость счастливые дни детства и юности. От предшественников отличался семейным, «домашним» характером воспитания. Родители всегда оставались «папой» и «мамой», а не державными властителями. Однако, предназначенный со временем стать повелителем величайшей империи мира, почти с самого восшествия на престол сохранял восприятие жизни, ограниченное своего рода «стенами детской»

Его систематическое обучение началось в восьмилетнем возрасте по специальной программе. Занимался много. Отличался усидчивостью, врожденной аккуратностью. Даже строгий Победоносцев хвалил его способности и сетовал только на то, что молодого человека «держат еще на положении ребенка».

Обладал прекрасной памятью. Присущие Николаю природный и деликатный такт делали общение с ним очень приятным.

Истинным талантом Николая был талант главы семьи. В качестве мужа и отца император был безупречен. «Николай II не только любил жену – писал генерал Мосолов – он был в нее положительно влюблен, даже с тонким оттенком ревности к вещам, к занятиям и людям, отвлекающим ее внимание от него…».

Николай Александрович был верным отечественным традициям, это проявлялось даже в повседневном быте. Он не любил стеснявшей его движения одежды и предпочитал в домашней жизни старую, поношенную, подвергшуюся из-за этого частым починкам. Являвшихся к нему лиц он принимал в своем кабинете также одетый совершенно просто или в серой тужурке, или в шелковой малиновой рубашке стрелков императорской фамилии, потому что она была не только удобная, но и национально-русская.

Скромный и непритязательный, он был очень умерен и в еде и также предпочитал простые русские блюда.

Юрий Николаевич Данилов, русский генерал, работавший с Николаем в Ставке: «Я уверен, что если бы безжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нем сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человек».