Урок истории на тему: " Смута. Лжедмитрий II"
методическая разработка по истории (7 класс) по теме

План урока

Тема урока: Смута. Лжедмитрий II.

Тип урока: урок формирования новых знаний.

Форма урока: проблемный урок.

Цель:  Рассмотреть и выявить сущность Смутного времени и его значение в истории России.

Задачи:

Образовательные:

1. на основе документального и другого материала определить причины, сущность и итоги Смутного времени;
2. выделить основные периоды Смуты и отождествлять их с конкретными политическими лидерами;
3. усвоить стандартный минимум фактических сведений о событиях Смутного времени

Развивающие:

1. формировать навыки работы с источниками знаний, прежде всего с документами;
2. формирование критического мышления учащихся;
3. учиться рассматривать историческую проблему (личность) с различных позиций;
4. развивать навыки выступления и защищать свою точку зрения;
5. развивать коммуникативные навыки работы в группах.

Воспитательные:

1. акцентировать гражданственно-патриотическую позицию учеников;
2. вовлечь в активную практическую деятельность;
3. выработать собственное отношение к рассматриваемой проблеме.

Оборудование:

1. У.В. Пчелов“История России XVII-XVIII века”, карта “Смутное время в России в XVII веке”,
2. Приложения с документами,
3. Портреты исторических личностей периода Смуты,
4. презентация
5. Карточки с заданиями.

Ход урока

1. Организационный момент. (Проверка готовности класса к уроку)

I. Стадия вызова. Вступительное слово учителя о предстоящем уроке.

Сразу дается домашнее задание на следующий урок: определить итоги и последствия правления Лжедмитрия 2 (обязательно для всех), используя полученную на уроке информацию и текст учебника, плюс дополнительное творческое задание (по желанию): составить кроссворд, тестовые вопросы (от 10 слов) или текст с ошибками по данной теме (от 10 предложений).  (1-2 слайды презентации) 

Постановка учителем проблемы: в чем заключена сущность правления Лжедмитрия II,  каково ее значение для России?

1. Обсуждение в классе слова “смута”: что можно ассоциировать с ним и что оно означает? Результат фиксируется на доске.
2. Идет актуализация знаний учащихся, усиливающаяся в приеме “верные и неверные утверждения” (используется  Приложение 1. Сначала идет заполнение таблицы самостоятельно, а затем итоги обсуждаются в классе в целом.

II. Стадия содержания. Работа с основной информацией.

Задача учащихся – фиксировать по ходу урока  краткую характеристику рассматриваемых событий и  личностей.

1. Воссоздание общими усилиями ситуации накануне Смутного времени: династический кризис, хозяйственные тяготы неурожайных лет, побеги крестьян, попытки Бориса Годунова предотвратить проблемы и падение авторитета монархии.(3-13 слайды презентации) 
2. Далее работа идет пошагово: учащимся предлагается вспомнить правление Федора, убийство  Дмитрия, правление Бориса Годунова, причины, условия и этапы Смуты, появление Лжедмитрия 1, начало правления В. Шуйского и сделать краткие выводы сначала самостоятельно,  а потом в классе. Основной пункт анализа: сформулируйте свое отношение к этому историческому персонажу с помощью 2-3 слов, наиболее ярко описывающих его, и обоснуйте свою оценку.  Приложение 2

- Как вы считаете, почему Борису Годунову не удалось восстановить порядок в стране и не допустить обострения внутриполитической ситуации?

- Почему Лжедмитрий сумел захватить власть; почему его встречали в Москве так торжественно; кто его поддерживал?

- Почему же через 11 месяцев его с позором низвергли?

-  Вступление на престол Василия Шуйского.“Крестоцеловальная запись” и ее значение. Перерастание ситуации в гражданскую войну

3. Появление Лжедмитрия II и тушинский лагерь. Деятельность полководца М.В. Скопина-Шуйского. Польско-литовская интервенция. Рассказ сопровождается работой с картой и атласом. (14-18слайды презентации).

4. Персонификация полученных знаний далее отображается в визуальном  приеме: каждому ученику выдаются портреты Бориса Годунова, Лжедмитрия 1, Василия Шуйского, Лжедмитрия II и Марины Мнишек без указания имён. Приложение5 Требуется отождествить изображение с конкретной личностью на основе полученной информации. Ученики по очереди аргументируют свой выбор.

III. Стадия рефлексии.

1. Возвращение к “верным” и “неверным” утверждениям и оценка их достоверности с учетом новой информации (индивидуально, сообща). Приложение 1

2. Также каждому ученику раздаются задания на определение исторических личностей данного периода по образным выражениям, примененных к ним. Приложение 2,3,4

3. Итогом урока становится обобщение всего материала и разрешение поставленной вначале проблемы:

- в чем сущность Смуты и каково ее значение для России в период Лжедмитрия II? В последнем задании выводы у каждого собственные.

 -учащимся выдается список цитат и предлагается выбрать из него ту, которая лучше всего, по их мнению, характеризует тему или какую-то ее часть, т.е. определяет смысл-значение Смутного времени в России. Работа ведется самостоятельно каждым, оформляется письменно и содержит обоснование своего выбора. Приложения 6,7 (19-23 слайды презентации) 

- проверка знаний  учащихся  Приложение 8 , приложение 9

4. Объяснение домашнего задания. Подведение общих итогов занятия преподавателем.

Самоанализ проведенного урока по истории в 7 классе на тему «Смута. Лжедмитрий II»

Данный урок имеет достаточно большой информационный блок. Поэтому для эффективности овладения всего комплекса материала и решения заявленных задач было выбрано сочетание рассказа учителя и работы с документами: воспоминаниями современников и мнениями историков.

Используются портреты исторических личностей, причем на этапе, когда основную часть информации ученики уже получили, и визуальный прием конкретизирует полученные знания, и еще раз закрепляет их опытным путем.

Широко применяются разнообразные формы работы: индивидуальная,  коллективная. Это сочетание общей и индивидуальной работы повышает заинтересованность каждого ученика в получении результата, и создает положительную мотивацию,  объединяет разноуровневые силы и различные психологические установки для достижения общего результата, развивает коммуникативные способности и стремление работать в команде.

За основу данного урока взята технология критического мышления с ее традиционными стадиями вызова, содержания и рефлексии, которые поддерживают обычные этапы проблемного урока.  Прием “верные и неверные утверждения”активизирует познавательную деятельность и актуализирует имеющиеся знания без какого-либо давления со стороны учителя, что поощряет самостоятельность учеников. Затем происходит построение знаний (вновь самостоятельное). Возврат к утверждениям составляет осмысление деятельности в течение урока и выход на поставленную вначале урока проблему. Самостоятельная работа с цитатами дает возможность каждому сделать для себя вывод по проблеме и решить главную задачу урока. Стадия рефлексии здесь оправдана необходимостью показать приобретенные знания и умения, дать самооценку проделанной на уроке работе и тем самым вновь обеспечить обратную связь.

В процессе проведения урока складываются благоприятные условия для развития умений и способностей быстрого мышления, к изложениям кратких, но точных выводов.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1.

Приложение№ 2.

БОРИС ГОДУНОВ (1598-1605).

Зять палача и сам в душе палач…

…он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных князей нет…

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опалы ожидают,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы.

А там – в глуши голодна смерть иль петля.

Пушкин А.С.

«А царь Борис красотой славился, внешностью своей, превзойдя многих, роста он был среднего, человеком он был достоянным удивления, большим умом отличался и был весьма красноречив, благочестив и нищелюбив. Многое он делал на благо государства своего и большую заботу проявлял и всякие диковинки создавал. Один только имел недостаток, а от Бога наказание: к врачевателям сердечное расположение и к власти неукротимое стремление  и на убийство бывших до него царей покушался, потому и принял возмездие. Таков был царь Борис».

                        Из «Летописной книги» князя Семена Шаховского

Точка зрения историков:

«Борис не был человек злой, делать другим зло для него не составляло удовольствия, ни казни, ни крови он не любил. Борис даже склонен делать добро, но это был человек из тех недурных людей, которым всегда своя сорочка к телу ближе и которые добры до тех пор, пока можно делать добро без ущерба для себя; при малейшей опасности они думают уже только о себе и не останавливаются ни перед каким злом».

                                                                        Костомаров Н.И.

«Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, - привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным».

                                                                        Ключевский В.О.

«Мягкий, любезный, склонный к привету и ласке в личном обращении…, Борис был чуток к добру и злу, к правде и лжи; он не любил насильников и взяточников, как не любил пьяниц и развратников. Он отличался личной щедростью и охотно приходил на помощь бедным и обездоленным.…Соединяя с большим умом административный талант и житейскую хитрость, Борис сумел внести в жизнь дворца и в правительственную практику совершенно иной тон и новые приемы. Вместо обычных для царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя Федора и Бориса народ видел «правосудие» и «строение». Но… власть он держал твердою рукой и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без плахи и веревки, а Борис никогда не торопился с ними».

                                                                        Платонов С.Ф.

«“… Иван Грозный привел страну в пропасть, и все же в народной памяти он остался ярким и сильным человеком. Борис Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку это ему не удалось, он остался в народной памяти лишь изворотливым, лукавым, неискренним человеком.

Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Запада. В Россию приезжает значительное количество иностранных специалистов. Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было…

Голод погубил Бориса».

                                                                                Кобрин В.Б.

Приложение№ 3.

ЛЖЕДМИТРИЙ 1 (1605-1606)

        «Был некто из жителей – поселян Галичской области, сын боярский из людей служивых, по имени Григорий, а по прозванью Отрепьев. Он намеревался сначала стать монахом, и дослужился до чина дьяконского.…И под именем ложным отправился он сначала в Литву и там, благодаря хитрому уму своему, всех обманул. И потом простодушных людей русских прельстил и царя московского Бориса сверг, и царство у него отнял».

                                                        Из Хронографа 1617 года

 «Расстрига (Лжедмитрий 1) же ростом невысок, в груди широк, руки крепкие. Лицо же его отражало царского достоинства, слишком простое имел обличье, а тело его было очень смуглым. Но остроумен, и более того – в книжной науке достаточно искусен, словоохотлив, против врагов своих храбр, смел, весьма мужественен и силен и к воинам своим благосклонен».

                        Из «Летописной книги» князя Семена Шаховского

«Пока Бог терпел это и допускал, он пришел из Северских земель в град Москву, мать всех городов русских, объединив многие силы безбожных литовцев с перешедшими на его сторону воинами Российской державы, которые были ранее под властью русского царя и были поставлены для защиты против того самозванца.…Переметнувшись справа налево, они подчинились воле обманщика: одни соблазнились его лукавой лестью, другие же и вправду думали, что он царь… к тому же всем было невмоготу Борисово жестокое царствование… обманутые надеялись при нем отдохнуть и хоть немного успокоиться. Но в надеждах и упованиях все обманулись….Хранилища всех ранее собранных царских сокровищ, даже до золотых и серебряных монет, увы, все он опустошил без порядка и рассмотрения не в меру расточительно, все считая за глину, а не за серебро, и раздавая драгоценности: ясно было, что он над ними не трудился; а их число невозможно выразить и многими десятками тысяч; думаю, что их количество превысит и множество песка».                                                                                                        Из «Временника» Ивана Семенова

Точка зрения историков:

« 20 июня в прекрасный летний день, самозванец вступил в Москву торжественно и пышно. Впереди поляки…далее барабанщики и полки россиян, духовенство с крестами и Лжедмитрий на белом коне, в одежде великолепной, в блестящем ожерелье.…Звонили во все колокола московские. Улицы были наполнены бесчисленным множеством людей; кровли домов и церквей, башни и стены также усыпаны зрителями. Видя Лжедмитрия, народ падал ниц с восклицанием: «Здравствуй, отец наш, государь и великий князь Дмитрий Иоаннович, спасенный Богом для нашего благоденствия!..»

                                                                        Карамзин Н.М.

«…Он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских обычаев и обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей».

                                                                        Пушкарев С.Г.

«Первый самозванец правил деятельно и твердо, но и он не оправдал боярских ожиданий. Он действовал слишком самостоятельно, проводил свои особые планы независимо от бояр…и - что было для них всего досаднее - приближал к себе незнатных людей и иностранцев».

                                                                        Ключевский В.О.

 «…Ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола».

                                                                        Кобрин В.Б.

Приложение№ 4.

ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ (1606-1610)

«В последние годы текущего времени Шуйский, по имени Василий, называемый царем всей Руси, сам себя, избрав, сел на престол имевших верховную власть, первых самодержцев, думаю, без Божия избрания и без его воли и не по общему из всех городов Руси собранному народному совету, но по своей воле…»

                                        Из «Временника» Ивана Семенова

         «А царь Василий ростом невысок, лицом некрасив.…Очень скуп и упрям. В тех только заинтересован был, которые ему в уши ложь на людей нашептывали, он же с радостью ее принимал и с удовольствием слушал, к тем стремился, которые к волхованию склонность имели».

                        Из «Летописной книги» князя Семена Шаховского

 «В 1606г. на четыре года российский престол достался Василию Ивановичу Шуйскому, или Василию IV. Ему было уже 54 года. Царь внешне совсем непривлекателен: худенький, приземистый старичок с подслеповатыми слезящимися глазами, длинным горбатым носом, большим ртом, морщинистым лицом, жидкой бородкой и редкими волосами. Новый правитель отличался подозрительностью, завистью, был хитер, суеверен, мстителен, крайне мелочен, скуп, не выделялся умом, но напористо шел к выполнению цели в борьбе за власть, лгал, интриговал, постоянно менял свои позиции, угодничал, совершал промахи и не раз терпел поражения.

При Иване Грозном молодой Василий ничем себя не проявил, оставался в тени. Борис Годунов не обращал на него внимания, а Шуйский во всем повиновался и тайно плел интригу заговора.

Он был лицедеем: сначала выступал против Лжедмитрия, подтверждая, что царевич погиб, затем, наоборот, поддержал самозванца, а позже отказался от своих слов, составил очередной заговор и победил».

                Яковер Л.Б. Занимательные истории из русской истории.

 «После царя – самозванца на престол вступил царь-заговорщик».

                                                                        Ключевский В.О.

Приложение № 5.

Приложение№ 6.

В скобках дана нумерация групп.

О ком из деятелей периода Смуты могли сказать:

-«боярский царь» (1)

- «испечен в польской печке, а заквашен в Москве» (2)

- «тушинский вор» (3)

- «не способнейший, а удобнейший» (4)

- «большой воевода»? (5)

О ком идет речь? Какие события связаны с данными характеристиками?

- Красавец, талантлив, полководец, патриот! Ну, чем не царь? (1)

- Всплакнула, да и признала в…мужа своего, но тайно…(2)

- Его звали, да отец не пустил. (3)

- В Москву он вошел под колокольный звон, а вышел…(4)

- Тень Грозного меня усыновила,

              …         из гроба нарекла,

   Вокруг меня народы возмутила

   И в жертву мне Бориса обрекла…(5)

Приложение№ 7.

Выберите из приведенных ниже цитат ту, которая, по вашему мнению, лучше всего передает смысл и значение темы «Смутное время в России» или части данной темы, характеризует ее.  Поясните свой выбор.

Түбәндә китерелгән өзекләрдән “Россиядә болгавырлык чоры” темасына туры килгәнен сайлап алыгыз. Ни өчен сайлаганыгызны аңлатыгыз.

1. Вселенский опыт говорит,

что погибают царства

не оттого, что тяжек быт

или страшны мытарства.

А погибают оттого

(и тем больней, чем дольше),

что люди царства своего

не уважают больше.

(Булат Окуджава)

2. Военных сил недостаточно для защиты страны, между тем как защищаемая народом страна непобедима.

(Наполеон I)

3. Пока у власти стоит бессилие, царит повсюду одно насилие.

4. Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.

                                                                 (Н. Макиавелли)        

5. Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

                                                                        (Н. Макиавелли)

Приложение №8.                                                    

        Тест        

1) Что произошло в Угличе 15 мая 1591 года?

а) был убит царевич Дмитрий;

б) Борис Годунов был провозглашен царем;

в) умер Иван IV.

2) Расположите в хронологической последовательности следующие исторические лица.

а) Федор Иоаннович;

б) Лжедмитрий I;

в) Борис Годунов;

3) Вставьте пропущенное слово.

Прекращение династии Рюриковичей является __________ причиной Смутного времени.

4) Какое государство оказало поддержку Лжедмитрию I?

а) Польша;

б) Турция;

в) Швеция.

5) Найдите лишнее слово.

а) Иван;

б) Федор;

в) Борис;

г) Дмитрий.

6) Какое событие произошло раньше?

Гибель царевича Дмитрия или приход к власти “семибоярщины”.

8) Соотнеси событие и имя.

Приложение №9.

“Вернемся в далекое начало XVII века и выясним представителей смутного времени и их роль”. (Учащиеся по учебнику (стр. 143–147) отыскивают имена представителей Смутного времени и записывают их в тетрадь. )

1. Борис Годунов;
2. Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев);
3. Адам Вышневецкий;
4. воевода Юрий Мнишек;
5. Марина Мнишек;
6. боярский царь Василий Шуйский;
7. Иван Болотников;
8. Лжедмитрий 2 (Тушинский вор);
9. Михаил Скопин-Шуйский;
10. польский король Сигизмунд III;
11. польский королевич Владислав;
12. “семибоярщина” во главе с Федором Мстиславским;
13. Прокопий Ляпунов;
14. Кузьма Минин;
15. Дмитрий Пожарский.

Все эти люди сыграли определенную роль в истории смутного времени.