2015 г. Выступление на ГМО «Повышение коммуникативной компетентности учащихся старших классов»
материал по английскому языку

«Развитие коммуникативной компетенции учащихся

при обучении письменной речи»

Учитель английского языка МАОУ СОШ №1

Сорокина Н.В.

При обучении английскому языку особенно актуальным является вопрос об использовании компетентностного подхода при обучении всем видам речевой деятельности. Сегодня я планирую рассказать об использовании активных методов обучения на уроках и элективных занятиях по английскому языку в старших классах при обучении письменной речи. Актуальность данного вопроса для меня заключается в повышении уровня владения выпускниками 11 класса общеобразовательной школы английским языком при подготовке к ЕГЭ по английскому языку, который является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в ВУЗы.

До настоящего момента нет дифференциации материалов ЕГЭ для учащихся, изучавших английский язык на базовом, углубленном или профильном уровне. Задания ЕГЭ базового, повышенного и высокого уровня предлагаются в КИМ всем учащимся, более того, в «Методических рекомендациях по подготовке учащихся к ЕГЭ по иностранным языкам в 2014-2015 году», выставленных на сайте ФИПИ указано, что учащимся общеобразовательных школ не рекомендуется выполнять задания высокого уровня сложности, как не изучавшиеся в рамках основной общеобразовательной программы, вместо этого стоит уделить больше времени на задания базового и повышенного уровня сложности.* В частности, одним из заданий высокого уровня является задание на написание письменного высказывания с элементами рассуждения. Таким образом, учащиеся общеобразовательных школ по умолчанию не имеют возможности получить на ЕГЭ по иностранному языку максимум баллов.

В рамках вариативной части учебного плана, в соответствии с социальным запросом и интересами учащихся 10-11 классов на элективном курсе по английскому языку «Повышение коммуникативной компетентности учащихся» я обучаю написанию письменного высказывания, и сегодня хочу поделиться эти опытом. При обучении использую пособия «Учебник для 9 класса «Matrix», авторов K. Gude, J. Wildman, E. Khotuntseva; «Macmillan Exam Skills for Russia»: «Reading and Writing» авторов M. Mann и S. Taylore-Knowles. Кроме того, при подготовке я пользуюсь материалами сайтов http://www.ege.edu.ru,  http://www.fipi.ru, семинара «Система оценивания части «Письмо» (С1 и С2) ЕГЭ по английскому языку», проведенного экспертом по оцениванию письменной части ЕГЭ (на основе учебно-методических материалов для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2014 года).

Ожидаемым результатом изучения курса является овладение мотивированными учащимися уровнем В1+ по общеевропейской шкале владения иностранными языками, и, как следствие, улучшение результатов  ЕГЭ по английскому языку.

В текущем учебном году в программу элективного курса я решила включить часы на изучение критериев (Приложение1, 2), схем оценивания экспертами письменного задания (Приложение 3) для формирования у учащихся навыков самоконтроля, самооценки, развитию у учащихся критического мышления, осознанного отношения к своей деятельности, а также недопущения типичных ошибок.

__________________________________________________________________________

*В требованиях к освоению основной образовательной программы по иностранным языкам на базовом уровне в части «Письменная речь» указано: учащиеся должны уметь «писать личное письмо, заполнять анкету, письменно излагать сведения о себе в форме, принятой в стране/странах изучаемого языка, делать выписки из иноязычного текста».

Письменное высказывание с элементами рассуждения – это задание высокого уровня, значительно сложнее личного письма, здесь учащийся должен уметь высказать свое мнение, подтвердить его аргументами, высказать чужое мнение, составить контраргумент на аргумент чужой точки зрения.

Особенностью оценивания заданий С1-С2 является то, что при получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» все задание оценивается в 0 баллов, поэтому важно формировать и развивать:

• когнитивные умения;
• умение работать с информацией,
• умение высказывать свою точку зрения, аргументировать ее несколькими фактами  или примерами.

Для примера приведу работу над темой “Wealth does not bring happiness”.

Особенностью данной темы является то, что учащийся сначала должен дать аргументы «за», а затем «против», учитывая тот факт, что подтверждающие аргументы должны доказать, что благосостояние не приносит счастья.

Активным методом работы здесь является мозговой штурм, формой организации работы может быть парная, групповая или фронтальный опрос.

Результатом мозгового штурма может являться таблица, которую учитель / учащиеся заполняют в процессе работы. Данная таблица может являться планом работы – аргументированным мнением учащихся. Кроме того, сразу привожу возможные синонимы слов «аргумент «за/ «против»- advantage/ disadvantage; /drawback; pros and cons.

Возможные вопросы учителя:

1. What is wealth? How can you define it?
2.  What can/can’t a wealthy person do?
3. Do you think a wealthy person is a busy person?
4. What does a businessman have to do to save his property?
5. Do you think a businessman spends a lot of time with his family?

Учитель может предложить учащимся вспомнить реальные истории жизни богатых людей и порассуждать о том, счастливы ли они.

1. Can you think of a wealthy person and think about his/her life?
2. Do you think they are happy? Why/Why not?

Возможные пункты плана, возникшие в ходе мозгового штурма, учащиеся используют в своем сочинении, выбрав для себя наиболее подходящие:

        Для работы над средствами логической связи - связывающими словами в сочинении – рассуждении возможно распределение их по группам (для примера приведу лишь некоторые вводные слова):

1. Союзы и вводные слова, указывающие на порядок, в котором можно приводить доводы / аргументацию:  First of all, at first, the first, secondly, finally, at last.

Однако, стоит помнить значение отдельных слов:

Language notes:

at first используется в начале ситуации в случае, если затем говорящий планирует высказать что-то контрастирующее  с первым высказыванием , например:

At first I didn’t feel very confident, but soon I was speaking fluently.

at last используется в конце ситуации в случае, если затем говорящий планирует высказать что-то указывающее на облегчение (боли, страдания, беспокойства), например:

At last the plane ended and the long flight was over.

2. Союзы и вводные слова, употребляющиеся для приведения еще одного довода / аргумента в пользу мнения: In addition, moreover, nevertheless, furthermore.
3. Союзы и вводные слова, употребляющиеся для выражения противоположного мнения/ аргумента (могут употребляться как в тексте вступления, либо заключения, так и в начале абзаца, в котором приводится аргументация «против». Также, они необходимы перед приведением контраргумента.): However, on the contrary, on the other hand.
4. Союзы и вводные слова, употребляющиеся в заключении: In conclusion, as a result, therefore, so.

При работе над стилистическим оформлением сочинения следует учитывать, что официальный стиль написания требует минимального количества сокращений; предпочтительно высказывание чужого мнения при помощи безличных предложений, типа:

It can be argued that …

Some people argue that …

It is (also) obvious that …

It is undoubtedly true that …

При работе над лексической составляющей сочинения, на занятии нужно проработать возможные варианты синонимов слов:

- wealth в более широком и узком значении – money, property, belongings, abundance, fortune и т.д.

- wealthy people – rich people, the rich, the wealthy и т.д.

Таким образом, развивая и повышая коммуникативную компетенцию учащихся старших классов при написании письменного сочинения - рассуждения, по моему мнению, прежде всего необходимо обучать учащихся:

 - структурированию письменного высказывания,

 - анализу наличия всех необходимых составляющих высказывания;

-  формировать и выражать свое мнение последовательно и логично, предварительно составляя план высказывания;

- обогащению словарного запаса синонимами;

- использованию клише в безличном стиле высказывания;

- обязательному подсчету количества слов в высказывании.

Приложение 1

Примерный комментарий эксперта к выполненному заданию «Объем высказывания»

Письменное высказывание с элементами рассуждения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Однако проверка работы начинается с формального, но важного этапа: подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося (С2: 200-250 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С2 менее 180 слов ..., то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании С2 более 275 слов ..., проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С2 отсчитываются от начала работы 250 слов ... и оценивается только эта часть работы». При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово.

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания.

Приложение 2

Примерный комментарий эксперта к выполненному заданию

(по схеме оценивания – Приложение 3)

Оценивая работу по первому критерию - решение коммуникативной задачи, мы должны ответить на следующие вопросы.

1. Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта.

1.  Есть ли вступление с постановкой проблемы? - Есть, однако автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию. Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую).
2.  Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? - Мнение высказано -…. Что касается аргументации, то она подана … Аргументация сильна/ слабая или ее нет, и сами проблемы хорошо/плохо сформулированы.
3.  Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? - В сочинении представлена/ не представлена другая точка зрения по этой проблеме.
4.  Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? Да/Нет.
5.  Есть ли заключение с выводом? - Заключение есть/ нет, … однако… оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что … , то в заключении делается вывод, что …. . Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена полностью – 3 балла/ почти полностью – 2 балла/ только частично - и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.

Второй критерий оценивания сочинения - организация текста. Основной вопрос: «Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать.

1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? Высказывание может состоять из 4-5 абзацев (вступление, аргументы за, аргументы против+ контраргумент, заключение; возможно выделить контраргумент в отдельный абзац).
2.  Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности способствует /препятствует отсутствие абзацев, использование средств логической связи оптимально/минимально/нет.

В целом по данному критерию будет поставлен 3/2/1/0 балл.

Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это лексическое оформление речи. Оценивая работу по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы.

1.  Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче? – Соответствует/ в целом соответствует/нет.
2.  Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? - Словарный запас вполне / не вполне/ не/ соответствует высокому уровню (наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «take care», «need», «think», автору явно не хватает синонимов).
3.  Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? Ряд ошибок может носить лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например предлоги.

Перечислим возможные лексические ошибки: helpness (несуществующее слово), governments from different countries, take care about each other, solution about this problem (предлоги), life’s troubles (несуществующее словосочетание), и т.д.

Ошибки в предлогах носят лексико-грамматический характер, их можно отнести либо к лексике, либо к грамматике, но нельзя за них наказывать дважды, считая одни и те же ошибки по двум критериям. Если мы отнесем ошибки к лексике, то в этом случае грамматика должна быть оценена без учета данных ошибок.

Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это грамматическое оформление речи. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы.

1.  Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания?
2.  Насколько разнообразны грамматические средства и соответствует ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства разнообразны/ довольно однообразны и полностью/ не полностью соответствуют высокому уровню. Например, автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например с should.

4.3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? – Если наблюдаются идентичные ошибки в одном разделе грамматики, например, в порядке слов, или неисчисляемых существительных, то идентичные ошибки подсчитываются за одну. Кроме того, в целом ошибки не должны затруднять понимание текста.

Пятый критерий - орфография и пунктуация (максимальный балл – 2).

Таким образом, выполнение задания С2 в целом может быть оценено в … баллов.