задания PISA
занимательные факты

Вопрос

Вариант ответа

Балл

№ 1

Ответ B – «выразить свое мнение о граффити»

1

Другие ответы.

0

№ 2

Говорится о том, что сравнение проводится между граффити и рекламой. Ответ соотносится с мыслью о том, что реклама - это легальная форма граффити.

Примеры ответов:

Чтобы показать нам, что реклама может быть такой же агрессивной, как и граффити.

- Потому что некоторые люди думают, что реклама так же безобразна, как рисунки, сделанные с помощью баллончика с краской.

- Она говорит, что реклама - это легальная форма граффити.

- Она думает, что реклама подобна граффити.

1

Говорится о том, что обращение к рекламе - это способ защитить граффити.

Примеры ответов:

- Это позволит нам увидеть, что граффити законно, несмотря ни на что.

0,5

Дан несоответствующий или неясный ответ.

Примеры ответов:

- Это способ выражения ее точки зрения.

- Потому что ей хочется, она упоминает о ней для примера.

- Знаки компаний и названия магазинов.

ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.

Примеры ответов:

- Она описывает граффити.

- Потому что люди надевают на себя одежду с рисунками под граффити.

- Граффити - это один из видов рекламы.

0

№ 3

Объясняется точка зрения посредством обращения к содержанию одного или обоих писем. Говорится об общей позиции автора (то есть за или против) или деталях аргументации. Интерпретация аргументов автора должна быть правдоподобной. Объяснение может быть дано в форме пересказа части текста, но не должно копировать текст полностью или в значительной степени без внесения в него изменений или дополнений.

Примеры ответов:

 - Я согласен с Хельгой. Граффити незаконны, и поэтому являются актами вандализма.

 - Я согласен с обеими. Граффити - это очень плохо, но реклама - это точно так же плохо.

 - София. Я думаю, что лицемерно штрафовать художников, рисующих граффити, а затем зарабатывать миллионы, копируя их рисунки.

1

Собственная точка зрения подтверждается с помощью прямой цитаты из текста (выделенной или не выделенной кавычками).

Примеры ответов:

 - Хельга, потому что я согласен с тем, что люди должны находить способы самовыражения, которые не будут стоить обществу дополнительных затрат.

 - Хельга. Зачем портить репутацию молодого поколения?

ИЛИ: Дан несоответствующий или неясный ответ.

Примеры ответов:

 - София, потому что я думаю, что письмо Хельги не подтверждает обоснованно ее аргументацию.

 - Хельга, потому что она использует больше деталей. [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.]

 - Я согласен с Хельгой. [Мнение не обосновано.]

ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.

Примеры ответов:

 - Я больше согласен с Хельгой. София кажется не очень уверена в том, что она думает.

 - Хельга, потому что, она думает, что некоторые люди талантливы. [Неправильная интерпретация аргументов Хельги.]

0

№ 4

При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные записи, способы убеждения людей. Высказывания типа "лучше аргументирует" должны быть обоснованы.

Примеры ответов:

 - Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который рисующие граффити наносят окружающей среде, что я думаю очень важно.

 - Письмо Хельги более действенное из-за ее прямого обращения к рисующим граффити.

 - Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Я подумал, что письмо Софии несколько пристрастно.

1

Высказывания выражают согласие или несогласие с позицией автора или просто перефразируют или комментируют содержание.

Примеры ответов:

 - Хельга. Я согласен со всем, что она сказала.

 - Письмо Софии. Все, что она сказала, важно.

ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением.

Примеры ответов:

 - Письмо Софии легче читать.

 - У Хельги аргументы лучше.

ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.

Примеры ответов:

  - София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма.

0

Вопрос

Вариант ответа

Балл

№ 1

Ответы, в которых учащиеся ссылаются на фильтрацию грунтовых вод во время просачивания через земные пласты.

Примеры ответов:

- Во время прохождения воды через песок и почву вода очищается.

- Происходит естественная фильтрация.

- Потому что когда вода проходит через землю, происходит ее фильтрация с помощью камней и песка.

1

Ответы, в которых делаются ссылки на то, что грунтовые воды находятся в замкнутом пространстве и тем самым защищены от возможных загрязнений; ИЛИ что поверхностные воды более легко загрязняются.

Примеры ответов:

- Грунтовые воды находятся внутри земли и, следовательно, загрязнение воздуха не может сделать эти воды грязными.

- Потому что грунтовые воды не открытые, они под чем-то находятся.

- Озера и реки могут загрязняться через воздух, в них можно, например, плавать, поэтому они не чистые.

- Потому что озера и реки загрязняются людьми и животными.

Другие правильные ответы.

- В грунтовых водах нет достаточно питательной среды для бактерий, поэтому они там существовать не могут.

0,5

Ответы, в которых даются ссылки на то, что грунтовые воды очень чистые (повторяется информация из текста задания).

Примеры ответов:

- Потому что вода прошла очистку.

- Потому что в озерах и реках может быть мусор. (Без объяснения – почему.)

- Потому что там меньше бактерий.

Ответы с очевидными ссылками на очистительные процессы, приведенные на рисунке в начале задания.

Примеры ответов:

- Потому что грунтовые воды проходят через фильтр и хлорируются.

- Грунтовые воды проходят через фильтр, который их полностью очищает.

Другие ответы.

Примеры ответов:

- Потому что вода всегда находится в движении.

- Потому что вода не перемешивается и, следовательно, грязь со дна не поднимается.

Ответ отсутствует.

0

№ 2

С. Гравий и песок оседают на дно.

1

Другие ответы.

0

№ 3

Ответы со ссылками на удаление, уничтожение или разрушение бактерий (или микробов, или вирусов).

- Очистить ее от бактерий.

- Хлор убивает бактерии.

1

Другие ответы.

- Вода становится менее кислой, и в ней не будет водорослей.

- Он действует как фтор.

- Получше очистить воду и убить все оставшиеся элементы [“Элементы” не раскрыты.].

- Сохранить ее чистой, чтобы можно было пить.

0

№ 4

Ответы со ссылками на кипячение воды.

- Вскипятить ее.

Ответы со ссылками на другие способы очистки, которые возможно без риска проводить в домашних условиях.

- Добавить в воду таблетки хлора.

- Использовать микропористый фильтр.

1

Ответы со ссылкой на «профессиональные» методы очистки, которые в домашних условиях невозможно проводить без риска или которые практически невозможно осуществить в домашних условиях.

- Смешать воду с хлоридом в ведре и затем пить ее.

- Больше хлорида, химикатов и биологических приспособлений.

- Дистиллировать воду.

Другие ответы.

- Еще раз очистить ее.

- Использовать фильтр из кофеварки.

- Покупать воду в бутылках до тех пор, пока не наладят процесс очистки.

0

Вопрос

Вариант ответа

Балл

№ 1

D. 30 км/ч

1

Другие ответы

0

№ 2

Ответ B. 212 м (указан ход решения)
- использована теорема Пифагора в рамках геометрического содержания реальной ситуации

1

Ответ B. 212 м (без хода решения)

0,5

Другие ответы

0

№ 3

Ответ: после 8,5 лет. Сопровождается соответствующими (математическими) вычислениями.

- Расход дизельного топлива за год без паруса: 3,5 миллионов литров, цена 0,42 зеда/литр, стоимость дизельного топлива без паруса 1 470 000 зедов. Если 20% экономит парус, то это приводит к экономии 1 470 000 0,2 = 294 000 зедов за год. Таким образом, 2 500 000 / 294 000=8,5, т.е.: после 8,5 лет парус станет (финансово) выгодным.

2

Ответ от 8 до 9 лет сопровождается вычислениями с незначительными ошибками или без сопровождения вычислений.

1

Другие ответы

0

Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество – это прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения, которые не причиняли бы лишний ущерб обществу?

Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на стенах там, где это запрещено? Ведь художники-профессионалы не вывешивают свои полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и завоевывают славу на официальных выставках.

По моему представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру росписью, не говоря уже о том, что используемый для этого метод разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти самозванные художники так злятся, когда их так называемые «художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова.

Хельга

У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А приемлемы ли граффити? Некоторые говорят да, некоторые – нет.

Кто платит за эти граффити? А кто в конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель.

А спросили ли те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице?

Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными.

Да, трудные времена настали для искусства.

Софья