Управление развитием социального капитала
статья на тему

Управление развитием социального капитала

Начало XXI века отмечено все убыстряющимися темпами развития социально-экономических процессов. Система образования играет в этих процессах ведущую роль. Именно она призвана создавать фундамент будущего развития в условиях все возрастающей интеллектуализации труда. Это заставляет говорить об опережающей функции образования: сегодня оно не может следовать за развитием общества, оно должно идти впереди и отвечать на глобальные запросы человечества. В связи с возрастающим объемом знаний, необходимых человеку, объективной необходимостью стал переход к непрерывному образованию.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012  N 273-ФЗ закреплен социальный заказ общества на современного выпускника основной школы: основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению) (пункт 2 статьи 66).

Принятые в качестве главного нормативного документа, обеспечивающего модернизацию школьного образования, федеральные государственные образовательные стандарты (далее – ФГОС) – это принципиально новые документы в истории российского образования. По сравнению со стандартами  предыдущего поколения  их сфера деятельности и функции значительно расширены. Образовательные стандарты первого поколения были «стандартами содержания». Они определяли минимум содержания обучения и были ориентированы в основном на установление уровня подготовки выпускников по учебным предметам и индивидуальную оценку учебных достижений школьника.   Новые стандарты представляют собой долгосрочную  программу перехода российской школы к новой модели функционирования. В основе этой модели – регламентация изменений всех сторон деятельности школы: миссии школы и реализуемых в ней новых целей общего образования;  содержания образования, знаний и уровней компетентности учащихся;  условий осуществления образовательной деятельности.

Управление развитием социального капитала является важным в системе образования. Социальный капитал является неотъемлемой частью каждого ОУ. Его необходимо развивать, но только самостоятельного  развития социального капитала недостаточно, необходимо управление этим развитием, так как качественное управление развитием социального капитала сможет принести плоды ОУ.

 Поскольку не все руководители образовательных учреждений понимают, что внутренние ресурсы ОУ должны развиваться и влиять на качественное обучение, появилась необходимость рассмотреть проблему управления развитием социального капитала в образовательном учреждении.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы управления развитием социального капитала в образовательном учреждении показал

……(источники и фамилии исследователей).        

Анализ источников показывает, что проблема управления развитием социального капитала в образовательном учреждении имеет достаточную степень разработанности. Вместе с тем, судя по доступной нам литературе, проблема реализации управления развитием социального капитала в ОУ еще не исследована. Это связано, прежде всего, с тем, что в Российской Федерации  и в Ульяновской области диагностика социального капитала проводилась, директорам школ были представлены результаты и рекомендации по развитию социального капитала своего образовательного учреждения, но загруженность директоров не позволяет им разработать и реализовать программу по развитию социального капитала ОУ.

Актуальность исследования определяется противоречием между наличием теоретических работ и практик, раскрывающих сущность управления развитием социального капитала, и недостаточным изучением возможностей в аспекте реализации управления развитием социального капитала ОУ.

Проблема исследования. Как управлять развитием социального капитала в ОУ?

Актуальность проблемы исследования, с одной стороны, и наличие противоречия, с другой стороны, определили выбор темы исследования: «Управление развитием социального капитала (на примере МБОУ «СШ№72»)».

Закономерно возникает вопрос: а существует ли программа по управлению развитием социального капитала?

Константин Михайлович Ушаков в своей книге «Управление школой: кризис в период  реформ» выделяет как основной ресурс развития школьной организации «связи и порождаемые ими процессы» (Ушаков К.М., 2011). «Наши организации – не столько люди, сколько связи между ними, – утверждает Константин Михайлович. – И поскольку связи составляют большую часть системы, логично было бы предположить, что именно они должны пользоваться особым вниманием руководства и быть основным объектом управления» (Ушаков К.М., 2011).

Кухарев А.И. в своей статье «РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ» говорит о том, что исследователи всё чаще стали обращать внимание на организационную культуру и наличие «той подчас трудноуловимой и аморфной субстанции, которая получила в литературе собирательное название «социального капитала» (Полищук Л.И., 2011).

Следовательно, мы можем предположить, что школа выступает источником регенерации истощённого социального капитала в России. Данное предположение доказывается в работе Натхова Т.В. «Образование и доверие в России. Эмпирический анализ»: «каждый дополнительный год обучения увеличивает вероятность положительного ответа на вопрос о доверии на 5%. Кроме того, увеличение уровня образования одного индивида положительно влияет на вероятность доверия со стороны другого» (Натхов Т.В., 2011).

Однако анализ организационной культуры школы показал, что учителя сельских школ не имеют опыта и привычки профессионального взаимодействия. Результаты исследования Александро-Слободской СОШ это доказывают. Виноградова Валентина Анатольевна в своей диссертации “Механизмы изменения организационной культуры развивающейся сельской школы” приходит к выводу, что организационные культуры сельских школ во многом схожи.

Ресурс развития школы мы видим в развитии потенциала  учителя через осуществление культурных изменений, связанных со способностью людей объединяться для достижения общей цели, что в конечном итоге должно привести к накоплению социального капитала и развитию образовательной организации.

Социальный капитал— понятие, введенное П. Бурдье в статье “Формы капитала” (1983) для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

Источники этой идеи можно найти у Токвиля, Зиммеля, Дюркгейма и М. Вебера.

По причине отсутствия однозначного определения понятия «социальный капитал», существует несколько интерпретаций данного феномена. Так, Роберт Патнэм определяет социальный капитал как одну из характеристик социальной организации, включающую доверие, нормы, сети, и которая в состоянии улучшить эффективность общества. По мнению Джеймса Коулмана, «социальный капитал присущ структуре связей между индивидами и является благом для общества в целом». Американский социолог и философ Фрэнсис Фукуяма считает, что суждение о социальном капитале как общественном благе является ошибочным, так как его производство находится в личных интересах отдельных индивидов или организаций. Ф. Фукуяма отмечает, что долгосрочная репутация – предпосылка социального капитала – является экономическим активом и в этом качестве привлекательна для индивидов и компаний, заинтересованных лишь в конечной выгоде. Дивиденды от социального капитала нельзя положить в банк, но можно конвертировать в экономические преимущества как для индивида в частности, так и для целой организации.

Кухарев А.И в своей работе придерживается простого рабочего определения: под социальным капиталом он понимаем способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям. Согласна с его определением. Чтобы добиться успеха, индивиды, действительно, должны, так или иначе, действовать сообща. Именно эту способность действовать сообща, причём, самостоятельно и по собственной воле, без принуждения извне, Кухарев А.И и называем социальным капиталом. Вместе с тем, единой универсальной формулы для управления развитием социального капитала в образовательной организации не существует.

В области изучения социального капитала как потенциала развития организации и общества в целом существует много гипотез, стереотипов, непроверенных утверждений, но явно недостаточно строгого экономического анализа социального капитала, его роли как фактора развития; в России социальный капитал вообще не воспринимается как актив. Также вызывает интерес то, насколько возможно целенаправленно управлять развитием социального капитала в основной школе.

В рамках исследования были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, наблюдение, систематизация результатов), специальные экономические методы (сравнения, выборочное наблюдение, swоt-анализ), социологические исследования (анкетирование) и др. Частью методологического обеспечения стали общие основы социального управления. Анализ уровня развития по модели И. Адизеса; анализ состояния оргкультуры по модели Э.Шэйна; наблюдение, анкетирование, социометрия, интервью, сравнение, выборочное наблюдение; swоt-анализ. В работе были использованы материалы исследований социологов, экономистов, исследователей, экспертов в области управления, таких как Ф. Фукуяма, Р. Дафт, И. Адизес, К.М. Ушаков, А.И. Пригожин, С.Р.Филонович,Л.И. Полищук, Г.В.Рожков, Т. Натхов, В.А. Ясвин, Д.Е. Фишбейн, Е.С. Яхонтова и др., российской лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала (созданной при НИУ «ВШЭ»).

Цели нашего эксперимента:

1. Повысить открытость организации;
2. Создать школьную среду сотрудничества, доверия и распространения знаний как основу для содействия и координации педагогов;
3. Выработать согласованную в педколлективе систему ценностей и профессиональных установок;
4. Развить навыки самоанализа у педагогов;
5. Минимизировать угнетённость учителей;
6. Использовать чувство причастности к группе в пользу проводимых изменений.

Библиографический список

1. Горин Д.Г. Социальный капитал в государственном и муниципальном управлении: сетевые технологии и инновационное развитие [http://www.rane-brf.ru/conference/2012/gorin.pdf].
2. Натхов Т.В. Образование и доверие в России. Эмпирический анализ // Экономический журнал ВШЭ. - М. : ИД ГУ-ВШЭ, 2011.
3. Полищук Л.И. Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния [http://www.liberal.ru/articles/5265]. - М., 2011.
4. Соломандина Т.О. Организационная культура компании // Журнал «Управление персоналом». - М. :, 2003.
5. Ушаков К.М. Управление школой: кризис в период реформ. - Москва : Сентябрь, 2011.
6. Ясвин В.А. Экспертно-проектное управление развитием школы. - М. : Сентябрь, 2011.