Программа дискуссионного клуба "СКРИЖАЛИ"
методическая разработка (10, 11 класс) по теме

муниципальное общеобразовательное учреждение

             средняя общеобразовательная школа №35

                                      города Рыбинск Ярославской области

«СКРИЖАЛИ»

                                                           Руководитель

                                                           Белякова Людмила Михайловна,

                                                           учитель высшей категории,

                                                           кандидат культурологии

2012 год

РЕЦЕНЗИЯ

на программу  дискуссионного клуба «Скрижали».

Автор – Л.М.Белякова, учитель русского языка и литературы, преподаватель МХК  МОУ СОШ №35 города Рыбинска

Ярославской области   

         Разработанная Л.М.Беляковой  программа  представляет несомненный интерес для развития внеурочной деятельности и дополнительного образования школьников. Ее отличает серьезный  научно-методический уровень,  высокий воспитательный потенциал предложенного содержания работы.

         Чрезвычайно важно, что программа предназначена для работы со старшеклассниками, которым уделяется недостаточное внимание. Большинство программно-методических материалов посвящено  младшим школьникам и подросткам. Между тем, именно ребята 15-17 лет требуют особого подхода в воспитании – воспитании непрямолинейном, «скрытом», учитывающем особенности этого сложного возраста. Поэтому весьма точно выбрана форма работа с ними – дискуссионный клуб.

       О точном соответствии возрасту говорит и предлагаемый для дискуссий материал: произведения искусства, в основе которых рассматриваются наиболее важные и сложные человеческие чувства и качества: милосердие, чувство такта, умения прощать, быть великодушным; такой  материал, в основе которого заложен конфликт мира и человека; поиски  человеком своей роли в мире.

     Автор убедительно определяет задачи и принципы работы клуба, его основную цель – «выстроить систему нравственных смыслоориентированных координат, которые и станут новой воспитательной платформой для ребёнка».

     Таким образом, можно утверждать, что программа Л.М.Беляковой является актуальной, имеющей несомненную практическую и методическую ценность.

     Ценно и то, что программа «Скрижали» выполнена в рамках культурологического направления в педагогике, которое ориентирует, прежде всего, на  выбор тех или иных культурных образцов, социальных ориентиров, нравственных идеалов, помогающих организовывать собственное поведение в социальной среде. Владение языком культуры является условием познания мира во всех его проявлениях, путем получения знаний об истории как отдельного человека, так и целых народов. Культура одухотворяет знание, но это происходит тогда, когда  оно становится личностно-значимым, ценностно-ориентированным.

       Этому и посвящена  данная работа, отвечающая также основным  требованиям ФГОС, в которых отмечается важность создания условий для самореализации и творческого развития каждого ребенка, обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся средствами внеурочной деятельности и дополнительного образования.

     Автору следует, однако, пожелать подробнее раскрыть организационные формы работы клуба, особенности проведения занятий совместно с педагогами и родителями, содержание   сайта клуба,  сообщества «Открытый класс», которые вызывают несомненный интерес.

    В целом, программа дискуссионного клуба «Скрижали», подготовленная  

Л.М.Беляковой, заслуживает высокой оценки и, несомненно, может широко использоваться в педагогической практике.

Рецензент -                                                                   Евладова Е.Б.

главный научный сотрудник

ФГНУ «Института психолого-педагогических

 проблем детства РАО»,

 доктор педагогических наук

I. 

Пояснительная записка

        Настоящая рабочая программа дискуссионного клуба «Скрижали» относится к типу  общеобразовательных, является авторской, так как  основана  на исследовательской работе автора «Культурологическое образование школьников в дискурсном пространстве»^[1] и аккумулирует эмпирический опыт, апробируемый на протяжении более 10 лет.  Программа регламентирована Федеральным законом о дополнительном образовании,  Концепцией духовно-нравственно развития и воспитания личности гражданина России, программой  Е.Б. Евладовой   «Ценности культуры как основа воспитания личности»^[2].

        Образование сегодня  - это возможность осуществления человека в культуре. Чтобы эта возможность стала реальностью, необходимо определить стратегию самого образования, во всяком случае, его институализированных форм. Такой стратегической линией развития современного образования, а значит, и формирования духовно-нравственной личности    выступает гуманитаризация, направленная на обогащение ребёнка социальным опытом и осознанию своего Я  в мире.

        Дополнительное образование  при точной постановке проблемы и продуманной реализации позволяет перейти к формированию школы на принципах новой интеграции – интеграции не по формальным, а по функциональным и смысловым признакам. Это особенно важно в период модернизации образования, период выработки новых принципов управления школой, период определения приоритетов образования.  
          Современная   школа испытывает ряд серьезных трудностей, имеющих не организационный и не административный характер. К ним, прежде всего, относится проблема выстраивания единого воспитательного пространства школы. Это пространство возможно выстроить при внедрении единого подхода, единой модели воспитания, какой является культуроведческое  образование школьников, субъективизация личности ребёнка средствами искусства.

Отсюда цель деятельности дискуссионного клуба определена следующая:

выстроить систему нравственных смыслоориентированных координат, которые и станут новой воспитательной платформой для ребёнка.   Такая платформа должна обладать важными системообразующими качествами: универсальностью, интегральностью и иерархичностью. Кроме того, воспитательная платформа дискуссионного клуба  должна обладать креативным, личностнообразующим   и дидактическим потенциалами, органичными для ее внутреннего (смыслового) содержания. Следовательно, она позволит решить задачи:

*  воспитание нравственных и духовных качеств личности;

* формирования целостного  и эмоционально-образного восприятия мира;

*  развитие познавательной, социальной, творческой активности;

* развитие позитивного отношения к ценностям образования и культуры;

*  развитие художественного вкуса и эстетических потребностей;

С этой точки зрения точки можно дать определение деятельности клуба  как процесса смыслообразования, стимулированного   программой личностного роста и познавательной деятельностью школьника, системно организованного и иерархически выстроенного. Такое определение позволяет расставить (в иерархическом порядке – сверху/вниз) следующие педагогические акценты,    на основании которых и определена цель и задачи:

Формирование самоопределяющейся, осмысленной, социально активной, творческой личности.

Выстраивание ценностной шкалы с учетом традиционных и современных духовных, социальных и экзистенциальных ценностей в проекции на будущетворение.

Введение в сознание учащихся ряда кодов культуры, позволяющих организовать своё устойчивое социокультурное пространство.

Осуществление перехода от восприятия текстов культуры к воссозданию и созданию текстов поведения.

Принципы реализации программы:

Принцип гуманистической направленности воспитательного процесса. Этот принцип предполагает создание условий, направленных на раскрытие и развитие способностей каждого ребёнка, его позитивную самореализацию.

Принцип сотрудничества и сотворчества, это необходимое условие для личностного самоопределения учащихся. Оно способствует открытию перед школьником перспективы роста, помогает добиваться радости успеха, а также реализовать одну из главных задач – помочь осознать свои возможности и поверить в себя, свои силы.

Принцип самоактуализации. В каждом ребёнке существует потребность в актуализации своих способностей. Важно побудить и поддержать стремление к проявлению и развитию своих природных возможностей

Принцип доверия и поддержки. Вера в ребёнка, доверие ему, поддержка его устремлений к самореализации

Принцип субъективности. Способствовать формированию и обогащению его субъективного опыта

Соблюдение этих принципов в процессе деятельности клуба обогатят жизненный опыт ребёнка, помогут определить, скорректировать свой  личный маршрут.

        В качестве системообразующих определены следующие направления деятельности, где каждый может реализовать себя как личность:  

                  - гражданско - патриотическое  

- художественно-эстетическое

- духовно-нравственное

- интеллектуальное

        Программа адресована старшеклассникам (9-11 классы), некоторые занятия предполагают совместную форму деятельности: педагоги школы, родители и дети.

        Обладая такими важными составляющими, как универсальность, мобильность, интеграционность, программа клуба может быть реализована как в течение года, так и рассчитана на 2-3 года.

        Методологической основой деятельности клуба стали научные труды В.С. Библера, Т.С. Злотниковой, Е.Б. Евладовой, М.С. Кагана. Методическим обеспечением программы станут методические разработки  автора по  теме «Художественный образ как основание художественного общения школьников», приоритетной формой деятельности – дискуссия, а входе подготовки таковой -  практикумы, экскурсии, конференции. Важнейшими методами призваны стать   проблемно-эвристический, диалоговый, имитационно-игровой, творческий метод.  

        Практическая направленность деятельности:

        - создание сайта клуба;

        - создание сообщества на портале «Открытый класс»;

        - организация дискуссий в школе для обучающихся среднего школьного возраста.

        Аудитория:

        Старшеклассники школы (9-11 классы, педагоги школы, родители)

        Регламент работы – суббота с 14 до 16 часов

        Количество часов в год - 68

II.

Содержание рабочей программы

(с указанием всех тем и конкретным распределением учебных часов по разделам курса)

III.

Календарно - тематическое планирование

Y.

ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА ОБУЧАЮЩИХСЯ

        Предоставить возможность членам клуба приобрести следующие умения:

- собирать, отбирать, перерабатывать и структурировать информацию в различных источниках (вербальных, визуальных, Интернет-источниках, архивных документов);

- ориентироваться в энциклопедиях, справочниках, в том числе в формах вики;

- сопоставлять разные культурные тексты, делать логические выводы и определять коэффициент  полезности для собственного жизненного пространства;

- анализировать сложные произведения искусства, выявлять их художественную ценность, интерпретировать смыслы, открывая их для себя.

        Обеспечить членам клуба условия интеллектуального и духовно-нравственного роста, сформировать следующие навыки:

- публичного выступления (создавать текст выступления, отстаивать свою точку зрения, освоить правила ведения диалогов, полилогов);

- создания собственного продукта, аккумулировав его в обществе одноклассников, друзей, а также в сетях Интернета;

- использования знаний и умений в практической деятельности, программировать свой жизненный путь, выносить нравственные уроки;

- коммуникации, слышать себя и других, жить по совести.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Библер В.С. Культура: Диалог культур / В.С. Библер // Вопросы философии. —1989. — № 6. — С. 34-46.

Белякова Л.М. Уроки в музее / Л.М.Белякова // Школьные технологии. – 2006. - №5. – С.139 – 144

Евладова Е.Б. Организация дополнительного образования детей: практикум. – М. – Владос – 2011. –С. 123

Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации / Н.Н. Михайлов // Философия науки. — 1982. — № 4.— С. 25.

Успенский Б.А. Механизм культуры / Б.А. Успенский; сб. ст. // Отв. ред. Б. Успенский. — М.: Наука, 1990. – С. 314 .

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

http://im8-tub-ru.yandex.net/i?id=93199211-26-72&n=21 – репродукция картины Рембрандта «Возвращение блудного сына»

http://im8-tub-ru.yandex.net/i?id=502105862-29-72&n=21 –  иллюстрация

      скульптуры Марка Куинна «Беременная Алисон Лаппер»

Приложение 1

ДИСКУССИЯ-ПОДИУМ

«ПОРОГИ ЖИЗНИ»

     Занятие проводит:

 Белякова Людмила Михайловна,

учитель высшей категории,

кандидат культурологии

 МОУ СОШ №35 города Рыбинск Ярославской области

     Цель дискуссии:

     - решение нравственной проблемы: «Умеем ли прощать?»

     Задачи дискуссии:

     - способствовать духовно-нравственному обогащению детей;

     - проанализировать, опираясь на произведение искусства и жизненный опыт детей, пути выхода из проблемных ситуаций (Кто больше приобретает: тот, кто прощает, или тот, у кого просят прощения?)

     Методическая распаковка дискуссии:

     - содержательная составляющая занятия (духовно-нравственное воспитание) определена  личным опытом автора «Субъективизация личности ребёнка», основой которого является приобщение детей к миру и познание себя в этом мире через художественный образ (музейный экспонат, произведение искусства), а также программой экспериментальной площадки под руководством Е.Б. Евладовой, ведущего специалиста РАО, доктора пед.наук.

     - хронотоп занятия отличается вариативностью: оно может быть успешно реализовано в любом пространстве и характеризуется разносторонней адресностью;

     - вид деятельности детей – продуктивно-творческий;

     - форма занятия – дискуссия;

     Организация воспитательного пространства:

     - столы поставлены полукругом, так чтобы дети сидели лицом друг к другу и к педагогу, что, в сою очередь, создаёт максимальный психологический комфорт каждого участника занятия;

     Дидактическое оформление занятия:

     - по количеству детей подготовлены конверты, в которых находятся «кирпичики» - это полоски цветной бумаги со словами: ЛЮБОВЬ, ВЕРНОСТЬ, УВАЖЕНИЕ, СОГЛАСИЕ, ЗАБОТА, ДОБРОТА, ЧЕСТЬ РОДА, МИРОЛЮБИЕ.

     Художественное оформление занятия:

     - картина Рембрандта Ван Рейна «Возвращение блудного сына»

     - соната №40  А.Моцарта

     Оформление доски:

      - по центру помещён лист А-4 с текстом, первоначально закрытым для детей;

с правой стороны доски выстроены в форме лестницы полоски бумаги с текстом, также закрытым для детей.

     I. ПОГРУЖЕНИЕ В ТЕМУ ДИСКУССИИ.

        ЗАДАЧА: СОЗДАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМФОРТНОСТИ.

      Ведущий  вместе с детьми заходит в класс, предлагает каждому выбрать то пространство, которое больше нравится, помогает расположиться, наблюдает за настроением детей.

     Ведущий: Я ждала встречи с вами, и вот мы здесь. Вам уютно? Комфортно? Положите, пожалуйста, руки на стол, ладонями вверх. Сейчас я пройду по классу и дотронусь до ваших рук. Вы можете при этом проговорить своё имя, сказать приветствие, может быть, что-то пожелать мне, а, можно, просто промолчать.

     Ведущий проходит по классу и легко касается кончиками пальцев одной руки и твёрдым холодным предметом, зажатым в другой руке и скрытым для глаз детей.

     Ведущий: Скажите, пожалуйста, какое вы испытали ощущение? Какое из прикосновений было для вас приятнее? 

     Ведущий: Вы правы, я действительно погладила одну вашу ладошку пальцами своей руки, а во второй у меня был вот этот предмет (демонстрирует глиняный черепок). Он найден археологами в устье реки Шексны - это Ярославщина, наш с вами край, и представляет собой предмет утвари. Это осколок от глиняного горшка, или кувшина, или вазы. Я поглаживаю этот кусочек керамики и удивляюсь искусству наших предков,  какие аккуратные, симметричные углубления украшают эту находку. Но, думаю, это не столько для красоты, сколько с практической целью: так быстрей нагревается пища, а значит, перед нами…

     Все ребята дружно отвечают, что это, конечно, был горшок для приготовления пищи на огне.

    Ведущий: А кто хочет, чтобы этот предмет прошлого ещё раз погладил ваши руки?

    Ведущий вновь подходит к детям, проводит медленно по ладошке каждого  ребёнка   и продолжает диалог.

Ведущий: Если бы вы знали историю нашего «героя», то теперь, кто сделал бы другой выбор?

     Дети рассуждают^[8]: некоторые могут не изменить своего выбора, доказывая и приводя примеры из жизни; часть детей выберут оба варианта; другие  изменят свой выбор в пользу прикосновения кусочком керамики. Каждый при этом приведёт убедительные  аргументы.

     Ведущий: Вернёмся к началу нашего диалога (кстати, возвращаться к началу – признак мудрости, потому что это даёт возможность проверить себя). Вы все отдали предпочтение пальцам моей руки. Выбор, таким образом, был определён  мыслью: «Мне это приятно. Мне от этого хорошо». Но, как оказалось, очень важно, выбирая, прислушиваться не только к своим ощущениям, но и…

     Вопрос к вам: «Чем должен руководствоваться человек, выбирая?» (Разумом;  совестью; думать при выборе не только о своём благе, но и о других)

     Ведущий: Значит, сделать выбор достаточно трудно. А кто или что поможет нам не ошибиться, найти правильный путь?

     Дети называют родителей и других членов семьи, учителей, старших товарищей и произведения искусства, в которых запечатлён опыт, накопленный человечеством.

  II. НРАВСТВЕННОЕ ОРИЕНТИРВАНИЕ. МАРШРУТ ПЕРВЫЙ

          ЗАДАЧА: УЧИМСЯ ВИДЕТЬ.

Ведущий:  Обратимся и мы с вами к картине^[9] голландского художника Рембрандта Ван Рейна  «Возвращение блудного сына».

      Произведение проецируется на экран, а тем, кто плохо видит изображение, учитель предлагает качественную цветную репродукцию на бумажном носителе.

     Кисти этого художника принадлежат более 650 картин, многие из которых хранятся в музеях России, в том числе и «Возвращение блудного сына». Её вы сможете увидеть в Эрмитаже. А кто-то, может, уже  познакомился с этим шедевром мастера? (Дети отвечают). Написанная в последний год жизни художника, она стала своеобразной «лебединой песнью», в которой запечатлена и трагедия жизни самого Рембрандта: из жизни ушёл его единственный сын Титус.

     Конечно, сюжет о блудном сыне, я полагаю, вам известен. Кто может передать основное содержание библейской притчи?

      Идёт рассказ притчи, Ведущий помогает при затруднении.

                                              Диалог с картиной

     Где происходит действие?

     В доме,  а точнее, на пороге дома.

     Как вы считаете, почему художник выбрал именно это пространство?

     Порог – это своеобразный символ преграды. Это препятствие, выбор между злом и добром, любовью и ненавистью, гордостью и смирением, обидой и прощением.

     Какие несоответствия с текстом притчи вы заметили?

     Изменилось пространство (в притче действие происходит вне дома, а в картине – на пороге дома); разное поведение героев (в притче отец бросился навстречу сыну, а на полотне сын стоит на коленях перед отцом); в картине есть свидетели встречи отца и сына, а в притче нет.

             Ведущий: Вы наблюдательны, от вашего внимания не ускользнула ни одна деталь. А, как вы считаете, отец простит сына или нет? Не торопитесь с выводами. Герои на картине молчат, но это молчание очень красноречиво. И если мы умеем видеть и чувствовать, то мы можем предположить их диалог.

III. НРАВСТВЕННОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ. МАРШРУТ ВТОРОЙ.

     ЗАДАЧА: УЧИМСЯ ОЦЕНИВАТЬ СИТУАЦИЮ.

             Ведущий: Предлагаю вам сейчас «оживить» картину, заставить сына и отца заговорить. Поработайте в парах, определите, кто из вас будет «отцом», а кто - «сыном». Составьте диалог. Что, по вашему мнению, говорит отец? С какими словами обращается сын к отцу? Кто из них начинает разговор?

      Дети составляют диалог отца и сына в течение 2-3 минут. Их деятельность сопровождается музыкой: тихо звучит симфония №40  Моцарта.

            Ведущий: У кого диалог получился пространным? А у кого коротким? А у кого диалог вообще не получился? Послушаем всех, кто хочет высказаться.

     Дети выступают, представляя своё видение и понимание встречи отца и сына.

             Ведущий:

     Спасибо. Скажите, пожалуйста, трудно было выполнять это задание? А почему?

      Дети говорят о том, что слова подбирались с трудом. Причём в равной степени было трудно и «отцам» и «сыновьям», потому что просить прощения всегда очень трудно.

Ведущий: А что труднее, просить прощения или прощать? Не торопитесь отвечать, посоветуйтесь со своим сердцем, со своей памятью. Вспомните, просили вы в своей жизни прощения? Отвечать не надо!  Вспомните, а у вас просили прощения? Отвечать не надо! 

     Так что-то труднее: просить прощения или прощать?

     Дети выражают свою точку зрения, приводят примеры. Большинство детей склонны считать, что прощать труднее. Один мальчик сказал, что так стало жаль того, кто просил прощения,  хотелось быстрей простить и забыть об этом.

            Ведущий: Мы представили ситуацию в диалоге. Скажите, пожалуйста, «отцы», кто из вас простил сына?^[10]  Значит, вам более симпатичен сын?^[11]

     Дети наперебой говорят, что это не так. Кто-то бросается на защиту отца, кто-то говорит, что здесь и сын, и отец достойны  уважения. Ведущий   выслушивает всех детей.

     IY. НРАВСТВЕННОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ. МАРШРУТ ТРЕТИЙ.

     ЗАДАЧА: УЧИМСЯ СЛЫШАТЬ ГОЛОС ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.

    Ведущий: Рембрандт – мудрый художник-психолог, он сумел передать тончайшее движение души героев и явно выразил своё  ним отношение. Кому же больше симпатизирует художник?

    Ведущий предлагает всмотреться ещё раз в полотно. Его колорит «говорящий»: художник словно выплеснул всё золото палитры на фигуру сына. И зритель уже не замечает его лохмотьев, босых ног, он видит больше, чем запечатлел художник.

     Многие дети будут поражены, так как обычно они считают, что художник обязательно должен больше сострадать отцу. Они открывают для себя картину по-новому.

    Ведущий: Почему, как вы полагаете, Рембрандт больше сочувствует сыну, «блудному сыну»?

        Дети сумели определить идею произведения (а тем самым, достигнута цель занятия): умейте прощать, и тогда вы становитесь нравственно богаче; умейте просить прощения, и тогда вы становитесь нравственно чище.

     Y. НРАВСТВЕННОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ.  МАРШРУТ ЧЕТВЁРТЫЙ.

     ЗАДАЧА: УЧИМСЯ ЖИТЬ В МИРЕ

Ведущий: А сейчас я предлагаю каждому из вас «построить» свой дом, из которого бы никогда не хотелось уйти, а если это и случиться, то всегда бы можно с лёгким сердцем вернуться. Как вы думаете, какие ценности сделают дом крепким, нерушимым, уютным и счастливым?

     Дети называют те нравственные ценности, которые,  по их мнению, создадут такой дом:  ЛЮБОВЬ, ВЕРНОСТЬ, УВАЖЕНИЕ, СОГЛАСИЕ, ЗАБОТА, ДОБРОТА, ЧЕСТЬ РОДА, МИРОЛЮБИЕ. Учитель открывает эти слова на доске.

    Ведущий: Побудем «строителями»: каждый из вас получает конверт, в нём необходимый строительный материал. Подумайте, что станет фундаментом вашего дома: любовь, а, может, согласие; какие нравственные ценности станут крепкими и надёжными «стенами»? Мы строим дом! Я - тоже,  вместе с вами!  

     Дети выкладывают «фундамент», «стены», возводят «крышу» своего дома. Дома, в котором они живут сейчас, дома, в котором они будут жить.

  YI. ВМЕСТО ПРОЛОГА.

        ЗАДАЧА: МЫ ВСТРЕТИЛИСЬ, ЧТОБЫ НЕ РАССТАВАТЬСЯ

        Ведущий:  Мы уже знакомы с вами с такой формой общения, как «свободный микрофон». Сейчас вам предоставляется право воспользоваться «свободным микрофоном» и поделиться своим мнением с другими участниками дискуссии.

Приложение 2

«Человек – памятник...»

(дискуссия-подиум философско-нравственного направления на основе  восприятия и оценки памятника Марка Куинна «Беременная Алисон Лаппер» в сопоставлении с жизненным опытом детей)

                                          Занятие ведет

Белякова Л.М.      

                                          учитель высшей категории,

кандидат культурологии,

                                          учитель русского языка, литературы и МХК

                                           школы №35 г. Рыбинска

             Цель занятия:

     -  развитие и закрепление у детей представлений о способах формирования нравственных качествах личности: гуманизма, толерантности, отзывчивости.

 Художественное оформление:

             фотографии с изображением скульптуры Марка Куинна «Беременная Алисон Лаппер»

             Воспитательное  пространство:

             столы поставлены буквой «П»; небольшая трибуна в центре для ведущего. В начале урока дети рассаживаются произвольно.

                                           Эпиграф занятия

                                                                   Exegi monumentum^[12]

     I. Вызов (эмоциональное погружение в тему дискуссии)

            Ведущий:

                        Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

                         К нему не зарастет народная тропа,

                         Вознесся выше он главою непокорной

                                     Александрийского столпа.

Пушкин, а вернее его лирический герой произнес эти слова в 1836 году, когда еще не было памятников поэту ни А.М. Опекушина в Москве, ни М.К.Аникушина в Санкт-Петербурге. Да и под словом «памятник», как известно, подразумевается поэтическое наследие Пушкина. А значит, это слово многозначное. А какие значения известны вам?

(Дети  могут дать такие ответы:

- во-первых, памятник – это произведение скульптуры;

- во-вторых, -  предмет, вещь, реликвия, одним словом, что-то очень дорогое и памятное;

- в-третьих, -  сокровенное, очень-очень ценное, нуждающееся в сохранении, то есть то, что выступает как хранитель памяти.)

             Ведущий:

             В одном из вариантов ваших ответов прозвучало академическое значение: «Памятник – это произведение скульптуры», и  дополню, что чаще всего это изображение человека. Я приглашаю вас к разговору, спору, размышлению и, возможно, выводам по вопросу: «Какими руководствоваться критериями, чтобы по достоинству оценить величие человека? Какой человек достоин увековечивания в памятнике?»

(Открывается тема,, записанная следующим образом: «Человек  памятник»)

Как вы видите, в формулировке темы нет знаков препинания. Эти «белые пятна» должны исчезнуть в ходе дискуссии, и каждый из вас вправе выбрать любой знак препинания, более того, добавить по смыслу слова, например, «и», «не» и другие.

Объектом нашего размышления станет произведение современного английского художника и скульптора  Марка Куинна «Беременная Алисон Лаппер».

             II. Информационный блок

Ведущий: Марк Куинн, как я уже сказала, наш современник. Совсем недавно он поразил мир шокирующим автопортретом, материалом которого стало 4,5литра собственной крови художника.  Алисон Лаппер – приятельница Куинна и тоже художница, правда, куда менее известная. Она – инвалид. У нее нет рук и сильно укорочены ноги. Причина – в редком генетическом дефекте под названием фокомелия. Британцам и жителям других стран Запада вид укороченных или вообще отсутствующих конечностей знаком: похожие дефекты у новорожденных вызывал применявшийся одно время препарат под названием талидомид. Именно эта женщина и стала героиней нового произведения Куинна. Вашему вниманию предоставляются фотографии с изображением скульптуры.

III. «Немой» диалог культурных текстов с ребёнком

     (Дети  получают иллюстративный материал, ведущий молчит1-2 минуты и продолжает свой рассказ)

Возмущению чопорной английской публики не было предела, когда она узнала о том, что именно эта скульптура претендует занять место на одной из колонн на Трафальгарской площади Лондона. Три другие колонны венчают напыщенные скульптуры британских знаменитостей: короля Георга IY, полководцев Чарльза Напьера   и Генри Хэвлока. Их скульптуры, выполненные в традиционной героической бронзе, обрамляют Трафальгарскую площадь с трех сторон. А вот четвертый, северо-западный, пьедестал пустовал 160 лет и в течение нескольких последних лет пьедестал служит временной выставкой для произведений современных художников. В 2001 году Марк Куинн подает заявку жюри, предлагая свое произведение.

Дорогие друзья и уважаемы гости! Я предлагаю вам на некоторое время стать «жюри» и решить, может ли фигура безрукой беременной художницы украшать одну из самых знаменитых площадей Великобритании, а то и всей Европы.

(На обдумывание своего решения отводятся несколько минут, в течение которых можно задать дополнительные вопросы ведущему. Так, например, могут быть заданы следующие вопросы:

- Родила ли Алисон Лаппер ребенка, и если да, то здоровый ли родился малыш?

- Да, у нее родился здоровый мальчик, которому сегодня 5 лет.

- Как отнеслась сама Алисон Лаппер к идее установить скульптуру на Трафальгарской площади?

- Она довольна памятником и хочет, чтобы работа Куинна победила в конкурсе.

- В каком направлении искусства работает Лаппер?

- Она, как уже было сказано, художник. Закончила арт-колледж и работает профессиональным фотографом.).

              Ведущий: Вы обдумали свое решение, и теперь я прошу переместиться следующим образом: те, кто выбрал утвердительный ответ, занимают правую сторону пространства, напротив разместятся оппоненты, учащиеся, имеющие полярное мнение, а центр останется для сомневающихся, для тех, кто не выбрал ни тот, ни другой вариант. Итак, «английское жюри»  готово к работе.

              IY. Дискуссия

(Условно введем обозначения для участников дискуссии: сторонники, противники, сомневающиеся. Гостям (предположительно учителям, родителям) также предложено включиться в дискуссию, и правила для них остаются такими же, как и для детей. Причем, в ходе дискуссии можно изменить своем рабочее место, если изменилось отношение к решению проблемы).

             Ведущий:

Как я уже сказала, в прессе развернулась бурная дискуссия в связи с этим вопросом. Был проведен опрос общественного мнения, в результате которого выяснилось, что 70% горожан вообще не хотят, чтобы четвертый пьедестал отдавали под современное искусство. А что говорит жюри? Какое решение оно вынесет? Выслушиваем ваши аргументы^[13].

**********************************************************

     Противник (девушка): Я категорически против установления этой скульптуры. Я уважительно отношусь к героине памятника, но считаю, что такое произведение нельзя устанавливать на центральной площади. Представьте, что ее будут лицезреть и будущие матери. Да с ними может случиться просто психологический шок.

     Сторонник (девушка): А я считаю, что это должно восприниматься как предостережение. Сегодня некоторые будущие мамы употребляют пиво, продолжают курить во время беременности. Пусть они видят, к чему это может привести. Да, Алисон пострадала от ошибки врачей, но урок ясен: нельзя вступать в спор с природой.

     Сторонник: Думаю, мы уходим от главного: начинаем оценивать личность Алисон, а ведь перед нами художественное произведение и соответственно художественный образ, который обладает огромной силой воздействия. И в этом плане, я считаю, мало найдется произведений (по крайней мере, я подобных произведений не знаю), которые производят неизгладимое впечатление и заставляют о многом подумать. И в этом отношении у меня вопрос к учителю: «Какой надписью снабжен памятник?».

Учитель: Очень лаконичной: «Беременная Алисон Лаппер».

     Сторонник: Я поддерживаю своих одноклассников, что это достойное произведение искусства и вправе занять такое же достойное место в любом городе. Мне импонирует и то, что художник не комментирует судьбу Алисон, а лишь сообщает конкретную деталь. Но в этом есть одно существенное дополнение. Мне известно, насколько трепетно англичане относятся к беременным женщинам. Я не знаю, сохранилась ли эта традиция сейчас, но еще в недавнем времени каждый англичанин снимал шляпу перед беременной женщиной.

     Противник: Мои друзья настолько увлеклись тем, что Алисон будущая мать, и не замечают главного – она инвалид, и ее уродство вызывает у меня ощущение, которое можно охарактеризовать, как «железом по стеклу», кидает в дрожь, когда видишь эту фигуру. А ведь передо мной только фотография, представляю, как бы я себя чувствовал, увидев памятник воочию. Я - против!

     Сторонник: Послушаешь предыдущего оратора и сразу представишь утонченных эстетов школы «чистого искусства». Они тоже предлагали воспевать только то, что красиво. Но в искусстве наряду с категорией «прекрасного» уживается и категория «безобразного» (но сразу оговорюсь, к последней - скульптура Лаппер отношения не имеет). Вопрос в другом, готовы ли мы делать правильные оценки при этом. Я знаю, что наши юноши помешаны на боевиках, но при этом, уверена, у них не возникает желания идти убивать, поэтому и в скульптуре Куинна за внешней формой скрывается глубокий внутренний смысл. Считаю, такие произведения оказывают большее положительное влияние на людей, чем помпезные фигуры королей.

     Противник: Конечно, если человеку посвящен памятник, это уже доказывает его исключительность, поэтому я уверена в художественной ценности этого произведения, но я против, чтобы скульптура была установлена на главной площади. Пусть бы ей нашли место в другой части города.

     Сторонник: А почему произведение Куинна вызвало такой спор? Да потому, что оно возмущает наше спокойствие. Мы не хотим волноваться, не хотим замечать, что вокруг очень много людей, нуждающихся в нашем участии. И думаю, позиция автора понятна - это обращение к нашему сердцу. И памятник Алисон не символ страданию конкретного человека, а символ человеческому равнодушию, душевной черствости и холеному эстетству.

     Противник: И пусть тогда автор и выбрал бы какой-то символ, а не живого человека.

     Сторонник: А беременность – это ли не символ? Зарождающаяся жизнь, несмотря на все преграды, это апофеоз жизни.

     (Во время дискуссии сомневающихся стало меньше: несколько человек    стали сторонниками).

             Ведущий: Да, произведение сложно в своей многогранности и исключительности, и страсти разгорелись нешуточные. Вспомним знаменитую фразу: «Все познается в сравнении» и сопоставим скульптуру XXI века с древними скульптурами, например, Венеры Милосской, которую не пощадило время, и богиня предстает перед нами без рук. Тем не менее, это произведение производит на зрителя неизгладимое впечатление: герой рассказа Г.Успенского признался, что Венера его «выпрямила», вселила уверенность и наполнила жизненными силами, перед Венерой плакал великий Гейне, русский поэт А.Фет  сидел перед ней несколько часов, до тех пор, пока не закрылся музей. Что же разъединяет фигуры этих женщин, каждая из которых пострадала от времени? Почему мы не можем допустить, чтобы Алисон поднялась на пьедестал, хотя, уверена в этом, любая площадь мира дралась бы за Венеру?

     Сомневающийся: Меня такое сравнение несколько смутило. Ведь, глядя на Венеру, наше воображение дорисовывает ее образ, и отсутствие рук нисколько не мешает любоваться ею. А  Алисон, сколько бы я не пытался вообразить ее иной, остается инвалидом. И это меня смущает. Но, я согласен, что это женщина-герой (при таких увечьях жить полноценной жизнью, работать, любить, рожать детей), а значит, она достойна памятника и достойна быть примером людям. И все-таки к окончательному выводу я прийти не могу.

     Противник: Сравнивать Алисон и Венеру? Да это просто кощунственно. В Венере все совершенно: грация, красота, женственность. В Алисон все отталкивает: непропорциональность форм, мужеподобное лицо. И вообще, цель искусства – восхищать или вызывать негодование?

     Сторонник: Странно слышать такую пламенную речь. Мой одноклассник забыл, что любое произведение являет собой форму и содержание, и он видит только внешнюю красоту, внутренняя остается для него недосягаемой. Я же считаю, что Алисон выигрывает перед Венерой именно силой духа. И если Венера божественно красива внешней грацией, то Алисон поражает внутренней красотой.

Ведущий: Вернемся к главной цели нашего спора, и подготовимся к голосованию. Каково будет ваше решение по установлению памятника?

(Голосование проводится тайное, что дает участникам дополнительную свободу сделать свой выбор независимо от обстоятельств, предоставляет возможность неожиданно изменить свое решение и не быть осужденным за это со стороны одноклассников).

             Ведущий:

Большинством голосов «судьба» памятника решена: скульптура Марка Куинна «Беременная Алисон Лаппер» будет установлена на Трафальгарской площади. Вернее, она уже установлена. Посмотрите внимательно на фотографии: вы видите кусочек голубого лондонского неба и несколько листочков дерев. Фотография сделана с установленной скульптуры. Полтора года она будет волновать, восхищать, негодовать, раздражать зрителей, но, я думаю, больше всего заставлять задуматься и по-новому осмыслить свою жизнь и свое предназначение в этом мире. Пятиметровая фигура Алисон Лаппер – немое воззвание к человеку: «Помни, человек, о той миссии, которая на тебя возложена. И во все времена оставайся человеком».

Возвратимся к теме нашего урока, сформулируйте ее так, как подсказывает вам ваш разум и ваше сердце.

(Участники дискуссии  предложили  множество формулировок, в том числе:

«Алисон Лаппер – человек-памятник»;

«Человек – памятник!»;

«Человек – памятник...»; и другие)

В заключение, я хочу сказать, что сегодня никто не должен чувствовать себя победителем или побежденным в нашей дискуссии. Их нет, потому что спор вокруг этого произведения Марка Куинна продолжается и не утихает ни на минуту. Желаю вам жить своим умом, быть справедливым к себе и людям, воспринимать мир сердцем, душой.

       Приложение 3

ДИСКУССИЯ

«Крик – камертон слабости человека

или средство   связи с миром?»

Занятие проводит один из членов клуба,

руководитель Белякова Л.М.,

учитель высшей категории, кандидат культурологии

МОУ СОШ №35 города Рыбинск

Цель дискуссии:

    - обогащение жизненного опыта детей и осознание своей нравственной ответственности перед людьми, миром и решение нравственной проблемы «Крик – это показатель слабости или силы человека?»      

         Задачи дискуссии:

     - способствовать духовно-нравственному обогащению детей;

     - проанализировать, опираясь на произведение искусства и жизненный опыт детей, когда крик является показателем агрессивности человека, а когда способом связи человека с миром.

Художественное оформление занятия:

     - репродукция картины Э.Мунка «Крик»;

     - стихотворение С.Наровчатова «Крик».

Воспитательное пространство

Аудитория оформлена цитатами на тему дискуссии; столы сдвинуты в центр класса, члены клуба рассаживаются по кругу.

        Содержательный компонент занятия определён постижением смысла двух культурных текстов, закреплён в вопросах:

Э. Мунк «Крик»:

- какие характеристику можно дать крику, исходя из колорита картины.

- Составьте ряды соответствия крика и определенного цвета в картине.

-  Как композиция картины помогает проникнуть в авторский замысел, понять идею произведения?

- Какова, по-вашему, причина крика? Составьте небольшой рассказ, опираясь на сюжет изобразительного произведения.

С. Наровчатов «Крик»

1. Выпишите ряды повторяющихся слов. Какую роль они выполняют в стихотворении?

2. Почему в стихотворении почти отсутствуют эпитеты?

3. Обратите внимание, что стихотворение почти безглагольное

 ( использовано лишь 4 глагола), каково значение этих глаголов?

4. Составьте цветограмму, которая, по вашему мнению, отразит идейный замысел стихотворения.

I. Эмоциональное погружение в тему дискуссии через беседу с опорой на жизненный материал учащихся:

     Как вы относитесь к крику?

     Часто ли вы кричите?

     Нравится ли вам, когда кричат на вас?

     А почему человек кричит?

(Участники дискуссии отвечают на вопросы ведущего, постепенно определяя характер крика и его смысл, говоря, что кричат, когда хотят привлечь внимание, когда больно. Кричат, чтобы перекричать толпу. Кричат от бессилия и от низкой культуры. Предполагают, что может быть и «молчаливый» крик, когда человек молчит, а кричит его душа.)

     Вы осуждаете людей, которые кричат?

     Считаете ли вы, что крик – отрицательная черта характера человека,      характеризующая его негативно?

(Варианты ответов могут быть прямо противоположными. Выслушиваются все ответы, НО не комментируются)

II. Слово ведущего.

     Действительно, дать однозначную оценку крика, его характеристику достаточно сложно. Человек кричит при рождении, словно возвещая о себе: «Мир, встречай! Я пришел к тебе!»

     Кричит, захлебываясь от радости, в своей колыбели, когда видит склонившееся над ним лицо своей матери.

     Кричит от обиды, когда не получает любимую игрушку.

     Кричит «Ура!», маршируя на воинском плацу.

     Кричит, кричит, кричит…

     Значит, громко возвещать о себе в этом мире человеку приходится очень часто. Но всегда ли уместен крик, а если уместен, то какой? Каково его содержание? Есть ли у крика цвет? Какова его скорость и сила воздействия на окружающих?

     На эти вопросы нам помогут ответить произведения искусства.

(Дети организованы в 2 творческие группы. Каждая группа получает свое задание: одна группа исследует по предложенному алгоритму картину* Э.Мунка «Крик», а вторая группа также по алгоритму стихотворение С.Наровчатова с одноименным названием.)

III. Исследовательская работа I группы картины Э.Мунка «Крик».

Данная группа работает по следующему алгоритму:

1. Какие характеристики можно дать крику, исходя из колорита картины?

( Отчаянный крик, вселенский крик, крик души, крик одиночества и др.)^[14]

2. Подберите определения крику, соотнося каждое из характеристик с определенным цветом в картине.

(пронзительно-желтый – испепеляющий душу, предупреждающий о грозящей катастрофе, о вселенской трагедии;

     кроваво-красный – громкий, надрывный;

     безжизненно-голубой – потерянный, одинокий;

     волнисто-изумрудный – безысходный)

3. Как композиция картины помогает осмыслить авторский замысел, понять идею?

(Фигура человека нарочито приближена к переднему плану картины, символизируя тупик, безысходность, отчаяние. Прямая, как стрела, дорога резко обрывается. Вернее, это даже не дорога, а какой-то мост – символ границы, выбора жизненного пути, его шаткости, непрочности в существующем мире. Волны вокруг – это крик, который заполнил все пространство полотна. Кажется, еще мгновение, и человек захлебнется в собственном крике)

4. Какова, по-вашему, причина крика? Составьте небольшой рассказ, опираясь на сюжет картины Э.Мунка.

IY. Исследовательская работа II группы стихотворения С.Наровчатова «Крик».

По земле поземкой жаркой чад.

Стонет небо, стон проходит небом!

Облака, как лебеди, кричат

Над сожженным хлебом.  

Хлеб дотла, и все село дотла.

Горе? Нет!.. Какое ж это горе…

Полплетня осталось от села,

Полплетня на взгорье.

Облака кричат. Кричат весь день.

И один под облаками

Я трясу, трясу, трясу плетень

Черными руками…

1. Выпишите ряды повторяющихся слов.  Какую роль они выполняют в стихотворении?

   Стонет – стон

   небо – небом

   хлебом – хлеб

   дотла – дотла

   горе? – горе…

   полплетня – полплетня

   кричат – кричат

   облака – облаками

   трясу – трясу – трясу.

Создают картину вселенского горя. Такого сильного, что оно заполонило весь мир сверху (облака) донизу (хлеба).

2. Почему в стихотворении почти отсутствуют эпитеты?

(Как известно, прилагательные замедляют темп речи, поэтому, чтобы передать трагическое звучание темы, автор избегает эпитетов. Его цель показать, не какой крик, а почему кричит лирический герой.  Использовано всего 3 определения: 2 в первом катрене – «жаркой поземкой», «над сожженным хлебом» и 1 в четвертом катрене – «черными руками». Причем, «черными» не столько оценочное определение, сколько символический эпитет: руки почернели от горя так же, как почернела душа).

3. Обратите внимание, что стихотворение почти безглагольное (4 глагола, два из которых повторяются: кричат – кричат; трясу-трясу-трясу. Каково значение этих глаголов в стихотворении?

(Это глаголы состояния. Они не передают движение в мире, а отражают внутреннее состояние лирического героя. Мир кричит от боли, но лирический герой безмолвствует. Он окаменел от горя.)

4. Составьте цветограмму, которая, по вашему мнению, отражала бы идейный смысл стихотворения.                  

 YI. Собственно дискуссия.

«Семь вопросов-ключей»  для организации дискуссии:

     1. Почему расплывчата, даже размыта фигура на переднем плане картины?

     2. Почему такой диссонирующий тревожный колорит произведения?

     3. Почему нарочито «оборван» передний план картины?

     4. Почему кричит герой произведения?

     5. Почему введены в сюжет фигуры удаляющихся людей, вероятно, мужчин?

     6. Почему художник использует разнообразный характер рисунка: и резкие прямые линии, и вихреобразные, и волнообразные?

     7. Почему картина называется «Крик»?

YII. Заключительный этап дискуссии.

- Можно ли объединить эти произведения?

(Да: тематически, по авторскому замыслу, по идейному звучанию, по экспрессивности выразительных средств.)

- Зачем кричат герои в этих произведениях?

(Крик – это нить, которая связывает человека с миром, это сердечная взаимосвязь людей, это возможность человека вырваться из жестокого круга войны, горя, отчаяния.)

Краткий словарь занятия «Увидеть в капле - океан»

     Мунк Эдвард (1863-1944) – норвежский художник, график, офортист. Его творчество обращено к мотивам медленно угасающей жизни, смерти, одиночества и тревоги. «Пик» творчества приходится на рубеж веков: именно в это время созданы самые известные произведения художника: «Крик» (1893), «Мадонна» (1895), «Четыре девушки на мосту» (1905), в которых запечатлен крик времени, мрачного и болезненного.