Предметно-урочная система как путь к повышению качества образования
статья по биологии по теме

ДЕПАРТАМЕНТ  ОБРАЗОВАНИЯ   ГОРОДА  МОСКВЫ

Государственное бюджетное учреждение города Москвы

«Московский центр качества образования»

ЭССЕ

по программе КПК :

 «Управление качеством образования в условиях введения ФГОС»

Шифр курсов: РУК-124

Группа: 12РУК-124-7

        Тема эссе: «Предметно-урочная система как путь к      повышению качества  образования

Автор: слушатель КПК РУК-124-1, заместитель директора ГБОУ СОШ № 1987   С.В.Черенщикова

Москва-2013

     Одним из возможных  -  и, что немаловажно, реалистичных, выполнимых, – путей повышения качества образования может стать предметно-урочно-групповая, или, как её ещё называют, предметно-уровневая организация учебно-воспитательного процесса в школе, впервые применённая и описанная педагогом-новатором из Владикавказа В.В. Пашаевым.

     Если вспомнить историю организации школьного образования, то следует сказать, что прогрессивная и демократическая для своего времени классно-урочная система была социально ориентирована её автором, великим чешским педагогом Я.А. Коменским, на обеспечение получения всеми детьми равных знаний и не была нацелена на задачи дифференциации и индивидуализации обучения. В соответствии с этой системой преподавание школьных дисциплин ведётся по единой программе, предписывающей одинаковость обучения всех учащихся без учёта их интеллектуальных, психологических, физических возможностей и желания. Ребёнок, ученик в этой парадигме – скорее объект, чем субъект обучения, пассивное получение знаний, умений и навыков.

     Эта система всеобуча имеет великие заслуги – она обеспечила всеобщую грамотность и ускоренный экономический темп развития Европы, именно эта концепция всеобщего, равного и обязательного школьного образования  ответственна – в положительном смысле слова – за модернизацию Европы, за создание развитого западного общества, за успешный переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному и постиндустриальному обществу.

     Но в современных условиях, когда на первый план выходит не массовость образования, не достижение всеобщей грамотности – эта задача давно выполнена в странах «первого» мира – а проблема личностного развития, проблема личных характеристик при усвоении норм и ценностей культуры, то есть ценностного отношения к образовательному процессу, эта концепция нивелирующей дидактической всеохватности нуждается в существенной корректировке, если не сказать больше, – в  коренном пересмотре.

      Новый Федеральный государственный образовательный стандарт требует не только усвоения всеми учащимися обязательного минимума знаний по преподаваемому предмету, но он направлен прежде всего на «построение образовательного процесса  с учётом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся» с целью «формирования готовности к саморазвитию и непрерывному образованию».

     Ведь несомненно, что при классно-урочной системе – при всех её достоинствах и исторических заслугах – очень трудно, а подчас и невозможно учесть разное отношение учащихся к тому или иному предмету в одном и том же классном коллективе, отношение, которое определяется неодинаковыми личностными, психологическими особенностями детей.

     Разное отношение к учению, разная мотивация – подчас совершенно неожиданная, парадоксальная и непостижимая для учителя, педагога! – разные способности, разные социальные условия (семейное положение, имущественный уровень) – всё это предопределяет разные, не всегда наивысшие возможные (то есть неоптимальные с точки зрения качества образования) результаты обучения (да и вообще образования, включая сюда, конечно, воспитание).

       Учить по-разному всех, особенно в больших по наполняемости классах (а проблема наполняемости стала особенно актуальной при недавнем переходе на нормативно-душевое финансирование школ в Москве), осуществлять дифференцированно-групповой и индивидуальный подходы к детям очень сложно и требует больших затрат сил от учителя – а дети при этом всё равно не учатся на уровне своих возможностей. Получается стандартная, к сожалению, ситуация, с которой знаком не понаслышке каждый учитель общеобразовательной школы: «Мы прикладываем столько сил, а результата – нет!». Причём в смешанном, обычном классе, где обучаются и сильные, мотивированные на учёбу и на качественный результат,  и откровенно слабые, немотивированные учащиеся (а это типично для современной городской школы, где образовательный процесс строится на основе классно-урочной системы) слабый ученик, если ему и нужны хотя бы удовлетворительные отметки (дома будут ругать или страх не сдать экзамены) нередко «выезжает» за счёт сильного: подсказки, списывания классных и контрольных работ и домашнего задания и тому подобное.

      Помимо этого, плохая дисциплина в классе, навязываемая слабыми, так называемыми трудными учениками, ещё больше отнимает время – да и духовных и нравственных сил  учителя на уроке, не позволяет полноценно провести урок, в результате чего страдают именно мотивированные учащиеся, одарённые дети. Мы, вынуждены много времени уделять немотивированным обучающимся в ущерб  перспективным детьм, которые , если создать им нормальные и благоприятные возможности для самореализации,  окупят (по своим личностным, нравственным качествам и в перспективе своего социального статуса) неоднократно все наше интеллектуальные и моральные усилия, затраченные на их образования. С другой стороны, требования всеобуча никто не отменял, а если учитель будет заниматься именно и по преимуществу способными детьми, нацеленными на быстрый, интенсивный темп усвоения учебного материала, то пострадают все остальные, недополучая необходимого им внимания учителя.

    Так как же можно преодолеть эти трудности, стоящие на пути роста качества образования? Всё дело заключается в использовании формы организации учебно-воспитательного процесса, в которой можно было бы оптимально реализовать дифференцированное  обучение, основанное на идее разноуровневого преподавания в соответствующих группах учащихся, а также в разработке организационной структуры управления таким процессом.

    Идея предметно-урочной (вместо классно-урочной) системы организации учебно-воспитательного процесса предусматривает прежде всего учёт возможностей и интересов самих школьников. Первым важным моментом при этом подходе является то, что обучение ориентировано на разный уровень  реальных возможностей школьников.

    Учитывая, что дети сильно отличаются друг от друга интеллектуальными способностями, различным отношением к учебному труду, школа должна быть готовой к работе по учебным программам, различающимся по степени их глубины и сложности.

      Суть идеи состоит в отказе от классно-урочной системы и переход к предметно-урочной системе организации учебно-воспитательного процесса. Для изучения каждой школьной дисциплины все учащиеся одной параллели на основе желания каждого разделяются на разные учебные группы, которые формируются по принципу категорийности:

      I категория – «опережения», в которую зачисляются учащиеся, проявившие исключительные способности по предмету, имеющие отличные результаты учёбы и обязательно желающие изучать предмет по углублённой и усложнённой программе;

     II  категория – «соответствия», комплектуют из учащихся, чей уровень подготовки соответствует нормативным требованиям, на которые сориентирована современная государственная программа, а также тех, кто не проявляет повышенного интереса к конкретному предмету;

    III категория – «выравнивания» (поддержки, коррекции, адаптации, помощи, компенсирующего обучения и т.п.), в рамках которой обучаются дети со слабыми учебными возможностями, имеющие по тем или иным причинам низкие результаты учёбы, а также  учащиеся, выразившие желание овладеть минимумом знаний по конкретному предмету.

      Эта дифференциация осуществляется только на добровольных началах с целью более качественно обучить всех школьников, так как будет снята напряжённость, которую испытывает учитель сегодня, ведущий урок в смешанном классе и вынужденный одинаково обучать и отличника, и неуспевающего по предмету, в результате чего проблема дифференциации обучения просто теряет смысл.

     Обучение школьников по конкретному предмету организуется одновременно, но по соответствующей каждой категории программе: у учащихся I категории – по программе А (повышенной трудности), так как у данных учащихся есть повышенный интерес к предмету, способности и желание учиться, а отсюда – и высокая учебная дисциплина; II категории – по программе Б (традиционной); III категории – по программе В (пониженной трудности), но соответствующей государственному образовательному стандарту, адаптированной для данной категории учащихся.

     Разность программ не является помехой для прогрессивного перемещения по горизонтали, то есть перехода отдельных учащихся в течение учебного года (в зависимости от проявленных способностей, результатов, учебного рейтинга) из одной категории в другую – как прогрессирования (из Б в А), что наиболее желательно, но нельзя исключать и возможность обратного перехода (из А в Б). уровни обучения учащихся разных категорий обеспечиваются не только разным содержанием (разными программами), но и разными методиками: учителю даётся право выбора или разработки оригинальной методики, адекватной программе, учебников, их корректировке и так далее.

    При такой постановке учебного процесса возрастает степень самостоятельности ученика, а, следовательно, и мера его ответственности, что, несомненно, влечет за собой развитие его личностного, а не только интеллектуального потенциала («Я взрослый, имею право сам выбирать программу и учителя»). Учителю же предоставляется возможность в полной мере реализовать принципы доступности и посильности в обучении, создать условия для обучения всех детей на уровне их возможностей. При реализации предметно-урочной системы повышается качество обучения всех категорий школьников, практически исчезает такое понятие, как «неуспевающий».

    Конечно, переход на предметно-урочную систему требует подготовительной работы – от администрации, педагогов, да и готовности самих школьников. Вкратце можно обозначить ряд предварительных условий и предпосылок.

   Прежде всего, это наличие необходимого программно-методического обеспечения. Программ по каждому предмету, различающихся по степени сложности, должно быть, как минимум, три. Основой программы для группы А может быть программа углублённого изучения предмета. Программа же В должна быть упрощённой, адаптированной  версией стандартной программы Б (основной, нормативной) при сохранении всех дидактических единиц  государственного образовательного стандарта. При прохождении программы в категории В детям оказывается больше помощи в усвоении материала, эта помощь становится более целевой, дифференцированной.

    Предметно-урочная система влечёт за собой изменение и функциональных обязанностей учителя. Предполагается отказ от традиционного института классного руководства, так как группы учащихся на уроках формируются исключительно по предмету и их состав непостоянен, поэтому должность классного наставника, если и вводится, то – одна на все категории (а по большому счёту, должность классного руководителя должна быть «освобождённой» должностью.

     Самое же положительное в этой системе – это отказ от «показухи», так знакомой всем учителям («три пишем – два в уме»), обеспечение объективной оценки труда учителя.

    Конечно, следует проводить активную и кропотливую разъяснительную работу с родителями школьников. Надо объяснить, что предметные группы формируются на основе добровольного выбора самих ребят, что ученику гарантировано право перехода из одной группы в другую в любое время учебного года, что такая система идёт на благо самим ученикам, их образовательному потенциалу.

     Сами школьники должны быть готовы к введению предметно-урочной системы, она не должна вызывать у них неприятия, подозрения в том, что их хотят как-то разделить,  дискриминировать одних и «возвеличить» других. Эта система – текучая, развивающаяся, положение школьника в ней зависит только от его личных усилий и прилежания.

    Что же касается возраста, при котором предметно-урочная система представляется наиболее оптимальной, то это, скорее всего, старшая школа – может быть, с 9 по 11 классы. Именно в этом возрасте уже сформированы способности, наклонности, интерес учащихся к тому или иному предмету, этот возраст – становления самоопределения как доминанты взрослеющей личности. Здесь можно провести диагностирование для определения рекомендательного рейтинга для распределения учащихся по предметным категориям. Один ученик может иметь, например, рейтинг 1 по математике, но – рейтинг 20 (из, скажем, 25 учеников в классе) по истории. Таким образом, он может быть зачислен в категорию А по математике, но в категорию Б (или даже В) по истории. Это не значит, что этот «математик» - не способен овладеть на должном уровне учебным материалом по истории. Если учитывать нынешнюю форму проведения экзаменов (ЕГЭ), то ему, скорее всего, не нужен предмет история для поступления в вуз, а нужна положительная оценка по истории, то есть он нацелен на получения образовательного стандарта по истории, но – на повышенный уровень знания и овладения математикой. Но обязательный стандарт должен выполняться. В категории Б этот ученик должен заниматься прилежно, выполняя все требования по данному уровню.

      Конечно, здесь кроется одна проблема - проблема корректности и соответствия, соотношения оценок в группах разной категории. Разумеется, оценка «5» в категории В не будет соответствовать оценке «5» в категории А. И как будет обстоять дело с государственным аттестатом о среднем образовании, заполняемом по единому образцу?

    Кроме того, школа должна иметь как минимум трёх учителей по предмету.  Тогда встаёт вопрос обеспеченности педагогическими кадрами. Школы должны быть комплектными – возможно в новомодной тенденции объединения и слияния московских школ и появится тогда педагогический смысл?

    Трудностей много, как и вообще при всяких реформах и инновациях. Но высокая цель – достижение образования наивысшего качества -  стоит того, чтобы посвятить ей жизнь. «Образование, – сказал Р. Киплинг, – важнейшее из земных благ, если оно наивысшего качества. В противном случае оно совершенно бесполезно».