Аналитическая справка по формированию функциональной грамотности учеников МБОУ СОШ №1 имени А. А. Курбаева с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края
методическая разработка

 Аналитическая справка по формированию функциональной грамотности

учеников МБОУ СОШ №1 имени А. А. Курбаева с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края

Читательская грамотность

Дата проведения: 23.03. 2022г.

Цель диагностической работы: оценить уровень сформированности читательской грамотности как составляющей функциональной грамотности

Работа:2 блока заданий (всего 16 заданий)

Время выполнения диагностической работы: 40 минут

Максимальный балл: 22 балла

Выполнение работы по заданиям:

Выполнение заданий по уровням:

Учащиеся лучше справились со следующими заданиями:

№1   задание с выбором нескольких верных ответов: находить и извлекать несколько единиц информации, расположенных в разных фрагментах текста. Это задание среднего уровня.

№2   задание на выделение фрагмента текста ;  находить и извлекать одну единицу информации. Это задание низкого уровня.

- № 5      на умение находить и извлекать несколько единиц информации, расположенных в разных фрагментах текста. Это задание среднего уровня;

Причины:

• Хорошо устанавливают связи между событиями или утверждениями;
• Умение находить и извлекать информацию в разных фрагментах текста;
• Хорошо выполнены задания с комплексным множественным выбором;
• Умение работать с несколькими текстами.

Хуже всего учащиеся справились с заданиями:

№ 6   комплексное задание с выбором ответа и объяснением; высказывать и обосновывать собственную точку зрения по вопросу, обсуждаемому в тексте. Задание высокого  уровня.

№ 7  задание с развернутым ответом; находить и извлекать одну единицу информации. Это задание с низким уровнем.

- № 10 на умение делать выводы на основе интеграции информации из разных частей текста. Это задания среднего уровня.

№ 15 задание с развернутым ответом. Это задание низкого уровня.

Причины:

•  Невнимательно читают ответы, не сопоставляют с информацией текста;
• Плохо интерпретируют информацию, т.к. низкий читательский уровень;
• Неумение использовать полученную информацию в конкретной речевой ситуации;
• Сложность в работе со сплошным текстом.
• Испытывают трудность в обосновании своей точки зрения.
• Несогласие с позицией автора текста, привлечение собственного жизненного опыта при ответе.

По результатам выполнения диагностической работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности читательской грамотности:

Выводы: согласно результатам проведенной диагностической работы можно сделать вывод, что обучающиеся МБОУ СОШ №1 имени А. А. Курбаева имеют разные уровни сформированности читательской грамотности. В основном – от низкого (31%), среднего (43,1%) до повышенного (17,24%) уровня. Малая доля учащихся показали недостаточный (3,44%) и высокий (5,2) уровни сформированности читательской грамотности.

Формированию читательской грамотности в сравнении февраль/март

Вывод: результаты пошли на повышение. Ребята начали понимать структуру заданий, поняли на что нужно необходимо обратить внимание в задании. Научились работать с разными типами текстов, познакомились с разными видами заданий, узнали новые для них формулировки. Стали проявлять внимательность при чтении заданий.

Математическая  грамотность

Цель диагностической работы: оценить уровень сформированности математической грамотности как составляющей функциональной грамотности

Работа состоит из 8 заданий

Время выполнения диагностической работы составляет 40 минут

Максимальный балл составляет 14 баллов

Выполнение работы по заданиям:

Процент выполнения заданий по уровням:

Учащиеся лучше справились со следующими заданиями:

- №1 (86,8%) на умение выполнять попарное сравнение величин на основе их оценки (не выполняя их вычислений);

- №2 (90,5%) на умение анализировать данные таблицы, выполнять вычисления с десятичными дробями, упорядочивать десятичные числа, располагать в порядке убывания на диаграмме.

-№3 (92,4%) на умение анализировать данные таблицы, выполнять вычисления с десятичными дробями

-№4 (69,8%) на умение анализировать график реального процесса, строить аппроксимации.

-№5 (79,2%) на умение выполнять вычисления с десятичными дробями, выполнять прикидку результата вычислений, сравнивать числа и отношения.

Причины: все эти задания среднего и низкого уровня сложности, такого типа задачи решались на уроках и дополнительных занятиях. С учащимися хорошо отработаны навыки вычислений с десятичными дробями, сравнением чисел и отношений., умения анализировать данные таблицы, попарно сравнивать величины на основе их оценки, анализировать график реального процесса.

Хуже всего учащиеся справились с заданиями:

№6 (32%) применять базовые триногометрические соотношения для вычисления сторон прямоугольных треугольников

№7 (5,6%) на умение применять базовые тригонометрические соотношения для вычисления сторон прямоугольных треугольников.

№8 (18,9%) на умение применять базовые тригонометрические соотношения для вычисления сторон прямоугольных треугольников.

Причины: это связано с тем, что задания №6 среднего уровня сложности с выбором ответа и его обязательным объяснением, №7 высокого уровня сложности с записью ответа и обязательным объяснением решения, №8 высокого уровня сложности с кратким ответом. Многие учащиеся указывали правильный ответ, но не писали объяснения решения задания, поэтому получили 0 баллов за эти задания. Можно предположить, что запись решения этих заданий требовала от учащихся большей усидчивости, а некоторым не хватило знаний по теме «Тригонометрические соотношения для вычисления сторон прямоугольных треугольников», так как многие учащиеся по болезни пропускали занятия, на которых решались задания, подобные заданиям из диагностической работы.

По результатам выполнения диагностической работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности математической грамотности:

Уровень сформированности функциональной грамотности по направлению математическая  грамотность в сравнении

Вывод: В сравнении с предыдущими результатами мы видим, что с недостаточным уровнем сформированности учащихся нет, с низким уровнем результат остался на прежнем уровне, средний уровень на одного учащегося уменьшился, на 5 увеличилось количество учащихся с повышенным уровнем, т.к. эти учащиеся постоянно посещали консультации и внимательно выполняли задания по функциональной грамотности, высокий остался на прежнем уровне.

По уровню сформированности МГ четверо учащихся перешли с недостаточного уровня на низкий, четверо учащихся перешли с низкого уровня на средний, пять со среднего уровня на повышенный.

Выводы: Трое учащихся показали высокий уровень, 20 учащихся выполнили работу на средний и 22 на повышенный уровень. 8 учащихся показали низкий результат, но у них увеличился процент выполнения заданий.

Рекомендации:

• учителям необходимо увеличить на уроках долю заданий на развитие умений применять базовые тригонометрические соотношения для вычисления сторон прямоугольных треугольников, больше уделять внимание геометрическому материалу.
• постоянно обращать внимание учащихся на задания, в которых требуется не только записать ответ, но и привести его решение. В данной работе многие учащиеся не получили баллы за такие задания, так как не записали ход его решения, а указали только правильный ответ.

Креативное мышление

Цель итоговой работы: оценить уровень сформированности функциональной грамотности по направлению «Креативное мышление» у учащихся.

Задачей итоговой работы является проведение мониторинга и получение достоверной информации об уровне сформированности функциональной грамотности обучающихся.

Работа состоит из 6 заданий.

Время выполнения диагностической работы составляет 40 минут.

Максимальный балл составляет 11 баллов.

Выполнение работы по заданиям:

Выполнение заданий по уровням:

По результатам выполнения итоговой работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности функциональной грамотности по направлению «Креативное мышление»:

Анализ заданий

Задания, которые вызвали затруднения (≥ 50% обучающихся набрали "0" или минимальное количество баллов): № 5.

Задание №5:

• Содержательная область оценки: письменное самовыражение
• Компетентностная область оценки: оценка идей
• Уровень сложности: низкий
• Формат ответа: задание с кратким ответом
• Объект оценки: выбрать наиболее и наименее креативное название онлайн-курса

Задания, с которыми успешно справились (≥ 65% обучающихся набрали максимальное количество баллов): №1, №2, №6

Задание №1:

• Содержательная область оценки: письменное самовыражение
• Компетентностная область оценки: выдвижение креативной идеи
• Уровень сложности: средний
• Формат ответа: задание с развёрнутым ответом в виде текста
• Объект оценки: выдвигать креативную идею текста благодарности учителю

Задание № 2:

• Содержательная область оценки: визуальное самовыражение
• Компетентностная область оценки: выдвижение разнообразных идей
• Уровень сложности: средний
• Формат ответа: задание с развёрнутым ответом в виде рисунка
• Объект оценки: выдвигать различные идеи эскиза благодарности учителю

Задание №6:

• Содержательная область оценки: письменное самовыражение
• Компетентностная область оценки: выдвижение креативной идеи
• Контекст: образовательный
• Уровень сложности: средний
• Формат ответа: задание с развёрнутым ответом в виде текста
• Объект оценки: предложить креативную идею о достоинстве онлайн школы

Вывод:

Проведённый анализ результатов исследования уровня сформированности функциональной грамотности по направлению «Креативное мышление» у обучающихся позволяет сделать следующие выводы:

1. При выполнении итоговой работы участники показали средний уровень сформированности общеучебных умений;
2. Причиной средних результатов по направлению «Креативное мышление» у учащихся могут быть связаны с тем, что в процессе обучения школьники практически не имеют опыта выполнения заданий междисциплинарного характера, а развитие общеучебных умений осуществляется преимущественно в границах учебных предметов;
3. Обучающиеся редко оказываются в жизненных ситуациях (в том числе моделируемых в процессе обучения), в которых им необходимо решать социальные, научные и личные задачи.
4. Формированию читательской грамотности в сравнении февраль/март

Распределение учащихся по уровням функциональной грамотности по направлению «Креативное мышление» свидетельствует об отрицательной динамике развития этого вида грамотности: уменьшению процента обучающихся с высоким уровнем и увеличением процента обучающихся с низким уровнем функциональной грамотности. Динамики недостаточного и повышенного уровня не наблюдается.

Финансовая грамотность

Дата проведения: 22.03.2022 год

Цель диагностической работы: оценить уровень сформированности финансовой грамотности как составляющей функциональной грамотности

Время выполнения диагностической работы: 40 минут

Количество заданий: 11 заданий

Максимальный балл: 14 баллов

Результаты выполнения работы по заданиям:

Результаты (%) по уровню сложности задания:

Учащиеся лучше справились со следующими заданиями:

№1 (высокий уровень сложности) – умение обосновывать финансовую целесообразность покупки в кредит, а не на собственные средства (74%).

№2 (низкий уровень сложности) – умение определять отличие кредита от лизинга (89%).

№4 (высокий уровень сложности) – умение определять сумму расходов семьи в случае приобретения автомобиля в автокредит сроком на 5 лет (87%).

№5 (высокий уровень сложности) – умение определять преимущества кредита и лизинга (83%).

№7 (низкий уровень сложности) – умение указывать, какие виды налогов должна оплатить семья (89%).

Причины:

• В процессе изучения предметов, в которых развивается направление «Финансовая грамотность», и проведения дополнительных занятий по финансовой грамотности учащиеся овладели теоретическими знаниями и основными понятиями, а также повторили пройденные ранее темы, поэтому задания высокого и низкого уровня учащиеся выполнили без особых трудностей.

Учащиеся средне справились со следующими заданиями:

№3 (средний уровень сложности) – умение обосновывать выбор заключения договора лизинга на 2 года или на 5 лет (64%).

№8 (средний уровень сложности) – умение определять, какую сумму в бюджете необходимо предусмотреть на уплату налогов в ноябре (59%).

№9 (высокий уровень сложности) – умение определять количество дней просрочки по налоговому платежу (68%).

№11 (средний уровень сложности) – умение моделировать возможные действия, способствующие своевременной уплате налогов. (59%).

Причины:

• Сложности в грамотном аргументировании и составлении своего ответа. Вместо доказательств своей точки зрения, ученики приводят примеры и утверждающие суждения или пишут абстрактно.
• Невнимательность при выполнении математических вычислений.
• Невнимательность при прочтении информационных блоков и вопросов к заданиям.

Хуже всего учащиеся справились с заданиями:

№6 (высокий уровень сложности) – умение выбирать вариант приобретения машины в лизинг или в автокредит и обосновывать его (43%).

№10 (низкий уровень сложности) – умение выявлять негативные финансовые последствия неуплаты налогов (49%).

Причины:

• Незнание и непонимание некоторых понятий финансового мира.
• Неумение грамотно аргументировать свой ответ. Вместо доказательств своей точки зрения, ученики приводят примеры и утверждающие суждения.  
• Невнимательность при прочтении информационных блоков и вопросов к заданиям.

Рекомендации:

• Учителям продолжать работу по экономическому воспитанию обучающихся, изучать современные технологии и применять их в своей образовательной работе;
• В рамках преподавания предметов «Обществознание», «ОБЖ», «Математика», а также на занятиях во внеурочной деятельности увеличить долю заданий, направленных на развитие финансовой грамотности;
• Использовать и отрабатывать на уроках задания из Банка заданий;
• Задачи по финансовой грамотности решать с привязкой к конкретным ситуациям, с которыми сталкивается любой человек или семья.
• Уделять внимание не только теоретическому, но и практическому аспектам изучения основ финансовой грамотности на разных ступенях обучения.
• Повышать уровень владения навыками, мотивацию и уверенность учащихся, которые необходимы для принятия эффективных решений в разнообразных финансовых ситуациях;
• Продолжать обогащать пространственную предметно-развивающую среду по данному направлению;

По результатам выполнения диагностической работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности финансовой грамотности:

Выводы: согласно результатам проведенной диагностической работы можно сделать вывод, что отобранные обучающиеся МБОУ СОШ №1 имени А. А. Курбаева имеют разные уровни сформированности финансовой грамотности. Согласно результатам диагностической работы, мы можем сказать, что большинство учащихся владеют в достаточной мере знаниями и умениями по финансовой грамотности. В основном их уровни сформированности финансовой грамотности – высокий (36%), повышенный (30%) и средний (26%). Малая доля учащихся показали низкий (6%) и недостаточный (2%) уровни. Их можно отнести к учащимся, не владеющим в достаточной мере знаниями и умениями по данному направлению.

По результатам выполнения двух диагностических работ на основе суммарных баллов каждой, мы можем проследить изменения в уровне сформированности финансовой грамотности учащихся по отдельности и каждой группы в целом:

Согласно сравнительному анализу результатов проведенных диагностических работ по финансовой грамотности в феврале и марте 2022 года, мы можем сделать следующие выводы:

1. Увеличил свой уровень сформированности финансовой грамотности 31 ученик.
2. Подтвердили уровни сформированности финансовой грамотности 10 учеников.
3. Понизили уровни сформированности финансовой грамотности 12 учеников.

Возможные причины понижения уровней:

• Сложность темы «КРЕДИТ ИЛИ ЛИЗИНГ», так как не все учащиеся были знакомы с данной темой и не смогли понять, что под собой подразумевает понятие «Лизинг».
• Сложность формулировать грамотные аргументированные ответы на задания с развернутым ответом.
• Невнимательность при прочтении текста и самого задания.
• Нежелание вникнуть в суть вопроса.
• Отсутствие учащихся на дополнительных занятиях по финансовой грамотности.

Рекомендации:

• Учителям продолжать работу по экономическому воспитанию обучающихся, изучать современные технологии и применять их в своей образовательной работе;
• В рамках преподавания предметов «Обществознание», «ОБЖ», «Математика», а также на занятиях во внеурочной деятельности увеличить долю заданий, направленных на развитие финансовой грамотности;
• Использовать и отрабатывать на уроках задания из Банка заданий;
• Задачи по финансовой грамотности решать с привязкой к конкретным ситуациям, с которыми сталкивается любой человек или семья.
• Уделять внимание не только теоретическому, но и практическому аспектам изучения основ финансовой грамотности на разных ступенях обучения.
• Повышать уровень владения навыками, мотивацию и уверенность учащихся, которые необходимы для принятия эффективных решений в разнообразных финансовых ситуациях;
• Продолжать обогащать пространственную предметно-развивающую среду по данному направлению;

Вывод: согласно результатам проведенных диагностических работ можно сделать вывод, что большинство отобранных обучающихся МБОУ СОШ №1 имени А. А. Курбаева для участия в международных исследованиях PISA-2022 за период систематической подготовки смогли повысить свои уровни сформированности финансовой грамотности.