Взаимосвязь духовности и нравственности в воспитании
статья

        Взаимосвязь духовности и нравственности в воспитании

Ким О.Н.

педагог дополнительного образования

МАУ ДО ДДТ «Маленький принц»

Г. Хабаровска

Интересно проследить происхождение и содержание терминов «этика», «мораль», нравственность», которые раскрывает в своих трудах А.А. Гусейнов [5, с.9 – 10]. Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» (этос).

Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем этот термин стал обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Для обозначения их совокупности как  особой предметной области знаний для выделения самой этой области знаний  как науки он ввел термин «этика». Для точного перевода понятия «этический» с  греческого на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба эти слова входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков появляются свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». В русском языке это «нравственность», в немецком – «Sittlichkeit».

В процессе развития культуры за этими словами закрепляется разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, науки, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет.

В этической и педагогической литературе и практике существует довольно распространенный взгляд на мораль как совокупность правил, норм поведения, которые регулируют взаимоотношения людей, их поведение.

Большинство современных исследователей признают наличие в морали двух относительно самостоятельных сфер: морального сознания и нравственной практики. По определению Л.А. Попова, моральное сознание представляет собой «своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования - отношения индивида с другими людьми, с обществом, с миром в целом» [12, с.48 – 49]. В зависимости от носителя моральное сознание

подразделяется на индивидуальное и общественное.

Л.А. Попов выделяет три базовых компонента индивидуального морального сознания [там же, 49 – 50].

Первый из них – понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др., что составляет рациональную часть морального сознания.

Еще Сократ и Платон подчеркивали важную роль разума в нравственной жизни  человека. Именно разум вырабатывает нравственную стратегию жизни человека, анализирует ту или иную ситуацию, тактику конкретных действий. Разум в определенных ситуациях может «обуздывать» страсти. «Блажен, когда все страсти у разума во власти», – гласит народная пословица. Однако всегда ли нам приятен человек, который живет одним рассудком? Не является ли он олицетворением холодности и даже равнодушия? Кроме того, в жизни встречаются ситуации, когда недостаток информации или времени не позволяет нам принять правильное решение. Здесь на помощь разуму приходят нравственные чувства (совести, долга, справедливости и т.д.) – второй компонент индивидуального нравственного сознания.

Роль чувств велика в нравственной жизни человека. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают оттенки поступков, ситуаций,

являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Для нравственной жизни необходима гармония разума и чувств.

Третий компонент морального сознания – воля, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки. Мораль существует не только в виде морального сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, обществу в целом, наконец, к самому себе. Л.А. Попов выделяет следующие особенности нравственных отношений:

 в процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь

индивида соотносится с высшими ценностями;

 нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно,

сознательно, свободно;

 нравственные отношения не существуют, как правило, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений – хозяйственных, политических, религиозных и т.д. [12, с.52 – 53].

Для понимания сущности морали далеко не последнюю роль играет и выявление ее функций. В этике выделяют пять функций морали: оценочную (сущее сопоставляется с должным), познавательную (получение знаний о внутреннем мире как своем собственном, так и других людей), мировоззренческую (мир рассматривается через призму моральных понятий), воспитательную (способствует становлению личности человека), регулятивную (направляет помыслы и действия отдельного человека).

По существу мораль относится к сфере должного, она указывает, как должен поступать человек. Нравственность в ряде случаев рассматривается как синоним морали, но зачастую эти понятия разводятся. Мораль относится к сфере должного, идеального и выступает совокупностью требований к поведению человека. Нравственность же относится к сфере реального и отражает суть его поступков в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. В связи с вышесказанным нормы морали по отношению к личности зачастую носят внешний характер. Человек строит свои отношения с окружающими не в зависимости от требований своей совести, а потому что так требуют нормы морали в той или иной ситуации. И только духовные ценности, их значение, наделение их личностным смыслом позволяют придать морали универсальный характер, применять ее предписания в различных жизненных ситуациях. Думается, именно ценности являются связующим звеном в содержании понятий «духовность» и «нравственность».

Проанализируйте русскую народную пословицу «Нравом хорош, да норовом негож». Степень духовности человека почти невозможно оценить извне в силу непроницаемости души для внешнего взора. Нравственность же – это характер отношения человека к окружающему миру, в первую очередь к другому человеку, обществу. Она оценивается по поступкам человека, хотя внутренние мотивы их по большей части остаются скрытыми от других. Поэтому не все нравственные деяния могут быть одновременно и действительно духовными, то есть совершенными из бескорыстных побуждений добра или ради добра [9,

с.45].

Т.И Петракова считает, что между понятиями «духовность» и «нравственность» существует не только семантическая, но и онтологическая связь: «Нормы и принципы нравственности получают идейное обоснование и выражение в идеалах добра и зла, являющимися категориями духовности… Если духовность характеризует высшие, «вертикальные» устремления личности, то нравственность – это сфера «горизонтальных» устремлений: отношений с людьми и обществом» [10, с.63 – 65]. Классическая формула «дух творит себе формы», являясь выражением соотношения между духовным состоянием человека и его деятельностью, считает Т.И. Петракова, имеет принципиальное значение для уяснения специфики духовно-нравственного воспитания, поскольку из нее становится очевидным, что дух может реализоваться на только в духовной практике, но и в реальных человеческих поступках, творениях культуры, в высоком эмоциональном переживании [там же, с.65].

Таким образом, духовность и нравственность, на наш взгляд, взаимосвязаны: духовность привносит смысл в нормы морали, а нравственность является одной из ступеней восхождения человека к духовности.

                                               Библиографический список

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. –М.: Мысль, 1984. –Т. 4. – 860 с.

2. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //Мир философии: Человек. Общество. Культура: В 2 ч. – М., 1991.

– Ч.2. – С. 48 – 56.

3. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры //Вопр. философии. – 1996. – № 12. – С. 3 – 9.

4. Гегель Г. Философия духа // Соч. – М., 1956. –Т.3. – С. 16.

5. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учеб. – М.: Гардарики, 2002. – 472 с.

6. Дмитриева Н.Г. Основы духовно-нравственного воспитания //Нач. шк. –

1994. –№ 4. – С. 47 – 50.

7. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и

религиозной веры // Вопр. психологии. – 1998. – № 3. – С. 104 - 114.

8. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Дис. … д-ра психол. наук. – М., 1997.

9. Осипов А.И. Православное понимание смысла жизни. – Киев, 2001. –

239 с .

10.Петракова Т.И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков: Дис. … д-ра пед. наук. –

М., 1999.

11.Плотин. Избранные трактаты: Антология мировой философии. – М.,

1969. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 538 – 554.