Образование как социальный институт в концепциях Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера
статья

Образование как социальный институт в концепциях Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера

        Понятие «образование» - очень широкое, в современном обществе, система образования является одной из фундаментальных структур. Изучением и осмыслением этой системы занимаются различные отрасли знания - философия, психология, педагогика, социология. Каждая из этих областей знания изучает феномен образования под своим углом зрения.

        В философии понятие «образование» употребляется, прежде всего, в значении общего духовного процесса становления человека и результата этого процесса - духовного облика человека. Образование исследуется как культурно-историческое явление, возможность сохранения, передачи и умножения накоплений духовной культуры человечества.

Психологию интересуют проблемы влияния образования на   формирование личности, ее психики. Социальная психология рассматривает человека в качестве субъекта учебной деятельности в рамках образования как социальной организации. Ее интересует, как добиться того, чтобы организация образования не была чужда человеческой природе, какие   законы и социальные технологии должны лежать в основе организации учебной деятельности, как система образования должна способствовать самоактуализации и саморазвитию человека, его нормальному социальному функционированию.  

Педагогика понимает под образованием процесс и результат   овладения учащимися системой знаний, умений и навыков, формирование на их основе мировоззрения, нравственных качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей.

        На стыке этих областей знания возникает представление о системе образования как о важнейшем элементе общественной жизни. В рамках социальной философии образование изучается как один из базовых социальных институтов. В жизни современного общества исключительно важную роль играет институт образования. Накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности, знания, опыт, традиции должны быть переданы новому поколению людей и усвоены ими. Поэтому поддержание достигнутого уровня культурного развития, его дальнейшее совершенствование невозможны без овладения культурным наследием. Эта проблема решается в процессе социализации индивидов, задачей которого как раз и является приобщение человека к нормам и ценностям культуры и превращение его в полноправного члена общества.

Социологию интересует социальная сторона образования: как благодаря образованию человек включается в те или   иные социальные группы, занимает определенные позиции в социальной структуре общества, осваивает и выполняет    разнообразные роли в обществе.

Несмотря на то, что процесс передачи знаний и опыта, а также приобщение к социальной норме и культурной традиции реализуется повсеместно в истории, свое концептуальное развитие он получил недавно в рамках гуманитарной науки Новейшего времени. У истоков именно социологического рассмотрения феномена образования стояли виднейшие ученые конца ХIХ – начала ХХ, отцы-основатели науки социологии Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. Двое этих ученых предложили свое видение феномена образования, таким образом, несколько подытожив тот теоретический и эмпирический материал, который был накоплен, к тому времени, в философии и науке.  

Таким образом, мы рассмотрели очень показательные взгляды двух крупнейших социологов конца ХIХ – начала ХХ на природу общественных процессов в их связи с проблемами воспитания и образования. Мысли эти касаются проблем воспитания и системы образования, как с точки зрения ее функционирования, так и институализации.

Как уже было сказано выше взгляды Дюркгейма, рассматривавшего образование скорее не как систему, а как функцию социума и вписывавшего ее в общий контекст воспитания, не предполагающий самостоятельной институализации образовательной функции, значительно отличаются от взглядов Макса Вебера, чье видение построено как раз на институализации образования как системы. Системы как общественного института, чьи интересы соответствуют общему ходу развития европейского общества.

Подобно Э. Дюркгейму, Вебер также рассматривал институт образования с точки зрения его возможностей формировать мировоззрение индивида и быть каналом трансмиссии ценностей между поколениями. В данном случае Вебер солидарен с Дюркгеймом в том, что институт образования не просто выполняет функцию по передаче знаний, осуществляет подготовку по выбранной специальности. Процесс передачи знаний оказывается сопряженным с ценностным влиянием на учащегося.

Однако там, где Дюркгейм видел еще одну функцию института образования, Вебер усматривал трудноразрешимое противоречие. Различие в позициях двух социологов обусловлено тем, что Дюркгейм был убежден в существовании единого общественного идеала, который поддерживает целостность общества и ценности которого, соответственно, могут быть усвоены, тогда как Вебер отрицает саму возможность существования подобного единого общественного идеала в современном обществе и пишет о борьбе различных ценностных порядков. Разделяемый всеми общественный идеал невозможен потому, что те ценности, на основе которых он мог бы быть сформулирован, находятся в противостоянии друг к другу. В ситуации ценностного разрыва и противостояния, единственное, что остается в сфере образования - не преступать границ полученной компетенции. Преподаватель не может навязывать свою позицию учащимся, не может быть вождем, но он может нечто большее: будучи преподавателем, то есть, находясь в сфере действия формальной рациональности, показать, какие средства необходимо выбрать для проведения в жизнь определенной позиции и какими будут последствия. Иначе говоря, преподаватель должен придерживаться сам и учить студентов следовать этике ответственности.

Таким образом, проанализировав позиции двух крупнейших теоретиков, фактически завершающих, подытоживающих эпоху модерна, мы можем констатировать, что в целом, на данном этапе, в их концепциях, было достигнуто логическое и методологическое завершение. В ХХ веке еще ряд крупных теоретиков, таких как Дж. Дьюи, П. Сорокин, К. Мангейм и ряд более поздних авторов, будут обращаться к социальной диагностике института образования, но уже в соответствии с новыми социальными реалиями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение — М.: Канон, 1995. — 352 с. 

2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство: социальный этюд. – М.: Мысль, 1994

4. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.

5. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.

6. Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980.

7. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». Вып. 1 — М.: ИНИОН, 1991.

8. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». Вып. 2 — М.: ИНИОН, 1991.

9. Антоновский А. Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология и философия науки. - 2007 - Т. XIV. - № 4. - С. 142—161.

10. Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991.

11. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы вебер. социологического учения. — М.: Мартис, 1998.

12. Нечаев В.Я.  Социология образования. - М., МГУ, 1992.

13. Рубинштейн С. Л. Проблема индивидуального и общественного в сознании человека. (Психологическая концепция французской социологической школы) / Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959. — С. 308-31.