Исследовательская работа по философии на тему "Социология Макса Вебера"
статья

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

на тему: Основы социологии Макса Вебера

Направленность (профиль)

«Перевод и переводоведение»

Направление подготовки

45.03.02 Лингвистика (уровень бакалавриата)

Выполнила:

Маркина Татьяна Александровна

Группа ЛЗ-101

Проверил: к.п.н. Казаченок Ю. В.

Результат проверки_____________

Челябинск, 2021

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ        3

1. Социология Макса Вебера        5

1.1. Понимающая социология и теория социального действия Макса Вебера        5

1.2 Социология политической власти        12

1.3. Социология религии        16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ        21

1. ВВЕДЕНИЕ

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социальный философ, социолог, культуролог и историк. Его базисные теории составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал:

• Основы социологии религии;
• Экономической социологии и социологии труда;
• Социологии города;
• Теорию бюрократии;
• Концепцию социальной стратификации и статусных групп;
• Основы политологии и института власти;
• Учение о социальной истории общества и рационализации;
• Учение об эволюции капитализма и института собственности.

Достижений Макса Вебера очень много. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов.

Макс Вебер полагал, что главная цель социологии – сделать максимальн.о п·онятным то, что не был.о таковым в реальности, выявить смысл того, что был.о п·ережито, даж.е есл.и это.т смысл самим.и людьм.и не был осознан. Идеальны.е тип·ы п·озволяю.т сделать исторический ил.и социальный материал боле.е осмысленным, че.м он был в само.м оп·ыте реальной жизни.

Идеи Вебер.а п·ронизываю.т все здани.е современной социологии, составля.я его фундамент. Творческо.е наследи.е Вебер.а велико. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевы.х нап·равлений социологии: бюрократии, религии, город.а и труда.

Са.м Макс Вебер создал много научны.х трудов, в то.м числе: «Протестантска.я этик.а и дух кап·итализма» (1904-1905), «Хозяйств.о и общество», «Объективность социальн.о – научного и социальн.о – п·олитического п·ознания», «Критически.е исследовани.я в област.и логик.и наук о культуре», «О некоторы.х категория.х п·онимающей социологии» (1913), «Основны.е социологически.е п·онятия».

Развити.е социологически.х п·редставлений об обществе все врем.я шл.о п·о нарастающей – о.т Платон.а и Аристотеля к Макиавелл.и и Гоббсу, а о.т ни.х к Конту и Марксу. С каждым шаго.м наши знани.я обогощялись. Наивысши.м выражение.м стал.и идеи М. Вебера. Он не тольк.о создал самую сложную теорию обществ.а в рассматриваемый исторический п·ериод, н.о и заложил методологический фундамент современной социологии, что был.о сделать еще труднее.

Благодаря Максу Веберу, а такж.е его коллега.м немецка.я школа доминировала в мировой социологи.и вп·лоть д.о Первой мировой войны.

Цель работы: рассмотреть и изучить социологию Макса Вебера.

Основны.е задачи:

• Рассмотреть п·онимающую социологию и теорию социального действи.я Макса Вебера;
• Рассмотреть и изучить социологию п·олитической власт.и Макса Вебера;
• Рассмотреть и изучить социологию религи.и Макса Вебера.

1. Социология Макса Вебера

1.1. Понимающая социология и теория социального действия Макса Вебера

Макс Вебер основоп·оложник «п·онимающей» социологи.и и теори.и социального действия, п·рименивший е.е п·ринцип·ы к экономической истории, к исследованию п·олитической власти, религии, п·рава.

Главная идея веберовской социологи.и - обосновани.е возможност.и максимального рационального п·оведения, п·роявляющегос.я в.о все.х сфера.х человечески.х взаимоотношений. Эт.а мысль Вебер.а нашла сво.е дальнейше.е развити.е в различны.х социологически.х школа.х Зап·ада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологически.е п·ринцип·ы веберовской социологи.и тесн.о связанны с другим.и теоретическим.и системами, характерным.и для обществознани.я п·рошлого век.а – п·озитивизмо.м Конт.а и Дюркгейма, социологией марксизма.

Особо отмечаетс.я влияни.е баденской школы неокантианства, п·режд.е всего воззрений одного из е.е основоп·оложников Риккерта, согласн.о которым взаимосвязь быти.я и сознани.я строитс.я н.а основе оп·ределенного отношени.я субъект.а к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивае.т отношени.е к ценност.и и оценку, из чего следует, что наук.а должн.а быть свободн.а о.т оценочны.х суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказатьс.я о.т собственны.х п·ристрастий; п·росто он.и не должны вторгатьс.я в научны.е разработки.

В отличи.е о.т Риккерта, рассматривающего ценност.и и и.х иерархию как нечто надысторическое, Вебер п·олагает, что ценность детерминирован.а характеро.м исторической эп·охи, оп·ределяющей общую линию п·рогресса человеческой цивилизации.

Иным.и словами, ценности, п·.о Веберу, выражаю.т общи.е установк.и своего времен.и и, стал.о быть, историчны, относительны. Он.и в концеп·ци.и Вебер.а своеобразн.о п·реломляютс.я в категория.х идеального тип·а, которы.е составляю.т квинтэссенцию его методологи.и социальны.х наук и исп·ользуютс.я как инструмент п·онимани.я явлений человеческого общества, п·оведени.я его членов.

Итак, п·.о Веберу, социолог должен соотнест.и анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральным.и ценностям, исходя из того, что служил.о ценностям.и для людей, являющихс.я объекто.м исследования.

Чтобы уяснить действительны.е п·ричинны.е связи явлений в обществе и дать осмысленно.е толковани.е человеческому п·оведению, необходим.о сконструировать недействительно.е – извлекаемы.е из эмп·ирической реальност.и идеальн.о – тип·ически.е конструкции, которы.е выражаю.т то, что характерн.о для многи.х общественны.х явлений. Пр.и это.м Вебер рассматривае.т идеальный тип· не как цель п·ознания, а как средство, п·озволяюще.е раскрыть «общи.е п·равила событий».

Согласн.о Веберу, идеальный тип· как методологическо.е средств.о п·озволяет:

• Во-п·ервых, сконструировать явлени.е ил.и человеческо.е действие, как есл.и бы он.о имел.о место в идеальны.х условиях;
• Во-вторых, рассмотреть это явлени.е ил.и действи.е независим.о о.т локальны.х условий.

Предп·олагается, что есл.и буду.т вып·олнены идеальны.е условия, то в любой стране действи.е буде.т совершатьс.я именн.о таки.м образом. То есть мыслительно.е образовани.е нереального, идеальн.о – тип·ического – п·рием, п·озволяющий п·онять, как действительн.о п·ротекал.о то ил.и ино.е историческо.е событие.

Идеальный тип·, п·.о Веберу, п·озволяе.т трактовать историю и социологию как дв.а нап·равлени.я научного интереса, а не как две разны.е дисцип·лины. Это оригинальна.я точк.а зрения, исходя из которой, п·.о мнению ученого, чтобы выявить историческую п·ричинность, необходим.о п·ерво-нап·ерв.о выстроить идеальн.о - тип·ическую конструкцию исторического события, а зате.м соп·оставить нереальный, мысленный ход событий с и.х реальным развитием.

Через конструировани.е идеальн.о - тип·ического исследователь п·ерестае.т быть п·ростым статисто.м исторически.х фактов и обретае.т возможность п·онять, наскольк.о сильным был.о влияни.е обстоятельств общего п·орядка, каков.а роль воздействи.я случайност.и ил.и личност.и в данный момент истории.

Социология, п·.о Веберу, являетс.я «п·онимающей», п·оскольку изучае.т п·оведени.е личности, вкладывающей в свои действи.я оп·ределенный смысл.

Действи.е человек.а обретае.т характер социального действия, есл.и   в не.м п·рисутствую.т дв.а момента:

• Субъективна.я мотиваци.я индивида,
• Ориентаци.я н.а другого (других).

Понимающи.е мотивации, «субъективн.о п·одразумеваемого смысла» и отнесени.е его к п·оведению други.х людей - необходимы.е моменты собственн.о социологического исследования, отмечае.т Вебер, п·риводя для иллюстраци.и свои.х соображений п·ример человека, рубящего дрова.

Так, можн.о рассматривать рубку дров лишь как физический факт - наблюдатель п·онимае.т не рубщика, а то, что дров.а рубятся. Можн.о рассматривать рубщик.а как обладающе.е сознание.м живо.е существо, интерп·ретируя его движения.

Возможен и такой вариант, когд.а центро.м внимани.я становитс.я субъективн.о п·ереживаемый индивидо.м смысл действия, т.е. задаютс.я воп·росы: «Действуе.т л.и это.т человек согласн.о разработанному п·лану? Каков это.т п·лан? Каковы его мотивы? В како.м контексте значений восп·ринимаютс.я эт.и действи.я и.м самим?» Именн.о это.т тип· «п·онимания», основанный н.а п·остулате существовани.я индивид.а совместн.о с другим.и индивидам.и в системе конкретны.х координа.т ценностей, служи.т основой реальны.х социальны.х взаимодействий в жизненно.м мире.

Социальным действием, п·ише.т Вебер, считаетс.я действие, «субъективный смысл которого относитс.я к п·оведению други.х людей». Исходя из этого нельзя считать действи.е социальным, есл.и он.о являетс.я чисто п·одражательным, когд.а индивид действует, как ато.м толп·ы, ил.и когд.а он ориентируетс.я н.а како.е – либо п·риродно.е явлени.е (не является, нап·ример, действи.е социальным, когд.а множеств.о людей раскрываю.т зонты в.о врем.я дождя).

И еще одн.о важно.е замечание, которо.е делае.т Вебер: уп·отребля.я п·оняти.е «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эт.и институты не являютс.я реальн.о субъектам.и социального действия.

Поэтому нельзя п·онять «действие» народ.а ил.и государства, хотя вп·олне можн.о п·онять действи.е и.х составляющи.х индивидов. «Таки.е п·онятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п·., - п·ише.т он, - в социологическо.м п·онимани.и означают… категори.и оп·ределенны.х видов совместной деятельност.и людей, и задача социологи.и заключаетс.я в том, чтобы свест.и и.х к «п·онятному» п·оведению… участвующи.х в этой деятельност.и отдельны.х людей».

«Понимание» никогд.а не може.т быть п·олным и всегд.а п·риблизительно. Он.о п·риблизительн.о даж.е в ситуация.х неп·осредственного взаимодействи.я людей. Но социолог стремитьс.я п·онять социальную жизнь е.е участников, когд.а он.и отдалены, п·риче.м не тольк.о в п·ространстве, н.о и в.о времени: он анализируе.т мир свои.х п·редшественников н.а основе имеющихс.я у него эмп·ирически.х сведений. Он имее.т дел.о не тольк.о с материальными, н.о и с идеальным.и объектам.и и стараетс.я п·онять субъективны.е значения, существовавши.е в сознани.и людей, и.х отношени.е к те.м ил.и иным ценностям.

Комп·лексный и вместе с те.м единый социальный п·роцесс складываетс.я лишь в ход.е п·редставлени.я согласованного взаимодействи.я людей. Наскольк.о возможн.а така.я согласованность п·р.и относительност.и п·онимани.я индивидам.и друг друга? Каки.м образо.м социологи.я как наук.а сп·особн.а «п·онять» степ·ень п·риблизительност.и в то.м ил.и ино.м конкретно.м взаимодействи.и людей? А есл.и человек не отдае.т себе отчет.а в собственны.х действия.х (п·.о состоянию здоровья, в результате манип·улировани.я его сознание.м средствам.и информаци.и ил.и ж.е находитьс.я п·од влияние.м митинговы.х страстей), сможе.т л.и социолог п·онять такого индивида?

Чтобы ответить н.а эт.и воп·росы и разрешить п·оставленны.е п·роблемы, Вебер п·рибегае.т к конструированию идеальн.о – тип·ической модел.и действи.я индивида, в которой смысл действи.я и смысл действующего совп·адают, для чего вводитьс.я п·оняти.е «целерационально.е действие».

В не.м оба вышесказанны.х момент.а совп·адают: п·онять смысл действи.я - значи.т п·онять действующего, и наоборот.

Сам.о собой разумеется, что в действительност.и человек далек.о не всегд.а знает, чего он хочет. Целерационально.е действи.е – это идеальный случай.

Всего ж.е Вебер выделяе.т четыре вид.а деятельности, ориентируясь н.а возможно.е реально.е п·оведени.е людей в жизни:

• Целерациональное,
• Ценностно-рациональное,
• Аффектное,
• Традиционное.

Обратимс.я к самому Веберу: «Социально.е действие, п·одобн.о всякому действию, може.т быть оп·ределено:

1. Целерационально, то есть через ожидани.е оп·ределенного п·оведени.я п·редметов внешнего мир.а и други.х людей и п·р.и исп·ользовани.и этого ожидани.я как «условий» ил.и как «средства» для рациональн.о нап·равленны.х и регулируемы.х целей (критерие.м рациональност.и являетс.я усп·ех);
2. Ценностн.о – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ил.и какую – либо иначе п·онимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) оп·ределенного п·оведения, взятого п·росто как таково.е и независим.о о.т усп·еха;
3. Аффективно, особенн.о эмоциональн.о – через актуальны.е аффекты и чувства;
4. Традиционно, то есть через п·ривычку».

Строго говоря, лишь п·ервы.е дв.а тип·а действи.я п·олностью относятс.я к социальным, ибо имею.т дел.о с осознанным смыслом. Так, говоря о ранни.х тип·а.х общества, социолог отмечает, что в ни.х п·реобладал.и традиционны.е и аффективны.е действия, а в индустриально.м обществе – целе- и ценностно-рациональны.е с тенденцией доминировани.я п·ервого.

Таки.м образом, п·.о Веберу, рационализаци.я есть всемирн.о – исторический п·роцесс. Рационализируетс.я сп·особ ведени.я хозяйства, уп·равлени.е экономикой, п·олитикой. Рационализируетс.я образ мышлени.я людей, так ж.е как и образ жизн.и в целом.

Веберовска.я теори.я рационализаци.и – это, п·.о существу, видени.е и.м судеб кап·итализма, который п·.о его мнению, оп·ределяетс.я не сп·екуляцией, завоеваниям.и и другим.и авантюрами, а достижениям.и максимальной п·рибыл.и средствам.и рациональной организаци.и труд.а и п·роизводства.

«Стремлени.е к п·редп·ринимательству», «стремлени.е к наживе», к денежной выгоде, сам.о п·.о себе, ничего общего не имее.т с кап·итализмом, п·исал он.

Кап·итализм, п·.о Веберу, може.т быть идентичен обузданию этого иррационального стремления, в.о всяко.м случае его «рациональному регламентированию». Иным.и словами, Вебер в рационализаци.и жизн.и видел лишь формальную сторону.

Таки.м образом, стержне.м веберовской «п·онимающей» социологи.и являетс.я идея рациональности, нашедшей сво.е конкретно.е и п·оследовательно.е выражени.е в современно.м ему кап·италистическо.м обществе с его рациональным хозяйствование.м (рационализаци.и труда, денежного обращени.я и т.д.), рациональной п·олитической властью (рациональный тип· госп·одств.а и рациональна.я бюрократия), рациональной религией (п·ротестантизм).

1.2 Социология политической власти

Власть являетс.я одни.м из вечны.х и необходимы.х комп·онентов человеческого бытия. Он.а существуе.т в любой организованной общност.и людей. Среди многочисленны.х видов власт.и особо.е место занимае.т п·олитическа.я власть, окончательн.о сложившаяс.я в классово.м обществе. Проблем.а власт.и вообще, п·олитической власт.и в особенности, всегд.а п·ривлекала внимани.е социологов. Но для творчеств.а Вебер.а она, бессп·орно, являетс.я ключевой.

Пр.и анализе властной п·роблематик.и Вебер п·оследовательн.о оп·ираетс.я н.а свою теорию социального действия. Своего род.а атрибуто.м социального действи.я Вебер считае.т «ориентацию н.а другого», котора.я п·редп·олагае.т взаимно.е ожидани.е соответствующего п·оведени.я все.х участвующи.х в п·олитически.х отношения.х сторон.

Это и обесп·ечивае.т легитимность госп·одства:

• Те, кто уп·равляют, ожидают, что и.х команда.м буду.т п·овиноваться;
• Те ке.м уп·равляют, ожидаю.т оп·ределенного характер.а директив.

Так возникае.т п·редп·осылк.а - тенденция, обесп·ечивающа.я возможность максимальн.о рационального п·оведени.я в п·олитической сфере и п·озволяюща.я добитьс.я п·редельной эффективност.и межчеловечески.х взаимоотношений, имея в виду и уп·равляющих, и уп·равляемых.

Важн.о отметить, что много.е в концеп·ци.и Вебер.а так ил.и иначе соп·рягаетс.я с марксистской социологией власти. В частности, анализируя отношени.я между уп·равляющим.и и уп·равляемым, он значительно.е место уделял п·роблема.м социальной структуры и классового конфликта.

Тип· госп·одства, считал Вебер, вытекае.т и.х отношений, которы.е складываютс.я в экономической сфере.

Вместе с те.м он п·одчеркивал п·р.и это.м значимость и други.х факторов: различий в статусе и п·рестиж.е людей, и.х п·риверженност.и разным религиозным ценностя.м и т.д. Вебер уделял большо.е внимани.е конфликта.м между груп·п·ировкам.и уп·равляющих. Причины п·олитически.х коллизий социолог усматривал в борьбе между п·артиям.и и бюрократически.м ап·п·арато.м уп·равления, чиновничеством.

Однак.о Вебер разошелс.я с марксизмо.м п·.о воп·росу п·утей и средств движени.я к рациональной власти, д.а и в оп·ределени.и е.е сущности, имея в виду идеальный, п·ерсп·ективный тип· п·олитического уп·равления. Есл.и Маркс разрешени.е социальн.о - п·олитически.х катаклизмов в.о властной сфере видел в революционно.м п·реобразовани.и государственны.х структур и функций таки.м образом, чтобы в конечно.м счете утвердилось неп·олитическое, безгосударственно.е уп·равлени.е народ.а п·осредство.м самого народа, то Вебер считал возможным в рамка.х существующего кап·италистического строя создать образцов.о – рациональный тип· власти, что связанн.о с утверждение.м рациональн.о – бюрократического тип·а уп·равления.

Так, п·.о Веберу штаб уп·равлени.я должен состоять из чиновников, которые:

• Личн.о свободны и п·одчиняютс.я тольк.о деловому служебному долгу;
• Имею.т устойчивую служебную иерархию и оп·ределенную служебную комп·етенцию;
• Работаю.т в силу контракта, н.а основе свободного выбор.а в соответстви.и со сп·ециальной квалификацией;
• Вознаграждаютс.я денежным.и окладами;
• Рассматриваю.т свою службу как главную п·рофессию; п·редвидя.т свою карьеру – «п·овышение» - ил.и в соответстви.и со старшинство.м по службе, ил.и в соответстви.и со сп·особностями, независим.о о.т суждени.я начальника;
• П·одчиняютс.я строгой служебной дисцип·лине и контролю.

Разумеется, это - идеальный тип· формальн.о - рационального уп·равления, а не существующа.я реальность.

В его основе лежи.т идеализаци.я реального п·оложени.я вещей, что оп·ределяе.т лишь вектор движени.я исходя из того, что все уп·равляющи.е и, стал.о быть, уп·равляемы.е буду.т совершать тольк.о целерациональны.е действия.

В п·олно.м соответстви.и со своей методологией Вебер анализируе.т легитимны.е тип·ы госп·одства, гд.е критерие.м для конструировани.я идеальны.х тип·ов служа.т мотивы п·овиновения, исходя и.х п·рисутстви.я в ни.х той ил.и иной дол.и рациональности.

Так, Вебер выделяе.т тр.и легитимны.х тип·а госп·одств.а и соответственн.о тр.и тип·а мотивов п·овиновения:

• Госп·одств.о в силу веры в обязательность легального установлени.я и деловой комп·етентности;
• Госп·одств.о може.т обусловливатьс.я п·росто «нравами», п·ривычкой к оп·ределенному п·оведению;
• Он.о може.т основыватьс.я н.а п·ростой личной склонност.и п·одданных, т.е. иметь аффективную базу.

У Вебер.а реализаци.я идеи п·олитической рациональност.и связанн.а с разной степ·енью участи.я людей в п·олитической жизн.и вообще и п·олитической власт.и в особенности.

Он стави.т воп·рос о том, что можн.о быть:

1. «п·олитикам.и «п·.о случаю» (участи.е в волеизъявлении);
2. «п·олитикам.и «п·.о совместительству» (быть доверенным.и лицами, членам.и п·равлени.я п·артийно-п·олитически.х союзов, государственны.х советов и т.д.), когд.а п·олитик.а «не становитьс.я для ни.х п·ервоочередным «дело.м жизни» н.и в материальном, н.и в идеально.м отношении»;
3. «п·рофессиональным.и п·олитиками».

Весьм.а ценны и п·олезны рекомендаци.и Вебер.а п·.о воп·росу о том, что сделать, чтобы государственна.я власть п·ерестала быть основным источнико.м благоп·олучия, и, следовательно, самовосп·роизводить корруп·цию. «За сче.т п·олитик.и как п·рофесси.и живе.т тот, кто стремитьс.я из не.е сделать п·остоянный источник дохода, «для» п·олитик.и – тот, у кого ина.я цель.

Чтобы некто в экономическо.м смысле мог жить «для» п·олитики, п·р.и госп·одстве частнособственнического п·орядк.а должны наличествовать некоторые, есл.и угодно, весьм.а тривиальны.е п·редп·осылки: в нормальны.х условия.х он должен быть независи.м о.т доходов, которы.е може.т п·ринест.и ему п·олитика».

Данную п·роблему Вебер не своди.т к е.е экономическому асп·екту. Страна, в которой утверждаетс.я п·олитический п·люрализм, сталкиваетс.я со сложностями, вызванным.и корруп·цией п·артийно-п·олитического характера, когд.а «п·артийным.и вождям.и за верную службу раздаютс.я всякого род.а должност.и в п·артиях, газетах, товариществах, больничны.х кассах, община.х и государствах. Все п·артийны.е битвы суть не тольк.о битвы ради п·редметны.х целей, н.о п·режд.е всего такж.е и за п·атронаж над должностями».

Как видно, п·роблем.а эт.а не сп·ецифическ.и российская, и, стал.о быть, можн.о и нужн.о исп·ользовать веберовски.е социологически.е рекомендаци.и п·.о е.е нейтрализации. Для этого над.о п·ризнать, что бюрократия, как функциональный элемент уп·равления, есть атрибу.т государства, отделяющегос.я о.т госп·одств.а одной социальн.о – п·олитической силы.

Ориентаци.я н.а это.т идеальный тип· избавила бы о.т массовы.х иррациональны.х п·еремен в государственны.х института.х п·осле очередны.х выборов, отчего в конечно.м счете обществ.о несе.т больши.е материальны.е и духовны.е п·отери.

1.3. Социология религии

Веберовска.я социологи.я религи.и п·одчинен.а исследованию социального действи.я людей. М. Вебер стремитьс.я выявить связь между религиозн.о - этическим.и п·ринцип·ам.и и п·оведение.м индивидов, особенн.о и.х экономической и п·олитической деятельностью.

По его мнению, п·оведени.е людей може.т быть п·ринято лишь с учето.м и.х п·редставлений о ценност.и религиозны.х догм. В отличи.е о.т марксистов, ставивши.х в качестве центрального воп·рос о п·роисхождени.и религи.и и е.е сущности, Вебер делае.т акцент н.а основны.х вида.х смыслов религиозны.х п·ринцип·ов, которы.е обусловливаю.т то ил.и ино.е п·оведени.е человека, наличи.е в не.м элементов рациональности. Пр.и это.м критерие.м для тип·ологизаци.и основны.х видов «смысла» у него оп·ять – так.и выступ·ае.т целерационально.е действие.

Так, анализируя различны.е формы религиозной жизни, Вебер п·уте.м эмп·ирически.х наблюдений и сравнений фиксирует, гд.е п·реобладае.т ритуалистическ.и - культово.е начало, гд.е мистическ.и - созерцательное, а гд.е аскетическ.и - рациональное. Это дал.о ему основани.е сначал.о выдвинуть гип·отезу, а зате.м сделать вывод о том, что существуе.т связь между религиозным.и убеждениям.и и п·оведение.м (п·режд.е всего экономическим) и что т.а религия, в которой п·реобладае.т рационалистическо.е начало, сп·особствуе.т становлению рационального общественного строя.

По Веберу, наиболе.е рельефн.о рационалистическо.е начал.о п·роявилось в конфуцианстве в Китае, индуистской религи.и и п·ротестантстве. Для конфуцианства, отмечае.т Вебер, главно.е – благоп·олучна.я земна.я жизнь, отсутстви.е веры в загробную жизнь.

Порядок и гармони.я - основны.е п·ринцип·ы конфуцианства, п·рименимы.е и к человеку, и к государственному устройству. Однак.о конфуцианств.о не отвергал.о и магию, котора.я как п·ризнавалось, имее.т власть над злым.и духами. В этой связи Вебер п·оказывает, что в конфуцианстве соединились дв.а начала - этико-рационально.е и иррациональн.о - магическое.

В силу данного обстоятельств.а в Китае не мог утвердитьс.я формальн.о – рациональный тип· уп·равлени.я и сходный с зап·адным рациональный тип· хозяйства.

В Инди.и рационализаци.я свершалась внутр.и ритуалистической религи.и и в рамка.х п·редставлений о п·ереселени.и душ. Однако, п·.о мысл.и Вебера, обрядов.о - ритуальный консерватизм в конечно.м счете не дал развити.я целерациональным действия.м людей и стал п·реп·ятствие.м для утверждени.я формальн.о - рациональны.х основ хозяйствовани.я и п·олитической жизни.

Лишь рационализм п·ротестантской этик.и п·рям.о сп·особствуе.т рационализаци.и жизн.и экономической, инициируя у людей стремлени.е к п·рибыли, рациональной дисцип·лине труда, что нашл.о сво.е выражени.е в известно.м тезисе Вебер.а об «адекватност.и духа кап·итализм.а и духа п·ротестантизма». Суть п·ротестантизм.а он излагае.т исп·ользуя текст «Вестминстерского исп·оведания» 1647г.

Анализируя конкретную деятельность п·ротестантски.х сект, Вебер п·одчеркивает, что им.и в качестве наилучшего средств.а для обретени.я внутренней уверенност.и в сп·асени.и рассматриваетс.я неутомима.я деятельность в рамка.х своей п·рофессии.

Кроме того, отмечае.т Вебер, ран.о ил.и п·оздн.о п·еред каждым верующи.м должен был встать один и то.т ж.е воп·рос, оттесняющий н.а задний п·лан все остальное: избран л.и я и как мне удостоверитьс.я в свое.м избранничестве? На него п·ротестантска.я церковь отвечае.т в то.м ж.е ключе: именн.о аккуратный, п·остоянный труд в мирской п·рофессиональной деятельност.и «дае.т уверенность в свое.м избранничестве».

Наконец, Вебер указывае.т н.а соответстви.е многи.х требований п·ротестантской этик.и оп·ределенным имп·ератива.м рождающегос.я духа кап·итализма: неутомим.о трудитьс.я ради п·олучени.я п·рибыл.и и следовать аскетическому п·оведению. Это как раз необходимо.е услови.е кап·италистического развития, п·редп·олагающего исп·ользовани.е п·рибыл.и для п·остоянной реинвестиции, для дальнейшего восп·роизводств.а средств п·роизводств.а и т.д.

Словом, п·рибыль важн.а не для того, чтобы наслаждатьс.я п·релестям.и бытия, а для удовлетворени.я п·отребност.и все больше восп·роизводить.

Все это, п·.о мнению Вебера, п·озволяе.т сделать обобщающий вывод о том, что п·оведени.е человек.а зависи.т о.т его мировоззрения, а интерес, который каждый исп·ытывае.т к той ил.и иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно, Макс Вебер был ученым очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развити.и очень многи.х асп·ектов социальной науки, в частност.и социологии. Не являясь стороннико.м марксистского п·одход.а к решению п·робле.м общества, он те.м не мене.е никогд.а не искажал и не уп·рощал это учение, п·одчеркивая, что «анализ социальны.х явлений и культурны.х п·роцессов п·од угло.м зрени.я и.х экономической обусловленност.и и и.х влияни.я был и - п·р.и осторожном, свободно.м о.т догматизма, п·рименени.и - останетс.я н.а обозримо.е врем.я творчески.м и п·лодотворным научным п·ринцип·ом».

Во все.х исследования.х Вебер п·роводил мысль о рациональност.и как оп·ределяющей черте современной европ·ейской культуры. Рациональность п·ротивостои.т традиционному и харизматическому сп·особа.м организаци.и общественны.х отношений.

Центральна.я п·роблем.а Вебер.а - связь хозяйственной жизн.и общества, материальны.х и идеологически.х интересов различны.х социальны.х груп·п· и религиозного сознания.

Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. Он считал, что таки.е сложны.е п·онятия, как кап·итализм, религи.я и государство, могу.т быть осмысленны тольк.о н.а основе анализа п·оведени.я индивидов. Получа.я достоверны.е знани.я о п·оведени.и личност.и в социально.м контексте, исследователь може.т лучше п·онять социально.е п·оведени.е различны.х человечески.х общностей. Занимаясь изучение.м религии, Вебер выявил взаимосвязи между социальной организацией и религиозным.и ценностями.

По Веберу, религиозны.е ценност.и могу.т быть мощной силой, влияющей н.а социальны.е изменения. В п·олитической социологи.и Вебер уделял внимани.е конфликту интересов различны.х груп·п·ировок п·равящего класса; главный конфликт п·олитической жизн.и современного государства, согласн.о Веберу, - в борьбе между п·олитическим.и п·артиям.и и бюрократически.м ап·п·аратом.

Идеи Макса Вебер.а сегодн.я весьм.а модны для современной социологической мысл.и Зап·ада. Он.и п·ереживаю.т своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимс.я ученым. Его социальны.е идеи, очевидно, имел.и оп·ережающий характер, есл.и он.и сегодн.я так востребованы зап·адной социологией как наук.и об обществе и закона.х его развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Волков, Ю.Г. Основы социологи.и и п·олитологии. Учебно.е п·особие. Доп·. Ю.Г. Волков, А.В. Лубский. - М.: Инфра-М, 2015. - 320 c.
2. Демидов, Н.М. Основы социологи.и и п·олитологии: Учебник / Н.М. Демидов. - М.: Академия, 2019. - 416 c.
3. Демидов, Н.М. Основы социологи.и и п·олитологи.и (сп·о) / Н.М. Демидов, А.В. Солодилов. - М.: КноРус, 2018. - 350 c.
4. Демидов, Н.М. Основы социологии и политологии / Н.М. Демидов. - М.: Academia, 2016. - 224 c.
5. Зарубин, В. Г. Основы социологии и политологии : учебное пособие / В. Г. Зарубин, В. А. Семенов. — Саратов, Москва: Профобразование, Ай Пи Ар Медиа, 2021. — 220 c.
6. Кернаценский, М.В. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / М.В. Кернаценский, Н.В. Шатина. - М.: Форум, 2017. - 304 c.
7. Козырев, Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник / Г.И. Козырев. - М.: Форум, 2018. - 240 c.
8. Кравченко, А.И. Основы социологии и политологии: Учебник / А.И. Кравченко. - М.: Проспект, 2015. - 352 c.
9. Куликов, Л.М. Основы социологии и политологии (спо) / Л.М. Куликов. - М.: КноРус, 2016. - 176 c.
10. Матвеев, Р.Ф. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Р.Ф. Матвеев. - М.: Форум, 2018. - 188 c.