ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ГИМНАЗИЯ №114

Доклад

Мониторинг как инструмент оценки качества образования

Работу выполнила учитель

русского языка и литературы

 Тимофеева Оксана Николаевна

г. Санкт- Петербург

2014 г.

 Слайд №1.  Курсовая работа.

Слайд №2.  Эпиграф  «Вне диалога поколений неизбежно прерывание культурной традиции или, во всяком случае, перестройка исторической памяти, смена ценностных ориентиров»  / С. В. Федоров/

 Слайд №3.  Мониторинг как инструмент оценки качества образования.

ВВЕДЕНИЕ

Понятие “мониторинг” пришло в педагогику и социологию из экологии. В экологии мониторинг - это непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важным параметрам.

“Педагогический мониторинг – это форма организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за её состоянием и прогнозирование её развития”. Слайд №3.

Оценка качества  образования – процесс, в результате которого определяется степень соответствия измеряемых образовательных результатов, условий их обеспечения эталону как общепризнанной в нормативных документах системе требований качества образования.

Сегодня к  числу  эффективных  технологий         управления качеством образования  относится  мониторинг.

Мониторинг является механизмом отслеживания эффективности практики сотрудничества педагога и ребенка по освоению им образовательной программы и осознания личностного роста.

Содержание мониторинга строится вокруг следующих ориентиров: социо-культурной идентификации личности;  освоения системы понятий и представлений о поликультурной среде; воспитания положительного отношения к культурному окружению; развития навыков социального общения.

Основные задачи мониторинга:

• разработка и внедрение модели педагогической диагностики как формы организации постоянного процесса соотнесения результатов экспериментальной деятельности с поставленными задачами и корректировки управления экспериментом;
• отбор технологии и методик сбора информации;
• сбор информации, создание информационного банка данных;
• разработка компьютерной основы для сведения, обобщения, классификации и первичного анализа информации;
• обработка, корректировка и ввод информации в базы данных;
• всесторонний анализ  и обобщение результатов;
• создание аналитических справочных материалов.

1. Актуальность проблемы.

Проблема управлением качеством образования особенно актуальна  в наше время - время кризиса прежних систем ценностей и приоритетов, в эпоху формирования нового общества, нового человека. Поэтому поиск эффективных механизмов управления качеством образования просто необходим. В современном понимании «качество образования» - характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Качество образования в широком смысле – основа качества жизни. Управление качеством образования, мониторинг качества образования – важнейшие звенья в управлении качеством жизни.

Важнейшим условием повышения эффективности управления учебным процессом является систематический анализ объективных данных о состоянии результатов обучения учащихся.

В связи с существенными изменениями, происходящими в социальной сфере общества, в современном образовательном учреждении возрастает потребность в учителе, способном модернизировать содержание своей управленческой деятельности. Среди требований появились такие обязательные умения и способности, как:

• умение диагностировать состояние образовательного процесса;
• умение обеспечивать системный контроль, анализ и коррекцию деятельности всех участников педагогического процесса;
• умение прогнозировать. Слайд №5.

2. Методы исследования:

• педагогическое наблюдение;
• анализ и изучение результатов тестирования;
• сопоставление культурных предпочтений школьников и учителей.

Известно, что без осуществления постоянной обратной связи процесс управления малоэффективен, уровень эффективности принимаемых решений недостаточно высок, реализация ряда управленческий задач крайне затруднена. Такая обратная связь функционирует сегодня в практике недостаточно эффективно. Необходимым инструментом в решении этих проблем является мониторинг. Постоянный мониторинг за качеством культурных предпочтений и ориентаций учащихся, результатов обучения школьников становится особенно актуальным в условиях модернизации школы, обновления содержания образования, введения образовательных стандартов, нормализации учебной нагрузки обучающихся.

Мониторинг является важнейшим инструментом проверки и оценки эффективности внедряемого в содержание образования, используемых методик, служит основой для обоснованных путей устранения недостатков учебного процесса в гимназии, для принятия эффективных управленческих решений.

В настоящее время мониторинг все прочнее входит в систему образования. Сегодня как никогда возрос спрос на объективную информацию о результатах деятельности.

Исследованию проблем внедрения в практику новейших научно-педагогических технологий и достижений в области управлении посвящены труды отечественных педагогов Ю.А. Конаржевского,  П.И. Третьякова, М.М. Поташника, В.И. Зверевой, В.П. Симонова и многих других ученых.

Анализ литературы помогает определить подходы к мониторингу в управлении общеобразовательным учреждением. Они рассматривают как определенная система мониторинга, с помощью которой делается попытка ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения, помогает выделить факторы, влияющие на качество обучения, выявить связи квалификации педагога и результатов его преподавания.

По каким направлениям может осуществляться педагогический мониторинг? Так, Ю.А.Конаржевский эти направления определяет следующим образом: эффективность и действенность внутришкольного управления, состояние и результативность методической работы, состояние качества преподавания и организации процесса учения, состояние работы с родителями, состояние воспитательной работы, посещаемость, уровень развития обучающихся и состояние успеваемости, качество знаний и умений, взаимодействие с внешней средой, деятельность коллектива по выполнению Закона Российской Федерации “Об образовании”, анализ конечных результатов функционирования школы.

Глава 1.Мониторинг качества образования как средство объективной оценки образовательного процесса в школе.

Мониторинг позволяет контролировать учебно-воспитательный процесс, помогает представить успешность освоения предмета учащимися различных групп  параллели. Получив такой инструмент, можно своевременно и конкретно вносить необходимые поправки в деятельности как учителей, так и учащихся. Слайд №9. 

 Контроль и мониторинг являются важнейшими факторами в процессе обучения любому предмету; они позволяет не только установить уровень успешности, но и выявить недостатки в знаниях, умениях и навыках и тем самым определить необходимость изменения, которые следует внести в методику работы. 

Проблемы мониторинга, являются актуальными как для педагогической теории, так и для повседневной педагогической практики, так как повышение качества преподавания и обучения напрямую связано с улучшением системы мониторинга и контроля.  На современном этапе роль мониторинга резко возрастает в связи с задачами введения нового школьного стандарта и обновления содержания обучения, а также развития новых технологий контроля и оценивания.

Мониторинг – управление процессом контроля с постоянным или периодическим слежением за объектом и обязательной обратной связью и рефлексией. Мониторинг рассматривается как инструмент отслеживания степени решения поставленных задач и как показатель информационно-аналитической базы об эффективности механизмов достижения нового качества образования. Мониторинг включает постоянный сбор информации о ходе обучения и интерпретацию этой информации, направлен на анализ возникающих проблем, сбоев, затруднений учащихся и учителей.

Мониторинг предполагает разработку документов:

• графика проведения контроля объектов на разных этапах обучения;
• критериев и шкал оценивания;
• банка заданий контрольно-измерительных материалов;
• анкет для учителей и учащихся (отзывы о процедуре проведения, о    качестве контрольно-измерительных материалов, о трудностях, с которыми сталкивались учащиеся и учителя во время проведения контроля),
• отчеты учителей о результативности  учащихся.

1. Теоретическое обоснование проблемы.

Для обоснования сущности и содержания мониторинга  принципиально значимы положения общего управления гимназией. В современной педагогической теории и практике одной из приоритетных задач является поиск путей эффективности управления общеобразовательным учреждением. В связи с этим особое значение приобретает проблема объективного информационного обеспечения управления сложным образовательным процессом и, как следствие, широкое применение педагогического мониторинга в управлении.

На основании этого можно заключить, что мониторинг как технология должен обладать основными её признаками: тиражируемостью, воспроизводимостью и устойчивостью. Слайд №10.

Мониторинг является объединяющим началом социологического и культурного изучения личности с целью получения целостного представления о личности школьника.

2. Формы  мониторинга как одного из видов внутришкольного контроля.

Формы мониторинга как одного из видов внутришкольного контроля различаются по разным признакам: по охвату объектов контроля, по характеру  и по периодичности проведения.

По характеру:

• Сравнительный. Дает возможность сопоставить социологический и культурный уровень различных групп и классов.
• Диолностичный.
• Прогностирующий. Позволяет прогнозировать успешность обучения     учащихся.

     По периодичности проведения:

• Эпизодический (в определенный месяц учебного года, триместра).

• Периодический (ежегодный, еженедельный и т.д.)

Мониторинг  напоминает пирамиду, в основании которой лежат системы контроля, информационного обеспечения управления и экспертизы,  главной задачей которого  является определение показателей исследования, индикаторов, источников, технологий анализа и предоставления информации. 

Глава 2. Исследование культурных предпочтений и ориентаций учащихся.

 Целью исследования является:

• отражение общественных настроений, социо-культурных увлечений и приоритетов учащихся
• выявление диалогических и познавательных возможностей мониторинга
• доказательство того, что мониторинг является показателем новых ценностей в обществе и средством манипуляции социо-культурным сознанием.
• оценка реальных ценностных  установок учащихся.
• выявление доминанты социо-культурных ориентаций современных школьников и определение степени чувствительности молодежи к культурным традициям страны и человечества. Слайд №6.

Объектом исследования являются  культурные предпочтения и ориентации учителей и учащихся, диалог поколений: учитель-ученик.

Предмет исследования: мониторинг как способ осуществления диалога учителя и ученика.

Гипотеза исследования.

Гипотеза исследования основана на том, что качество    образовательного процесса гимназии будет эффективным, если:

• цели мониторинга ВШК направлены на создание условий для педагогического творчества; мотивированную и организационно подкрепленную поддержку педагогов; превращение новаторских инициатив педагогов в механизм развития образовательного процесса гимназии;
• педагогический коллектив гимназии адаптирован к специфической деятельности, необходимым условием осуществления которой является способность субъекта к постоянной саморегуляции и саморазвитию;
• мониторинг ВШК в гимназии позволяет в реальном режиме отслеживать рационально отобранные методы и приемы, направленные на повышение качества образования. Слайд №7.

Предмет, цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

• Выяснить, насколько образовательный процесс, организованный в учреждении, способствует позитивным изменениям личности ребенка, формированию его ключевых культурных компетенций;
• Обнаружить и решить наиболее острые проблемы организации его индивидуального образовательного процесса.
• Отразить информацию об особенностях социо-культурных предпочтений  ребенка и его продвижении в освоении образовательной программы и личных достижениях. Слайд №8.

2.1. Диалог поколений.

«Вне диалога поколений неизбежно прерывание культурной традиции или, во всяком случае, перестройка исторической памяти, смена ценностных ориентиров»

С. В. Федоров

        Одной из проблем педагогики является «налаживание» диалога поколений. Социальный и культурный опыт современной молодежи отличается от опыта старшего поколения. Это влечет к разрыву связей между «отцами и детьми», к непониманию и нежеланию общаться. Язык модных молодежных телепередач, слэнг SMS-сообщений, кажется нам малопонятным.

        Целью данной работы считаю (на основе мониторингового исследования) выявление социо-культурных приоритетов школьников и учителей, нахождение общего знаменателя, касающегося исторической памяти, ценностных ориентиров разных поколений.

        Для нас сегодня совершенно небезразлично, чьи имена «запишет» новое поколение «на скрижалях истории».

        «Сколько бы нация за свою историю ни породила героев, сколько бы ни совершила подвигов, - это всегда считанные события. Они наперечет именно потому, что имеют символическое значение: ведь символов не может быть много, как не может быть много гениев и нравственных заповедей. Иначе они обесценятся… » /Панченко А.М. «О русской истории и культуре» СПб, 2000- с.260 / Слайд №11.

        Действительно, есть имена, которым народ ставит памятники, передавая эстафету памяти следующим поколениям.

        К примеру, А.С.Пушкин – воплощение русского художнического гения, Петр I- государственного, Сергий Радонежский -  духовного, М.Ломоносов – научного, А. Суворов – полководческого и т.д.

        Каждая историко-культурная эпоха, по мнению С.В. Федорова, также порождает свои имена – символы. Так, например, мало кто сомневается, что Леонардо да Винчи - наилучшее выражение идеи человека – гуманиста эпохи Возрождения; В.И.Ленин и И.В.Сталин всегда будут ассоциироваться с советским периодом нашей истории;  Наполеон для французов навсегда стал великим императором и гордостью нации. Аналогично можно сказать о Ньютоне, Энштейне и многих других деятелях государственности, науки и культуры.

        Таким образом, имена символы, имена-идеи – неотъемлемая часть культуры каждого народа, каждой эпохи и человечества в целом.

        Культура, по определению Ю.М.Лотмана, представляет собой «наследственную память коллектива», Следовательно, имена-символы, сигнализирующие потомкам, кем и чем дорожили их предки, обеспечивают преемственность традиций, и особая миссия в этом смысле лежит на школе и всей  системе школьного образования.

        В какой историко-культурный ряд вписывают себя наши ученики, и найдется ли в этом ряду место А.С.Пушкину – вопросы далеко не праздные.

Социо-культурное развитие подрастающего поколения является одной из приоритетных задач современного общества.  

         Культура включает в себя регуляторы социального взаимодействия,

имеющие непосредственное или закодированное символическое выражение. Те из них, которые ограничивают, структурируют и детерминируют активность людей в процессе социального взаимодействия, придают ей обязательный характер, носят название социо-культурных норм. Те, что определяют поля и шкалы возможных предпочтений и выборов в сферах вещей, представлений, отношений, действий принято называть культурными ценностями.

Таким образом, в понятие «культура» включаются принципы, поддерживающие организацию совместной жизни и деятельности людей, выраженные в символических формах нормативных и ценностных образований. Кроме того, признаётся, что, хотя понятие «культура» и включает в себя множество объектированных феноменов прошлого и настоящего, его полнота достигается только при погружении таких объектов в контекст социального взаимодействия, информационного обмена (Ч.Морренс, К.Клакхон, А.Кребер).

        Одна из глобальных проблем нашего общества связана с тем, что

современный этап развития культуры пока не имеет адекватной педагогической системы. Сложившиеся образовательные практики, нацеленные на передачу максимального объёма знаний и недооценивающие духовно-нравственную основу человеческо

го становления и развития, ограничивают формирование человеческой индивидуальности и объективно приводят к кризису социально- культурной и личностной идентичности. Составными частями общей культуры личности являются интеллектуальная, правовая, политическая, эстетическая, нравственная (этическая), физическая культура.

Приходя в этот мир, человек застает уже существующую в обществе

совокупность материальных и духовных ценностей. Чтобы он мог пользоваться ими и умножать их, общество соответственно "окультуривает" его - в итоге формируется индивидуальная культура человека. В этом процессе большую роль играет образование, его человекообразующие функции, особенно"культуросозидательная", обеспечивающая сохранение, передачу, воспроизводство и развитие культуры средствами образования. Необходимо способствовать обретению школьником личностного нравственного опыта, становлению жизненного самоопределения [Сафронова, 2003, с. 38].

Цивилизация, бесспорно, прогрессирует, пытаясь найти и постепенно находя свой собственный смысл в огромном историческом, культурном опыте и знаниях [Трошин, 2003, с. 31].

Настоящий период развития общества квалифицируют как «век скоростей», «век интеграции», «век информации».

С неменьшей справедливостью его можно квалифицировать как век

«образования». Образование в данном случае следует толковать объемно – как многомерный порождающий ресурс стратегического порядка гражданской, нравственной, познавательной направленности. Основное в образовательном процессе – добиться соответствия человеческого материала качеству решаемых обществом проблем. Основной капитал, ведущая ценность – внутренний личностный рост, человеческие качества [Ильин, 2004, с. 167].

Общефилософские предпосылки культурологического подхода разрабатывались М.М. Бахтиным, что нашло дальнейшее продолжение в

теории диалога культур В.С. Библера. Культуру нельзя сохранить иначе, как через человека. Для этого «образование должно заложить в него механизм культурной идентификации, то есть установление подобия между собой и своим народом» [Бондаревская, 1993, с. 12].

Этот процесс социализации определяется тем, насколько культурное достояние общества стало достоянием отдельной личности, что еще раз подчеркивает необходимость социо-культурного развития подрастающего

поколения. А ученик– это тот человек, через которого и надо сохранить эту культуру для будущего общества.

В этом плане мы согласны с А.В.Фёдоровым, который, опираясь на труды М.М.Бахтина и В.С.Библера, ставит в центр образовательного процесса парадигму «диалога культур». Культурологический подход в его понимании – это видение образования сквозь призму культурного процесса, осуществляющегося в культуросообразной образовательной среде, все компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат людям, способным к культурному саморазвитию и самоопределению в мире

культурных ценностей [Фёдоров, 2003, с.5].

Мы также разделяем мнение Е.В. Бондаревской и её сторонников,

которые полагают, что традиционное понимание образования как овладения учащимися знаниями, умениями, навыками и подготовки их к жизни должно быть окончательно переосмыслено и вытеснено более широким взглядом на образование как становление человека, обретения им себя, своего человеческого образа, неповторимой индивидуальности, духовности, творческого потенциала. «В свете культурологического подхода эпицентром образования является человек как свободная, активная индивидуальность,

способная к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с

другими людьми, самим собой и культурой» [Бондаревская, 2000, с.59].

Необходимо привить ребёнку осознание себя в контексте исторического времени, в ориентации на социально-культурные идеалы и возможности их реализации во взрослой жизни.

2.2.Практическая  работa  по  исследованию   (мониторинг)   культурных предпочтений и ориентаций учащихся.

        В настоящей работе представлено в виде таблиц №№1,2 изучение- исследование социо-культурных предпочтений ученика и учителя, направленное на выявление взаимодействия и взаимопонимания ребенка и педагога.   ( Приложения №1, №2)

           Формирование культурной памяти школьников – процесс сложный и многоаспектный. Начинать его надо с исследования (мониторинга) наличного уровня развития историко-культурных представлений учащихся.

        Поэтому считаю важным моментом в формировании культурной памяти школьников – первоначальное мониторинговое исследование, позволяющее понять общую ориентированность учащихся в области истории и культуры.

         Тестирование на тему: «Исследование культурных предпочтений и ориентаций учащихся» было предложено и ведущим преподавателям-предметникам гимназии №114 г. Санкт-Петербурга. Мониторинг  позволил выявить определенные проблемы в развитии школьников и помог преподавателям скорректировать методическую работу с ними, определить направления работы и ориентиры на следующий учебный год.

        Участие  в статистическом эксперименте было предложено учащимся 8-го, 9-го и 10-го классам гимназии. Выявление социо-культурных предпочтений гимназистов проходило на основе определения актуальных для них имен-символов, определяющих  «вектор их самоиндентификации».

C этой целью была проведена следующая работа:

Гимназисты и преподаватели анонимно отвечали на вопрос: «Кого Вы лично считаете выдающимися людьми всех времен и народов и оцениваете  положительно?»

 Впоследствии опрашиваемые заполняли таблицу (см. таблицу № 8.1.) , состоящую из 3-х граф. В первую были занесены 10 имен выдающихся деятелей; во вторую - 3 имени из 10-ти названных в первой графе; в третью – одно имя из 3-ёх названных во второй графе. При этом респонденты должны были по возможности односложно сформулировать мотивацию выбора имени.

                                          Таблица №1.  (пример заполнения)   

Слайд №12

                                       Слайд №13  

Справочно: «Выбор 10-ти имен свидетельствует об общих ориентациях учащихся в истории и культуре, так как за каждым именем стоит та или иная социо-культурная сфера: наука, искусство, политическая история, военная история, религиозная традиция.         Три имени определяют вектор этих ориентаций, а одно имя-доминанту». /С. В. Федоров/

 На основании общих статистических данных можно судить о следующем:

• если в списочном составе имен доминируют деятели прошлого, это свидетельствует об осознании исторической преемственности  и культуры;
• если – так называемые кумиры современности, можно говорить об ограничении культурного кругозора, т.е. опрашиваемые живут исключительно днем сегодняшним и ориентацией на повседневность, а не на традицию общества, особенно, если в списке

будут доминировать персонажи молодежной и массовой субкультуры;

• если – представители отечественной истории  и культуры, можно утверждать, что учащиеся имеют патриотические настроения;
• если – представители других стран и народов, можно говорить, о размывании национальной идентичности.

 2.3. Выводы  по  исследованию   (мониторингу)  социо-культурных предпочтений и ориентаций учителей и учащихся.

        Проведенное исследование среди учителей показало, что доминирующим деятелем истории оказался Петр I (одна личность и множество значимых реформ в самых разнообразных сферах). Многие респонденты  назвали имя А.С. Пушкина. Назывались имена Чайковского, Моцарта, Жукова, Репина, Флеминга, Ленина, Бутлерова. Учителя в своих

ответах отметили людей, заложивших основу мировоззрения. Это Аристотель, Леонардо да Винчи, Дэн  Сяопин.

Все преподаватели отметили, что Петр I, Ломоносов и  Пушкин внесли огромный вклад в развитие цивилизации. По одному разу были названы имена:  Ван Гога, Рентгена, Сахарова, Суворова, Дмитрия Донского, Александра Невского, Гагарина и Александра II.   Исходя  из этого, сделаем выводы о том, что в ответах учителей доминируют деятели прошлого, в основном представители отечественной истории и культуры. Кроме того, почти все опрашиваемые  сформулировали оценочную мотивацию выбора имени.  

Итак, в результате нашего исследования получены следующие результаты (см. таб. №2):

• среди преподавателей:

Таблица №.2

• среди гимназистов:

Тестировались учащиеся 8, 9 и 10-го классов (см. таб.№№3,4,5)

Таблица №3 (8 класс)

Таблица №3 (9 класс)

Таблица №3 (10 класс)

Анализируя ответы учащихся, можно сделать выводы о том,  что из “литературных” и “исторических” кумиров в каждой параллели доминируют те имена, которые изучались по школьной программе соответственно в 8-ом, 9-ом и 10-ом классе.

Несмотря на то что при опросе учащихся лидирующие позиции занимают деятели культуры и истории, общие ориентиры старшеклассников связаны с «кумирами современности». И лишь немногие школьники отдают предпочтение художникам и композиторам.

 Глубокие знания учащиеся  продемонстрировали,  отвечая  на

вопросы об актерах кино. Восьмиклассники назвали в числе любимых таких актеров, как Дж. Чан, Ж.-К. Ван Дам, Брюс Ли, С. Сталлоне, Б. Уиллис, Дж. Стэтхэм, Дж. Депп, Б. Пит, Э. Мэрфи, Ф. Бондарчук, Г. Куценко, Д. Нагиев, М. Пореченков. Из любимых актрис были названы А. Джоли, С. Балок, Л. Лохан, Э. Уотсон, У. Турман, Н. Гришаева, А. Заворотнюк, К. Орбакайте, Л. Боярская.

Старшим подросткам нравятся такие же актеры и актрисы, а, кроме того - еще Дж. Клуни, А. Шварценеггер, В. Дизель, Ж. Рено, Р. Патинсон, Дж. Кэрри, Дж. Ли, А. Носик, А. Головин, Д. Дюжев, А. Ковальчук, С.Д. Паркер, Дж. Робертс, Н. Портман.

Мы видим, что старшие подростки лучше знают актёров кино, чем

режиссёров. Это говорит о том, что они больше ориентируются на актёрский звёздный состав, чем на мастерство режиссера и его замысел. Большинство ребят увлечены миром экранной прозы, а не картинами психологического и этико-метафорического плана, что уже должно быть присуще их возрасту.

Итак, при выявлении уровня социо-культурных предпочтений учащихся мы пришли к выводу, что подростки часто не могут мотивировать выбор имени и дать оценку какой- либо исторической эпохи, в отличие от педагогов.

Несмотря на это, хочется отметить, что многие школьники хорошо усвоили гимназическую программу и легко ориентируются в социо-культурном пространстве. Следовательно, диалог поколений состоялся.

III.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно сказать, что мониторинг позволяет проводить непрерывный контроль знаний учащихся и диагностику профессионального мастерства педагогов. Эффективность контроля зависит от рационального распределения времени, нацеленности на результат, подбора методов с учетом человеческого фактора, отношений между участниками процесса, развития профессионализма учителей, обученности учащихся и т.д.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• Культура является существенной характеристикой жизни общества, и, следовательно, она неотделима от человека как социального существа.

• Цель культуры - формировать способность каждого человека к творчеству, его восприимчивость к самым высоким достижениям культуры.

• В современном обществе духовные регуляторы социальной жизни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориентации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведения, непосредственные мотивы конкретных действий, поступков.

• В процессе многоаспектного взаимодействия человека с культурными ценностями текст культуры как бы заново творится воспринимающим субъектом. Ориентированные на исторические традиции социализация, воспитание, образование, развитие творческого потенциала человека на основе взаимодействия с культурными ценностями в современных условиях представляются важнейшими инструментами формирования целостного миропонимания индивида и трансляции устойчивых во времени смыслов.

• В последнее время отмечаются следующие тенденции социо-культурных предпочтений учащихся: массовизация вкусов ,снижение интереса к высокому искусству; уменьшение роли чтения в структуре досуга; предпочтение тех форм проведения свободного времени, которые предполагают межличностное общение.

Проблемы современной культуры отражают основные симптомы болезни общества. Падение нравственности приобретает черты необратимости и оправданности. Традиционные ценности милосердия, бескорыстия не поощряются экономическими условиями и фактически блокируются жестким прагматическим отношением к жизни, лишенной прежних запретов и условностей. Ситуация «конфликта поколений», обозначила существенные трудности в усвоении системы ценностей, норм и правил поведения, органичных российской цивилизации и культуре. Противоречия между новыми требованиями к личности и уровнем и характером ее наличных знаний, навыков, качеств и способностей, так же затрудняет социальную адаптацию человека и, особенно, молодежи.

Социально-экономическая модернизация России сопровождается серьезными деформациями в сфере ценностных ориентации в целом. Критерием адекватности социологических концепций ценностных ориентации становятся структуры социо-культурного пространства разных социальных групп, в том числе и групп молодежи.

Негативные и позитивные тенденции современной России, такие как неудовлетворенность уровнем образования и профессиональной подготовки; усиление асоциального поведения в молодежной среде на фоне толерантности; потеря мировоззренческих ориентиров и поиск их компенсации; отчуждение молодежи от ценностных предпочтений старшего поколения и недоверие к идеологии в целом, бросают вызов существующим концептуальным представлениям о формировании ценностных предпочтений в молодежной среде, технологиям управления в области молодежной политики.

Действительно,  мониторинг  является важным  инструментом управления качеством образования.

 На современном этапе главная задача образовательного учреждения – обеспечение современного качества образования, в соответствии с актуальными и перспективными потребностями личности и общества. В связи с существенными изменениями, происходящими в социальной сфере, в образовательном учреждении возрастает потребность в учителе, способном модернизировать содержание своей управленческой деятельности.

Среди требований появились такие обязательные умения и способности, как:

•Умение диагностировать состояние образовательного процесса; •Умение обеспечивать системный контроль, и коррекцию деятельности всех участников педагогического процесса;

•Умение прогнозировать.

 Важнейшим условием повышения эффективности управления учебным процессом является систематический анализ объективных данных о состоянии результатов обучения учащихся. Известно, что без осуществления постоянной обратной связи процесс управления малоэффективен, уровень эффективности принимаемых решений недостаточно высок, реализация ряда управленческих задач крайне затруднена. Такая обратная связь функционирует сегодня в практике недостаточно эффективно. Необходимым инструментом в решении этих проблем является мониторинг. Постоянный мониторинг за качеством учебного процесса, результатов обучения школьников становится особенно актуальным в условиях модернизации школы, обновления содержания образования, введения образовательных Стандартов, нормализации учебной нагрузки обучающихся.

 Мониторинг является важнейшим инструментом проверки и оценки эффективности внедряемого в содержание образования, используемых методик, служит основой для обоснованных путей устранения недостатков учебного процесса в учреждении образования, для принятия эффективных управленческих решений.

Мониторинг исходит из того, что результативную и рефлексивную продуманность реализации модели можно оценить, применяя следующие критерии: опора на возрастной подход; сформированность базовых компетентностей; концептуальность воспитательной работы; наличие целостного воспитательного пространства; кадровое обеспечение процесса воспитания; взаимосотрудничество педагогов, обучающихся, родителей в воспитании развивающейся личности; использование развивающих и информационных технологий, стимулирующих креативность, самостоятельность; вариативность применяемых технологий и др.

Это определяет принципы (требования) организации мониторинга.

1. Нацеленность на развитие личности ребенка  с учетом возрастных особенностей:

1. диагностика результатов развития личности учащегося в части формирования в нем российской гражданской идентичности является главным содержанием деятельности по определению эффективности экспериментального учебно-воспитательного процесса;
2. личность ребенка рассматривается как цель, субъект и результат учебно-воспитательного процесса.

2. Учет рисков, возможно сопровождающих апробацию модели.
3. Использование  системного подхода при отборе критериев, показателей и методик изучения эффективности экспериментальной  деятельности.
4. Достаточность диагностического инструментария для подготовки и проведения мониторинга, обработки получаемых результатов.
5. Предпочтение количественным методам оценки.
6. Адекватность как изучение данных с учетом изменяющихся внешних условий, соответствие этим условиям.
7. Прогностичность как получение данных, позволяющих прогнозировать будущие и возможные изменения в путях достижения поставленных целей.
8. Сравнимость контрольных и экспериментальных систем.
9. Органичность  мониторинга и учебно-воспитательного процесса.
10. Включенность педагогов (воспитателей, учителей-предметников, при необходимости – организаторов детского коллектива,  социальных педагогов, психологов), а также детей и родителей в диагностический процесс.

Компонентами мониторингового исследования определены:

• формирование у обучаемых представлений о многообразии культур и их взаимосвязи; осознания важности культурного многообразия для самореализации;
• формирование в обучаемых понимания и уважения к иным народам, культурам, цивилизациям, включая культуру быта;
• воспитание персональных нравственно высоких качеств;
• развитие умений и навыков взаимодействия носителей разных культур на основе уважения  и взаимопонимания;
• формирование общественно одобряемых жизненных ценностей, развитие понимания, признания, соблюдения и умения защиты прав и свобод человека;

Мониторинг помогает формированию объективных позиций исследователей, так как в нем реализуется многофакторный подход к познанию социо-культурной среды.

Мониторинг имеет большое преимущество перед другими исследовательскими методами, основанными на количественных измерениях, которые в погоне за точностью измерения жертвуют факторами, не подлежащими четким формальным оценкам. В результате применения таких методов познавательный результат становится ничтожным. Мониторинг - это технология, позволяющая зафиксировать появление не типичного объекта в поле зрения исследователя, требующего отдельного объяснения. Именно такие специфические объекты, не укладывающиеся в общепринятые границы, и вызывают интерес исследователя, потому что, как правило, в число таких исключений входят либо новые элементы изучаемой среды, либо отмирающие. Процессуально, для того чтобы "не потерять" эти не типичные проявления в наблюдаемом объекте, в номинативную шкалу, логически описывающую исследуемый объект, вводят графу "другие" или "не определено".

Применение в мониторинге количественных методов создает возможность эмоциональной нейтральности. Это важно, так как в социальных науках в целом и в культурологии в частности познавательное отношение к действительности переплетается с оценочным к ней отношением. Объекты культурологического познания выступают как ценности, т. е. имеют и для исследователя, и для воспринимающего результаты исследования общества человеческое, культурное, нравственное, эстетическое значение. Это делает нейтральность познания почти не возможной. Использование мониторинга как формального метода открывает для исследования поле свободное от авторитетов, школ, идеологий и других факторов.

Библиографический список

1. Фёдоров С.В. Программа статистического эксперимента по выявлению социо-культурнных ориентаций учащихся.

2.Гончаренко В.М. Мониторинг развития профессионально-педагогической

компетентности педагогов общеобразовательной школы. Автореферат.

Екатеринбург. 2002.

3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:

Просвещение, 1995.

4.Петровский А.В. Возрастная и педагогическая психология. М.:

Просвещение, 1999.

5.Рыжих Н.П. Развитие медиакомпетентности студентов педагогического

вуза на материале экранных искусств. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин- та, 2008.

6.Рыжих Н.П. Технология мониторинга медиаобразовательного ресурса как средства социокультурного развития воспитанников детских

домов//Медиаобразование. 2011. № 4. С. 69-78.

7.Федоров А.В. Анализ культурной мифологии медиатекстов на занятиях в

студенческой аудитории // Инновации в образовании. 2008. № 4. С. 60-80.

8.Сладкова О.Б. Информационный мониторинг как социальная технология:культурологический аспект\\ Культурология:Альманах-ежегодник. Вып. 8,-М. : МГУКИ, 2000, - с150-160.

9.  Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: -СПб, 1998.