Анализ ГИА по русскому языку за 2013-2014 учебный год
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (9 класс) на тему

Анализ результатов ГИА по русскому языку в 9 классе МОБУ СОШ №9 МО Кореновский район 06.06.2014г.

          В 2014 году в государственной итоговой аттестации за курс основной школы  участвовали 16 выпускников основной  школы.  

        С экзаменационной работой справились 16  учащихся (100 % класса). Это свидетельствует о достижении  выпускников базового уровня обученности по русскому языку. Все учащиеся подтвердили годовые отметки или повысили их по предмету. Минимальное количество баллов, свидетельствующих об освоении школьного курса по русскому языку – 18 баллов. Максимальное - 42 балла.

Обученность -100 %. Качество знаний -100%.

Средний тестовый балл по школе - 38; средняя оценка по школе - 4,6;

Средний тестовый балл по району - 37; средняя оценка по району - 4,3;

3  учащихся получили максимальное количество баллов, что составило 19 % от общего   числа выполнявших работу.

Оценки распределились таким образом:

Анализ выполнения частей А, В.

Наибольшую трудность у школьников вызвало задание  А3  (определить выразительные средства речи) – 63 % выполнения. Примерно на таком же уровне выполнено задание В3  (определить  грамматическую основу – 69 %).

Высокие показатели девятиклассники показали  при выполнении заданий А4 «Фонетика», А7 «Правописание суффиксов», В2 «Словосочетание». Проценты выполнения распределились следующим образом (см. таблицу):

А1 (информация для обоснованного ответа на вопрос) – 88 %;

А2 (лексическое значение слова) – 81 %;

А3 (выделить средства выразительности речи) – 63 %;

А4 (указать ошибочное суждение ) – 100 %;

А5 (правописание гласных в корнеи слова ) - 81 %;

А6 (правописание приставок) – 94%;

А7 (правописание суффиксов) – 100 %;

В1  (заменить разговорное слово стилистически нейтральным

синонимом) – 81 %;

 В2 (заменить словосочетание, построенного на основе

согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление) – 94%;

В3 (определить грамматическую основу) – 69 %;

В4 (осложнённое предложение) -76 %;

 В5 (выписать цифры, обозначающие запятые при вводных словах) -76%;

В6 (определить количество грамматических основ предложения) – 88 %;

В7 (Сложноподчинённое предложение, сложноподчинённое предложение, бессоюзное предложение) – 81%;

В8 (виды подчинения придаточных) – 76%;

В9 (найти предложения с  сочинительной, подчинительной, бессоюзной связью) – 88 %;

Анализ выполнения части С.

В таблице 2  даны результаты выполнения части С 1 (изложение).

        Как видно из таблицы, все учащиеся   смогли правильно передать основное содержание прослушанного текста, т.е. у них  сформировано умение на слух точно определять круг предметов и явлений, отражаемой в тексте, умение определять количество микротем, являющихся составной частью общей темы прослушанного текста (критерий ИК 1).

Все 9-классники умеют вычленять главное в информации, правильно, точно и лаконично излагать содержание текста, сокращать текст разными способами для исключения подробностей, деталей, а также обобщать единичные явления и факты. Учащиеся применили все приёмы сжатия и использовали их для сжатия текста, верно передали авторский замысел (критерий ИК 2).

Всего 2 учащихся (12%) не смогли полностью найти и уместно использовать языковые средства обобщённой передачи содержания прослушанного текста, уместно употреблять синтаксические и грамматические конструкции, владеть связностью речи и логикой изложения. Эта часть учащихся допустили более одной логической ошибки и/или допустили два случая нарушения абзацного членения.

Результаты написания изложения свидетельствуют  о  прочных навыках                                     9-классников по сжатию текста и пониманию его содержания.

Третья часть содержала задание, проверяющее коммуникативную компетенцию школьников, в частности, умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи рассуждение. Результаты выполнения представлены в таблице 3.

Таблица 3. Сочинение

          Из 16  писавших  14  учащихся (88%) по критерию С1К1  получили высший балл, что говорит об их  умении правильно формулировать тезис. Получили 3 балла по критерию, оценивающему аргументацию к изложенному тезису, 81 % от общего количества писавших. Только у 2 учащихся (12 %) работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершенности.  По критерию С1К3 «Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения» получили максимальное количество баллов 15 учащихся (94%). По критерию С1К4  16 учащихся (100%)  набрали 2 балла, это говорит о том, что работы  характеризуются композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста.

            Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (см. таблицу 4). По критерию ГК1 «Соблюдение орфографических норм» макскимальные баллы набрали 81% учащихся. Две ученицы не справились с этим задание и получили 0 баллов. По критерию ГК2 «Соблюдение пунктуационных  нормы»  2 балла набрали 81% учащихся. Двое учащихся получили 0 баллов. ГК3 («Соблюдение грамматических   норм») 14 учащихся  получили 2 балла, двое – 1 балл. По критериям ГК4 «Соблюдение речевых норм» и ФК1 «Фактическая  точность письменной речи» все учащиеся набрали по 2 балла из 2 (100% выполнения).

 Таблица 4. Грамотность

Учитель русского языка МОБУ СОШ №9                           Н.Н.Дударева